من قبل ثيودور W. زينة*
مؤتمر إذاعي عقد عام 1968.
نحن ، الممثلين القدامى لما أصبح يسمى مدرسة فرانكفورت ، تم اتهامنا مؤخرًا بالاستقالة. كنا سنطور عناصر نظرية نقدية للمجتمع ، لكننا لم نكن مستعدين لاستخلاص نتائج عملية منها. كما أننا لم نكن نقدم خطط عمل أو حتى دعمنا أفعال أولئك الذين شعروا بأن النظرية النقدية تحفزهم.
أترك جانباً السؤال عما إذا كان هذا يمكن أن يكون مطلوبًا من المفكرين النظريين ، الذين هم في بعض النواحي حساسون وليسوا أدوات مقاومة للصدمات بأي حال من الأحوال. قد يكون التصميم الذي وقع عليهم في المجتمع على أساس التقسيم الاجتماعي للعمل موضع تساؤل ، وربما يكونون هم أنفسهم مشوهين [تشوه] لها. لكنهم تم تشكيلهم أيضًا [شكل] لها؛ بالتأكيد ، لم يتمكنوا من قمع ، بمجرد الإرادة ، ما أصبحوا عليه.
أنا لا أقصد إنكار لحظة الضعف الذاتي المتأصل في الحصر بالنظرية. أنا أعتبر الجانب الموضوعي أكثر أهمية. الاعتراض ، الذي يتكرر بسهولة ، يذهب إلى حد ما على النحو التالي: أي شخص يشك في هذه المرحلة في التحول الجذري للمجتمع ، وبالتالي لا يشارك في أعمال مذهلة وعنيفة ، ولا يوصي بها ، كان سيقدم استقالته. لا يعتبر ما يتخيله قابلاً للتحقيق. لم أرغب في فعل ذلك أبدًا. بقدر ما يترك حالة الأشياء كما هي ، فإنه يوافق عليها دون أن يعترف بها.
المسافة من التطبيق العملي موضع شك في أعين الجميع. أولئك الذين لا يشمرون عن سواعدهم ولا يريدون أن تتسخ أيديهم يفقدون المصداقية ، كما لو أن النفور من ذلك لم يكن مشروعًا ومشوهًا فقط من خلال الامتياز. ينتشر عدم الثقة في أولئك الذين لا يثقون في التطبيق العملي من أولئك الذين يكررون الشعار القديم "كفى الكلام" لمن هم على الجانب الآخر ، إلى الروح الموضوعية للإعلان ، التي تنشر الصورة [بيلد] - المثالي [بيان المهمة] ، كما يسمونه - للرجل النشط والممثل ؛ سواء كان قائد أعمال أو رياضي. يجب على الجميع المشاركة. من يفكر فقط ، من ينسحب ، سيكون ضعيفًا ، جبانًا ، خائنًا تقريبًا. دون أن يدركوا ذلك ، فإن الكليشيهات العدائية للمثقف تعمل بعمق داخل مجموعة هؤلاء المعارضين ، الذين يطلق عليهم ، بدورهم ، المثقفين.
يجيب الناشطون المفكرون: ما يجب أن يتغير بدقة ، من بين أمور أخرى ، حالة الفصل بين النظرية والتطبيق العملي. سيكون التطبيق العملي ضروريًا على وجه التحديد للتخلص من هيمنة الرجال العمليين والمثل الأعلى العملي. ولكن سرعان ما ينشأ حظر على التفكير. الحد الأدنى كافٍ لكي تنقلب مقاومة القمع بشكل قمعي ضد أولئك الذين يريدون تمجيد كيانهم مهما كان ضئيلاً [داس سيلبستين] ، لا تتخلى عن ما أصبحوا عليه.
تميل الوحدة المعلنة كثيرًا بين النظرية والتطبيق إلى الانتقال إلى غلبة التطبيق العملي. بعض الخيوط تشوه النظرية نفسها كشكل من أشكال القمع ؛ كما لو أن التطبيق العملي لم يكن مرتبطًا به بطريقة فورية. في ماركس ، عقيدة هذه الوحدة كانت مفعمة بالحيوية من خلال الإمكانية الحالية للفعل - لم تتحقق بالفعل في تلك اللحظة. اليوم ، يتشكل العكس. يتشبث الناس بالأفعال من منطلق تقديرهم لاستحالة الفعل.
ومع ذلك ، يوجد بالفعل في ماركس جرح خفي. ربما قام بشرح الأطروحة الحادية عشرة عن فيورباخ بشكل موثوق للغاية لأنه هو نفسه لم يكن متأكدًا منها تمامًا. في شبابه ، ادعى "النقد بلا رحمة لكل شيء موجود [Rücksichtslose Kritik alles Bestehenden] ". ومع ذلك ، فقد سخر من النقاد. لكن نكاته الشهيرة عن الهيجليين الشباب ، مصطلح "النقد النقدي" ، كانت بعيدة المنال ، وتتلاشى إلى مجرد حشو.
أدت السيادة القسرية للتطبيقات العملية إلى إسكات النقد الذي مارسه ماركس نفسه. في روسيا وفي أرثوذكسية البلدان الأخرى ، أصبحت النكتة اللئيلة حول النقد النقدي أداة لـ [الموجود]داس بيستيهندي] يمكن أن تستوعب بطريقة رهيبة. التطبيق العملي يعني ببساطة: زيادة إنتاج وسائل الإنتاج ؛ لم يعد يتم التسامح مع الانتقاد ، باستثناء ذلك الذي قال إن الناس لا يعملون بجد بما فيه الكفاية. وبسهولة ، انعكس خضوع النظرية للتطبيق العملي في خدمة الاضطهاد المتجدد.
الفكر ، التنوير الواعي بذاته ، يهدد بإحباط الواقع الزائف الذي يتحرك فيه النشاط ، وفقًا لصياغة هابرماس. لا يمكن التسامح مع هذا النشاط إلا لأنه يُنظر إليه على أنه حقيقة زائفة. كوضعية ذاتية ، يتم دمج الواقع الزائف مع النشاط الزائف - وهو فعل يتم إخفاؤه وتنشيطه بفضل طبيعة النشاط ذاتها. دعاية، دون الاعتراف إلى أي مدى يعمل بمثابة إشباع بديل ، يرتقي إلى غاية في حد ذاته. يرغب النزلاء بشدة في الخروج.
إن عدم التسامح القمعي ضد التفكير الذي لا يترافق مباشرة مع تعليمات للعمل يقوم على الخوف. يجب أن يخشى الفكر غير المتحفظ والموقف الذي لا يسمح للمرء بالمساومة معه ، لأنه ، في أعماقه ، يعرف المرء ما يجب على المرء ألا يعترف به: هذا الفكر صحيح. آلية برجوازية قديمة ، والتي كان التنوير [إعلان] من القرن الثامن عشر يعرف جيدًا ، يتكرر ، ولكن بطريقة ثابتة: المعاناة التي تسببها حالة سلبية ، هذه المرة بسبب واقع محجوب ، تصبح غضبًا ضد الشخص الذي يعبر عنها.
في مثل هذه المواقف ، لا يفكر المرء ، أو يفكر فقط بافتراضات خيالية. في التطبيق العملي الأقنوم ، يتفاعل المرء فقط ، وبالتالي ، بطريقة خاطئة. يمكن للفكر فقط أن يجد مخرجًا ، وبصورة أدق فكرة لا يصف المرء لها ما يجب أن ينتج عنه ، كما يحدث غالبًا في تلك المناقشات التي يتم فيها تحديد من يجب أن يكون على حق ، وبالتالي لا يقدم السؤال. ، ولكن ما إذا كانت ستتدهور حتمًا إلى أسئلة تكتيكية.
إذا كانت الأبواب مسدودة ، فإن التفكير ، لا يزال أقل ، يجب أن يتوقف. يجب عليه أولاً تحليل الأسباب ثم رسم النتائج. الأمر متروك له لعدم قبول الموقف على أنه نهائي. ستحول نفسها ، إذا كان ذلك ممكنًا ، فقط من خلال التفاهم [تبصر] غير مقيد. إن القفزة في التطبيق العملي لا تشفي فكرة الاستقالة طالما يتم دفع ثمنها من خلال المعرفة السرية بأن هذا ليس هو السبيل للذهاب.
النشاط الزائف ، بشكل عام ، هو محاولة لإنقاذ جيوب فورية في خضم مجتمع متماسك ومتصلب تمامًا. يتم تبرير مثل هذه المحاولات بالقول إن التحول الصغير سيكون خطوة على الطريق الطويل نحو تحول الكل. النموذج القاتل للنشاط الزائف هو "افعلها بنفسك"افعل ذلك بنفسك: الأنشطة التي يمكنك القيام بها ، لفترة طويلة ، كان من الأفضل القيام بها بمساعدة الإنتاج الصناعي ، فقط لإيقاظ الأفراد غير الأحرار ، المشلولين بعفويتهم ، والثقة بأهميتهم. إن غباء "افعل ذلك بنفسك" في إنتاج السلع المادية وأيضًا في العديد من الإصلاحات واضح. ومع ذلك ، فهي ليست كاملة. في ندرة ما يسمى ب الخدمات، توفير الخدمات ، التدابير التي يتخذها الشخص العادي ، والتي تكون أحيانًا غير ضرورية وفقًا للمستوى التقني ، تحقق غرضًا منطقيًا تقريبًا.
"افعلها بنفسك" في السياسة ليس بالضبط نفس النوع. الرجال أنفسهم هم المجتمع الذي يواجههم بشكل لا يمكن اختراقه. إن الثقة في العمل المحدود للمجموعات الصغيرة تذكرنا بالعفوية ، التي تتلاشى تحت الكل الجامد والتي بدونها لا تستطيع تحويل نفسها إلى أخرى. يميل العالم المُدار إلى خنق كل العفوية ، وتوجيهها في النهاية إلى نشاط زائف. على الأقل ، لا يعمل بسلاسة كما كان يأمل الوكلاء في العالم الخاضع للإدارة.
ومع ذلك ، يجب ألا تكون العفوية أقنومًا ، ولا تنفصل عن وضعها الموضوعي ، ويجب ألا يتم تكريمها على أنها العالم المُدار نفسه. خلاف ذلك ، فإن الفأس في المنزل ، الذي لا يستغني عن النجار أبدًا ، يخترق الباب المجاور وتتخذ شرطة مكافحة الشغب موقعها. يمكن أيضًا اختزال الإجراءات السياسية في الأنشطة الزائفة ، إلى المسرح. ليس من قبيل المصادفة أن تُبعث مُثُل العمل الفوري ، وهي نفسها دعاية للفعل ، بعد أن كانت المنظمات ، التي كانت تقدمية ومتكاملة ومتطورة ، في جميع بلدان العالم ، آثارًا لما عارضته في السابق. لكن ، بالتالي ، نقد اللاسلطوية لم ينته. عودته هي عودة شبح. نفاد الصبر مع النظرية ، الذي يتجلى فيها ، لا يدفع الفكر إلى ما وراء نفسه. إلى الحد الذي ينسى فيه ، فإنه يقصر عن التفكير.
يتم تسهيل ذلك للفرد من خلال استسلامه للجماعة التي يتعرف عليها. يعفى من الاعتراف بعجزه. القلة تصبح كثيرة. هذا العمل ، وليس الفكر الحازم ، استقال. لا توجد علاقة شفافة بين مصالح الذات والجماعة التي تستسلم لها. يجب محو الذات لتصبح جزءًا من اختيار النعمة الجماعية. تنشأ حتمية قاطعة غير كانط ضمنيًا: يجب عليك التوقيع أدناه.
الشعور بالحماية الجديدة [أمن] يتم دفع ثمنها من خلال التضحية بالفكر المستقل. إنه عزاء مضلل الاعتقاد بأن المرء سيفكر بشكل أفضل في سياق العمل الجماعي: فعل التفكير ، باعتباره مجرد أداة للفعل ، يكون باهتًا مثل العقل الأداتي بشكل عام. مستحيل [الجشطالت] أعلى من المجتمع مرئي بشكل ملموس في هذه اللحظة: لذلك ، هناك شيء رجعي في أولئك الذين يتصرفون كما لو كان في متناول اليد. لكن من ارتد ، بحسب فرويد ، لم يصل إلى هدف قيادته [تريبزيل]. الانحطاط الارتدادي [تراجع] هو نبذ موضوعي ، حتى لو اعتبر نفسه عكس ذلك ونشر بسذاجة مبدأ اللذة.
أمام هذا ، فإن المفكر النقدي الذي لا هوادة فيه ، والذي لا يزور الضمير ولا يسمح لنفسه بالخوف من العمل ، هو الشخص الذي لا يستسلم في الواقع. التفكير ليس استنساخًا فكريًا لما هو ، على أي حال. طالما أن الفكر لا يتوقف ، فإنه يحتفظ بالاحتمال. عدم إشباعها ، ونفورها من الخداع ، يرفض الحكمة الحمقاء في الاستسلام. في ذلك ، تكون اللحظة اليوتوبية أقوى كلما قلَّت عن موضوعها في المدينة الفاضلة - وهذا أيضًا شكل من أشكال الانحدار - بطريقة تخرب تحقيقها.
فتح نقاط التفكير وراء نفسه. كونه في حد ذاته سلوك ، شخصية [الجشطالت] من التطبيق العملي ، لديه تقارب أكبر مع الممارسة العملية التحويلية أكثر من الذي يطيع باسم التطبيق العملي. في الواقع ، في مواجهة أي محتوى معين ، فإن الفكر هو بالفعل قوة المقاومة ولم يكن إلا بعيدًا عنه بشكل مؤلم.
من المؤكد أن مثل هذا المفهوم التأكيدي للفكر لا يتم تغطيته من خلال العلاقات القائمة ، أو من خلال الغايات التي يتعين تحقيقها ، أو من قبل أي كتائب. ما كان يعتقد في السابق يمكن قمعه ، نسيانه ، إزالته. ومع ذلك ، فهو غير مقتنع بأن أيًا منها بقي على قيد الحياة. لأن الفكر يمتلك لحظة الكونية. ما تم التفكير فيه بدقة يجب أن يفكر فيه الآخرون ، في مكان آخر: هذه الثقة تصاحب حتى أكثر الأفكار عزلة وعجزًا.
أولئك الذين يفكرون لا يغضبون من النقد: الفكر قد زاد من حدة الغضب. بما أن المفكر لا يجبر نفسه ، فهو لا يريد أن يجبر الآخرين أيضًا. السعادة التي تظهر في عينيك هي سعادة البشرية. إن الميل العام للقمع يتعارض مع الفكر على هذا النحو. إنه السعادة حتى عندما يقرر التعاسة: بقدر ما يعبر عنها. بهذه الطريقة فقط تخترق السعادة التعاسة العالمية. من لا يسمح لهذا أن يضعف لم يستقيل.
* ثيودور دبليو أدورنو (1903-1969) كان أستاذا في جامعة فرانكفورت (ألمانيا). المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الشخصية الموثوقة (يونيسب).
ترجمة: فيليبي كاتالاني.
نُشرت في الأصل في دفاتر الفلسفة الألمانية، طيران. 23 ، نo. 1.
