من قبل خوسيه بيريرا دا سيلفا *

النقاش حول مؤسسة الدخل الأساسي غير المشروط أمر أساسي لمستقبل دولة الرفاهية والمواطنة الاجتماعية.

"اعتبارًا من عام 2005 ، تم إنشاء دخل المواطنة الأساسي ، والذي سيشكل حق جميع البرازيليين المقيمين في البلاد والأجانب المقيمين في البرازيل لمدة لا تقل عن 5 (خمس) سنوات ، بغض النظر عن وضعهم الاجتماعي والاقتصادي ، في تلقي ، سنويًا ، المنفعة المالية "(المادة 1^o، القانون رقم 10835 تاريخ 08/01/2004 م).

هذه المقالة لها هدف ثلاثي: مناقشة معنى القانون الذي حدد الدخل الأساسي للمواطن في البرازيل ؛ لربط النقاش المعاصر حول الدخل الأساسي بنظرية المواطنة التي لعبت ولا تزال تلعب دورًا مهمًا في المناقشات حول التحديث الاجتماعي ؛ وربط كل من الدخل الأساسي والمواطنة بالعملية الحالية لتسليع العلاقات الاجتماعية.

على حد علمي ، كانت البرازيل أول دولة لديها قانون يحدد الدخل الأساسي الشامل. كان هذا بالتأكيد حدثًا مهمًا في تاريخ المواطنة الاجتماعية في هذا البلد ، على الرغم من أن هذا لا يعني أن القانون مطبق بالفعل. والصعوبة الرئيسية في تحقيق الدخل الأساسي للمواطن هو أنه يحدث في سياق عالمي يتسم بعملية شاملة لتسليع العلاقات الاجتماعية.[أنا]

بما أن تطبيق الدخل الأساسي من شأنه أن يساعد في تقليل اعتماد الشرائح الأكثر فقراً من السكان على قوى السوق ، فيمكن القول بأن مؤسسة المواطنة الاجتماعية في البرازيل تواجه حالة متناقضة ، أو على الأقل متناقضة ، من العيش مع الاثنين. الاتجاهات المتعارضة للتسليع وإلغاء التسليع.[الثاني] وبالتالي ، فإن نتيجتها تعتمد في المقام الأول على الصراع بين هاتين القوتين المتعارضتين.

أقوم بتطوير حجتي في الأقسام الثلاثة التالية. في البداية ، أناقش معنى هذا القانون من خلال النقاش حول دخل المواطنة في البرازيل. في الثانية اربط مشكلة الدخل الاساسي بنظرية المواطنة. وفي الثالث ، أناقش كلاً من الدخل الأساسي والمواطنة فيما يتعلق بمشكلة التسليع.

 

1.

من الناحية الرمزية على الأقل ، يعتبر قانون الدخل الأساسي هذا ذا أهمية كبيرة للسياسة الاجتماعية (ليس فقط) في البرازيل. ينص على أنه اعتبارًا من عام 2005 ، يحق لكل مواطن برازيلي أو أجنبي مقيم في البرازيل لمدة خمس سنوات على الأقل الحصول على دخل أساسي ، بغض النظر عن وضعه الاجتماعي والاقتصادي. هذا الدخل ، الذي يتم دفعه شهريًا نقدًا ، سيكون بنفس المبلغ لكل مستفيد. تحدد الدولة مقدار الدخل الأساسي ، الذي يجب أن يكون كافياً لتغطية الحد الأدنى من تكاليف الغذاء والتعليم والصحة. وسيتم تنفيذه بشكل تدريجي ، بدءًا من الشرائح السكانية الأشد فقرًا. بالإضافة إلى هذا الحد من التطبيق التدريجي ، يخضع قانون الدخل الأساسي لقيود قانون المسؤولية المالية.

على الرغم من هذه القيود ، يمثل القانون ، على الأقل بشكل رمزي ، تقدمًا في تطوير المواطنة في البرازيل. هذا صحيح بشكل خاص إذا أخذنا في الاعتبار ، من ناحية ، أبعاد الفقر في المجتمع البرازيلي ، ومن ناحية أخرى ، المقاومة القوية لفكرة دخل المواطنة غير المرتبط بالعمل. لذلك ، يمثل قانون الدخل الأساسي هذا انتصارًا رمزيًا على الجبهتين.

بصرف النظر عن مقال نُشر عام 1975 افترض فيه الخبير الاقتصادي أنطونيو ماريا دا سيلفيرا تطبيق ضريبة الدخل السلبية كوسيلة لمكافحة الفقر (سيلفيرا ، 1975) ، ومقترحًا آخر قدمه روبرتو مانجابيرا أونجر وإدمار باشا ، في عام 1978 ، التي حولت تركيز اقتراح سيلفيرا بشكل أساسي من الفرد إلى الأسرة (Unger and Bacha ، 1978) ، وكانت المحاولة الأولى لإدخال دخل المواطنة في البرازيل في عام 1991 ، عندما قدم السناتور إدواردو ماتارازو سوبليسي مشروعه إلى الحد الأدنى من مجلس الشيوخ البرازيلي دخل.

بعد ذلك ، أصبح إدواردو سوبليسي المؤيد الرئيسي لدخل المواطنة في البرازيل. ومع ذلك ، منذ ذلك الحين ، تغير مفهومه لدخل المواطنة ، حيث تقدم من الفكرة الأولية للحد الأدنى للدخل ، الذي لا يزال مرتبطًا بمفهوم ضريبة الدخل السلبية ، إلى الدخل الأساسي الشامل. على مدى أكثر من عقد من الزمان ، أصبح كفاحه لتحويل اقتراحه إلى قانون فيدرالي شبه هوس. كتب مقالات في الصحف والمجلات الأكاديمية ، وإلقاء المحاضرات والمشاركة في المناقشات مع السياسيين والنقابيين والمثقفين والطلاب وغيرهم من الأشخاص من مختلف قطاعات المجتمع البرازيلي ، وتمكن من إقناع العديد من الناس بأهمية مشروعه.

في البداية ظهر المشروع الذي كان هدفه محاربة الفقر في شكل حد أدنى للدخل. كان نطاقه ضيقًا ويستهدف الأشخاص ذوي الدخل المنخفض جدًا. في نصه "بناء اقتصاد سياسي متحضر" ، قدم إدواردو سوبليسي الملامح الرئيسية لمفهومه للحد الأدنى من الدخل المضمون: شخص ليس لديه دخل يصل إلى مستوى معين ، قل 50.000،50 كروزيروس. يحق للشخص أن يحصل ، في شكل ضرائب سلبية ، على نسبة 50٪ على الفرق بين دخله والمستوى الأدنى المحدد ، بحيث يكون هناك دائمًا حافز للعمل. لذلك ، يحق للبالغين الذين يكسبون صفرًا من دخل كروزيرو الحصول على 50.000٪ من 25.000 كروزيروس ، أو 10.000 كروزيرو. الشخص الذي يقوم ببعض النشاط - وهنا تأتي الصعوبة الإدارية في معرفة - بيع النقانق أو القيام بخدمة التنظيف ، يكسب 50 كروزيروس شهريًا ، وبالتالي ، سيحصل على 50 ٪ من الفرق بين 10.000 و 50. سيزيد دخلك بنسبة 40.000٪ من 10 ، من 30.000 إلى 1992 كروزيروس. وهكذا ، فإن جميع البالغين الذين لم يصل دخلهم إلى المستوى المحدد ، بغض النظر عما إذا كانوا يعملون أم لا ، سيحصلون على هذا الملحق ”(Suplicy ، 21: XNUMX).

في نسخته الأولى ، كان مشروع قانون الحد الأدنى للدخل ، الذي قدمه إدواردو سوبليسي إلى مجلس الشيوخ البرازيلي ، مستوحى من فكرة ضريبة الدخل السلبية ، التي صاغها الاقتصادي ميلتون فريدمان ، من مدرسة شيكاغو ، في كتابه الرأسمالية والحرية، 1962. في الفصل السابع من كتابه ، الذي يتعامل فيه مع مشكلة الفقر ، يجادل فريدمان بأن اقتراحه يهدف إلى التخفيف من حدة الفقر ، دون تشويه عمل آليات السوق (فريدمان ، 1984).

على الرغم من اسميهما المختلفين ، فإن ضريبة الدخل السلبية والحد الأدنى للدخل لهما نفس الهيكل الأساسي. كلاهما يشتركان في الاهتمام بمكافحة الفقر ويحتويان على آلية تهدف إلى تشجيع المستفيدين المحتملين على البحث عن عمل. وبالتالي ، يتم تحديد خط الفقر ويقترح إعطاء كل فرد دخل أقل من هذا الخط 50 ٪ من الفرق بين الدخل الذي يتم الحصول عليه في سوق العمل وخط الفقر هذا. على سبيل المثال ، إذا كان خط الفقر ثابتًا عند 100 ريال برازيلي شهريًا وكان دخل الفرد الشهري 40 ريالًا برازيليًا ، فسيحصل على 30 ريالًا برازيليًا ، أي 50 ٪ من الفرق بين 40 ريالًا برازيليًا و 100 ريال برازيلي. الهدف هو ذو شقين. في كلتا الحالتين ، تُفهم فكرة إعطاء 50٪ فقط بدلاً من الفرق الكامل ، أي 30 ريالاً برازيليًا بدلاً من 60 ريالاً برازيليًا ، على أنها آلية لمنع الأشخاص الكسالى من تجنب سوق العمل.

على الرغم من أن مشروع الحد الأدنى للدخل لإدواردو سوبليسي كان يستهدف جميع البالغين الذين لديهم دخل أقل من خط الفقر ، بغض النظر عما إذا كانوا موظفين أم لا ، ظهرت آلية حوافز العمل هذه صراحة في اقتراحه. في الواقع ، في اقتراح إدواردو سوبليسي ، تم تعزيز هذه الآلية. في المثال أعلاه ، إذا كان المستفيد الذي يعمل ويحصل على بعض الدخل من السوق يتلقى 50٪ من الفرق ، فإن أولئك الذين لا يعملون وليس لديهم دخل يحصلون على 30٪ فقط من الفرق. وبالتالي ، حتى مع الأخذ في الاعتبار أن القيم الإجمالية التي يتلقاها كلاهما قد تكون نفس المبلغ ، فإن الدخل الذي يحصل عليه الشخص الذي لا يعمل يعادل نسبة مئوية أصغر من القيمة المحددة لخط الفقر.

بصفته خبيرًا اقتصاديًا وسياسيًا ، كان إدواردو سوبليسي يعلم جيدًا أن مشروعه سينتقد بشكل أساسي من قبل زملائه المحافظين. كما بدا أنه كان على دراية بالحجج المضادة المحتملة من المدافعين عن المعاملة بالمثل القائمة على أيديولوجية العمل. في هذا لم يكن مخطئًا ، كما يظهر بوضوح النقد الذي تلقاه مشروع القانون خلال مناقشات مجلس الشيوخ. بالمناسبة ، تعتبر كلمات السناتور خوسيه إدواردو أندرادي فييرا وبيني فيراس أمثلة جيدة. خلال النقاش حول مشروع إدواردو سوبليسي ، ذكر فييرا أن الجميع اتفقوا على أن أولئك الذين يعملون يستحقون راتباً كافياً لتغطية تكاليف الطعام والملبس والتعليم والإسكان ، لكنه لم يستطع معرفة كيفية إعطاء المال لأولئك الذين لا يفعلون ذلك. • العمل ، أولئك الذين لم يتمكنوا من إنتاج أو أداء نشاط ما بسبب افتقارهم إلى المؤهلات.

ستكون الآثار ، وفقًا لأندرادي فييرا ، كارثية: "أعتقد أننا نتفق جميعًا على أن أولئك الذين يعملون ، أولئك الذين لديهم مهنة ، أولئك الذين يطورون نشاطًا سواء في ريو غراندي دو سول ، سواء في ريو غراندي دو نورتي ، في عكا أو في Espírito Holy ، يستحقون أجرًا معيشيًا ؛ يستحقون دخلاً ، هو ثمرة عملهم ، لا يسمح لهم فقط بإطعام عائلاتهم ، بل بإطعامهم ، وتعليمهم ، وإيوائهم في سكن لائق ، بمياه جارية ، وإضاءة ، مع الحد الأدنى من وسائل الراحة التي يوفرها العالم الحديث مواطنيها. لكن تمديد الحد الأدنى للدخل لأولئك الذين لا يعملون ، والذين لا ينتجون ، والذين ، لأسباب ذات طبيعة تعليمية ، غير قادرين على تطوير نشاط يسمح لهم بكسب دخل مناسب ، أعتقد أنه طفح جلدي ، بسبب (Vieira، in Suplicy، 1992: 85).

حجة بني فيراس لها نفس المضمون. وفقًا لفيراس ، الذي لا يعمل بالنسبة له الميل الطبيعي لمعظم الناس ، فإن منحهم المال دون طلب نظير من شأنه أن يؤدي إلى الشلل الاجتماعي: "الناس ليسوا بالضرورة جيدين أو سيئين ، لكن ميلهم ليس العمل والديناميكية. هناك أناس من طبائع مختلفة ، أولئك الذين لديهم الحافز للعمل والذين ، الذين يتلقون تأمينًا من هذا النوع ، سيتم تشجيعهم على عقد أذرعهم وفقدان المبادرة. لذلك سيكون لدينا ، قريبًا جدًا ، إمكانية أن يكون المجتمع الذي تم تخديره في مبادرته ، الأشخاص الذين سيحصلون على تأمين ضد البطالة ، سيفقدون تمامًا الحافز للقتال من أجل الحياة. هذه المسألة يجب أن تهمنا ، لأنها حقيقة يمكن رؤيتها في البلدان التي اعتمدت أنظمة مماثلة وكان لديها انخفاض في مبادرة الناس للعمل ”(فيراس ، في Suplicy ، 1992: 106).

في نقطة أخرى من النقاش ، كان بيني فيراس قلقًا أيضًا بشأن تمويل الحد الأدنى من الدخل. هذا الأخير ، وفقًا لفيراس ، سيتم تمويله فقط من قبل الأشخاص الذين يعملون: "(ما) يولد الثروة في المجتمع هو العمل لأنه يضيف شيئًا إضافيًا ، ويخلق قيمة إضافية. يمكن استخدام هذه القيمة الإضافية من قبل المجتمع ككل لتشجيع مبادرة الناس وعملهم. نظرًا لأننا نقدم للناس الموارد دون أن نطلب منهم في المقابل ، فهناك الكثير من الكرم ، ويبدو جيدًا جدًا في قلوبنا. لكن ما الذي يضيفه هؤلاء الأشخاص إلى مجموعة ثروة المجتمع التي قد تكون في الواقع ثروة؟ لأننا عندما نوزع مقابل لا شيء ، فإننا لا نضيف أي شيء إلى المجتمع ، وهو من سيدفع الفاتورة بالكامل في النهاية. لا يوجد أي شخص آخر يدفع الفاتورة سوى أولئك الذين يعملون ، والذين لديهم مبادرة ، وأولئك الذين لديهم أعمال ، والذين يعرقون قمصانهم ، والذين يعملون في الحقول "(فيراس ، في Suplicy ، 1992: 115).

لكن لا يسعنا إلا أن نعتبر أن إدواردو سوبليسي نفسه لم يكن خاليًا من تأثير أيديولوجية العمل نفسها. لقد كان دائمًا على استعداد للتأكيد على حرصه على الاحتفاظ في تصميمه بآلية تمنع الناس من اختيار التباطؤ على العمل. يتضح هذا في الكلمات المقتبسة أدناه: "ميزة مهمة ، يجب مراعاتها ، هي أنه من الملائم دائمًا العمل فيما يتعلق بحالة عدم العمل" (Suplicy ، 1992: 30). لهذا السبب ، كما يقول إدواردو سوبليسي ، لا يوجد خطر من أن بعض الأفراد سيتجنبون سوق العمل بسبب الحد الأدنى من الدخل ؛ لذلك ، وفقًا لتصميمه ، سيصبح العمل تلقائيًا هو تفضيل الجميع.

لا يزال هذا القلق نفسه قائمًا في أحدث مفهوم له للدخل الأساسي ، والذي قدمه في كتابه لعام 2002 حول هذا الموضوع: "الدخل الأساسي دائمًا يجعل جهد العمل جديرًا بالاهتمام. بمجرد أن يتمكن الشخص من الحفاظ على القيمة الكاملة لدخله الأساسي ، سواء كان يعمل أم لا ، سيكون بالتأكيد أفضل حالًا عندما يعمل منه عندما يكون عاطلاً عن العمل "(Suplicy ، 2002: 94).

بعد نقاش طويل ، وافق مجلس الشيوخ على نسخة معدلة من فاتورة الحد الأدنى للدخل لإدواردو سوبليسي. من المثير للاهتمام ملاحظة أنه من خلال تعديل الاقتراح الأصلي ، أدخل مجلس الشيوخ تغييرًا أزال جزئيًا عبء الآلية التي شجعت الناس على البحث عن عمل. كان نية أعضاء مجلس الشيوخ تخفيض المبلغ الإجمالي للمدفوعات. ولكن من خلال تخفيض مبلغ المدفوعات للمستفيدين العاملين من 50٪ من الفرق بين خط الفقر المحدد ومقدار الأموال التي يكسبونها في سوق العمل إلى 30٪ من هذا الفارق ، فإنهم يضعون من عمل والذين لم يفعلوا. تعمل في نفس الحالة. وبذلك ، فقد أضعفوا عن غير قصد آلية حوافز العمل الأصلية.

وافق مجلس الشيوخ البرازيلي على النسخة المعدلة من قانون الحد الأدنى للدخل في 16 ديسمبر / كانون الأول 1991 ، بعد ثمانية أشهر على وجه التحديد من تقديم إدواردو سوبليسي إلى مجلس الشيوخ. من هناك ، ذهب المشروع إلى مجلس النواب ، وبقي هناك لمدة أربع سنوات. في غضون ذلك ، تم تقديم مشاريع قوانين مماثلة إلى مجلس النواب ، لكن لم تتم الموافقة على أي منها. على الرغم من أن مناقشة مشروع الحد الأدنى للدخل لم تتقدم في الغرفة ، إلا أن سوبليسي استمر في تحسين اقتراحه ، ساعيًا إلى سد أي ثغرات تم الكشف عنها خلال المناقشات في مجلس الشيوخ وفي قطاعات أخرى من المجتمع.

في هذا الصدد ، تجدر الإشارة إلى أن إدواردو سوبليسي قدّم مشروعي قانونين آخرين إلى مجلس الشيوخ بهدف تمهيد الطريق لتنفيذ اقتراحه السابق. كان الهدف الأول هو إنشاء خط فقر رسمي.[ثالثا] ومن شأن تحديد الفقر وقياسه أن يمكنا من التخطيط طويل الأجل لاستئصاله ؛ في الوقت نفسه ، سيسمح بتحديد خط الأساس الذي يمكن من خلاله البدء في تنفيذ دخل المواطنة. سعى المشروع الثاني إلى تحديد مصادر تمويل دخل المواطنة.[الرابع] وهكذا ، قصد Suplicy الرد على أحد الانتقادات الرئيسية لمشروع الحد الأدنى للدخل ، والذي أشار إلى نقص الموارد اللازمة لتمويله (Suplicy ، 2002: 342-30).

في عملية إعادة صياغة اقتراحه الأصلي ، استفاد إدواردو سوبليسي من الخبرات الملموسة ومن المناقشات الأكاديمية والسياسية حول هذا الموضوع. في هذا ، على الأقل ، نجح نضالهم. في عام 1995 ، تم تعزيز النقاش من خلال التجارب الأولى. اعتمدت برازيليا وكامبيناس وريبيراو بريتو ، وهي ثلاث مدن برازيلية مهمة ، برامج الحد الأدنى للدخل (فونسيكا ، 2001 ؛ سوبليسي ، 2002).

على الرغم من أن برامج الحد الأدنى للدخل التي تم تبنيها منذ عام 1995 في المدن الثلاث ، وكذلك في مواقع أخرى ، تمثل اختلافات مهمة فيما يتعلق بمقترح Suplicy الأصلي ، إلا أننا بالكاد نستطيع تخيل مثل هذه التجارب دون الرجوع إلى مشروع Suplicy. ومع ذلك ، بينما كان اقتراح الحد الأدنى للدخل من Suplicy يستهدف الأفراد ، فإن معظم برامج الحد الأدنى للدخل المنفذة في بعض المدن البرازيلية تستهدف العائلات التي لديها أطفال في سن المدرسة ، وهي مشروطة ، من بين أمور أخرى ، بحضور هؤلاء الأطفال. المدرسة.

استلهم الخبير الاقتصادي خوسيه مارسيو كامارغو التغيير في التركيز من الفرد إلى الأسرة وتكييف الفائدة على حضور الأطفال إلى المدرسة. واقترح أن يبدأ البرنامج بالتركيز على الأطفال في سن المدرسة ، بدلاً من الأطفال الأكبر سنًا كما اقترح إدواردو سوبليسي. في خلاف مع اقتراح إدواردو سوبليسي لبدء تنفيذ برنامج الحد الأدنى للدخل لكبار السن ، أكد كامارغو أن أفضل حل لمشكلة الفقر في البرازيل سيكون برنامجًا يكمل دخل جميع العمال الرسميين ، طالما كان مشروطاً بهم. حضور المدرسة للأطفال. بالنسبة له ، يمكن لهذا التركيز الجديد أن يحل مشكلة السمة غير الرسمية ، ويجبر الموظفين على المطالبة بعمل رسمي من أرباب عملهم ، ويساعد على الهروب من فخ الفقر ، وزيادة تعليم الأجيال القادمة (كامارغو ، 1992).

تحلل آنا فونسيكا هذا التحول في التركيز من الفرد إلى الأسرة في كتابها لعام 2001 عن الأسرة وسياسة الحد الأدنى للدخل (فونسيكا ، 2001). بالنسبة لها ، كان هذا التغيير يعني خسارة البعد المهم للعالمية ، والذي كان جزءًا من مشروع إدواردو سوبليسي. يجادل بأن الفرد مواطن ومن ثم له الحق في الحصول على دخل. لهذا السبب ، يساهم دخل الفرد في توسيع حقوق المواطنة. من خلال التركيز على الأسر التي لديها أطفال في سن المدرسة ، فقدت البرامج المنفذة في العديد من المدن البرازيلية هذا البعد العالمي ، على الرغم من أن هدفها هو كسر فخ الفقر (Fonseca ، 2001: 20).

تم تعزيز اتجاه السياسة الاجتماعية البرازيلية للتركيز على الأسرة بدلاً من الفرد من خلال برنامج Bolsa Família ، الذي كان هدفه توحيد مختلف برامج تحويل الدخل الفيدرالية. على الرغم من أن توحيد البرامج الحالية المختلفة يمثل خطوة إلى الأمام في السياسة الاجتماعية ، إلا أن هذا البرنامج لا يزال مقيدًا للغاية. وهي تحدد المنفعة لمجموعة من النظراء ، وتصل إلى عدد محدود من المستفيدين (فقط الأشخاص الذين يعيشون في فقر مدقع) ، وتوزع مبلغًا صغيرًا جدًا من المال على المستفيدين.[الخامس] على الرغم من هذه القيود ، يعتبر إدواردو سوبليسي نفسه هذا البرنامج خطوة أولى في مسار تحقيق الدخل الأساسي.

حفزت التجارب الملموسة لبرنامج الأسرة على الحد الأدنى من الدخل العديد من الدراسات والمناقشات ، ويمكن رؤية نتائجها في المؤلفات الهامة الموجودة حول هذا الموضوع (Suplicy ، 2002: 131). بالإضافة إلى هذه التجارب والنقاش البرازيلي حول هذا الموضوع ، تفاعل سوبليسي مع الشبكة الأوروبية للدخل الأساسي (BIEN) ساهم بشكل كبير في تحوله من الحد الأدنى للدخل إلى الدخل الأساسي. في الواقع ، كانت أعمال فيليب فان باريج وأعضاء آخرين في BIEN ذات أهمية حاسمة للنقاش الدولي بأكمله حول هذا الموضوع. ساهموا في تحويل الدخل الأساسي إلى موضوع مركزي في جدول الأعمال الاجتماعي والسياسي المعاصر. تعد الأنشطة السياسية والفكرية لإدواردو سوبليسي من بين المساهمات الرئيسية في هذا النقاش ، لكن هذا لا يقلل من أهمية علاقاته مع BIEN باعتبارها أهم مصدر للتأثير في تحوله من الحد الأدنى للدخل إلى الدخل الأساسي.

يمكن تلخيص الاختلافات الرئيسية بين الحد الأدنى للدخل والدخل الأساسي على النحو التالي. الحد الأدنى للدخل موجه فقط للأشخاص الذين يعانون من الفقر ، والذين سيحصلون على مبلغ معين من المال خلال فترة زمنية محدودة[السادس]؛ يستهدف الدخل الأساسي جميع أفراد المجتمع الذين سيحصلون على مبلغ معين من المال يكفي لتغطية احتياجاتهم الأساسية من الغذاء والتعليم والصحة.

قبل إكمال هذا القسم ، أعتقد أنه من الضروري أن نتذكر أن الرئيس لولا صادق على القانون الذي أنشأ برنامج Bolsa Família بعد يوم واحد من إقرار قانون الدخل الأساسي. أعتقد أن وراء اعتماد هذا البرنامج البديل كان النية لتقليل تأثير أفكار Suplicy. لا ينبغي أن ننسى أنه في أوائل عام 2002 ، عندما قرر حزب العمال (PT) أن لويس إيناسيو لولا دا سيلفا سيكون مرشحه لرئاسة البرازيل ، قدم إدواردو سوبليسي اسمه أيضًا كمرشح بديل.

في ذلك الوقت ، عشية قرار حزب العمال بتأكيد المرشح الذي يختاره ، نشر إدواردو سوبليسي مقالًا في الصحافة وعد فيه ، كرئيس مستقبلي ، بتنفيذ دخل المواطنة في وقت مبكر من عام 2005. جادل في ذلك الحين بأن "سيكون دخل المواطنة مهمًا لمساعدة البرازيل في الوقت نفسه على مكافحة الفقر ورفع مستوى التوظيف وتحسين توزيع الدخل وضمان درجة أكبر من الحرية والكرامة لجميع الناس" (Suplicy، 2002a: 3). على عكس اقتراح إدواردو سوبليسي ، أكدت حملة لولا السعي لتحقيق التوظيف الكامل ، بالإضافة إلى برنامج القضاء على الجوع. على الرغم من أن الاختلاف بينهما يبدو أنه مجرد التركيز على التوظيف ، إلا أنه أعمق مما يبدو للوهلة الأولى.

كما هو موضح أعلاه ، كان مشروع Suplicy يهدف أيضًا إلى مكافحة البطالة ، لكنه لم يكن مرتبطًا بنموذج العمل للتوظيف الكامل. لهذا السبب ، فهو أكثر حساسية للتغيرات التكنولوجية المعاصرة وتأثيراتها على التوظيف. من خلال اقتراح دخل أساسي غير مشروط ، يساهم مشروع Eduardo Suplicy أيضًا في إعادة التفكير في العلاقة بين المواطنة والعمل ، مما يثير التساؤل حول الفرضية القائلة بأن مواطنة الفقراء يجب أن تكون بالضرورة مشروطة بأدائهم في سوق العمل.

 

2.

لأغراض هذا المقال ، فإن أفضل طريقة لتحليل العلاقة بين الدخل الأساسي ونظرية المواطنة هي البدء بمفهوم تي إتش مارشال عن المواطنة ، لأن البعد الاجتماعي للمواطنة يشير مباشرة إلى التكاثر المادي للمجتمع (مارشال ، 1965). على الرغم من أن بعض المؤلفين يفضلون ، في هذه الحالة ، مصطلح المواطنة الاقتصادية ، إلا أنني أعتقد أن مفهوم المواطنة الاجتماعية أكثر ملاءمة لنظرية اجتماعية. من ناحية أخرى ، فإن اختيار نظرية تي إتش مارشال مبرر بتأثيرها القوي على دراسات عمليات التحديث ، كما يتضح من أعمال مؤلفين مثل تالكوت بارسونز (1967 ؛ 1971) ورينهارد بنديكس (1996).

تتكون نظرية المواطنة لدى تي إتش مارشال من العناصر المتميزة من الناحية التحليلية التالية: المواطنة المدنية والمواطنة السياسية والمواطنة الاجتماعية. وفقًا لتي إتش مارشال ، يتوافق كل بُعد من أبعاد المواطنة هذه مع مجموعة من الحقوق. تشير المواطنة المدنية إلى الحقوق اللازمة للحرية الفردية ؛ تشير المواطنة السياسية إلى الحقوق اللازمة لممارسة السلطة السياسية ؛ وأخيراً ، تشمل المواطنة الاجتماعية ، بالإضافة إلى الأمن الاقتصادي والرفاهية ، الحق في المشاركة في الثروة المنتجة اجتماعياً ، i. أي الحق في حياة كريمة وفق معايير حضارية (مارشال ، 1965: 78-9).

وفقًا لتي إتش مارشال ، ظهر كل عنصر من عناصر المواطنة الثلاثة في قرن مختلف. وهكذا ، في تحليله للمواطنة في التاريخ البريطاني ، ربط المواطنة المدنية بالقرن الثامن عشر ، والمواطنة السياسية بالقرن التاسع عشر ، والمواطنة الاجتماعية بالقرن العشرين. على الرغم من أن تي إتش مارشال لا يدافع عن أولوية منطقية أو تاريخية في ظهور كل عنصر من هذه العناصر الثلاثة للمواطنة ، فإن تحليله ، القائم على التجربة البريطانية ، إذا تم تعميمه يمكن أن يغذي المفاهيم التطورية للمواطنة (مان ، 1987).

وهكذا أثر مفهومه للمواطنة على العديد من الباحثين في عمليات التحديث المجتمعي. بارسونز ، على سبيل المثال ، أحد الشخصيات الرئيسية في نظرية التحديث ، يبني على تحليل تي إتش مارشال ، على الرغم من أنه ينوي تجاوز هذا الأخير ، كما كتب هو نفسه في بداية مقالته عن الجنسية للأمريكيين السود: "أود أن ابدأ هذه المناقشة بتحليل معنى مفهوم المواطنة ، بالاعتماد بشكل كبير على عمل تي إتش مارشال ، بينما تحاول تجاوزه في بعض النواحي "(بارسونز ، 1967: 423).

في تحليله لتطور المجتمعات الأوروبية الحديثة ، عند التعامل مع قضية المواطنة ، يتبنى أيضًا مخطط TH مارشال التطوري. يعترف مرة أخرى بديونه لتي إتش مارشال من خلال كتابة الكلمات التالية في حاشية: "تدين مناقشتنا الكاملة للمواطنة بالكثير لعمل تي إتش مارشال الطبقة والمواطنة والتنمية الاجتماعية(بارسونز ، 1971: 21). على الرغم من انتقاده للنظريات التطورية للمواطنة ، إلا أن بنديكس أسس تحليله لتطور المواطنة في المجتمعات الأوروبية منذ القرن الثامن عشر على مخطط تي إتش مارشال (Bendix، 1996: 111).

تم استخدام نظرية TH Marshall من قبل José Murilo de Carvalho لدراسة تطور المواطنة في البرازيل (Carvalho ، 2001). من خلال اعتماد تصنيف تي إتش مارشال لتحليل الحالة البرازيلية ، خلص كارفالو إلى أنه في ظهور حقوق المواطنة في البرازيل ، هناك تسلسل مختلف عن ذلك الذي حددته تي إتش مارشال لبريطانيا العظمى. بالنسبة لخوسيه موريلو دي كارفالو ، المواطنة هي ظاهرة تاريخية تتبع مسارات مختلفة وفقًا للتاريخ الخاص لكل بلد. وهكذا ، على الرغم من أن البلدان المختلفة ، في التقاليد الغربية ، لها نفس الهدف المتمثل في تحقيق المواطنة الكاملة ، فإن التجارب التاريخية المختلفة تشير إلى خصوصية العمليات في كل منها. علاوة على ذلك ، يضيف أن التجارب الحقيقية ليست خطية وتتضمن أحيانًا انحدارات وانحرافات لم يتوقعها مارشال.

لذلك ، صرح خوسيه موريلو دي كارفالو أن "دورة اللغة الإنجليزية كانت مجرد واحدة من بين دورات أخرى. فرنسا ، ألمانيا ، الولايات المتحدة ، كل بلد سار في طريقه الخاص. البرازيل ليست استثناء "(كارفالو ، 2001: 11). عند مقارنة الحالة البرازيلية مع حالة بريطانيا العظمى ، حدد خوسيه موريلو دي كارفالو اختلافين رئيسيين. الأول هو أنه في البرازيل كان هناك تركيز أكبر على الحقوق الاجتماعية منه على الحقوق الأخرى. يتعلق الاختلاف الثاني بالتسلسل الذي تلاه تاريخ المواطنة في البرازيل ، حيث كانت الحقوق الاجتماعية هي أول ما تحقق. وفقًا لخوسيه موريلو دي كارفالو ، "نظرًا لوجود منطق في التسلسل الإنجليزي ، فإن تغيير هذا المنطق يؤثر على طبيعة المواطنة. عندما نتحدث عن مواطن إنجليزي أو من أمريكا الشمالية ومواطن برازيلي ، فإننا لا نتحدث عن نفس الشيء بالضبط "(Carvalho، 2001: 12).

على الرغم من أن تحليله ليس دفاعًا عن الخطية ، فإن الصورة التي يصفها لتاريخ حقوق المواطنة في البرازيل تظهر مع تسلسل مقلوب للقضية الإنجليزية. وهكذا ، في الحالة البرازيلية ، بدأت المواطنة بالحقوق الاجتماعية ، واستمرت بالحقوق السياسية وانتهت بالحقوق المدنية. بالنسبة له ، "عزز انعكاس تسلسل الحقوق هيمنة الدولة بيننا" (Carvalho، 2001: 227). إن سيادة الدولة هذه ، التي يُنظر إليها تقريبًا على أنها المسؤولة الوحيدة عن تنفيذ الحقوق الاجتماعية ، ساعدت في خلق مفهوم سلبي للمواطنة (Carvalho، 2001: 126). علاوة على ذلك ، يجادل بأن النطاق المحدود للسياسة الاجتماعية ، التي تفيد مجموعات فقط من العمال الحضريين ، عزز وجهة نظر الحقوق باعتبارها امتيازًا (Carvalho، 2001: 114).

صاغ Wanderley Guilherme dos Santos ، وهو باحث آخر في نشأة المواطنة في البرازيل ، مفهوم "المواطنة المنظمة" لشرح خصوصيات هذا البلد (سانتوس ، 1994). وفقًا لـ Wanderley Guilherme dos Santos ، فإن مفهوم المواطنة المنظمة ، المطبق في تحليل نوع المواطنة التي ظهرت في البرازيل بعد عام 1930 ، يجد جوهره في الارتباط بين المواطنة والمهنة. بمعنى آخر ، "المواطنة جزء لا يتجزأ من المهنة ، وحقوق المواطنين مقيدة بحقوق المكان الذي يشغلونه في عملية الإنتاج ، كما يقره القانون" (سانتوس ، 1994: 68). في الواقع ، كانت سياسة فارغاس تهدف إلى تعزيز السيطرة السياسية على القوة العاملة.

ومع ذلك ، في سياق الثلاثينيات في البرازيل ، عندما اعتبر العديد من السياسيين أن القضية الاجتماعية هي مسألة تتعلق بالشرطة أكثر من كونها مسألة سياسية ، فإن ربط الجنسية بالاحتلال يعني الاعتراف بأن فئات كاملة من العمال تستحق حماية القانون. مقارنة بالوضع قبل عام 1930 ، مثلت هذه الحقوق تقدمًا في تطوير المواطنة في البرازيل ، حتى لو تم تنفيذها من قبل الدولة. علاوة على ذلك ، سيكون من العدل الاعتراف بأن التنفيذ التنازلي للحقوق الاجتماعية نتج جزئيًا على الأقل عن مطالب طويلة الأمد للحركة العمالية ، والتي كان نضالها من أجل الحقوق الاجتماعية متوقعًا لتطبيقها من قبل الدولة. وخير مثال ، في هذا الصدد ، هو الكفاح من أجل العمل لمدة ثماني ساعات في اليوم خلال العقود الثلاثة الأولى من القرن العشرين (سيلفا ، 1930).

 

3.

ومع ذلك ، فإن الصلة بين المواطنة والمهنة ، أو بشكل أدق بين المواطنة والعمل ، هي أكثر من مجرد خصوصية برازيلية. العمارة الكاملة لدولة الرفاهية (دولة الرفاهة) ، بما في ذلك مفهومه عن المواطنة الاجتماعية ، لا يمكن فهمه بدون هذا الارتباط بالعمل. دراسات على أنظمة دولة الرفاهة تبين بوضوح كيف كانت الحقوق الاجتماعية مشروطة بالأداء في سوق العمل. على الرغم من أن كل دولة لها خصوصيتها الخاصة ، إلا أن جميع أنظمة دولة الرفاهة لقد استندوا إلى فكرة التوظيف الكامل ، أي على توسيع تسليع القوى العاملة. لهذا السبب ، فإن أزمة دولة الرفاهة لا يمكن فصلها عن أزمة البطالة (Gorz ، 1983 ؛ Offe ، 1985).

ربما كان أهم تناقض في دولة الرفاهة يكمن بالتحديد في حقيقة أن مفهوم الحقوق الاجتماعية نفسه يتألف من إزالة التسهيلات النسبية للعمل ، في حين أن الحفاظ عليها يعتمد على نقيضه ، أي تعميق تسليع القوة العاملة التي يتم تعزيزها من خلال التوظيف الكامل. يبدو أن هذا هو ما قصده غوستاف إسبينج أندرسن عندما صرح ، في كتاب حديث ، أن "مفهوم إزالة التسليح ليس له علاقة إلا بالأفراد المدرجين بالفعل بشكل كامل وبلا رجعة في علاقة الأجر" (Esping-Andersen، 2000: 35 ).

في تصنيفه لأنظمة دولة الرفاهة، الذي تم تطويره في كتاب آخر ، صنفهم إسبينج أندرسن وفقًا لدرجة عدم تسكينهم ، بدءًا من النموذج الأنجلو أمريكي ، وهو النموذج الأضعف ، مروراً بالنموذج الفرنسي الألماني ، الذي يعتبر متوسطًا ، حتى الوصول إلى النموذج الاسكندنافي ، الذي يعتبر الأكثر قوي. وكلما كان النموذج سلعيًا ، زاد اعتماد رفاهية المواطنين الفقراء على أدائهم في سوق العمل ، والعكس صحيح (Esping-Andersen ، 1990).

كانت نظرية المواطنة TH Marshall مهمة جدًا لعلماء أنظمة دولة الرفاهة. اكتسبت الحقوق الاجتماعية مكانة بارزة مع دولة الرفاهية ، مما أعطى مضمونًا للمفهوم الحديث للمواطنة. كان انتزاع الحركات الاجتماعية لهذه الحقوق ، وضمانها من قبل الدولة ، يعني الحد من العمل الحر لقوى السوق وحماية المجتمع من آثارها المدمرة (بولاني ، 1944).

وبالتالي ، فإن المنطق الذي يحرك الحقوق الاجتماعية هو النضال ضد منطق السوق. وتتمثل الفكرة السائدة في نزع التسهيلات في العمل: ليس نزع التسليح الضار الناجم عن البطالة ، بل هو الدافع الذي يدعم حقوق المواطنة بغض النظر عما إذا كان الفرد يعمل أم لا. الدخل الأساسي للمواطن ينتمي إلى هذه الفئة من الحقوق. الآن ، في ظل الظروف الحالية لأزمة البطالة الجماعية المستمرة ، وعجز سوق العمل عن استيعاب الأجيال الجديدة من الموظفين المحتملين ، بالإضافة إلى الكتلة المتزايدة للأشخاص الذين تحرروا من العمل بسبب الثورة التكنولوجية وما يسمى بإعادة الهيكلة الإنتاجية ، يبدو أن إمكانية العودة إلى العمالة الكاملة بعيدة كل البعد عن الاحتمال الحقيقي (Offe ، 1995).

هذا هو السبب في أن النقاش حول مؤسسة الدخل الأساسي غير المشروط يصبح مهمًا جدًا لمستقبل دولة الرفاهية والمواطنة الاجتماعية ، وليس فقط في البرازيل.

* جوشوا بيريرا دا سيلفا هو أستاذ متقاعد في Unicamp. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من علم الاجتماع النقدي وأزمة اليسار (متوسط).

نشرت أصلا في جوشوا بيريرا دا سيلفا. لماذا الدخل الأساسي؟، ساو باولو ، أنابلوم ، 2014.

 

المراجع

---

بنديكس ، رينهارد (1996) ، البناء الوطني والمواطنة، ساو باولو، Edusp.

كامارغو ، خوسيه م. (1992) ، "ضمان الفقر والحد الأدنى من الدخل"، في Suplicy (1992) ، ص. 215-216.

كارفالو ، خوسيه موريلو دي (2001) ، الجنسية في البرازيل، ريو دي جانيرو، الحضارة البرازيلية.

إسبينج أندرسن ، مثل (1990) ، العوالم الثلاثة للرأسمالية الرعاية الاجتماعية، برينستون ، نيوجيرسي ، مطبعة جامعة برينستون.

إسبينج أندرسن ، مثل (2000) ، الأسس الاجتماعية لاقتصادات ما بعد الصناعة، أكسفورد ، مطبعة جامعة أكسفورد.

فونسيكا ، آنا ماريا م. دا (2001) ، سياسة الأسرة والحد الأدنى للدخل، ساو باولو ، كورتيز إديترا.

فريدمان ، ميلتون (1984) ، الرأسمالية والحرية، ساو باولو، أبريل الثقافية.

جورز ، أندريه (1983) ، ليه كيمينز دو باراديس، باريس، الجليل.

مايكل مان (1987) ، "استراتيجيات الطبقة الحاكمة والمواطنة" ، علم الإجتماع، المجلد 21 ، رقم 3 ، ص. 339-354.

مارشال ، TH (1965) ، "المواطنة والطبقة الاجتماعية" ، في مارشال ، TH ، الطبقة والمواطنة والتنمية الاجتماعية، نيويورك ، أنكور بوكس ​​، ص. 71-134.

أوف ، كلوز (1985) ، الرأسمالية غير المنظمة، كامبريدج ، ماساتشوستس. ، مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.

أوفي ، كلاوس (1995) ، "التوظيف الكامل: طرح السؤال الخطأ؟" ، معارضة، شتاء 1995 ، ص 77-81.

بارسونز ، تالكوت (1967) ، "المواطنة الكاملة للأمريكيين الزنوج؟" ، في بارسونز ، تي ، النظرية الاجتماعية والمجتمع الحديث، نيويورك ، فري برس ، ص. 422-465.

بارسونز ، تالكوت (1971) ، نظام المجتمعات الحديثة، إنجليوود كليف ، نيوجيرسي ، برنتيس هول ، إنك.

بولاني ، كارل (1944) ، التحول العظيم، بوسطن ، بيكون برس.

ريفكين ، جيريمي (2000) ، عصر الوصول، نيويورك ، جيريمي ب. تارشر / بوتنام.

سانتوس ، واندرلي ج.دوس (1979) ، المواطنة والعدالة، ريو دي جانيرو ، Editora Campos.

سيلفا ، خوسيه بيريرا دا (1996) ، ثلاث كلمات ، جملة واحدة: الوقت والعمل في ساو باولو - 1906/1932، ساو باولو ، Editora Annablume / Fapesp.

سيلفا ، خوسيه بيريرا دا (1998) ، "الحد الأدنى للدخل والعمل والمواطنة: مشروع سوبليسي قيد المناقشة" ، الدراسات الاقتصادية، FIPE-USP ، الإصدار 28 ، رقم 4 ، الصفحات من 713 إلى 725.

سيلفيرا ، أنطونيو م. دا (1975) ، "إعادة توزيع الدخل" ، المجلة البرازيلية للاقتصاد، الإصدار 29 ، لا. 2 ، ريو دي جانيرو ، ص. 3-15.

سوبليسي ، إدواردو م. (1992) ، برنامج ضمان الحد الأدنى من الدخل، Brasilia، Graphic Service of the Federal Senate.

سوبليسي ، إدواردو م. (2002) ، دخل المواطنة، ساو باولو ، كورتيز إديترا / Editora Fundação Perseu Abramo.

سوبليسي ، إدواردو م. (2002 أ) ، "البرازيل العادلة والمتحضرة" ، في فولها دي س. بول، 17/03/2002 ، ص 3.

أنغر ، روبرتو م ، وباشا ، إدمار ل. (1978) ، المشاركة والراتب والتصويت: مشروع ديمقراطي للبرازيل، ريو دي جانيرو ، السلام والأرض.

البرازيل: القانون رقم. 10.835 في 8 كانون الثاني (يناير) 2004: يؤسس الدخل الأساسي للمواطنة ويوفر أحكاماً أخرى. (https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2002-2006/2004/Lei/L10.835.htm).

البرازيل: القانون رقم. رقم 10836 بتاريخ 9 يناير 2004: تم إنشاء برنامج Bolsa Família وغيره من الإجراءات. (https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2002-2006/2004/Lei/L10.836.htm).

 

الملاحظات

---

[أنا] وفقًا لغوستافو إسبينج أندرسن ، فإن نزع السلع من الجهد المبذول لعكس عملية التسليع التي تقوم بها الرأسمالية: "جاء ازدهار الرأسمالية مع إضعاف الحماية الاجتماعية المسبقة الصنع. عندما جاء إشباع الحاجات البشرية إلى شراء السلع ، برزت مشكلة القوة الشرائية وتوزيع الدخل. ومع ذلك ، عندما تصبح قوة العمل سلعة أيضًا ، يصبح حق الناس في البقاء خارج السوق معرضًا للخطر. هذا هو ما يشكل السؤال المتضارب المركزي للسياسة الاجتماعية. تكمن مشكلة التسليع في قلب تحليل ماركس لتطور الطبقات في عملية التراكم: تحويل المنتجين المستقلين إلى أجراء لا يملكون. إن تسليع القوة العاملة يعني ، بالنسبة لماركس ، الاغتراب "(Esping-Andersen، 1990: 35). للحصول على نظرة حديثة أخرى على التغييرات المعاصرة في الرأسمالية ، مع التركيز على تعميق عملية التسليع ، انظر كتاب جيريمي ريفكين عصر الوصول ، التي أقتبس منها الكلمات التالية: "إن السمة المميزة للرأسمالية الحديثة هي نزع الملكية وتحويل مختلف جوانب الحياة إلى علاقات تجارية. الأرض والعمل البشري ومهام الإنتاج والأنشطة الاجتماعية التي كانت تتم في السابق في الوحدات الأسرية تم استيعابها من قبل السوق وتحويلها إلى سلع. علاوة على ذلك ، في حين أن التجارة كانت معنية بالمعاملات المنفصلة بين البائعين والمشترين ، فإن التسليع كان محدودًا في المكان والزمان إما لتجارة السلع أو نقلها أو الوقت الذي يقضيه في أداء الخدمات. كل الوقت المتبقي كان لا يزال خاليًا من السوق أو غير خاضع لاعتبارات السوق. في الاقتصاد غير المادي الناشئ ، تدفع قوى الشبكة كل وقت الفراغ المتبقي في المدار التجاري ، مما يجعل كل مؤسسة وكل فرد أسير "تجارية" شاملة "(Rifkin 2000: 96-97).

[الثاني] عند الحديث عن إزالة التسليح ، يذكر إسبينج أندرسن أن "المفهوم يشير إلى الدرجة التي يمكن للأفراد أو العائلات أن يحافظوا فيها على مستوى معيشي مقبول اجتماعيًا بغض النظر عن المشاركة في السوق" (Esping-Andersen، 1990: 37).

[ثالثا] مشروع قانون مجلس الشيوخ لا. 2661 لعام 2000.

[الرابع] مشروع قانون مجلس الشيوخ لا. 82 لعام 1999.

[الخامس] تم تصحيح هذه القيم عدة مرات ، لكنها لا تزال منخفضة للغاية.

[السادس] انظر الفصل الخامس من هذا الكتاب لمزيد من التفاصيل حول برنامج ضمان الحد الأدنى من الدخل.

⇒ الموقع الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا. ساعدنا في الحفاظ على هذه الفكرة
انقر هنا واكتشف كيف.