من قبل ثامارا دي أوليفيرا رودريغيز *
مقتطفات من عرض الكتاب الذي تم تحريره حديثًا "فلسفة كامنة عن الزمن "
كرس راينهارت كوسيليك حياته المهنية لتحليل تكوين الزمن الذي شكل الحداثة. حدد المؤرخ الألماني أنه في منتصف القرن الثامن عشر ، وقبل كل شيء ، خلال القرن التاسع عشر ، انفتح شرخ سرعان ما اتسع بين الماضي والمستقبل في العالم الغربي. لا يمكن تحديد موقع الأحداث التي نشأت في هذه الظروف وتفسيرها في ذخيرة اللغة المترسبة بالفعل. اختلفت الأحداث اختلافًا جوهريًا عن الأحداث السابقة ، واستبدلت كائنات معينة وأصبحت جديدة.
كشفت الحداثة عن نفسها كفترة زمنية تغيرت فيها التجارب والتوقعات بسرعة أكبر مما كان يمكن تخيله حتى ذلك الحين. من هذه العملية انبثقت الظاهرة التي نفهمها "التاريخ". تجري هذه الأطروحة من خلال عمل المؤلف. ومع ذلك ، فهو أكثر من مجرد توصيف للحداثة ، فهو يحتوي على فلسفة كامنة للزمن.
أصالة تأملات كوسليك جعلته يبرز بين أهم مؤرخي القرن العشرين. عمله على ظهور الطابع التاريخي للعالم ، جنبًا إلى جنب الكلمات والأشياءلميشيل فوكو ، على سبيل المثال ، يأخذ ملامح أساسية. يهدف ذكر فوكو في هذه المقدمة لكوسليك إلى التأكيد على أهمية تشخيصاته على الحداثة وتقارب بعض التفاهمات. أدى تحليل التأريخ العميق الذي غزا أعماق الأشياء ، ومنحها طابعًا تاريخيًا بحكمه كل شيء إلى التحول ، إلى فقدان لغة معينة حيزها المميز في الحفاظ على عضوية العالم.
أصبحت الحقيقة منفصلة عما ستكون عليه الأشياء ، على الأقل بطريقة طبيعية أو فورية. لقد احتمى مع مرور الوقت وسيكون على الإنسان أن يسافر عبره. أصبح هذا البحث شاملاً وظهرت منه أشكال مختلفة من التنظيم الاجتماعي وطموحات جديدة تنافست على الفضاء. بدت المسارات بلا نهاية بسبب تعدد وجهات النظر. لهذه العملية ، أطلق فوكو على "أزمة التمثيل" ودعا كوسليك "أزمة وجهات النظر" أو "إضفاء الطابع المؤقت على وجهات النظر".
ومع ذلك ، فقد تنافست هذه الانفتاحات مع التراث اليهودي المسيحي الذي أصبح علمانيًا: الاعتقاد بأن مرور الوقت تم تحديده من خلال مبادئ معطاة سابقًا وسيؤدي إلى حقائق كاملة. إنه يتعلق بالتقدم باعتباره تنظيمًا زمنيًا. هذا المنطق ، الذي كان مرتبكًا لفترة طويلة مع مفهوم التاريخ نفسه ، تجذر في معظم أنماط تنظيم الإنسان الحديث. من هذه اللفتة ، اندلع تآكل الحداثة نفسها: أدت توقعات التقدم العالمي إلى ضبابية الاختلافات والشمولية في القرن العشرين.
A علم الآثار من فوكو و تاريخ بقلم Koselleck لتحديد ووصف العناصر الأساسية التي سمحت بظهور الأفكار والنظريات والسياسات وأي تنظيم للحياة الاجتماعية ظهر مع الإنسان الحديث ، بناءً على خصوصياتها. في هذه التشخيصات ، هناك أيضًا حركة حاسمة فيما يتعلق بهذه الموروثات ، خاصة تلك المتجذرة في بناء المعرفة أو فيما يسمى تقليديًا بالعلمية.
تكمن قوة تشخيصهم في حقيقة أنهم سلطوا الضوء على أهم اكتشافات الحداثة: الأشياء خاضعة للوقت ، وقابلة للتغيير. لكن في الوقت نفسه ، قدموا حدود مثل هذا الاكتشاف: الإيمان بشكل تعويضي وعالمي للعلم والتنظيم السياسي الذي يسترشد بالتقدم. لقد عملوا على إزالة الغموض عن الطابع الخطي ، وبالتالي ، الطابع الاستبدادي لرد الفعل هذا على التغيير الزمني الذي يبدو اليوم (أو ينبغي) أن يبدو واضحًا.
بهذا المعنى ، كرس المؤلفون أنفسهم لكسر معين مع المعرفة تقليدية ، تنتج أعمالًا منتبهة لتعدد المعاني المتراكمة أيضًا في الفضاء. لقد تحدوا الإيمان بالحواس المفترضة المناسبة للواقع المتوقع في / عبر الزمن. تستند "التباينات غير المتجانسة" عند فوكو و "الطبقات الزمنية" لكوسليك على هذا الجهد الحاسم. كلاهما كشف عن الطابع التاريخي أو التاريخي للأنثروبولوجيا الفلسفية التي اختزلت الإنسان والتاريخ إلى عقلانية ديكارتية وإجرائية.
سجل فوكو في الكلمات والأشياء الشخصية العابرة للإنسان المعاصر - سوف "يتلاشى مثل وجه من الرمال على الشاطئ" ؛ "اختراع حديث" ، ستكون نهايته قريبة. أشار Koselleck إلى شيء مشابه. أصبح نوع الإنسان المعاصر ، الذي تم تنظيمه اجتماعيًا من خلال الإيمان بالعقل والتقدم ، ممكنًا في فضاء زمني معين: "كان عدم التناسق بين التجربة والتوقع ، نتاجًا محددًا لذلك الوقت [الحداثة] للتحول المفاجئ الذي فيه هذا تم تفسير عدم التناسق على أنه تقدم ".
على الرغم من تسليط الضوء على الطابع العابر للحداثة نفسها ، لم يشكك فوكو ولا كوسليك بموضوعية أو طورا دراسات محددة حول الزمنية التي أعقبت أزمة التاريخية والتي تشكلت من الانهيارات الاستبدادية والقتالية في القرن العشرين. في كوسليك ، هذا الجهد أكثر غموضًا بشكل مثير للفضول. وشدد على الطابع القديم للتقدم ، ومع ذلك ، عندما سئل عن شكل الوقت الذي أعقب أو سيتبع الحداثة ، بدا أنه لا يفهم السؤال أو يتهرب منه.
المثير للفضول هو أن جميع أعماله تحذر من هذا التحول ، وتقدم فئات لتحليلها. تقترب تأملاته من الزمن كبعد من أبعاد الوجود بطريقة فريدة. في نفوسهم ، يبرز فهم إدموند هوسرل للزمن باعتباره الهيكل الأساسي للوعي البشري الذي تم التعبير عنه من خلال مفاهيم الاحتفاظ والحماية التي بدونها لن يكون من الممكن استيعاب أي تجربة. كما أنها تحاور مفاهيم التحديد والتاريخ المتأصلة في مفهوم الكينونة في مارتن هايدغر.
لكن تفكيره الفلسفي في المؤقت ، الموصوف هنا بأنه كامن ، يتم تجاهله أحيانًا عند مقارنته بالتركيز على قبول كوسليك في علاقته بتاريخ المفاهيم ، مع تاريخ التنوير والدفاع عن البروتوكولات العلمية. انضباط التاريخ. لهذا السبب ، نسعى لتسليط الضوء على راينهارت كوسيليك ليس فقط كواحد من أهم المؤرخين والمنظرين في تاريخ القرن العشرين ، ولكن أيضًا كفيلسوف للزمن ، والذي تعتبر مناهجه مركزية في التحديات الأوسع التي تواجه العلوم الإنسانية والعالم المعاصر. .
هايدلبرغ و denazification
دخل Koselleck إلى جامعة هايدلبرغ في صيف عام 1947. كانت لحظة إعادة هيكلة للحياة الأكاديمية في ألمانيا بسبب عمليات إزالة النازية المنسقة من قبل الاحتلال الأمريكي والسوفيتي والبريطاني والفرنسي الذي بدأ بعد استسلام ألمانيا في عام 1945 ، والذي سعوا إليه لإبعاد ، على سبيل المثال ، من الجامعات أنصار الاشتراكية الوطنية. تم إغلاق هايدلبرغ من قبل الاحتلال الأمريكي في أبريل 1945 لأن جزءًا كبيرًا من أساتذتها كان لهم بعض الانخراط في الاشتراكية القومية.
بعد إزالة الديناز ، أعيد افتتاحها في يناير 1946 وأصبحت واحدة من أهم الجامعات في مناظرات ما بعد الحرب. في هذا السياق ، جمعت هايدلبرغ بين مفكرين من مختلف الملامح الذين كانوا حاسمين في تشكيل اهتمامات Koselleck الفكرية والمهنية ، مثل يوهانس كون ، الذي يعتبر أحد مؤسسي تاريخ المفاهيم ، كارل لويث وهانس جورج جادامر. كارل شميت وهايدجر ، على الرغم من منعهما رسميًا من التدريس ، كان لهما تأثير كبير على تعليمه. بعد حضور ندوات ألفريد ويبر ، اقترب كوسليك من شميت ، وأصبح الأخير نوعًا من المرشد غير الرسمي. أما بالنسبة إلى هايدجر ، فإن عمله الرئيسي ، الوجود والوقت، في هايدلبرغ كنوع من "كتاب البدء" الذي تمت دراسته بعمق في الندوات ومجموعات الظواهر من جادامر وفرانز جوزيف بريخت ، والتي حضرها حتى هايدجر.
أثار جو ما بعد الحرب تكوين جيل من "المثقفين المتشككين" الذي شكله الشباب الذين نشأوا في خضم الحرب ، مثل كوسليك ، والذين سعوا لشرح صعود النازية في أبحاثهم. على الرغم من الشك ، إلا أن هذا ليس جيلًا بملف تعريف متجانس. كما كشفت دراسات نيكلاس أولسن ، فإن كوسليك سيكون أقرب إلى الليبراليين المحافظين الذين يرددون صدى تشاؤمًا معينًا. لم تقترب هذه النزعة المحافظة الليبرالية من الدفاع عن المواقف المناهضة للديمقراطية ، ولكنها كانت تنتقد المشاريع السياسية المرتبطة بـ "المدينة الفاضلة" - أولئك الذين آمنوا بنوع من الخلاص للماضي الألماني الحديث.
يعكس هذا الجو أيضًا أزمة بين جيلين - الشباب الذين تتراوح أعمارهم بين 15 و 30 عامًا ، الذين ألقوا باللوم على أشقائهم الأكبر سنًا وأولياء أمورهم لما حدث في البلاد بين عامي 1933 و 1945 ، وكبار السن ، الذين جادلوا بضرورة حماية الشباب. البلد من التجربة النازية. تشير هذه المناقشة إلى غياب الإحساس بالمسؤولية الذي قد يتحمله الجيل القادم لأنفسهم.
النقد والأزمة: غطرسة فلسفات التاريخ
سعت أطروحة الدكتوراه الخاصة بكوسليك التي دافع عنها في جامعة هايدلبرغ في البداية إلى التحقيق في أصل اليوتوبيا الحديثة من خلال انتقادات كانط. ومع ذلك ، توسع المشروع ليشمل تحليل ولادة فكر التنوير بشكل عام ، وربطه بما سيكون الشروط المسبقة لدستور الاشتراكية القومية والشمولية الحديثة. النقد والأزمة: مساهمة في التسبب في العالم البرجوازي سعى للدفاع عن أن التجارب الاستبدادية للقرن العشرين لا تتعلق بظاهرة معزولة ، لكنها كانت ستنكشف من فلسفات التاريخ الحديثة. كانوا ، إلى جانب صعود البرجوازية ، قد أطلقوا تصورًا للعالم ينكر الحكم المطلق من خلال منظور طوباوي (الاتجاه نحو المستقبل بطريقة مجردة ومثالية وأخلاقية) التي حجبت الأزمة التي فتحها نقد التنوير نفسه. .
قدم Koselleck أطروحته للتقييم في أكتوبر 1953. لم يكن لديه الكثير من التوقعات لمهنة في ألمانيا في ذلك الوقت ، فقد ذهب إلى إنجلترا ، حيث عمل في كرسي محاضر في جامعة بريستول. العام القادم، النقد والأزمات تم الدفاع عنه. لأسباب مالية ، ظهر أول منشور فقط في عام 1959 ، بواسطة ناشر صغير. ومع ذلك ، يُعد العمل من بين أهم كتب النصف الثاني من القرن العشرين ، حيث تُرجم إلى عدة لغات.
من بين أهم مساهمات الأطروحة ، يبرز تحديد عقلانية سياسية معينة كرد فعل على ظهور زمانية جديدة. الفصل الأول - "الهيكل السياسي للحكم المطلق باعتباره افتراضًا مسبقًا للتنوير" - يصف ، جنبًا إلى جنب مع قراءة هوبز ، عملية ولادة الدولة المطلقة وترسيخ عقيدة "سبب الدولة" كرد على الحروب الأهلية الدينية التي اندلعت من الإصلاح والاصلاح المضاد.
في هذه العملية ، حدث "استبعاد" الأخلاق من التداعيات السياسية ، بالنظر إلى أن التابعين نقلوا النشاط السياسي والمسؤولية إلى صاحب السيادة ، الذي احتاج إلى تراكم السلطة للسيطرة على الحروب الأهلية وضمان وجود الدولة وسلامة الرعايا. . هذه هي بداية عملية العلمنة ، حيث بدأت الدولة تتولى السلطة المركزية لتنظيم الحياة الاجتماعية ، واضعة دور الدين "في الخلفية".
تم حصر الأفراد ، المعفيين من المسؤولية السياسية ، في الفضاء الخاص ، حيث ظهرت أخلاق معينة تعمل في نظام من السرية ، حيث لا يمكن انتقاد الدولة علانية. فقد سمح لكل فرد بأن يصبح "قاضيًا" مخولًا بملاحقة وتقييم ما يمكن أن يكون جيدًا أو سيئًا من الناحية الأخلاقية. ولدت "مملكة النقد" التي بُني في ظلها عالم التنوير. تم استكشاف الموضوع من جون لوك في الفصل الثاني - "الفهم الذي يمتلكه التنوير عن أنفسهم والاستجابة لوضعهم داخل الدولة المطلقة".
مع سيطرة الدولة على الحروب الأهلية ، بدأ سبب نشأتها ومركزيتها كقوة أساسية في تنظيم الحياة السياسية والاجتماعية يفقد قيمتها. تم تعزيز "مملكة النقد" ، التي كانت مخبأة سابقًا في المجال الخاص ، في البحث عن انهيار في التسلسل الهرمي بين الرعايا والسيادة. أصبحت السلطة الملكية تُعتبر مسيئة - لا ينبغي أن يكون هناك رعايا أو ملوكًا ، بل مواطنون.
انقلب الفصل بين الأخلاق والسياسة ، الذي كانت تقوم به الدولة نفسها في السابق ، ضده وتساءل النقاد عن عناصر هيكلة "عقله" من الفساد والعنف والسلطة والعقارات. بعد ظهور "مملكة النقد" ، لم تعد الدولة موجودة كما كانت قائمة حتى ذلك الحين ، على الرغم من النقد وخالية من النقد.
ومع ذلك ، وبنفس الطريقة التي أخضعت بها الدولة الاستبدادية كل شيء لعقلها ، كانت "مملكة النقد" ستتبع مسارًا مشابهًا ، أي سلطوي. الفصل الثالث - "أزمة وفلسفة التاريخ" - حدد موضوعًا لكيفية اكتساب البرجوازية ، من خلال فلسفات التاريخ ، وعيًا أصليًا لنفسها: لقد رأت نفسها معلمة وممثلة لمجتمع جديد ينكر الدولة والسياسة المبنية. حتى ذلك الحين. ووعدت بإنهاء العنف والهيمنة باسم الحرية والمساواة.
إن البرجوازية ، بإنكارها الحالات التي تم فيها تنظيم الحياة ، تركت التاريخ مفتوحا. ظهرت مسارات أخرى محتملة للنزاع بين الإنسانية: بناء دولة ليبرالية ، وبناء دولة اشتراكية ، وبناء عالم بدون دولة ... ظهرت إمكانيات مختلفة وطالبت بمساحة من خلال فلسفات التاريخ - فقد العالم معناها عام أساسي قادر على تنظيم الحياة الاجتماعية ، الدولة المطلقة.
لم يكن الانفتاح على احتمالات جديدة بعيدة كل البعد عن الاستبداد هو المشكلة في حد ذاته. أنتجت البرجوازية التي ضمنتها فلسفات التاريخ عالماً تحول إلى المجال العام ، لكن التحديات التي نشأت كانت مغطاة بتوقعات طوباوية بالمعنى الذي شرحناه سابقاً. تم توقع مستقبل بدون تسلسلات هرمية. لكن "مملكة النقد" أرجأت هذا الفتح إلى المستقبل ، مؤجلة المسؤوليات السياسية للأفراد. شكل النقد البرجوازي ، بعد إنكار نظام التركة ، مجتمعًا يعتبر أسلوبًا للحياة كان العنف والسلطة فيه شريرًا في حد ذاته. عندما تم القضاء على الحكم المطلق ، كان يعتقد أن الملوك والقوة والعنف سوف يختفيون على الفور.
ومع ذلك ، فإن بناء هذا المجتمع من الناحية العملية تم من آليات تنظيم النظام الموجودة سابقًا والتي كانت بطبيعتها سلطوية: حرق الكتب ، وتجريم الأعداء ، والرقابة ... وظل الطابع العنيف للاستبداد حاضرًا في فلسفات لقد حجب التاريخ والمجتمع البرجوازي من قبلهم باسم توقع طوباوي فيما يتعلق بنهاية الوحشية. في هذا الصدد ، سعى تحليل Koselleck إلى تسليط الضوء على حدود مفهوم "الفضاء العام". هذه المساحة الأدائية واللاأدرية التي يتم فيها التعبير عن جزء من الاختلافات والتنازع عليها حدثت فقط في توقعات المتنورين.
عزا كوسليك التسبب في العالم البرجوازي إلى اليوتوبيا الحديثة التي ، باسم العقل ، الحكم الأخلاقي الشامل الذي يجب أن تصل إليه الأجيال القادمة ، كان يؤوي بذرة الاستبداد في القرن العشرين.
التاريخ في الحداثة: في ذاتها ولذاتها
النقد والأزمات كان لديه قلق تابعه Koselleck خلال حياته الفكرية: التحول الذي حدث في تجربة وفهم التاريخ منذ منتصف القرن الثامن عشر. في السابق ، كان التاريخ يتعلق بالخبرات المتراكمة (وحتى الإقليمية) التي تم سردها حيث يمكن استخدامها في الحياة العملية كبيئة آمنة يمكن لبعض الرجال من خلالها توجيه أنفسهم. توليفها في TOPOS شيشرونيان - هيستوريا ماجيسترا فيتاي - القصة (تاريخ) كانت مساحة مخصصة لتعليم الحكمة من خلال مجموعة من الأمثلة التي كان يعتقد أنه من الممكن تكرارها.
ومع ذلك ، فقد ضعف هذا البعد العملي للتاريخ مع ظهور أحداث غير مسبوقة مثل الثورة الفرنسية. لقد أفسح التاريخ كمصدر للنموذج الطريق للتاريخ باعتباره رحلة مستقلة وضرورية. في اللغة الألمانية ، يمكن تحديد التغيير بشكل أوضح في استبدال المصطلح تاريخ بواسطة قصة(التاريخ كحدث ورواية ذاتية). إنها ظاهرة يتم فيها إعادة تنظيم فضاء العمل القديم والمعاناة الإنسانية القادرة على توجيه الرجال من خلال السرد الفائق والتوقعات لوجهات جديدة مرتبطة بالتاريخ.
عائد كوسليك بشكل حاسم إلى هيجل ، دعا هذه الظاهرة بظهور "التاريخ في حد ذاته". هناك نتيجتان متكاملتان تتكشفان من هذه الظاهرة. الأول هو أن التاريخ الحديث أصبح يعمل "كمفرد جماعي". إن الاعتقاد بأنه سيتصرف وفقًا للمعاني المعطاة سابقًا قد أخضع تجارب معينة للإنذار التالي: كل حدث من شأنه أن يدمج غاية أخيرة هذا الاختلاف المشترك والمحيّد باسم توقع عالمي. النتيجة الثانية هي أن "التاريخ في حد ذاته ولذاته" كان من شأنه أيضًا أن يمتص التاريخ باعتباره سردًا ومصدرًا للمعلومات من أجل الحياة العملية (تاريخ). أدى ذلك إلى اندماج الخبرة والتفسير الذي أصبحت فيه الأحداث معتمدة على صياغة المعنى المعطى تاريخيًا.
تم بناء التجربة الحديثة للتاريخ ، بهذه الطريقة ، على أساس ازدواجية: فُهمت كموضوع مستقل يمكنه التصرف بحرية مع الرجال ، وتحديد مصائرهم ، وفي الوقت نفسه ، موضوعًا يكون نشاطه في التفسير ، سيكون اكتشاف هذا المصير على عاتق الإنسان من خلال فلسفات التاريخ ، ولاحقًا ، من خلال الفلسفات التاريخية. شكلت تمارين السرد والتأريخ المناسبة للتطوير النقدي للتاريخ الأساس لما أصبح منظمًا باعتباره تخصصًا للتاريخ وما كان يُطلق عليه تقليديًا "العلوم الإنسانية" بشكل عام.
ثم تم تكريس المعرفة ، وخاصة المعرفة التاريخية والفلسفية ، لمنهجية التفسيرات الغائية التي جعلت الأحداث ضرورة ، مما يحجب تعددها وصدورها. ورث هذا التكوين للنماذج المعرفية الإنسانية المعرضة للهياكل الميتافيزيقية ، والتي نسبت المسؤولية عن الاضطرابات الاجتماعية إلى العناية الإلهية. تشكل هذه النماذج وموروثاتها ما سعى عمل كوسليك لمكافحته.
طالب Koselleck من Löwith
تأثرت انتقادات كوسليك لفلسفات التاريخ بشكل حاسم بعمل كارل لويث ، الذي كان المقيِّم الثاني لـ النقد والأزمات. كان Löwith طالبًا لهوسرل في فرايبورغ ، حيث التقى أيضًا بهايدجر وأصبح لاحقًا تلميذه في جامعة ماربورغ. في عام 1934 ، في بداية مسيرته الأكاديمية ، أُجبر على مغادرة ألمانيا بسبب السياسات المعادية للسامية. خلال هذه الفترة ، عاش ودرّس في إيطاليا واليابان والولايات المتحدة حتى عودته إلى ألمانيا في عام 1952 ، بمساعدة جادامر ، عندما تولى كرسي الفلسفة في هايدلبرغ.
معنى التاريخ، أحد كتب Löwith الرئيسية ، كان له تأثير كبير على تكوين Koselleck ومن السهل التعرف عليه فيما يتعلق ، على وجه الخصوص ، باهتمامهم بميلاد الفلسفات الحديثة للتاريخ كنتيجة لعلمنة علم الأمور الأخيرة اليهودية والمسيحية. ذكر كوسليك أن الوقت الذي عمل فيه على ترجمة الفصول الثلاثة الأخيرة من الكتاب إلى الألمانية كان من أكثر الدروس كثافة في حياته ، مما دفعه إلى التحقيق في العلمنة إلى جانب ظهور تكوين زمني غير مسبوق. أصر طالب Löwith على أن العلمنة ليست سوى جانب واحد من عملية المؤقت.
جادل Löwith بأن فلسفات التاريخ أشارت إلى التفسير المنهجي للتاريخ كظاهرة عالمية. مبدأ واحد - التقدم - يوحد الأحداث ويقودها إلى تحقيق الكمال البشري والخلاص. هذا الاعتقاد أجّل مواجهة الإحباطات من خلال توقع الكمال كقدر. هذا هو العالم الحديث الذي تم تقديمه كنتيجة لعلمنة المبادئ اللاهوتية (التراث اليهودي المسيحي) المطبقة على الأحداث التاريخية (التراث اليوناني).
لقد أدى وجود التراث اليهودي المسيحي في مفهوم التاريخ الحديث إلى نقض تجربة الإحباط بسبب التأجيل الدائم لعلم الأمور الأخيرة (وهي قضية تابع كوسليك في موضوعها). النقد والأزمات). في سياق فكري سعى إلى تفسيرات لظهور الشمولية وإنكار التفسيرات التقدمية ، قدم Löwith مفهومًا للتاريخ كبنية تميزت بغياب حل للمعاناة والألم: التاريخ باعتباره "تجربة من الفشل الثابت". يوجد في هذا الفهم حنين لفكرة الكون الأقرب إلى العالم القديم.
سيكون الإغريق أكثر اعتدالًا في تكهناتهم حول مصير الإنسان ، ولم يطمحوا إلى تحديد إنذار نهائي للتاريخ وكان لديهم علاقة أفضل بالإيقاعات والتذبذبات الزمنية. واصل كوسليك ، دون أن يردد صدى حنين أستاذه إلى الماضي ، إيماءته النقدية تجاه الحماس اليوتوبي الحديث. لكنه أصر على التمايز: عملية العلمنة ، على الرغم من كونها مركزية في الحداثة ، انطلقت من ظاهرة أكثر راديكالية - أزمة زمانية معينة تشكلت من خلال "تسارع زمني".
* ثامارا دي أوليفيرا رودريغز أستاذ التاريخ بجامعة ولاية ميناس جيرايس (UEMG).
مرجع
راينهارت كوسليك: فلسفة كامنة للوقت. المنظمة: Hans Ulrich Gumbrecht و Thamara de Oliveira Rodrigues. ترجمة: لويز كوستا ليما. ساو باولو ، Unesp ، 2021 ، 164 صفحة.
