من قبل كوريون ميلو *
عرض تقديمي للطبعة البرازيلية من كتاب أكسل هونيث
يقدم أكسل هونيث ، أحد أهم الأسماء في النظرية النقدية اليوم ، في الكتاب التوحيد: دراسة في نظرية الاعتراف اقتراح صعب للغاية ومبتكر وأصلي. هدفها هو التأكيد على أهمية مفهوم التشيؤ ، وهو أمر أساسي في تاريخ النظرية النقدية ، في المساعدة على فهم الأشكال الحالية للسيطرة الاجتماعية.
ولكن ، من وجهة نظر هونث ، يكشف المفهوم عن إمكاناته الحرجة نظرًا لقدرته على شمول أنماط غريبة تمامًا للهيمنة ، لا ترتبط فقط بظواهر العنف والإكراه المتطرفة (كما في حالة الحروب والإبادة الجماعية) ، ولكنها مرتبطة أيضًا بالحياة اليومية. السلوك (في حالة البيئة الأسرية ، في سوق العمل ، في علاقات الحب بوساطة الشبكات الاجتماعية ، وما إلى ذلك) وحالات عدم الاحترام الكامنة ، وإن كانت منهجية (يشير Honneth إلى أمثلة على العنصرية والتمييز ضد الأشخاص والجماعات والأقليات ).
بتعبير أدق ، يسعى Honneth إلى أن يُظهر في الكتاب أنه بمساعدة "نظرية الاعتراف" ، يمكننا مرة أخرى استخدام مفهوم التشيؤ لفهم التجارب المتنوعة والمعقدة للذاتية. ويعلم المؤلف أنه من أجل النجاح في هذا التحديث المفاهيمي للتشكيل ، يجب إعادة بناء الجوانب الحاسمة للدستور والأساس النظري المتضمن. ولكن ما هي مراجع التقليد الفكري المعروف بالنظرية النقدية فيما يتعلق بمفهوم التشيؤ؟
على الرغم من استخدامه الواسع والمتنوع إلى حد كبير ، فقد سعى مفهوم التجسيد دائمًا للإشارة إلى سلبية بعض العمليات الاجتماعية. في الأصل ، لا شك أن التجسيد يتوافق مع تجارب العمل التي تم تشخيصها حول الثورة الصناعية أو مع الأزمات الاقتصادية والاجتماعية التي دمرت الولايات المتحدة وأوروبا منذ نهاية العشرينيات. كما تم ربطه بالرؤية المقابلة لتحديث اجتماعي منظم بشكل عام من خلال غرض عقلاني وحسابي ، والذي يُخضع السلوك البشري لمجرد المواقف الأداتية ، وبالتالي يجعل أشكال الاستقلالية والنقد من قبل الأفراد غير مجدية.
كان جورج لوكاش هو من تمكن في كتابه التاريخ والوعي الطبقي (Martins Fontes) لعام 1923 ، يميز هذا المفهوم الرئيسي من خلال تقاطع مهم من الموضوعات المأخوذة من مؤلفين مثل كارل ماركس وماكس ويبر. أثر Lukács بشكل حاسم في الاستقبال الماركسي لنظرية Weber لـ "العقلنة" كتعبير موسع عن التشييع الاجتماعي. وقد تميز التطور اللاحق لمفهوم التجسيد بدرجة من الترشيد والتعميم: حددت الأسماء الرائدة في النظرية النقدية - ومن بينهم ماكس هوركهايمر وثيودور أدورنو ويورجن هابرماس - في تشخيصاتهم على نحو متزايد ظواهر تجسيد واسعة ومتنوعة. تعرضت المجتمعات العقلانية الحديثة.
يشترك تحديث مفهوم التجسيد الذي قام به هونيث مع هذه المدرسة الفكرية في فكرة أن النظرية النقدية لا تزال لديها مهمة فهم أشكال الهيمنة المدرجة في ممارساتنا الاجتماعية. لكن المصلحة التحررية النقدية الأصلية للنظرية يجب أن تتحقق اليوم من خلال وسائل مفاهيمية جديدة ، واستراتيجيات نظرية جديدة للتأسيس وظواهر جديدة يمكن ملاحظتها تجريبياً.
إذا كان هذا يعني ، من ناحية ، قبول أننا نواجه التوسع المستمر في تعبيرات التشيُّع (توسع لوحظ بوضوح بين المؤلفين المحددين سابقًا) ، يتجنب هونث ، من ناحية أخرى ، أن تحديثه للتشكيل يعتمد على الارتباط مفهوم "الترشيد".: يمكننا فقط الاستمرار في استخدام مفهوم التجسيد اليوم لشرح أشكال السيطرة والذاتية التي يمكن استيعابها اجتماعيًا إذا تخلينا عن الفكرة المركزية ، التي تحدد تقريبًا كل نظرية Lukács النقدية حتى الآن ، وهي "العقلنة كتجسيد" ".
في البداية ، تشير الجهود المبذولة لتحديث مفهوم التجسيد إلى أن استراتيجية التأريض التي استخدمها Lukács ستثبت أنها غير مرضية اليوم لفهم نقدي أكثر ملاءمة للعمليات الاجتماعية في تعقيدها. بالإشارة إلى ظاهرة التجسيد كنتيجة لـ "فتشية السلع" ، كان لدى ماركس بالفعل تجربة رأسمالية متقدمة نسبيًا مثل تلك التي ظهرت في أوروبا القرن الثامن عشر ، حيث وصلت عمليات الإنتاج إلى درجة عالية. للتنمية ، من شأنه أن يخلق علاقات اجتماعية غير شخصية.
بعد ماركس ، ابتعد لوكاكس أيضًا بشكل أساسي عن ظاهرة توسع تبادل السلع لدعم الأطروحة المركزية حول السبب الاجتماعي للزيادة في التشيُّع. بمجرد أن يبدأ الأشخاص في تنظيم علاقاتهم مع الرجال الآخرين في المقام الأول من خلال تبادل السلع المكافئة ، فإنهم سيضطرون بالتالي إلى الارتباط بالعالم المحيط بهم وبالآخرين من خلال تبني موقف تجسيد. الأشخاص الذين يعيشون منغمسين في عملية التجسيد الناتجة عن المجتمعات الرأسمالية لا يدركون عناصر حالة معينة إلا من وجهة نظر الفائدة التي يمكن أن يحققوها لحسابهم النفعي الأناني.
وبهذا المعنى ، من ناحية ، فإن ظاهرة التجسيد تنبع أساسًا من قضية صنم السلع. من ناحية أخرى ، ومع ذلك ، فإن تشخيص تعميم التعميم في الرأسمالية الحديثة لا يكتسب إلا أساسًا مناسبًا عندما ينضم لوكاش إلى الأطروحة الماركسية للفتشية إلى أطروحة ويبيري عن التبرير: لقد امتد التبرير في الحداثة إلى المجالات الاجتماعية الأخرى (التي لم تقتصر على ذلك). الاقتصادي) نمط أنماط السلوك اللامبالية والأنانية ، مما يعزز إنتاج أفعال التجسيد.
بالنسبة إلى Lukács ، فإن هذا التأثير الحاسم لظاهرة التجسيد على المجتمع ككل سيحدث في ثلاثة أبعاد. في تبادل السلع ، يُجبر الأشخاص بشكل متبادل على إدراك الأشياء الموجودة في العالم المحيط بهم فقط على أنها "أشياء" مربحة محتملة ؛ يرون أيضًا أن شريك التفاعل الاجتماعي الخاص بهم هو ببساطة "هدف" صفقة مربحة ؛ علاوة على ذلك ، فإنهم يعتبرون ملكاتهم وصفاتهم الشخصية ليس من وجهة نظر تحقيق الذات ، ولكن فقط "موارد" موضوعية لحساب فرص الربح. يتم تجريد جميع العلاقات في تفردها عند دمجها في مبدأ التبرير القائم على حساب التفاضل والتكامل. على الرغم من أننا يمكن أن نجد فروقًا طفيفة بين الأبعاد الثلاثة (أبعاد العالم الموضوعي ، والمجتمع و "أنا" نفسه) ، فإن تحليل لوكاش ، كما يتذكر هونث ، سوف يركز على أنطولوجيا للظواهر الرأسمالية الصارمة التي ستنطلق منها العملية الاجتماعية بأكملها نتيجة.
إن الصعوبة ، وفقًا لهونيث ، لن تتمثل في التظاهر بتحليل لحظات التوحيد في أبسط سلوكيات الحياة اليومية ، ولكن بالأحرى في التظاهر بتحليلها على أنها كميات قابلة للاستخدام اقتصاديًا دون مراعاة حقيقة أنها سؤال. للعلاقة مع أشياء من العالم المحيط ، مع أشخاص آخرين أو بمهارات المرء ومشاعره. بعبارة أخرى ، يجب أن يشمل تمثيل التشيؤ على أنه "طبيعة ثانية" ظواهر جديدة عندما يتم نقلها على وجه التحديد إلى مجالات عمل غير اقتصادية وعندما يتم التحقيق فيها من ديناميكيات التفاعلات الاجتماعية التي يتم اعتبارها بين ذاتي.
أين ، إذن ، علينا أن ننظر في تحليلات Lukács الخاصة لإجراء إعادة صياغة لمفهوم التشيؤ؟ يعتقد Honneth أن أهم شيء هو النظر في تحليلات Lukacsian التي تركز على التحولات والتغييرات في السلوك التي يمر بها الأشخاص أنفسهم: سيكون من الممكن أن نلاحظ في Lukács نفسه العناصر التي تسمح بتحديد السلوكيات النموذجية التي قد يكون الأشخاص فيها لا يشاركون بشكل أكثر نشاطًا في عمليات العالم المحيط بهم ، ولكنهم يضعون أنفسهم في منظور مراقب محايد لا يتأثر نفسياً أو وجوديًا بالأحداث.
وهكذا ، سيُظهر لوكاش نفسه بطريقة ما أن الموضوع الذي يتبنى دور شريك التبادل يبدأ في التصرف كمجرد متفرج تأملي وغير مبال ، ويمكن العثور على هذا النوع من السلوك أو نمط العمل في عدة أبعاد أخرى. ظاهرة التبادل في السوق الرأسمالية أو في مجال الإنتاج: المواقف التي تعتبر إعادة تعميم على مجالات أخرى من التنشئة الاجتماعية غير مبالية وسلبية ومجرد سلوكيات تأملية ، على عكس المواقف الملتزمة والمشاركة في التفاعلات الاجتماعية بين البشر.
يشرح هونيث بكلمة "تأمل" ، ما يعنيه هنا ليس موقفًا من التأمل النظري بقدر ما هو موقف من الملاحظة المتساهلة والسلبية. و "اللامبالاة" يجب أن تعني أن الفاعل الذي يتم تمثيله لم يعد يتأثر وجوديًا بالأحداث ، ولكن ، حتى عند ملاحظتها ، لا يتعلق بها بإظهار أي نوع من الاهتمام أو الارتباط. لذلك ، سوف يفهم Lukács تحت مصطلح reification العادة أو العادة التي تتوافق مع مجرد سلوك تأملي والذي من منظور منظور العالم الطبيعي المحيط وعالم العلاقات الاجتماعية والإمكانات التأسيسية للشخصية لن يتم فهمها إلا بدون مبالاة وفي بطريقة محايدة فيما يتعلق بالمؤثرات ، أي كما لو كانوا يمتلكون صفات "الشيء".
لكن لا تزال هناك حاجة إلى تحقيق خطوة حاسمة ، وفقًا لهونيث. إذا كان Lukács يشير إلى سلوك شاذ ، يمكن وصفه بأنه تحريف ، إذا جاز التعبير ، لموقف الأشخاص الأكثر انخراطًا في علاقاتهم بين الذات ، فمن المؤكد أن نظريته تفترض أيضًا شيئًا مثل الممارسة الحقيقية التي على أساسها يمكن مقارنة أساليب العمل وانتقادها. يؤكد هونث بالتالي على تلك المقاطع في نص لوكاش حيث يُنسب التطبيق البشري الأصلي والحقيقي إلى الذات النشطة والتعاونية ، ولكنها تخضع لتحول معين ، مدفوعًا بقيود اجتماعية مختلفة ، حيث تصبح الشخصية الملتزمة للسلوك تأملية وغير مبالية. أي ، يبدو أن Lukács يجب أن يفترض شكلاً مشاركًا من الممارسة البشرية التي يمكننا من خلالها التمييز بين التشيُّع باعتباره تطبيقًا عمليًا ناقصًا.
إن الحفاظ على هذا الاختلاف التأسيسي بين شكلين من أشكال الممارسة البشرية - المنخرطون والمتجددون - أمر أساسي للنظرية للحفاظ على وجهة نظر نقدية جوهرية للممارسات الاجتماعية نفسها.الممارسة المنخرطة في بعض المنظور الأخلاقي ، كما أنه لا يسمح بتوضيح وجهة نظر معيارية مفترضة توجه شجبه للتشكيل الاجتماعي من التمايز المشار إليه. سيتألف شرح وجهة النظر المعيارية هذه التي تعمل في مفهوم التشيؤ من إحدى المهام الرئيسية لإعادة الصياغة النقدية لهونث.
بدلاً من التفكير في التجسيد فقط وفقًا لوصف الإنتاج المنسلب للموضوع من قبل شخص تم استبعاده من الجماعية ، يصر هونيث على استخدام تلك المقاطع من نص Lukács التي يُفهم فيها التطبيق العملي الأصيل المفترض على أنه موقف ذاتي. سيهتم Lukács أيضًا بالنوعية بين الذات التي تسبق السلوك والتي تشكل ، في صميم حجته ، المعيار الذي سيكون بمثابة تباين لتحديد التطبيق العملي. وبالتالي ، يمكن لوجهة النظر بين الذات أن توفر مقياسًا يمكننا من خلاله تشخيص أن تبادل السلع سيؤدي إلى فقدان الاهتمام والمشاركة من جانب الأشخاص ، أي أنه سيسمح بالتناقض بين موقف ما بين الذات و تحديد ممارسة تجسيد. الآن ، هذا هو بالضبط الموقف المتبادل للذات - الذي يتميز بالمشاركة النشطة والمشاركة الوجودية على النقيض من مجرد التأمل واللامبالاة - الذي سيجده هونث بناءً على نظريته في الاعتراف.
تتمثل وظيفة فئة الاعتراف في حجة هونيث في تحقيق افتراض مهم لم يطوره لوكاش. لن يكون واضحًا من مؤسسة Lukacsian التي تستند إليها أولوية هذا التطبيق التشاركي الأصلي ، والتي ستضيع عندما يبدأ الذات في التصرف بطريقة موحَّدة. لملء هذه الفجوة الأساسية ، يجب أن يتمتع هذا التصرف قبل الانخراط بكل من الأسبقية الجينية والمفاهيمية بحيث يمكن ، من ناحية ، وصف التشييع على أنه تشويه للتطبيق العملي الحقيقي ، ومن ناحية أخرى ، جعله ممكنًا ، مع تشخيصه وانتقاده وتغلبه.
يعتزم Honneth - بالاستفادة من المفاهيم التي لا تزال موجودة في Martin Heidegger و John Dewey - دعم الأطروحة القائلة بأنه ، في علاقة الموضوع مع نفسه ومع محيطه ، يكون لموقف الاعتراف أسبقية وجينية وقطعية عند مقارنتها بجميع المواقف الأخرى. كل تخوف من الواقع سيكون مرتبطًا بشكل من أشكال التجربة حيث يمكن العثور على جميع البيانات الموجودة لحالة ما ، من حيث المبدأ ، من الناحية النوعية في متناول منظور المشاركة العاطفية. يفسر Honneth هذا النوع من الخبرة النوعية التي نشأت من جميع تجاربنا على أنه خاصية أساسية للقرب وعدم التباعد والمشاركة العملية مع العالم ، أي كتفاعل أساسي يتعارض مع الموقف المتمركز حول الذات والأنانية والحيادية. . وبالتالي فإن الاعتراف يعبر عن هذا الشكل الأصلي للعلاقة والقلق الوجودي مع العالم الذي لا يمكن فصله إلا بفعل التباعد واللامبالاة.
لذلك ، بالنسبة لأشكال العمل الحساسة للاعتراف ، يمكننا معارضة السلوكيات التي لم تعد فيها آثار الاعتراف السابق موجودة. يتميز السلوك التأملي أو الملاحظ فقط باللامبالاة عندما لم نعد مدركين لاعتماده على اعتراف سابق. في هذه الحالة ، يظهر العالم الاجتماعي كمجموع من الأشياء التي يمكن ملاحظتها فقط والتي تفتقر فيها الدوافع الوجودية والأحاسيس النفسية العاطفية: وبالتالي فإننا نطور نزعة لنسيان أن الاعتراف سيكون مكونًا لتجارب بين ذاتية ولإدراك الرجال الآخرين على أنهم مجرد أشياء كلما اعتدنا أكثر على تنحية كل آثار المشاركة العاطفية جانبًا.
يمكننا أن نطلق على هذا نسيان الاعتراف بالتجسيد ، وفقًا لهونيث ، إذا فهمنا بواسطته العملية التي من خلالها ، في معرفتنا بالكائنات البشرية الأخرى والطريقة التي نتفاعل بها معهم ، لم نعد ندرك أن كلتا الحالتين هما روافد المشاركة والاعتراف المسبق. إنها لحظة النسيان هذه ، التي تُفهم على أنها نوع من "فقدان الذاكرة" ، التي يؤكد عليها هونث كتحديد جديد لمفهوم التجسيد. إلى الحد الذي ، في عملية التفاعل الاجتماعي ، نفقد التصرف الأصلي للاعتراف ، نطور تصورًا موحدًا يتم فيه فهم العالم بين الذات فقط بلا مبالاة وبطريقة محايدة فيما يتعلق بالتأثيرات.
إذا كان جوهر التجسيد يكمن في نسيان الاعتراف ، فإن المهمة الأساسية للنظرية النقدية ستكون البحث عن مصادرها الاجتماعية في الممارسات والآليات التي تمكن بشكل منهجي وتديم هذا النسيان. في حالة Lukács ، قبل كل شيء ، يمكن أن تؤدي القيود الاقتصادية إلى إنكار السمات البشرية الصحيحة للناس. كانت نظرته مركزة على تأثيرات التبادل السلعي الرأسمالي لدرجة أنه فشل في النظر في المصادر الاجتماعية الأخرى للتجسيد.
ومع ذلك ، بالنسبة لهونيث ، يمكن للبشر ، في مناسبات مختلفة ، تبني سلوك تجسيد لأنهم يفقدون إدراكهم السابق ، وهذا يرجع إلى سببين عامين: من خلال المشاركة في ممارسة اجتماعية تكون فيها مجرد الملاحظة من ناحية أخرى ، أصبح غاية في حد ذاته ، مما أدى إلى إطفاء كل وعي بالمشاركة الوجودية للتنشئة الاجتماعية السابقة ؛ أو عندما يقومون بأفعالهم من خلال نظام أيديولوجي من القناعات التي تجبرهم على رفض الاعتراف الأصلي فيما بعد.
تتكون الترجمة التي يمتلكها الجمهور البرازيلي الآن من النسخة الموسعة ، والتي تتضمن ، بالإضافة إلى النص الأصلي لهونيث ، الانتقادات التي وجهتها جوديث بتلر وريموند جوس وجوناثان لير لتحديث هونيث للتشكيل والرد الذي كتبه المؤلف نفسه. من الواضح ، من المناقشة التي أثارها كتاب هونيث ، أن أصالة وقوة أطروحته حول التشيُّع على أنها نسيان الاعتراف تثير أيضًا مشاكل صعبة وحاسمة لأي محاولة من قبل النظرية النقدية لفهم أشكال إخضاع الهيمنة في الوقت الحاضر.
* روريوم ميلو أستاذ في قسم العلوم السياسية بجامعة ساو باولو (USP).
مرجع
أكسل هونيث. التوحيد: دراسة في نظرية الاعتراف. الترجمة والعرض التقديمي: رويون ميلو. ساو باولو: UNESP.
