من قبل إيلان لابيدا *
تساهم فكرة الأمولة المفهومة جيدًا كثيرًا في فهم الأداء الحالي للرأسمالية
1.
لأكثر من ثلاثة عقود من الزمن، كان مفهوم "الأَمْوَلة" (أو المصطلحات البديلة، مثل النظام "الممول" أو "النظام الذي يهيمن عليه المال") موضع نقاش، سواء من حيث صلته بالموضوع أم لا، ومعناه الدقيق وتصوره. – داخل الماركسية وخارجها، ولكن دائمًا بطريقة نقدية.
لقد كانت مفاجأة سارة للقراءة على الموقع الأرض مدورة، مقال للأستاذ الشهير إليوتيريو إف إس برادو يعود إلى هذا النقاش، مشيدًا بكتابي المنشور مؤخرًا (الذي يقدم على وجه التحديد فكرة الأمولة).[أنا] عنوان المقال هو “نقد لفكرة الأمولة” الذي يبدو للوهلة الأولى غير متماسك. ومع ذلك، ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار أنه، على الرغم من بعض التلاعب بالألفاظ (نظرًا لأن المقال له نبرة نقدية في عدة جوانب)، فإن "النقد" المذكور أعلاه هو بالمعنى الأكاديمي، "فحص شامل" وليس "سلبي". الحكم". - لاحظ أن هذا "نقد" وليس "نقد" لفكرة الأمولة. وقد شجعتني هذه المبادرة التي قام بها إليوتريو برادو على مواصلة تفكيري في الموضوع، والتعليق على النقاط الواردة في نصه.
2.
أولاً، أنا أتفق مع اقتباس مايكل روبرتس الذي ينص على أن "مصطلح ["الأَمْوَلة"] يُستخدم على نطاق واسع للغاية بحيث لا يقدم سوى القليل من التوضيح الإضافي؛ أو تم تحديده بطريقة تجعله خاطئًا من الناحية النظرية والتجريبية ". لدرجة أنني قمت بالفعل، في عرض كتابي، بإزالة ما أعتبره مفاهيم خاطئة حول الأمولة - والتي تناولها إليوتريو برادو، لذا ليست هناك حاجة لتكرارها هنا. في بعض الأحيان يكون من المهم توضيح ما لا يعنيه "الأمولة"، كما يمكننا أن نرى مما يلي.
في بداية نصه أيضًا، يستشهد إليوتيريو برادو بمؤلفين "مثل مايكل روبرتس، الذين لا يثقون في المعنى الحقيقي لهذا المصطلح ["الأَمْوَلة"]. لأنه يبدو أنه يعزو الأزمة الهيكلية للرأسمالية إلى شذوذ معين أنتجته سياسة اقتصادية رجعية، تروج لها الطبقات المهيمنة، وليس إلى التناقضات المتأصلة في الرأسمالية نفسها. وقبل ذلك مباشرة، يقتبس برادو أيضًا مقطعًا من كتابي، قد يوحي بأن هذا النقد سينطبق على تفكيري، لكن هذا ليس هو الحال.
بل إن "سياسة اقتصادية رجعية روجت لها الطبقات المهيمنة" حدثت، لأن الصراع الطبقي بين أجزاء الطبقة الرأسمالية قائم. ومع ذلك، فقد حدث ذلك على وجه التحديد في سياق تكثيف هذه "التناقضات المتأصلة في الرأسمالية نفسها": كما ذكر هو نفسه في الفقرة السابقة، بالنسبة لي، الأمولة هي في الأساس نتاج لتناقضات الرأسمالية، وخاصة أزمة التراكم المفرط. من رأس المال. وبالتالي، ينبغي التأكيد على أنه من خلال القول بأن الأمولة كانت "مرتبطة" بظهور النيوليبرالية، فأنا لا أقترح أنها كانت ناجمة عن الأخيرة، ولكن تطور كلتا الظاهرتين حدث في نفس أعقاب التراكم المفرط للموارد المالية. رأس المال، أحدهما يعزز الآخر. أي أن الأمولة تعني التوسع المدوخ للمجال المالي (مضاعفة الأوراق المالية، أي رأس المال الوهمي)، لأن رأس المال لم يعد يتمتع بنفس شروط الربحية كما كان من قبل.
بعد ذلك، فإن الافتراض الذي أوضحه مافرودياس بأن "فرضية الأمولة تعتبر أن رأس المال النقدي يصبح مستقلاً تمامًا عن رأس المال الإنتاجي" ليس صحيحًا. فإما أن مافرودياس أساء فهم «فرضية الأمولة» أو اعتمد على نسخة مضللة منها، فهي لا تعتمد على هذه الصياغة. في الواقع، لا يوجد في عمل ماركس ما يجيز فكرة خلق قيمة جديدة خارج المجال الإنتاجي («الحقيقي»). ويتحدث بعض المؤلفين، ومن بينهم فرانسوا تشيسنيه، عن "الاستقلال النسبي للمجال المالي"،[الثاني] حيث تكون كلمة "نسبي" محاولة (ربما لم تكن ناجحة جدًا) للتعبير عن الجدلية بين مظهر الاستقلال الذاتي والاعتماد الفعلي للمجال المالي على المجال الإنتاجي.
وبهذا المعنى، وفيما يتعلق ببيان آخر لمافرودياس مفاده أن "الاقتصاد "الحقيقي" (القطاع الإنتاجي) هو مركز الدائرة الاقتصادية وأن النظام المالي نشاط ضروري ولكنه تابع"، فمن الضروري تحديد معنى "التبعية" ". المجال المالي تابع "ماديًا"، لأنه بدون إنتاج "حقيقي" لا يمكن أن يوجد، لأنه لا يخلق قيمة. ومع ذلك، هذا لا يعني أن المنطق المالي لا يمكن أن يبرز في سلوك الشركات وأن الأسواق المالية لا يمكنها أن تحدد بشكل متزايد عمل الرأسمالية بسبب الأهمية التي اكتسبتها. وحتى هذا التقسيم غير الجدلي بين المجالين المالي والإنتاجي يمثل إشكالية إلى حد ما، حيث أن تداول “رأس المال بشكل عام” يمر عبر كليهما.
يذكر إليوتيريو برادو أيضًا التيارين المتعلقين بالأمولة اللذين حددهما (وانتقدهما) مافرودياس وسوباسات. واحد منهم هو دورات طويلة الأجل. وعلى الرغم من أنها تجلب مساهمات مهمة، إلا أنني لا أوافق أيضًا على أن عملية الأمولة الحالية هي مجرد مرحلة أخرى من "التوسع المالي".[ثالثا] مثل تلك التي حدثت من قبل، لأن لها بعض الخصائص المحددة: استمرارها، ودرجة التطور الفني (الذي سمح بنمو هائل وتعزيز الأسواق المالية)، والتغير العميق في النظام النقدي العالمي مع التخلي عن معيار الذهب، صعوبة بدء دورة كبيرة أخرى من توسع الرأسمالية.
أما التيار الآخر، فيرى المؤلفون المذكورون أن هذا "الخيار ينتهي إلى افتراض أن الرأسمالية قد تحولت إلى شكل من أشكال استخراج الفائض ما قبل الرأسمالي، كما هو الحال في الفرضية الغريبة التي تسمى الإقطاع التقني". ولا أرى علاقة مباشرة بين ما يدافع عنه هذا التيار[الرابع] والنظرة "الانقلابية" للرأسمالية. على أية حال، مثل إليوتريو برادو، لا أعتقد ذلك أيضًا؛ بل على العكس من ذلك، كما ذكرنا سابقًا، فإن الأمولة هي نتاج "تطور" الرأسمالية ذاته، ونشوء تناقضاتها وتكثيفها.
وبهذا المعنى، فإن فرضية الإقطاع التكنولوجي لم تقنعني بعد بثباتها النظري أيضًا - على الرغم من أنها، من الناحية السياسية، قد تكون لها بعض الفعالية من خلال اللجوء إلى "التكنو" واتهام الرأسمالية بأنها أصبحت "قديمة"، لأن الإقطاع ليس عادة مشهور جدا. ويبدو لي مرة أخرى أن الأمر إما سوء فهم من جانب المؤلفين لمعنى الخصائص التي أشار إليها هذا التيار، أو تطور خاطئ مبني عليها.
3.
وبالعودة إلى الاعتبارات المتعلقة بكتابي، يدرك إليوتريو برادو أنني لا أنتمي إلى أي من هذه التيارات المنتقدة، بقدر ما لا أؤيد فكرة الارتداد/الإقطاع التكنولوجي ولا هيمنة أو استقلال المجال المالي في العالم. بمعنى استبدال المجال الإنتاجي بتوليد قيمة جديدة. ولذلك نحن متفقون حتى الآن. ولذلك فمن المناسب التعليق على "التنافر" المفترض الذي أشار إليه في تشيسنيه وفي كتابي. يقترح إليوتيريو برادو مصطلح "الفقه القانوني" بدلاً من "التأجير"، للإشارة إلى الطريقة السائدة حاليًا للاستيلاء على فائض القيمة، من أجل إظهار عدم ارتياحه للأخيرة. ومن وجهة نظري فإن المهم هو معرفة ما نتحدث عنه، وتحديد المصطلحات بشكل جيد.
بالنسبة لي، أنا لا أستخدم "الريعية" بالمعنى الأخلاقي السلبي أو بطريقة مقيدة لـ "إيجار الأرض"، ولكن لأنها الطريقة المكرسة للإشارة إلى أجزاء من فائض القيمة الموزعة على أساس منتظم على "خارجيين" مختلفين للعملية الإنتاجية نفسها: في أعمال ماركس، من المفهوم أنه بالإضافة إلى الربح (الذي يبقى مع الرأسمالي الصناعي)، يتم دفع إيجار الأرض لمالك الأرض والفائدة (و الآن أيضًا الأرباح) مخصصة لرأسمالي المال للحصول على قرض من رأس ماله (أو لملكية حصة المشروع).
وبهذا المعنى، فإنني أتفهم اهتمام إليوتيريو برادو بعدم إثارة الأطروحات "الانقلابية" المذكورة أعلاه، لكنني لا أساوي بين إيجار الأرض (ربما شكل "قديم" من الاستيلاء على أساس احتكار الأرض) والفائدة (التي يعود أصلها إلى القدم، تلعب دورا مركزيا في هذا "التطور" للرأسمالية).
ومن ناحية أخرى، لا بد من الاعتراف بأن إليوتريو برادو يتفق مع التصريحات التي أدلى بها في نهاية نصه. إذا كان ما نراه اليوم هو التجميع المتزايد لملكية رأس المال عبر الشركات المساهمة، فلن يكون من المنطقي التفكير في وكلاء "خارجيين" للإنتاج في هذه الحالة، حيث يصبح هؤلاء الرأسماليون على نحو متزايد مساهمين. والآن، فكرة الأمولة في حد ذاتها تتأمل ظاهرة "استبطان" ما هو خارجي، كما يقول فرانسوا تشيسنيه، ممثلاً بشخصية المساهم.
وهذا يختلف عن المُقرض، الذي يقرض رأس ماله بسعر فائدة محدد وعليه أن ينتظر دورة التكاثر لاستعادته؛ فهو مالك الشركة بنفسه (على الرغم من أنه ليس المدير) ويستطيع المطالبة بأعلى توزيعات أرباح ممكنة في أقصر وقت ممكن، بالإضافة إلى قدرته على فك الارتباط بسهولة عن السهم إذا لم تكن النتائج في صالحه. تروق. لذلك، من حيث المبدأ، لن أكره مصطلح "الفقه"، ولكن يجب أن يكون "قانون تقسيم الأرباح" على وجه الدقة. علاوة على ذلك، إذا استبدلنا شخصية «الريعي» بشخصية «الحقوقي»، فإننا سنخلق شجاراً مع النقابات الحقوقية...
باختصار، إن فكرة الأمولة المفهومة جيدا تقطع شوطا طويلا نحو فهم كيفية عمل الرأسمالية اليوم. ويكمن الخطر في تبني طروحات أو تطورات خاطئة، كما يوضح إليوتريو برادو ويحذر منها، فضلاً عن صنم الظاهرة وتصورها كشيء معطى وثابت.
* إيلان لابيدا هو دكتور في علم الاجتماع من جامعة جنوب المحيط الهادئ ومؤلف كتاب مقدمة إلى الأمولة: ديفيد هارفي، فرانسوا تشيسنيه والرأسمالية المعاصرة (افتتاحية CEFA).
الملاحظات
[أنا] لابيدا، إيلان. مقدمة في التمويل: ديفيد هارفي وفرانسوا تشيسنايس والرأسمالية المعاصرة. ساو باولو: افتتاحية CEFA، 2023 (https://amzn.to/3KIiYsf).
[الثاني] تشيسنيه، فرانسوا. (منظمة). التمويل المعولم: الجذور الاجتماعية والسياسية ، التكوين ، العواقب. ساو باولو: بويتمبو. 2005، ص. 45 (https://amzn.to/45eSK8K).
[ثالثا] أريغي ، جيوفاني. القرن العشرين الطويل. ريو دي جانيرو: نقطة مضادة. ساو باولو: إد.UNESP. 1996 (https://amzn.to/3YG48Im).
[الرابع] ووفقاً لإليوتيريو برادو، فإنه "يؤكد على أربع خصائص من شأنها أن تحدد تحول الرأسمالية الصناعية إلى رأسمالية يهيمن عليها التمويل: (أ) زاد القطاع المالي وأصبح له الغلبة في الناتج المحلي الإجمالي؛ (أ) زاد القطاع المالي وأصبح له الغلبة في الناتج المحلي الإجمالي؛ (XNUMX) بدأت عملية أمولة الشركات غير المالية، والتي بدأت تخدم مصالح المستثمرين الغائبين ـ ولم تعد تهدف إلى توسيع الإنتاج والنمو الاقتصادي؛ (XNUMX) كما لم يحدث من قبل، كان هناك انتشار كبير للأدوات المالية الجديدة، مثل المشتقات المالية، والبنوك الموازية، والصناديق المتعددة، وما إلى ذلك. مما عزز المضاربة والتقلبات و(XNUMX) أصبح النمو الاقتصادي يعتمد على مديونية الأسر من جميع الطبقات الاجتماعية.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
