من قبل RODRIGO GHIRINGHELLI DE AZEVEDO *
رد على مقال ليوناردو أفريتزر.
لقد نشرت على المدونة وجوه عنفمن الصحيفة اتصل بنا |، مقال أعرض فيه ثلاثة جوانب أعتبرها ذات صلة في النقاش حول عملية لافا جاتو في مجال العلوم الاجتماعية ، مع التركيز في تحليلي على الموقف الذي عبر عنه ليوناردو أفريتسر ، الذي يؤكد أن وراء الانتهاكات الإجرائية والأنشطة الإعلامية لها سيكون المشغلون رؤية مؤيدة للسوق وعقابية ، مستوحاة من عمل Raymundo Faoro.
رد Avritzer على مقالتي على الموقع الأرض مدورة (إرث Raymundo Faoro). أنا أعتبر أنه من المناسب مناقشة عمل Faoro وأهميته ، ولهذا السبب أقدم المذكرة التعقيبية هنا ، لمواصلة النقاش. لكن ، لسوء الحظ ، قبل الوصول إلى ما هو مهم حقًا ، من الضروري توضيح بعض الأسئلة الأولية التي أثارها Avritzer. ربما كنتيجة لقراءة متسرعة للمقال ، يبدأ الأستاذ من ولاية ميناس جيرايس بتقديم حجتين لا أساس لهما في ما كتبته.
يدعي أفريتسر أنني أنتقده "أولاً وقبل كل شيء ، لعدم احترامه للكلاسيكيات". ونتيجة لذلك ، يربطني بـ "التقليد الراسخ جدًا للمقالات التشجيعية في البرازيل ، والذي يحاول تصوير نفسه على أنه علوم اجتماعية". أي قارئ أكثر حذرا سيدرك أنه لم يوجه نقدي في أي وقت إلى "عدم احترام الكلاسيكيات" ، وهو أمر سخيف على أقل تقدير. ومن هذه القراءة لما لم يُكتب ، فإن الرغبة في ربط نفسي بتقليد مدح هو طريقة بلاغية لاستبعاد المحاور ، دون مناقشة حججه. أسلوب جدلي لا يساهم في تأهيل النقاش حول محتوى ما تتم مناقشته ، ولكنه شائع جدًا في حقبة ما بعد الحقيقة. أقترح أن نستأنف مناقشة الأفكار ، ونترك جانباً التسميات التي تحول النقاش عن عقلانية جدلية مستدامة أخلاقياً بين الباحثين الذين يجب أن يحترموا بعضهم البعض (وهو ما أقترح القيام به ، بسبب الاحترام الذي أكنه للشخص و عمل Avritzer).
والأكثر جدية ، عند قراءة اسم خواكيم فالكاو في مقالي ، أن أفريتسر بدأ يفكر في أنه منذ ذكره ، سأؤيد آرائه حول العملية تلقائيًا. بل إنه يدعي أنها ستكون "نقابية السلطة القضائية التي تحتقر الديمقراطية وسيادة القانون ، والتي يدافع عنها جيرينغيلي وفالكاو". أن أذكر بعد ذلك أنني سأكون من بين أولئك الذين يدعمون "الممارسات الليبرالية في محادثات المحامين والمقالات في الصحافة ، ولكن يمتنعون عن دعم حق الدفاع والإجراءات القانونية الواجبة أو الارتقاء الاجتماعي من خلال التعليم". بالنسبة للبيان الأول ، سيدرك أي قارئ أكثر يقظة أن إشارتي إلى Falcão ، وكذلك إلى Cláudio Beato ، كانت بالمعنى النقدي لمقاربته ، حيث قدم ، بعد ذلك ، ما أسميته "مفتاح قراءة آخر" ، مقدمًا ، من بين آخرون ، بقلم روبرتو كانت دي ليما وبيدرو هيتور باروس جيرالدو (جوتا ، 05.03.21) ، وبواسطة آرثر كوستا (وجوه دا فيولينسيا ، 01.04.2021). أما بالنسبة للثانية ، فأنا أسمح لنفسي بعدم الإجابة ، لأنني أعتبرها هجومًا بدون أي أساس ، حيث يمكن لأي شخص قد قرأ بالفعل ما كتبته عن عملية لافا جاتو أن يشهد.
إذا كنت ممثلًا للمقالات الإشادة ، ومدافعًا عن المعايير الإجرائية لـ Lava Jato ، فسيتم حل كل شيء ، وسيتم إدانة Faoro وسيتم إغلاق النزاع. يجب الاعتراف بأن الأمر ليس كذلك. يشير العنوان الفرعي لمقال Avritzer إلى "أكاديمية ودية" (إحضار مترجم آخر لدينا من البرازيل). لا يوضح Avritzer ما يعنيه بهذا ، لكنني أعتقد أن ما يميز "الأكاديمية الودية" هو صعوبة إجراء نقاش عام صريح وصادق بين أقرانه ، عندما يُنظر إلى الخلاف على أنه هجوم شخصي ، والنتيجة دائمًا محاولة تنحية الخصم بالحجج إعلان شامل. دعنا نترك هذا "الود" جانبًا ، ولنناقش المحتوى ، وهو ما يهم.
في المحتوى ، يسعى Avritzer إلى إثبات (الآن نعم) "أطروحته" حول عمل Faoro. باختصار ، يشكك Avritzer في ديمومة الأبوية والوضع البيروقراطي الذي نشأ في أصل الدولة البرتغالية ، وانتقالها إلى الإمبراطورية البرازيلية. إنه يشير إلى خطأ جوهري في تحليل Faoro للاستقلال والإمبراطورية ، لأنه ، وفقًا له ، يعامل Faoro المزارعين أصحاب الرقيق على أنهم ليبراليون. ولكن عند الاقتباس من Faoro ، من الواضح أن ما يقوله هو أن هناك تناقضًا بين الملك المطلق والمصالح الخاصة لملاك الأراضي ، مما يعني ضمناً "دافعًا ليبراليًا مرتبطًا بالمزرعة ووحدات الطاقة المحلية". يوضح Faoro نفسه أن هذا ليس مثالًا ليبراليًا بقدر ما هو مصلحة خاصة لملاك الأراضي الأغنياء والأقوياء في تقليص سلطة الملك ، ولكن "دون تعميم المشاركة السياسية على الطبقات الفقيرة".
من هذا وغيره على الأقل من التفسيرات المتسرعة لمقتطفات من عمل Faoro ، يخلص أفريتسر إلى أنه كان سيفتتح ليبرالية مبسطة ويدافع عنها غير الليبراليين ، بما في ذلك رفض الدولة فقط. ويضيف أن مؤلف كتاب Os Donos do Poder يعرّف الليبرالية بالخصوصية ، دون مساواة مدنية فيما يتعلق بالمرأة ، والتصويت وعلاقات العمل. يتعارض كل من عمل Faoro ومساره السياسي مع الأطروحة ، ولكن لدعمها في أفعاله ، يتهم Avritzer Faoro بوضع "OAB في 10 أماكن مختلفة في الدستور ، مما يفتح المجال أمام الشركات القانونية وهياكل حماية الأقران التي نراها كل يوم والتي تولد تشوهات في العملية الجنائية ". كيف فعل Faoro هذا ، بعد أن كان رئيسًا لـ OAB فقط من 1977 إلى 1979 ، لم يوضح Avritzer. وليس واضحًا أيضًا كيف أن الإشارات إلى قانون العمل الخارجي في الدستور تشوه الإجراءات الجنائية (على الرغم من أنها مناقشة ضرورية). لكن هذه الحجج المقدمة لحرمان المؤلف المهاجم ، وليس عمله.
حجة أفريتسر هي في الواقع واهية للغاية بحيث لا يمكن تفسير مثل هذا العمل المعقد والمؤثر في النقاش حول الدولة البرازيلية وأصولها وعملية التاريخ. لقد فعلها آخرون بالفعل بشكل أكثر كفاءة ، من بينهم خواريز غيماريش ، الذي اقتبسته في المقال السابق. لكنني أشير هنا إلى مقال آخر بقلم Fábio Konder Comparato (Raymundo Faoro Historiador ، 2003). تذكر أنه منذ البداية "التفسير الذي قدمه Faoro لتاريخ البرازيل أزعج بشدة النقاد الماركسيين ، لأنه جعل المورد المنهجي للصراع الطبقي غير ضروري" ، توضح كومباراتو ، بالنسبة إلى Faoro ، "المجتمع البرازيلي - مثل البرتغاليين ، علاوة على ذلك - تشكلت تقليديا من قبل مجموعة ميراثية ، تشكلت أولا من قبل كبار المسؤولين في التاج ، ثم لاحقا من قبل المجموعة الوظيفية التي كانت دائما تحيط برئيس الدولة ، في الفترة الجمهورية. على عكس ما قيل خطأً في نقد هذا التفسير ، فإن المجموعة الوظيفية الحاكمة ، التي أبرزها Faoro ، لم تتوافق أبدًا مع تلك البيروقراطية الحديثة ، المنظمة في مهنة إدارية ، والتي يتصرف أعضاؤها وفقًا لمعايير راسخة من الشرعية والعقلانية. وبالتالي ، لا توجد فئة من موظفي الخدمة المدنية في حالات "السلطة القانونية مع إطار إداري بيروقراطي" لتصنيف ويبيري ، ولكنها مجموعة طبقات تتوافق مع النوع التقليدي للهيمنة السياسية ، حيث لا تكون السلطة وظيفة عامة ، بل موضوع استيلاء خاص ".
بعبارة أخرى ، في Raymundo Faoro ، لم يتم فحص التاريخ البرازيلي على أنه تعاقب بسيط للصراعات الطبقية ، أو التعديلات وعدم التطابق بين المجموعات الاجتماعية. يقدم مفاهيم المكانة والطائفة والطبقة الاجتماعية بطريقة مبتكرة ، ويلقي الضوء على الجوانب المختلفة لتكويننا ، حيث يبدو أن `` حداثتنا '' مرتبطة بالأشكال التقليدية للتنظيم الاجتماعي والعقلي: ثقافة الطبقة السفلية ، مالك العبيد الذي لا يزال يتحكم في الحاضر.
من خلال الاستخدام الأصلي لمفاهيم Weberian ، يشاركه Faoro الاهتمام بالتكوين والمسار الذي تتبعه مجتمعاتهم الوطنية الخاصة بهم ، وتشكيل الجهات السياسية الفاعلة ذات الصلة القادرة على توجيه المجتمع والتباين بين جمود العلاقات الاجتماعية ومرونتها. ولكن كما ذكر فاورو نفسه ، في مقدمة الطبعة الثانية من Os Donos do Poder (2) ، "تجدر الإشارة إلى أن هذا الكتاب لا يتبع ، على الرغم من علاقته الوثيقة ، خط فكر ماكس ويبر. ليس من النادر أن تتبع اقتراحات Weberian مسارًا مختلفًا بمحتوى جديد وألوان مختلفة. من ناحية أخرى ، تنأى المقالة بنفسها عن الماركسية الأرثوذكسية ، وقبل كل شيء من خلال دعم استقلالية طبقة من السلطة ، وليست مخففة في البنية التحتية التخطيطية ، والتي من شأنها أن تعطي المحتوى الاقتصادي لعوامل ذات طبيعة أخرى ". بالعودة إلى غيماريش (Raymundo Faoro، Pensador da Liberdade - 1973) ، من الممكن القول أنه "في Faoro ، لم يتم نقد الدولة الأبوية من نموذج نخبوي للديمقراطية ، الموجود في Weber ، ولكن من منطق لتعميم الحقوق والواجبات. أي أن هناك توترًا دائمًا بين تحيزها التحليلي وأفقها المعياري ".
بالنسبة إلى Faoro ، سلالة Avis ، التي تشكلت عام 1385 لبدء الدولة البرتغالية ، تمثل تعايشًا بين مصالح الملكية والتجارة وتشكل سلطة دولة مركزية ، مع قاعدة اقتصادية في ملكية الأرض ، تمثل "حداثة مبكرة" ، والتي استمر استمرارها ينتهي الأمر بكونها قاتلة ، لأنها تتطور اقتصاديًا كرأسمالية ذات توجه سياسي ، وهي شكل موروث من تنظيم السلطة. وفقًا لخط ويبر ، فإن ما يريد Faoro التأكيد عليه بمفهوم الرأسمالية الموجهة سياسيًا هو نوع من المشاريع التجارية والربحية التي لا تنمو في إضفاء الطابع الرسمي وعدم تخصيص قواعد المنافسة والإنتاج والتجارة والتوزيع ، ولكن من خلال الامتياز ، تفضيل الوصول والدخل الخاص والعبء الذي تتحمله الدولة. أي تشابه مع البرازيل المعاصرة ليس مجرد مصادفة.
فيما يتعلق بالمؤسسة البيروقراطية ، فإن غابرييل كوهن هو الذي حذرنا من أنه "على الرغم من استفادة التجار والممولين ، ظهر ممثل جديد ليحتل موقعًا متميزًا في الهيكل الاجتماعي والسلطة الذي كان يتم تشكيله: أي خبراء في القانون وتقنيات القيادة. .. ارتبط أعضاؤها في مجموعة ثبت أنها لا غنى عنها لحكومة مالك الملك ، أسس تشكيل كيان اجتماعي قادر على إعادة إنتاج نفسه إلى أجل غير مسمى ، من خلال تطبيق مبدأ التراص الداخلي والتمايز الخارجي وفقًا للتصور. من الشرف المرتبط بالانتماء إلى المجموعة. هنا لدينا حالة لما أطلق عليه Faoro ، بعد Weber ، التركة. (غابرييل كوهن ، 2008 ، ص 4)
بافتراض شخصية بيروقراطية ، مع دمج سمات هيئة تركز على الإدارة ، فإن هذا هو ما يضمن لها الاستقلال النسبي عن المجتمع ، والذي من خلاله يكتسب السلطة عليه ، ويتصرف ، بشكل أساسي ، لصالح إدامته. كتكوين اجتماعي محدد يغطي المجتمع مثل القشرة ولا يسمح بظهور العداوات ، فإن التعريف والتعبير الكامل للفاعلين الاجتماعيين الأساسيين محجوبون من قبل الطبقة البيروقراطية ، التي لا تصبح طبقة ، ولكنها تمنع ظهور المغامرة الطبقة البرجوازية الليبرالية. بهذا المعنى ، يفسر Faoro الديكتاتورية العسكرية على أنها مرحلة جديدة لتعزيز وإدامة الوضع البيروقراطي ، وإدراك العسكرة كتعبير عن الوضع البيروقراطي وضمان احتكار السلطة السياسية لتوزيع المناصب.
في نهاية السبعينيات ، رأى Faoro في لولا وفي ظهور النقابات الجديدة منظورًا للتحديث والانفصال عن المؤسسة البيروقراطية. في مواجهة الأسبقية التاريخية أو احتكار المبادرات من قبل المجتمع السياسي على المجتمع المدني ، سرعان ما لاحظ فاورو الجدة ، حيث جلب ممثلين سياسيين جدد إلى المسرح في المجال المؤسسي في الثمانينيات والتسعينيات. توفي فاورو في عام 70 ، مما يمنعنا من معرفة كيف تفسر حكومات حزب العمال ، بقربها الكبير أو الصغير والتزامها بالوضع البيروقراطي والممارسات التراثية للعلاقة بين الدولة والمصالح الخاصة.
أخيرًا: من عمل Faoro يمكننا البحث عن عناصر تحليلية مهمة ، بالإضافة إلى منظور سياسي ملتزم بتأكيد الديمقراطية في البرازيل. الحاجة إلى كسر قشرة المؤسسة البيروقراطية عن طريق البرجوازية الليبرالية (بشرط أن تتشكل على هذا النحو) ، وكذلك من خلال الراديكالية الديمقراطية ، مع تعبئة أولئك الذين كانوا تاريخياً خارج هياكل السلطة ، مثل الطبقة العاملة الجديدة. في بداية السبعينيات فصاعدًا ، وتسليط الضوء على البعد الثقافي للعلاقات الاجتماعية المرتبطة بأخلاق الدولة (من المفيد جدًا التفكير في العلاقات بين المندوبين والمدعين العامين والقضاة في لافا جاتو). على أي حال ، فإن القضايا التي أثيرت في Os Donos do Poder وفي كتابات Faoro لا تسمح بقراءة متسرعة ، لأنها ، كما يمكن رؤيته ، لا تزال بمثابة مرجع مهم للحقل الديمقراطي بأكمله ، بهدف الانفصال عن الهياكل التقليدية للسلطة والممتلكات التراثية التي تصر على التكاثر والاستمرار.
* رودريجو غيرينغيلي دي أزيفيدو, عالم اجتماع ، هو أستاذ في PUC-RS.
