من قبل روبنز جياتو كامبانت *
تعليق على تفسير ليوناردو أفريتزر
"الليبرالية المسلحة فقط ضد الدولة ثبت أنها غير قادرة ، بسبب سماتها النخبوية ، على تجسيد عقيدة ديمقراطية للحكومة". (ريموندو فاورو).
تلقى Raymundo Faoro مؤخرًا على الموقع الأرض مدورة، انتقادات مضللة من قبل أستاذ العلوم السياسية في UFMG ليوناردو أفريتيسر ، الذي قال إن عملية لافا جاتو مستوحاة من عمله. ا أول مقال لأفريتسر تنازع عليه الأستاذ في PUC-RS رودريجو غيرينغيلي دي أزيفيدو. ردًا على ذلك ، أفريتسر عزز وأضاف ، في نص آخر ، إدانات Faoro ، وانتقد ، بالإضافة إلى Ghiringhelli ، زميله من قسم العلوم السياسية في UFMG ، Juarez Guimarães ، الذي استخدم تقييمات Faoro الأستاذ من ريو غراندي دو سول في كتابه دفاع. المقال الثاني لأفريتسر أجاب أيضًا ، بشكل مناسب ، من قبل Ghiringhelli.
ومع ذلك ، فإن الأمر يستحق توضيح بعض المفاهيم الخاطئة حول Raymundo Faoro. ليس فقط للدفاع عن مثقف ميت بالفعل من الاتهامات التي لا أساس لها ، ولكن لأن الجدل الدائر حول فكرة الميراث له أهمية سياسية وأيديولوجية هائلة ، لأنه يدعم عمليات إضفاء الشرعية على نزاعات السلطة والإجراءات السياسية.
في عام 2018 ، نشرنا مقالًا ذكرنا فيه أنه "في معارضة مباشرة لمحتويات تحفة Raymundo Faoro ، نظمت عملية غسيل السيارات (...) سردًا لإضفاء الشرعية على مكافحة الفساد استنادًا إلى تفسير ليبرالي وفعال متأخر لـ مفهوم الأبوية "[أنا]. كان المرجع الفكري لهذا التفسير هو الرئيس السابق فرناندو هنريكي كاردوسو ، الذي فسر عن طريق الخطأ عمل Faoro على أنه تشهير مناهض للدولة. لم يدرك كاردوسو أن الشرير الحقيقي ، بالنسبة إلى Faoro ، لم يكن الدولة ، بل النخب التي استغلتها ، "estata" الشهيرة التي اقتبسها من بداية نصوصه إلى نهايتها ، "أصحاب السلطة" في عنوان الكتاب ، "الرعاية السياسية" للعنوان الفرعي - هذا هو محور Faoro ، الذي لم يختزل الليبرالية إلى مجرد مناهضة للدولة: "مرت الحريات السياسية بتحولات غرس المحتوى في الديناميكيات الاجتماعية. تميزت ، في أوقات أخرى ، بمجرد عدم الثقة في المجتمع السياسي ، فقد جسدت الحريات ضد الدولة والتحرر من التدخلات التي تصحح التوازن بين الضعيف والأقوياء (...] ليبرالية الأقران ، الأشخاص المتميزين ، السادة (...) ) أفسحت الطريق ، عندما انفصلت عن الليبرالية الاقتصادية ، إلى الليبرالية التي يلطفها الناس ، فيما يسمى بالحقوق الاجتماعية الجديدة. (...) أثبتت الليبرالية المسلحة فقط ضد الدولة أنها غير قادرة ، بسبب طبيعتها النخبوية ، على تجسيد عقيدة ديمقراطية للحكم ".[الثاني]
لم يقرأ كاردوزو أو لم يعط أهمية لهذا وأجزاء أخرى من Faoro. فسر الميراث على أنها دولة ، وهي مخطط شعبوي مزعوم وعفا عليه الزمن تم تنفيذه ضد حداثة المجتمع المدني والسوق ، ويمثله ، في البرازيل ، المجمع الزراعي والصناعي في ساو باولو. ووفقًا له ، كان من الممكن أن يتم الترويج للدولوية في حكومات حزب العمال ، مما أدى إلى قومية عفا عليها الزمن وغير قابلة للخدمة ، والتراث والفساد. هذا لأنه ، وفقًا لكاردوسو ، كان من الممكن تحديث الميراث جنبًا إلى جنب مع الدولة والمجتمع ، ومن هذا التحديث ووفقًا للنوع الجديد من العلاقات التي أقيمت بين الدولة والمجتمع المدني
“يفقد انتقاد فورو لعدم وجود ضمانات من قبل الدولة الميراثية للحقوق الشخصية للعمال والفقراء بشكل عام قوته كحجة لإظهار الضرر الناجم عن الميراث على عقلانية القرارات. ربما تفسر قدرة الدولة الميراثية على تأمين هذه الحقوق الالتزام المستمر لمختلف طبقات المجتمع ، بما في ذلك المحرومين ، بالأشكال المعاصرة من الميراث ".[ثالثا]. (تركيزنا)
يوضح المقطع الذي تحته خط واضح أن النتيجة الكارثية الرئيسية للتركة الأبوية ، بالنسبة إلى Faoro ، كانت اجتماعية ، من حيث الافتقار إلى المساواة والحرية: عدم وجود ضمانات للحقوق الشخصية للعمال والفقراء بشكل عام. ومع ذلك ، يؤكد كاردوزو أن "اللاعقلانية الأبوية" ستحدث حاليًا فقط عندما حصل الفقراء والعمال على تلك الحقوق عن طريق الدولة. الدليل على ذلك غير موجود.
هذه الحجة ، التي تربط نظام الدولة بالإرث واللاعقلانية والفساد ، التي نقلتها نظريًا حكومات حزب العمال ، أضفت الشرعية على لافا جاتو. المكافحة القضائية المفترضة للفساد ذي الطابع المناهض للوطن والمتحيز سياسيًا ، والذي ، بدعم من وسائل الإعلام السائدة ، ألقى بالبلد في حالة استثنائية ، حيث ، تحت مبرر الكفاح الأساسي ضد "المواقف الخطيرة جدًا من المصلحة العامة "، السلطة القانونية دون أي احترام لحدودها القانونية والدستورية ، وتجاهل حقوق وضمانات المواطنين.
ليوناردو أفريتسر ، في الواقع ، ثائر ضد لقد شوهت هذه الفورو واستغلتها التفسير الليبرالي النخبوي، بقيادة فرناندو هنريكي كاردوسو. التمرد ضد المؤلف ، وليس ضد مفهوم الميراث نفسه ، الذي قدمه هذا المؤلف في البرازيل ، بناءً على قراءة غير تقليدية معترف بها لماكس ويبر. في كتابه "يا بندول الديمقراطية" ، استخدم أفريتسر على نطاق واسع مفهوم الميراث ، مشيرًا إلى النضال ، بعد نهاية الدكتاتورية العسكرية ، بين تقاليد الدولة الموروثة البرازيلية ، التي استحوذت عليها النخب في استياء من الصالح العام ، وجدة الدولة الاجتماعية ، ذات الطابع الديمقراطي والعالمي ، الناشئة عن دستور عام 1988. وهي تقيم بشكل صحيح أنه بعد انقلاب عام 2016 ، اتجهت الموازين نحو الدولة الموروثة القديمة[الرابع].
يسمي Avritzer عملية Lava-Jato "faorism" ، أي الافتراض بأن الفساد هو أكبر ، إن لم يكن المشكلة البرازيلية الوحيدة ، وأنه من أجل إنهائه ، سيكون النشاط القضائي ضروريًا ، مما يؤدي إلى العقاب. .
حسنًا ، إذا كان هناك ، في نصوص Faoro ، انتقادات مستمرة لما يسميه "المؤسسة البيروقراطية" ، ومع ذلك ، لا يوجد تركيز على الفساد الشائع للموظفين العموميين ، والسياسيين ، مثل ذلك الذي كانت عملية Lava-Jato مشغول. مصطلح "الفساد" لا يستخدم كثيرا حتى من قبل Faoro. ولكن بمعنى واسع ، أعمق بكثير من Lava-Jato ، فإن القضية مطروحة على رادارها. يُفهم من منظور معياري عميق ، باعتباره تشويهًا لحالة مرغوبة ، أن الفساد الحقيقي الذي تندد به Faoro هو إنكار الحرية ، وليس امتياز الحرية ، للقلة ، ولكن الحرية كشرط عام للمجتمع ، لا يمكن تحقيقه إلا من خلال الدمقرطة الفعالة والتوسع الكمي والنوعي للقواعد الاجتماعية للسلطة. موضوع Faoro واسع ، فهو لا يتعلق بالسياسي أو المسؤول الذي يملك المال العام - بالطبع يأسف لمثل هذه المواقف ، لكنها ، بالنسبة له ، مجرد أعراض لشر أكبر: النمط التحرري وغير المتكافئ للسلطة ، المتجذر. منذ زمن بعيد في المجتمع البرازيلي.
وما الذي يمكن للسلطة القضائية أن تفعله من تلقاء نفسها فيما يتعلق بهذا ، وفقًا لفورو؟ القليل أو لا شيء. لا يوجد حتى خط يدافع فيه Faoro عن "نشاط قضائي عقابي" لتطهير البلاد وإضفاء الطابع الديمقراطي عليها. على العكس من ذلك ، عند التعليق على أمل معين بهذا المعنى عبر عنه روي باربوسا ، بأن القانون والسلطة القضائية ، في الجمهورية القديمة ، يمكنهما السيطرة على حكم القلة الريفية والعسكرة التدخلية ، ينتقد فورو أوهام الفقيه والسياسي الباهي السابق. .[الخامس]
يتذكر Faoro أن هذه النية فشلت ، وسيلقي روي باربوسا باللوم على قضاة المحكمة العليا ، متهمًا إياهم بالخوف والفسد والخنوع وما إلى ذلك. لكن المشكلة ، مع ذلك ، تؤكد أن Faoro ، لم تكن ذاتية ، ولم تكن "صِغَرًا من الرجال ، ولا (...) فشلًا أو خيانة للجسد. لم يعتمد مصير الجمهورية على خمسة عشر رجلاً عجوزًا ، كان العديد منهم بلا خوف بلا منازع. لم تكن المحكمة العليا هي التي فشلت الجمهورية ، بل الجمهورية هي التي فشلت المحكمة العليا. كانت المهمة السياسية التي كان من المفترض أن يمثلها موجهة لأيدٍ أخرى ، تغذيها قوى حقيقية وليس من الورق "[السادس].
من الواضح ، إذن ، أنه إذا كان على قيد الحياة ، فسيأسف Faoro للنظرة الضيقة للفساد والتطوعية الاستبدادية والمتحيزة لـ Lava-Jato - ففي النهاية ، كان دائمًا مدافعًا عن حقوق الإنسان والقانون الديمقراطي والعالمي ، وعدو دولة الاستثناء.
ينتقد أفريتسر أيضًا فورو لتأسيس أطروحته القائلة بأن العنصر الرئيسي للتكوين الوطني هو الدولة الميراثية ، والتي تُترجم إلى الاستيلاء الخاص لموارد الدولة من قبل الجهات الفاعلة الخاصة.[السابع]، في عمليتين ذات جودة أكاديمية مشكوك فيها: "الأولى هي إسناد هذا العنصر إلى التعليم البرتغالي ، الذي لا يزال في بداية الألفية الماضية ، والافتراض (...) أن هذا العنصر الإرثي كان من الممكن نقله وإعادة إنتاجه في البرازيل . والثاني هو تحديد هذا العنصر في جميع الفترات التاريخية ".[الثامن].
هذا انتقاد متكرر ل Faoro. سيرى نوعًا من "الثبات التاريخي" في المجتمع اللوسوي البرازيلي ، والذي سيتجاهل خصوصيات كل فترة من مسارنا. ومع ذلك ، يعترف Faoro بالتغيرات الاقتصادية والاجتماعية والثقافية وحتى السياسية الفعالة عبر التاريخ البرازيلي - وهو أمر سخيف إن لم يفعل. النقطة المهمة هي أنه ، حتى مع مثل هذه التغييرات ، لا يزال هناك شيء ما: المحتوى النخبوي والسلطوي والليبرالي للسلطة. فاعورو ، بهذا المعنى ، يرى في تاريخنا نزعة محافظة ، وليس جمودًا. إنه يميز "التحديث" ، مجرد استبدال الأشكال القديمة بأشكال جديدة ، يتم محاكاتها عمومًا من الخارج ، عن "الحداثة" ، والأخيرة ، نعم ، مرتبطة بنظام سياسي ديمقراطي ليبرالي ، وتحيز للمواطنة - لقد كان لدينا دائمًا الأول ، هو يضمن ، والثاني أنه يلمح ، في أوقات معينة ، لكنه لم يكتمل ، ويعيقه دائمًا قوة و / أو مرونة المحسوبية السياسية ، التي تتحكم في إمكانات المستجدات لتقويض مادة الأوليغارشية للسلطة[التاسع].
"إن سلامة سياق السلطة المجمدة هيكليًا لا تعني أنها تمنع التغيير الاجتماعي (...) تتطلب استمرارية الهيكل الحركة ، أو الدمج المستمر للمساهمات من الخارج ، أو المكتسبة فكريًا أو على اتصال بالحضارات المتقدمة. إنه يؤيد التغيير ، في الواقع ، فصل طبقة أقلية من المجتمع ، حساسة للتأثيرات الخارجية والداخلية (...) عند تلقي تأثير القوى الاجتماعية الجديدة ، فإن فئة المكانة تخففها ، وتدجينها ، وتحد من عدوانيتها التحويلية ، لدمجهم في قيمهم الخاصة ، غالبًا من خلال تبني أيديولوجية مختلفة ، إذا كانت متوافقة مع مخطط المجال "[X].
حتى ، لذلك ، فإن الاستمرارية التي أشار إليها Faoro ليست كاملة ، ولكن استمرارية مادة حكم الأقلية ، والتي لا تزال تتخلل الفترات المختلفة من تاريخنا ، يمكن للمرء أن يتساءل: هل من الممكن أن يستمر عنصر الاستمرارية هذا لمدة طويلا ، لقرون؟ نعم إنه كذلك.
فرناند بروديل ، على سبيل المثال ، عندما يتحدث عن التاريخ الحديث ، غالبًا ما يقتصر على المدة القصيرة جدًا للوجود البشري ، يؤكد أن: "أحداث الأمس هذه تفسر ولا تفسر ، بحد ذاتها ، الكون الحالي. بدرجات متفاوتة ، تمتد الواقعية إلى تجارب أخرى بعيدًا في الوقت المناسب. تتغذى على مدى قرون مرت (...) تعني حياة الرجال العديد من الحقائق الأخرى (...) الفضاء الذي يعيشون فيه ، والأشكال الاجتماعية التي تسجنهم وتقرر وجودهم ، والقواعد الأخلاقية ، الواعية أو غير الواعية ، التي يطيعونها ومعتقداتهم الدينية والفلسفية وحضارتهم الخاصة. تتمتع هذه الحقائق بحياة أطول بكثير من حياتنا ولن يكون لدينا دائمًا ، خلال فترة وجودنا ، الوقت اللازم لرؤيتها تتغير تمامًا (...) وبالتالي ، يتم الخلط بين الماضي القريب والماضي البعيد إلى حد ما في تعددية الوقت الحاضر: بينما تدور قصة قريبة نحونا بخطوات طويلة ، ترافقنا قصة بعيدة بخطى بطيئة "[شي] .
إن تصور Faoro للتكرار العلماني لسلطة الأوليغارشية في المجتمع البرازيلي هو نتاج هذا التاريخ البعيد ، "التنفس البطيء" ، كما يقول بروديل[الثاني عشر]. ليست هذه القصة فقط ونغ دوري. هناك القصة الأخرى الأقرب ، والتي لا معنى لها ، على سبيل المثال ، أن نقول أن حكومات بيدرو الثاني وفارجاس والجيش كانت الشيء نفسه. على الرغم من الخصائص الواضحة ، فإن خيط نمط معين من القوة غير المتكافئة والقوة التحريرية يمر عبرها - وهذا هو تركيز Faoro.
نكتب "القوة" بدون صفات (سياسية ، اقتصادية ، عسكرية ، اجتماعية ، ثقافية ، دينية ، إلخ) لأننا نعتقد أن مثل هذه الصفات تتوافق مع مظاهر محددة للقوة ، والتي يتم فهمها بشكل أفضل إذا أخذ التحليل في الاعتبار صلاته الحتمية مع الآخرين مظاهر القوة. لذلك ، لا حرج في التركيز ، على سبيل المثال ، على القوة الاقتصادية ، ولكن إذا كان النهج ضيقًا ولا يأخذ في الاعتبار أيضًا القوة السياسية والاجتماعية ، وما إلى ذلك ، فإن التحليل يفقد قوته. ينصب تركيز Faoro على السياسة ، والمؤسسات ، والقانونية ، ويربط هذه القضايا ، بطريقة ملهمة ، بالواقع الاقتصادي. ومع ذلك ، فإن الاعتبارات الاجتماعية غير موجودة ، على التدين ، والتواصل الاجتماعي ، والثقافة ، وما إلى ذلك.
أسئلة Avritzer ، في ونغ دوري faoriana ، إذا تم العثور على محتوى مؤسسة سياسية في تحليل أصلها. ويذكر أن Faoro لا يشرح كيف تم إعادة إنتاج الدولة البرتغالية ، المركزية والتراثية في العصور الوسطى البعيدة ، عبر تاريخنا ، ويقول إنه لمثل هذا العرض ، "كان على Faoro الاستفادة من عنصر ثانٍ من عمل Weber ، أو ما يسمى بالشرائح الاجتماعية المسؤولة عن إدارة الأفكار ". نظرًا لأنه لم يفعل ، "سيكون نقل المحكمة هو النصف الوحيد من Weberian الذي تستخدمه Faoro"[الثالث عشر].
أولاً ، لا يُعزى Faoro إلى تكرار الميراث في البرازيل فقط نقل البلاط البرتغالي هنا في عام 1808 - يعطي الأهمية الواجبة للحقيقة ، لكن "Os donos do Poder" هو عرض رائع لكيفية بقاء الميراث في أكثر الظروف التاريخية تنوعًا ، وليس فقط في بداية القرن التاسع عشر ومتجدد. ومع ذلك ، فإن الشيء الأكثر أهمية هو ذكر الطبقات الاجتماعية التي تدير الأفكار. حقًا ، إنه جهاز توضيحي لـ Weber. لكن القضية أكثر من ذلك. هذا لأن علم الاجتماع التاريخي ل Faoro معيب. وهذا ، كما قلنا ، تثري تحليلات القوة من خلال الاقتراب من أحد مظاهرها ، مع مراعاة علاقاتها مع الآخرين. وذلك في إشارة إلى الميراث ، كلاهما منظمة أما بالنسبة لل شرعنة من السلطة السياسية ، فإنه "يتطلب" منظورًا واسعًا ، ليس فقط سياسيًا ، ولكن أيضًا اجتماعيًا وثقافيًا ، إلخ.
مثل هذا المنظور الواسع موجود في كتابات ويبر عن الميراث في الصين القديمة وروما.[الرابع عشر]. كتابات ذات نفس حضاري ، والتي تدرس "الآخر" و "ما قبل" ، على التوالي ، للغرب ، كأدوات لعلم الاجتماع المقارن لمسعى ويبيري العظيم لتحديد خصائص الحضارة الغربية - وفكرة الأبوية هي أداة حاسمة في مثل هذا التعهد. هذا هو المناسب، يأتي اعتبار مثل هذه "المقتطفات الاجتماعية الموصلة للأفكار" من هناك ، من هذا المنظور الاحتكاري للويبيري.[الخامس عشر]
علاوة على ذلك ، لا يمكن حصر المنظور طويل الأمد في الجوانب السياسية والقانونية والمؤسسية وعلاقاتها بالمجال الاقتصادي. كما يجب أن ينظر إلى العقليات ، والثقافة ، كمتغيرات للاستقلالية النسبية ، وليس مجرد تعبيرات عن الآخرين. هذا هو النقص الرئيسي في عمل Faoro ، "نقص الأم" ، الذي يولد أخطاء مثل المبالغة في سرد المركزية السياسية والقدرة المطلقة للدولة في التاريخ البرازيلي ، مثل اعتبار العبودية فقط لعواقبها السياسية والاقتصادية (السلطة من تجارة الرقيق وتمويل / وساطة الإنتاج والتصدير على ملاك الأراضي) ، أو عدم وجود تعريف أكثر دقة لماهية الطبقة الحاكمة في البلاد.
من بين المفاهيم الخاطئة لدى Faoro ، ليسكما يتهم أفريتسر ، بافتراض "الوجود التعسفي للأفكار الليبرالية في المزارع والوحدات المحلية للسلطة (...) فهم مزارع القرن التاسع عشر على أنه ليبرالي هو نفس فهم أوبيريست في القرن الحادي والعشرين كرائد أعمال. بعبارة أخرى ، هناك سوء فهم أساسي في تحليل Raymundo Faoro للاستقلال والإمبراطورية ، في فكرة الليبرالية بدون حرية اقتصادية ، وبدون علاقات أفقية في المزرعة ومع العبودية "[السادس عشر].
ثم يستشهد Avritzer بعد ذلك بمقتطف من Faoro توضح نهايته ، كما أشار البروفيسور Ghiringhelli بالفعل ، أن مؤلف Os donos do Poder لا تنظر أن ملاك الأراضي سوف يتبنون ليبرالية مع انتماءات ديمقراطية وتعاقدية. المقتطف: "الليبرالية ، في الواقع ، أقل مذهبًا من التبرير: يهتم أصحاب الأراضي الأغنياء والأقوياء بتقليص سلطة الملك والقادة العامين فقط لزيادة قوتهم ، في توزيع جديد للحكومة ، دون التعميم على الفقراء. يصنف سياسة المشاركة "[السابع عشر]. يتضح من المقطع أن Faoro كان يعرف أن الليبرالية ، بالنسبة لهم ، كانت ، في أحسن الأحوال ، مرادفة لللامركزية السياسية ، التي زادت من قوتهم الشخصية ، وليس الحرية الاقتصادية ، أو العلاقات الاجتماعية الأفقية أو نهاية العبودية.
في ريجنسي ، تم تنفيذ برنامج اللامركزية السياسية هذا ، لا سيما من خلال التغييرات في القواعد الجزائية والمادية والإجرائية ، مما عزز السلطات المحلية. لا يبلغ Faoro عن التجربة بعيون جيدة[الثامن عشر]. وينتقد التصنع ، وانعدام القاعدة الاجتماعية ، لمقال اللامركزية الليبرالية في السنوات الأولى من حكم العرش.[التاسع عشر]، مما يدل على أنه لم يفترض أبدًا ، على عكس ما يدعي أفريتسر ، وجود علاقات أفقية وعقلية مناهضة للعبودية في المزارع. ورد الفعل المركزي على الفوضى التي تولدت عن محلية الوصاية ، عندما تعرضت الوحدة الإقليمية للدولة المستقلة حديثًا للتهديد ، مما دفع عددًا لا يحصى من الليبراليين إلى دعم صعود بيدرو الثاني المبكر إلى العرش ، مثل هذا رد الفعل يفتح على نطاق واسع ، بالنسبة إلى Faoro ، حدود وتناقضات ليبراليتنا: "الليبرالية البرازيلية (...) تتعايش مع الشيطان الناتج عنها. للهروب من استبداد العرش والبلاط ، يستسلم لاستبداد عدالة السلام - خائفًا من هدنة الأراضي الخلفية ، قام بإثارة النمر الإمبراطوري. في المعارضة ، يصرخ من أجل حقوق الرجل الحر ، في الحكومة (...) يريد خلود السلطة ، حياة السوط. هناك طريق واحد فقط للسلام: عودة التسلسل الهرمي ، في اتحاد القيادة ، تحت حكم حكم ".[× ×]
سبب هذا التناقض ، بالنسبة إلى Faoro: كانت ليبرالية ملاك الأراضي البرازيليين في ذلك الوقت "ليبرالية الأقران ، للسادة" ، كما حدد في الاقتباس الثابت في الملاحظة 6 أعلاه ، كانت ليبرالية الانتماءات الديمقراطية دائمًا وريد الأقلية هنا.
ومع ذلك ، رأى فورو أن ملاك الأراضي ، وكذلك بقية المجتمع ، ضحايا لسلطة الأقلية ، المتأصلة في الدولة البيروقراطية ، المتحالفة مع مخططات الائتمان التي تمول العبودية والزراعة.[الحادي والعشرون]. عرض مبالغ فيه قليلا.
أولاً ، لأن النظام التجاري والصندوق اللاتيني لم يكنا بعيدين أو لا يمكن التوفيق بينهما. والواقع أن تجارة الرقيق والوساطة المالية للإنتاج والتصدير لها أهمية سياسية واقتصادية كبيرة. في هذا الصدد ، الكتاب القديمة كمشروعمن تأليف المؤرخين جواو فراجوسو ومانولو فلورنتينو ، يقدمان معلومات مهمة[الثاني والعشرون]. من النتائج الحاسمة للبحث الوثائقي الدقيق الذي أجراه المؤلفون حقيقة أن عددًا كبيرًا من هؤلاء المهربين والوسطاء ، الذين جمعوا ثروات هائلة نقدًا ، بعد بضع سنوات تركوا مثل هذه المهام وأصبحوا مزارعين و / أو كبار ملاك الأراضي في المناطق الحضرية. لقد جمدوا حرفيا رأس المال المكتسب ، وبالتالي أعاقوا تطور الرأسمالية الحديثة - ومن هنا أشار المؤلفون إلى "البدائية كمشروع". شركات تجارة الرقيق ، "بعد عشرين أو ثلاثين عامًا من العمل المتواصل ، انتهى الأمر بالمسؤولين عن ذلك إلى التخلي عن الأنشطة التجارية وتحويل أنفسهم إلى أصحاب دخل حضري و / أو أسياد أرض ورجال"[الثالث والعشرون]. لم يكن البحث عن مزيد من الاستقرار ، كما يضمن المؤلفون ، هو الذي برر هذا الاتجاه ، ولكن "وجود مثال أرستقراطي قوي ، يتطابق مع سيطرة الرجال وتأكيد مسافة معينة فيما يتعلق بعالم العمل. ليس هناك ما هو أكثر طبيعية ، في حالة النخبة التجارية التي تشكلت في خضم نظام يفترض فيه إنتاج العبيد التكرار المستمر للتسلسل الهرمي واستبعاد الوكلاء الاجتماعيين الآخرين "[الرابع والعشرون].
يشير المؤلفان إلى أن هذا هو المعيار ، "الذي لم يتم تقييده أو استنفاده في السوق ، كما هو الحال في الثقافة - خاصة في الثقافة السياسية - لحظة أساسية"[الخامس والعشرون]. خلص فراجوسو وفلورنتينو إلى أنه لا يوجد الكثير من التناقض بين هيمنة رأس المال التجاري وعمل اقتصاد الرقيق الزراعي.
ثانيًا ، لأن كبار مالكي الأراضي - على الرغم من أنهم لم "يديروا" البلد بمفردهم - لم يكونوا هشين جدًا تجاه الدولة. كان للدولة البرازيلية عمومًا نزعات استبدادية ومركزة. ومع ذلك ، نادراً ما تتحقق المركزية الفعالة المرغوبة. لا يعني ذلك عدم أهمية الدولة أو المركزية ، ولكن النسبية. كانت الفكرة الرئيسية في تاريخنا هي الحلول الوسطية بين السلطة المركزية والسلطات المحلية ، الأوليغارشية ، مثل مالكي الأراضي ، حيث لم يسيطر أحدهم تمامًا على الآخر ، في ترتيب كان فيه الحكم ، كما قال خوسيه موريلو دي كارفاليو ، يعني الاعتراف بشيء معين. ضيق سلطة الدولة[السادس والعشرون]. ومع ذلك ، فإن هذه المركزية المحدودة لا تسمح بتفسير تراث البرازيل. الأبوية ليست بالضرورة مرادفًا لانتشار الدولة أو المركزية القوية. يتضح هذا من قبل ويبر في وصفه للإمبراطورية التراثية الصينية القديمة ، مع التركيز المركزي لسلطة البلاط الإمبراطوري واليوسفي الذي يقابله دائمًا تركيز قوة العشائر العائلية في آلاف القرى الريفية المنتشرة على مساحة شاسعة. .
لا يزال الأمر يتعلق بملاك الأراضي البرازيليين وملاك العبيد والليبرالية التي سادت النصف الأول من القرن التاسع عشر ، من الجدير بالذكر أن مثل هذه الليبرالية كانت ، على أقل تقدير ، غامضة للغاية في "أوراق اعتمادها الديمقراطية". إذا كان هناك ، حتى في البرازيل ، ليبراليون يتمتعون بمثل هذه المؤهلات ، يُطلق عليهم ، بلغة ذلك الوقت ، "تعالى" ، فهناك الكثير ، خاصة بين الطبقات العليا ، الليبراليين "أصحاب الملكية" ، الذين كانت الليبرالية مرجعًا وظيفيًا لهم. في إقامة الدولة القومية الجديدة وفي أيديولوجية الدفاع غير المشروط عن الملكية الخاصة. وفي ذلك الوقت ، لم تكن الملكية بامتياز ، وهي أثمن ممتلكات ، هي الأرض بقدر ما كانت العبد - كيف ، إذن ، للمطالبة بالليبرالية المناهضة للعبودية؟ هذه الليبرالية الأوليغارشية لم تكن زائدة برازيلية. يتذكر ألفريدو بوسي أن القانون المدني لنابليون ، على سبيل المثال ، منذ عام 1800 ، الذي تم الترحيب به باعتباره تعبيرًا عن التقدم الليبرالي البرجوازي فيما يتعلق بالنظام القديم ، صامت عن العبودية ، التي أعاد نابليون تقديمها في جزر الأنتيل الفرنسية قبل ذلك بوقت قصير. وعندما ألغت إنجلترا وفرنسا وهولندا بعد ذلك بوقت قصير العبودية في مستعمراتها ، عوضوا الأسياد عن فقدان "ممتلكاتهم"[السابع والعشرون].
وهكذا ، فإن الليبرالية البرازيلية الهشة ، التي اختُزلت إلى مناهضة الدولة منخفضة المستوى ، ليست خطأ فاورو ، كما يقول أفريتزر بعبثية ، عندما يقول: "الليبرالية ، التي دائمًا ما يتم تبسيطها والدفاع عنها في البرازيل من قبل أولئك غير الليبراليين على أنها تنطوي فقط على رفض الدولة ، يبدو أن Faoro هو الذي افتتحه ". الليبرالية المناهضة للدولة ، سواء كانت ديمقراطية قليلة أو غير ديمقراطية على الإطلاق ، هي نتيجة للغموض الجيني لليبرالية فيما يتعلق بالديمقراطية وأيضًا للطريقة الخاصة التي تم بها ، في الغالب ، استخدامها في البرازيل.
بالإضافة إلى هذه الانتقادات ، التي نسعى إلى دحضها هنا ، يقوم أفريتسر أيضًا بهجمات شخصية غير مبررة ضد مؤلف كتاب "أصحاب القوة". كمقتطف: "من الأسهل فهم Lava Jato استنادًا إلى Faoro آخر (...) الذي وضع OAB ، خلال الجمعية الوطنية التأسيسية ، في 10 أماكن مختلفة في الدستور ، مما يفتح مجالًا للنزعة القانونية وللأقران هياكل الحماية (...) التي تولد تشوهات في الإجراءات الجنائية "[الثامن والعشرون]. حتى نقاد فاورو اللاذعين ، مثل جيسي سوزا ، يعترفون بدوره في صالح التحول الديمقراطي كرئيس لنقابة المحامين البرازيليين وكمفكر عام. حتى أن أفريتسر يستثمر ضد هذا.
كان Raymundo Faoro رئيسًا لـ OAB من أبريل 1977 إلى أبريل 1979. وقد تولى منصبه في أعقاب حشد جماعي واسع كان يعني ، وفقًا لجيزيل سيتادينو ،. "تمزق ما كان تاريخيًا جزءًا من الثقافة القانونية البرازيلية ، أي الرابط بين الخريجين والحكومات"[التاسع والعشرون]. خلال فترة عمله في OAB ، تلقى Faoro باستمرار تهديدات بالقتل عبر الهاتف. وفي عام 1980 ، بعد فترة وجيزة من ترك الرئاسة ، تعرض المكتب لهجوم بالقنابل أسفر عن مقتل سكرتيرته ليدا مونتيرو دا سيلفا. في هذه البيئة السياسية ، وضع الفقيه من ريو غراندي دو سول وزملائه الآخرين بشجاعة OAB كمرجع للمجتمع في النضال من أجل إعادة الدمقرطة.
في عام 1981 ، أطلق Faoro كتابًا ، الجمعية التأسيسية: استعادة شرعيتها، التي ضمنت جيزيل سيتادينو ، "أهمية حاسمة لمسار قانوننا الدستوري. وهو يمثل ، في الفترة التي سبقت انعقاد الجمعية ، النص المرجعي للدستوريين البرازيليين. سيسترشد هذا النص بجميع المناقشات بشأن شكل انعقاد الجمعية التأسيسية وعملية تشغيلها وفعاليتها ".[سكس].
لا توجد ، في هذا الكتاب ، كلمة واحدة حول وضع OAB في أماكن مختلفة في الدستور ، وتغذية الشركات القانونية.[الحادي والثلاثون]. كيف ، بأي طريقة ، خلال الفترة التأسيسية 1987-1988 ، وضع تفويض Faoro في OAB من 1977 إلى 1979 أو محتوى كتابه الأساسي OAB في أماكن مختلفة من الدستور ، مما يغذي النزعة النقابية؟ هذا الاتهام الخطير لا أساس له. إذا كان لدى Avritzer هذه ، فيجب عليه توفيرها. خلاف ذلك ، فإنه يقوي الاتجاه الحزين الحالي ، الذي تعاونت Lava Jato كثيرًا من أجله ، باتهام نفسها في الفراغ.
هجوم شخصي آخر غير مبرر وغير ضروري: كتب أفريتسر أن نصوص Faoro عن الإمبراطورية هي ، "وفقًا للبعض" ، الأسوأ على الإطلاق حول هذا الموضوع. من هم هؤلاء "البعض" وكيف توصلوا إلى "لقب" "الأسوأ" هذا؟ هل قمت بعمل مسح ، استطلاع رأي؟ أي شخص لديه كل الحق في انتقاد نص Faoro عن الإمبراطورية ، لكن لماذا هذه الصفة العدوانية: "الأسوأ"؟ من الغريب أنه من بين هؤلاء "البعض" ، لا يوجد مؤرخون من عيار إيفالدو كابرال دي ميلو ، الذين كان تحليل فاورو "سعيدًا بشكل خاص فيما يتعلق بالفترة الملكية"[والثلاثون]، أو بقلم فرانسيسكو إيغليسياس ، الذي ذكر أن ما يقوله فاورو "عن انهيار الملكية والدعاية الجمهورية هو من نوعية ممتازة ويحتوي على مقاربات أصلية. دور إلغاء الرق والقضايا العسكرية له معالجة ثرية للموضوعات "[الثالث والثلاثون]
هل سيكون ميلو وإغليسياس ممثلين آخرين لـ "مقال المدح" الذي يشير إليه أفريتسر أيضًا باستبعاد زميله في قسم UFMG ، خواريز غيماريش؟ بالتاكيد لا. لا يتردد المؤرخون المتميزون في توجيه بعض الانتقادات لنصوص Faoro ، على الرغم من أنها تكمل بصراحة عمله ككل.
نفس قضية خواريز غيماريش. إن "الدليل" الذي قدمه Avritzer على أن هذا يمثل أيضًا "مقالة مدح" ، وليس "علمًا اجتماعيًا نقديًا" ، هو أن Guimarães لا يطعن في حجة Faorian المفترضة بأن نقل البلاط الملكي البرتغالي إلى البرازيل هو السبب الوحيد التي بموجبها كانت الدولة البرازيلية قد تأسست بدون عقد حكم ذاتي. نعم ، لا تجادل. ببساطة لأنه لا توجد هذه الحجة ، بشكل مباشر أو بوساطة ، في Faoro.
يؤيد خواريز غيماريش بعض الانتقادات الموجهة إلى Faoro - المدرجة أساسًا هنا ، وهي موجودة بالفعل في أطروحة الدكتوراه التي كتبها روبنز غوياتا كامبانتي ، تحت إشرافه وتحويلها لاحقًا إلى كتاب[الرابع والثلاثون]. ومع ذلك ، فإن مثل هذه الانتقادات لا تلغي النظر في جودة وأهمية عمل Raymundo Faoro ، والدور الحضاري الذي لعبته شخصيته في الحياة البرازيلية.
الأهمية والدور الحضاري لأن Faoro جزء من مجموعة من المفكرين البرازيليين الذين بنوا ما يسميه أستاذ الفلسفة في UFMG إيفان دومينجيز "نموذج التكوين" ، وهو نهج بنائنا التاريخي للبناء تفسيرات[الخامس والثلاثون] حول من نحن كدولة وأمة. تقليد وصل إلى هذا المستوى الذي يتوق دومينغيز لرؤية الفلسفة البرازيلية تصل إليه ، لأنه يؤكد ، "ترك لنا هذه الروائع ، وهي كتب أنطونيو كانديدو (الأدب) ، سيلسو فورتادو (الاقتصاد) ، جيلبرتو فرير ( عائلة) ، و Raymundo Faoro (رعاية) و Caio Prado Júnior (أمة) "[السادس والثلاثون]. لا يصنف دومينغز هذه الكتب على أنها روائع لأنه يعتبرها مثالية ، ولكن لأنه يعلم أن كل واحدة منها تقدم ، بطريقتها الخاصة ، مستوى عالٍ من الحوار والتفكير في خصائص وتحديات البرازيل.
ومع ذلك ، يجب أن يكون الحوار والتفكير صادقين ، وأن يبدأا من فهم معقول لهذه الأعمال ، في سياقاتها الخاصة وظروف صياغتها. تذكر أنه لا توجد طريقة لتكون عالميًا دون أن تكون برازيليًا حقًا ، أو كيف تفهم العالم دون فهم البرازيل ومفكريها.
* روبنز غوياتا كامبانتي حاصل على دكتوراه في العلوم السياسية من جامعة UFMG.
الملاحظات
[أنا] Guimaraes، Juarez R.؛ كامبانتي ، روبنز ج. "Raymundo Faoro مقابل عملية لافا جاتو ". متاح على: https://www.cartamaior.com.br/؟/Editoria/Politica/Raymundo-Faoro-versus-Operacao-Lava-Jato/4/41637
[الثاني] Faoro، Raymundo "الدولة لن تكون عدو الحرية". في Guimarães ، خواريز (org). رايموندو فاورو والبرازيل. ساو باولو: إد Fundação Perseu Abramo ، 2009 ، ص. 22.
[ثالثا] كاردوسو ، فرناندو هنريكي. المفكرين الذين اخترعوا البرازيل. ساو باولو: Companhia das Letras، 2013، p. 259-260.
[الرابع] أفريتسر وليوناردو. بندول الديمقراطية. ساو باولو: إد ومع ذلك ، 2019. بعض المقتطفات التي يستخدم فيها أفريتسر مفهوم الدولة الميراثية: "حتى تحولنا إلى الديمقراطية ، في عام 1985 ، كان لدينا دولة ميراثية وتنموية في البرازيل (...) عملية تاريخية للاستيلاء على الدولة البرازيلية بمجموعات مختلفة من الدولة أو شبه حكومية. "(الصفحة 74)" في حالة البرازيل ، لدينا ليبرالية (...) لم تتعارض أبدًا مع هياكل الدولة الميراثية. "(الصفحة 82). "لم ينجح دستور عام 1988 ولا التغييرات التي أجرتها حكومة FHC في كسر الاستيلاء على التراث القديم للدولة البرازيلية. ستتوسع هذه الخصائص في حكومة لولا "(ص 85)" اقتراح الحكومة الجديدة (بولسونارو) هو تفكيك الدولة الاجتماعية والحفاظ على الدولة الميراثية "(ص 109).
[الخامس] للسيطرة على الجيش وتجنب الدولة ، افترض روي باربوسا أن القانون سيضع حداً للتيارات غير المتطابقة. القانون ، ليس ككيان مجرد ، على الورق ، بل يكفله القضاء ، تحت رعاية المحكمة الاتحادية العليا. ستكون "حكومة القضاة" (...) هي الحَكَم (...) ضد فائض المندونية في كل عنفها وخداعها ". فاورو ، ريموندو. أصحاب السلطة: تشكيل رعاية سياسية برازيلية. ساو باولو: إد. جلوبو ، 1998 ، ص. 669.
[السادس] فاورو ، 1998: 670.
[السابع] الأطروحة التي يتفق معها أفريتسر ، كما رأينا أعلاه.
[الثامن]أفريتسر وليوناردو. "نهاية لافا جاتو و باروسو المثير للشفقة".
[التاسع] السلطة القائمة على القوة والتلاعب ، وليس السلطة أو الشرعية ، هي ضمانة لشركة Faoro. إذا كان الأمر كذلك ، فإن ثبات بنية القوة هذه ستصبح نسبية. تميل الشرعية إلى التغيير ، على عكس السلطة القائمة فقط على الإكراه. "الشرعية ليست مرادفًا للثبات لمجرد أنها تأمر بعلاقات القوة بطريقة دائمة. من خلال الحفاظ على الثقة ، التي تأتي من الأسفل ، والمتجددة والانفتاح ، فإنها تحفز التغيير والابتكار والحركة ". فاورو ، ريموندو. الجمعية التأسيسية: استعادة شرعيتها. ساو باولو: Ed Brasiliense، 1985، p. 54.
[X] فاورو ، 1998: 745.
[شي] بروديل ، فرناند. قواعد الحضارات. ساو باولو: إد. مارتينز فونتس ، 1989 ، ص. 18.
[الثاني عشر]بروديل ، 1989: 19.
[الثالث عشر] أفريتسر وليوناردو. "إرث Raymundo Faoro". متاح على: https://aterraeredonda.com.br/o-legado-de-raymundo-faoro/
[الرابع عشر] على التوالي ، دراسة عن الإمبراطورية الصينية القديمة "La Religion de China" في ويبر ، ماكس. مقالات عن علم اجتماع الدين. مدريد: برج الثور ، 1987 ؛ وفصول "الجمهورية الرومانية" ، "الإمبراطورية الرومانية" ، و "الأسباب الاجتماعية لانحدار الحضارة القديمة" في ويبر ، ماكس. علم الاجتماع الزراعي للحضارات القديمة. لندن: فيرسو ، 1998.
[الخامس عشر]هذا الاعتبار ، مع ذلك ، يعاني من بعض النخبوية. في دراساته المقارنة للنطاق الحضاري ، والتي تتخذ نقطة انطلاقها نهج الأنظمة الدينية العالمية الكبرى (اليهودية - المسيحية ، الإسلام ، الكونفوشيوسية - الطاوية ، الهندوسية - البوذية) ، يؤكد ويبر أن بعض الجماعات المهيمنة حددت ، إلى حد كبير ، أسلوب الحياة والنظرة الأساسية للعالم لهذه الحضارات من أسلوب حياتهم ونظرتهم للعالم. يسمي هذه المجموعات (الماندرين الكونفوشيوسي ، البراهمة الهندوس ، الأنبياء العبريون) träggers - ناقلات ، لوادر ، شعاع ، دعامة. دون إنكار الأهمية التاريخية لهذه الطبقات الاجتماعية ، هل يعكس نمط الحياة والنظرة العالمية للحضارات المعقدة مثل هذه فقط خصائص هذه المجموعات المهيمنة؟ كانت المجموعات الأخرى غير المسيطرة مجرد صفائح فارغة، المتفرجون السلبيون دائمًا على البناء التاريخي الكلي لمجتمعاتهم؟ كانت خلفية ويبر ونظرة للعالم نخبوية. ليست نخبوية "برجوازية" مادية بشكل فظ وسهل ، بل نخبوية وجودية. لقد كان إنسانيًا ، بلا شك ، لكنه كان إنسانيًا أرستقراطيًا ، ولم يكن ديمقراطيًا تمامًا - مثل Faoro. بصفته إنسانيًا أرستقراطيًا ، على الرغم من كل ثروة ومعرفة علم الاجتماع التاريخي المقارن الخاص به ، وجد ويبر نفسه مقيدًا ، في تصنيف أنواع الهيمنة المثالية ، لتحليل السلطة من وجهة نظر المهيمن عليها. نهج أساسي ، لأنه ، كما يؤكد Faoro: "القوة سمة ضرورية للحكام ، بينما تستند السلطة دائمًا على المحكومين". فاورو ، 1985: 52.
[السادس عشر] أفريتسر وليوناردو. "إرث Raymundo Faoro". متاح على: https://aterraeredonda.com.br/o-legado-de-raymundo-faoro/
[السابع عشر] أفريتسر وليوناردو. "إرث Raymundo Faoro". متاح على: https://aterraeredonda.com.br/o-legado-de-raymundo-faoro/
[الثامن عشر] "في البلديات العاجزة والملغاة ، سقط قانون الإجراءات الجنائية ، وأعاد تنشيط عدالة السلام بصلاحيات أكبر من تلك المنصوص عليها في الدستور (...) كانت القفزة الهائلة: من مركزية المراسيم الفلبينية إلى نسخ المحلية الإنجليزية ( ...) يكفل القانون الإجرائي (...) السلطة المستقلة للزعماء المحليين ، ورؤساء العدالة والشرطة. من ناحية أخرى ، فإن العجز المالي لمجالس المدن ، الذي لم تهتم الوصاية بمعالجته ، جعلها عاجزة أمام القوة الاقتصادية ، مركزة ، في الداخل ، في أيدي ملاك الأراضي وملاك الأراضي "(...) بذرة الكوديليزمو ، التي تزاوجت لمدة قرن ونصف ، تنبت وتبرز جذعها الخصب فوق الداخل ، بدون قانون ، بدون نظام وبدون ملك ". فارو ، 1998: 306/307
[التاسع عشر] "بينما ال الحكم الذاتي الأنجلو سكسونية ، المفروضة على البرازيل عن طريق نسخ نموذج أمريكا الشمالية ، تعمل بشكل مفصل مع القواعد الاجتماعية للمجتمع المتكامل ، مع المركز في العائلات وفي اتحاد المجموعات المحلية ، اختياريًا عضويًا ، فإن النظام القانوني المقلد هنا لا يجد شيئًا الحفاظ على المبنى ". Faoro، 1998: 310. لا ترى ، في هذا الاقتباس ، موقفًا اعتذاريًا ساذجًا للرأسمالية في البلدان المركزية أو تصورًا تطوريًا للتاريخ - اتهامات وجهت بالفعل إلى Faoro ، ومرة أخرى غير عادلة. فقط انتبه لمقتطفات مثل هذه: "النقد الليبرالي والماركسي ، من خلال الاعتراف بالواقع التاريخي للدولة الموروثة (...) يبدأ من افتراض زوال الظاهرة ، إما كبقايا عفا عليها الزمن أو كمرحلة انتقالية . كلاهما يقارنان التمثال الناقص بنوع مثالي (...) النقطة المرجعية هي الرأسمالية الحديثة ، كما أعلنها آدم سميث وماركس وويبر ، حيث يعاملون الأنماط المتباينة كما لو كانت انحرافات ، واختصارات مظللة ، وتشوه النهضات. على مدار عالم كامل مكتمل ، أو في طريقه للوصول إلى الكمال المطلق والقريب ، تغوص النظرة في الماضي ، لإعادة بنائه ، وإعطائه إحساسًا بأثر رجعي ، في مفهوم خطي للتاريخ. ومع ذلك ، فإن للماضي مبادئ توجيهية خاصة به ، ومساره (...) عمل الرجال والظروف غير المتجانسة. يقضي المؤرخ (...) على العنصر اللاعقلاني للأحداث ، ولكنه ، في هذه العملية ، يخلق نظامًا عقلانيًا ، والذي ليس فقط لأنه عقلاني سيكون صحيحًا. يبدو المجتمع الرأسمالي للعيون المبهرة للإنسان الحديث على أنه الإنجاز النهائي للتاريخ - المجتمعات غير الرأسمالية تتدهور إلى مراحل غير كاملة ". فاورو ، 1998: 735.
[× ×] فاورو ، 1998: 310.
[الحادي والعشرون] "التبغ الليبرالي ، الذي انتشر بشكل ضعيف في جميع أنحاء البلاد خلال عشرين عامًا من خيبات الأمل ، لن يزيل الأسس التي وضعتها منازل آفيس وبراجانكا. كل سلطة تنبع من الملك وترجع إلى الملك. الحكم الذاتي الفردي ، وسلامة المالك من القيادة الحكومية ستكون فقط تعبيرًا تخريبيًا عن الفوضى (...) على المجتمع المسيطر عليه ، واقع أقلية استعمارية ، يقود مالك الأرض ويمنعه من اعتزازه ". فاورو ، 1998: 335.
[الثاني والعشرون] فلورنتينو ، مانولو ؛ فراجوسو ، جون. العصور القديمة كمشروع: السوق الأطلسي ، المجتمع الزراعي والنخبة التجارية في الاقتصاد الاستعماري المتأخر: ريو دي جانيرو ، ج. 1790 ج. 1840. ريو دي جانيرو: Ed Civilização Brasileira ، 2001.
[الثالث والعشرون] فلورنتينو ، فراغوسو ، 2001: 228.
[الرابع والعشرون] فلورنتينو ، فراغوسو ، 2001: 231-232.
[الخامس والعشرون] فلورنتينو ، فراغوسو ، 2001: 236.
[السادس والعشرون] كارفالهو ، خوسيه موريلو دي. بناء النظام - النخبة السياسية الإمبراطورية. ريو دي جانيرو: الحرم الجامعي ، 1980.
[السابع والعشرون] بوسي ، ألفريدو. "Raymundo Faoro ، قارئ Machado de Assis" في Guimarães ، 2009. يدرك Faoro تمامًا السمات النخبوية والملكية لهذه الليبرالية الأولى ، ومدى الضغط الشعبي الذي كان ضروريًا لها للتحرك نحو الديمقراطية ؛ "في الضربات الأولى ضد (الاستبداد) ، كانت هناك رعاية ليبرالية ، مفهومة أيضًا بمعناها الاقتصادي ، لحماية الملكية ، مما أدى ، في لحظات تاريخية معينة ، إلى انحطاط المبدأ. لحماية الملكية ، تم التضحية بالليبرالية السياسية. يحدث أن الليبرالية ، تاريخيًا ، لم تكن في أصلها ديمقراطية ، بل كانت برجوازية ، وفي كثير من البقايا ، أرستقراطية. ومع ذلك ، أظهر تزايد التحول الديمقراطي أن الديمقراطية ، من أجل الحفاظ عليها وتطويرها ، لا يمكن فصلها عن الليبرالية ، التي بدورها فصلت نفسها عن الكائن الاقتصادي العكسي. يمكن القول إن الديموقراطية هي ليبرالية ديمقراطية ، ووسعها إلى حقوق تتعلق بالمشاركة الاجتماعية ". فاورو ، 1985: 13.
[الثامن والعشرون] أفريتسر وليوناردو. "إرث Raymundo Faoro". متاح على: https://aterraeredonda.com.br/o-legado-de-raymundo-faoro/
[التاسع والعشرون] سيتادينو ، جيزيل. "Raymundo Faoro وإعادة بناء الديمقراطية في البرازيل" في Guimarães ، خواريز (org). رايموندو فاورو والبرازيل. ساو باولو ، إد Fundação Perseu Abramo ، 2009 ، ص. 35.
[سكس] سيتادينو ، 2009: 35.
[الحادي والثلاثون] هذا كتاب نظري ، بالمعنى الأفضل للكلمة ، نظرية في لغة الفلسفة السياسية ، وفيه مواضيع مثل الليبرالية ، والديمقراطية ، والسلطة ، والقوة ، والسلطة ، والشرعية ، وبالطبع الدستور والسلطة التأسيسية. دائما من منظور غير نخبوي. الليبرالية سياسي، والتي تذهب إلى أبعد من جانبها الاقتصادي ، والتي تنتقد "الخلط التلقائي والمضلّل بين الليبرالية السياسية والليبرالية الاقتصادية ، دون الالتفات إلى حقيقة أنه ، في جذور الأول ، هناك عنصر ديمقراطي يكشف عنه الزمن: تقرير المصير الديمقراطي للشعب. (...) الليبرالية الاقتصادية ، من أجل إنقاذ غاياتها ، غالبًا ما تفصل نفسها عن الليبرالية السياسية ، وتسلم ، في تنازل عن تقرير المصير ، للتكنوقراط والنخبة قيادة الاقتصاد ". فاورو ، 1985: 34.
[والثلاثون] https://www1.folha.uol.com.br/fsp/mais/fs0204200014.htm
[الثالث والثلاثون]إغليسياس ، فرانسيس. "Revisão de Raymundo Faoro" في غيماريش ، 2009: 58.
[الرابع والثلاثون] كامبانتي ، روبنز غوياتا. الأبوية في البرازيل: الفساد وعدم المساواة. كوريتيبا: إد. CRV ، 2019. الحجة المركزية للكتاب هي أن الأبوية يجب أن تُفهم على أنها قوة سياسية ذات محتوى خاص إلى حد كبير ، وليس كسلطة عامة ، لأنها تستند إلى عدم تناسق حاد في القوة السياسية والاجتماعية والاقتصادية والثقافية ، إلخ. . الفساد ، الذي تعرض للهجوم الخاطئ والمنحاز سياسياً من قبل لافا جاتو ، هو نتيجة طبيعية لهيكل السلطة غير الجمهوري وغير المتكافئ. لذلك ، فإن محاربة الفساد تكافح من أجل تعميق الديمقراطية ، وضد الوراثة وعدم المساواة.
[الخامس والثلاثون] وكما يشير فرانسيسكو إيغليسياس ، فإن ثراء الأعمال مثل Faoro في التفسير ، في فكرة البرازيل التي يقدمونها.
[السادس والثلاثون] دومينغيز ، إيفان. الفلسفة في البرازيل: الموروثات ووجهات النظر. ساو باولو: إد UNESP ، 2017 ، ص. 50.
