من قبل لويس فليب ميغل *
تعتبر المقاطعات والترشيحات المنفصلة أفكارًا سيئة وذات طبيعة محافظة للغاية
شبح يطارد السياسة البرازيلية مرة أخرى: الصوت الفردي غير القابل للتحويل ، المعروف شعبياً باسم "المقاطعة". في عام 2015 ، برعاية إدواردو كونها ، تمت الموافقة عليه تقريبًا في الجلسة العامة لمجلس النواب. في عام 2017 ، حصل حتى على دعم الأغلبية في اللجنة الخاصة للإصلاح السياسي. في اللجنة الجديدة ، التي شكلها آرثر ليرا والتي تعمل الآن ، هناك "التزام قوي" بالفكرة ، وفقًا للمقرر ، النائبة ريناتا أبرو (بوديموس- SP).
دائمًا ما يكون النظام الانتخابي هو القضية الأكثر إلحاحًا في الإصلاح السياسي الذي لم يتم حله في البرازيل. من الممكن التشكيك في هذا الشهرة. النظام الانتخابي هو الآلية التي يتم من خلالها تحويل أصوات الناخبين إلى مناصب في السلطة (مقاعد برلمانية أو مناصب تنفيذية). على الرغم من أهميتها ، إلا أن تأثيرها على ممارسة السلطة أقل بكثير من تأثير العوامل الأخرى مثل عدم المساواة الاقتصادية ، والتحكم في المعلومات ، وتقسيم العمل المنزلي. لكن نادرًا ما يتم تذكر مثل هذه الموضوعات عند الحديث عن الإصلاح السياسي.
في البرازيل ، يتم شغل المجالس التشريعية ، باستثناء مجلس الشيوخ ، من خلال التمثيل النسبي (RP) مع القوائم المفتوحة. كل وحدة فيدرالية هي منطقة بها عدد معين من المقاعد (اليوم ، من 8 إلى 70) ويتم توزيع الشواغر بالتناسب مع تصويت كل قائمة حزبية. لكن القائمة مفتوحة ، أي لا يوجد ترتيب مسبق من قبل الأحزاب. لذلك يختار الناخب مرشحاً ويدلي بصوته فيه. تُمنح المقاعد المخصصة للقائمة لمن حصل ضمنها على أكبر عدد من الأصوات الشعبية.
تم تأسيس RP بعد ثورة 1930 ، كطريقة لتقليل قوة الكوروني - لأنه في الجمهورية القديمة ، ساد التصويت الفردي في الدوائر الانتخابية ذات العضو الواحد ("تصويت المنطقة") ، مما أدى إلى تعظيم السيطرة على العملية من خلال أرباب العمل المحليين. منذ البداية ، كانت القوائم مفتوحة. منذ ذلك الحين ، تم الحفاظ على النظام ، مع إجراء تعديلات في عدد الوظائف الشاغرة لكل UF ، في صيغة توزيع بقايا الطعام ، في استخدام أو عدم استخدام الحاصل الانتخابي كشرط حاجز وفي الإذن أو عدم السماح للائتلافات الحزبية.
هناك العديد من الانتقادات الموجهة إلى النظام الانتخابي البرازيلي: فهو يساهم في زيادة عدد الأحزاب ذات التمثيل البرلماني ، ويضفي طابع شخصي على الخلاف السياسي ، ويضعف الأحزاب ، ويطالب بالكثير من قدرة الناخب العادي على الاختيار. ليس هدفي هنا مناقشة إيجابياته وسلبياته فيما يتعلق بالبدائل المقترحة عمومًا (إغلاق القائمة ، تصويت المنطقة ، تصويت الدائرة المختلطة). النقطة المهمة هي أن المنطقة تزداد سوءًا جميع المشاكل المشار إليها اليوم في النظام الانتخابي الحالي.
أقر بأن الدائرة عبارة عن نظام يسهل فهم منطقه: يتم انتخاب الأكثر تصويتًا. لكن إلى جانب ذلك ، من الصعب أن تجد فيه صفات أخرى. تسعى الأنظمة الانتخابية إلى تفضيل (أو استيعاب) هدفين مختلفين ، وهما تسهيل مهمة تشكيل الأغلبية البرلمانية وإعطاء صوت للمصالح الاجتماعية المختلفة. تتميز المنطقة بأنها تعمل في وقت واحد ضد كلا الهدفين.
إنها تلغي التناسب في توزيع المقاعد بين القوائم الحزبية ، لكنها تحافظ على ربط الدوائر متعددة القوميات بوحدات الاتحاد (أو ، في حالة الانتخابات البلدية ، بالبلديات) - وبالتالي تحول النزاع الانتخابي إلى سباق مجنون بين المرشحين. أولئك الذين يحصلون على أكبر عدد من الأصوات يفوزون ، بغض النظر عن الأحزاب. بيعت كوسيلة لتقييم التصويت الشعبي ، فهي في الواقع تزيد من إهدار الأصوات. لنفترض أن المرشح أ حصل على 80 صوت وأنه تم انتخابه. كما تم انتخاب المرشح "ب" ، في الموجة الأخيرة ، بحصوله على 20 ألف صوت. الآن هذا يعني أن 60 صوت مُعطى لـ A قد ضاعت: لقد احتاج فقط إلى 20 للحصول على المقعد. في النظام النسبي ، المعمول به حاليًا ، تساعد هذه "الإضافات" البالغ عددها 60 على انتخاب أنصار أ. المنطقة تقضي على التضامن داخل الحزب مرة واحدة وإلى الأبد.
المبرر الرئيسي لذلك هو تجنب ما يسمى بـ "تأثير تيريريكا": يصل المرشحون الذين يتمتعون بدعم ضئيل إلى البرلمان بفضل تصويت كبير من قبل زعيم التصويت. لقد أدت هذه الفزاعة بالفعل إلى تغييرات قبيحة في القواعد الانتخابية ، مثل تلك التي ترفض تفويضًا لأي شخص حصل على أصوات أقل من 10٪ من الحاصل الانتخابي. المشكلة ، مع ذلك ، ليست في القواعد ، ولكن في الأطراف. إذا كانت القوائم متماسكة ، أي إذا كان لدى الأحزاب التزامات برنامجية واضحة ، فسيكون من المعقول السماح للأصوات "الزائدة" للمرشح X بالمساهمة في انتخاب شريكه في الدين Y. من قتل المريض إلى القضاء على المرض.
وفي الوقت نفسه ، يفتح الباب أمام "تأثير تيريكا" آخر: انتخاب مشاهير إعلاميين ليس لهم تاريخ في التشدد السياسي. بدون وساطة فعالة للأحزاب ، تصبح المنافسة أكثر ملاءمة للأشخاص الذين لديهم أي نوع من الرؤية العامة (مثل نجوم الأعمال التجارية على منحنى هبوطي).
ويشكو من أن تجزئة المقاعد في المجلس مفرط - في عام 2018 ، تم انتخاب نواب من 30 حزبا ووصل مؤشر راي ، الذي يقيس التشتت البرلماني ، إلى 0,94 (من الحد الأقصى الممكن حسابيًا وهو 0,998). مع المنطقة ، يميل هذا إلى أن يزداد سوءًا. سيكون لكل مرشح حافز للبحث عن حزب للاتصال به ، وتجنب الخلافات الداخلية والارتباط بفضائح الآخرين. سيبدأ إنشاء أساطير الحزب لبيعها لاحقًا للأطراف المعنية في الولايات ، والتي تعد بالفعل نشاطًا تجاريًا مزدهرًا في البرازيل ، على نطاق صناعي. لهذا السبب بالتحديد ، فإن فكرة المطالبة بالولاء الحزبي لموازنة آثار النظام الانتخابي ، كما اقترح ذات مرة من قبل المدافع عن الدائرة ، الفقيه إيف غاندرا الأب ، هي فكرة غير ضارة.
مع المنطقة ، في عام 2022 ، سيصل عدد الأحزاب التي تنتخب الممثلين بالتأكيد إلى علامة الخمسين.أنا لست من أولئك الذين يعتقدون أن هذا الرقم هو بالضرورة مجرد مشكلة. لو كان هناك 50 موقفاً سياسياً مشتركاً في المناقشة ، لكنا نحقق مكاسب أيضاً. لكن بالتأكيد لن يكون الأمر كذلك.
أولئك الذين يرعون فكرة المنطقة هم ممثلون معروفون للسياسة القديمة في البرازيل. ولكن هناك اقتراح أكثر حداثة يعمل بالتوازي - وهذا ، في الواقع ، يعتمد على المنطقة ليتم تنفيذه بالكامل. إنه اقتراح الترشيحات الفردية ، والذي يضم ، من بين مؤيديه الرئيسيين ، نواب شباب مثل يوريا كارولينا (PSOL-MG) وتاباتا أمارال (Lemann-SP). يكشف الحماس من الترشيح المستقل عن مرض يصيب قسمًا كبيرًا من مقاتلي الجيل الجديد: الشخصية المفرطة ، والاستعداد القليل للعمل بامتياز في البناء الجماعي الذي هو الحزب.
سيتم كسر احتكار الأحزاب للتمثيل الانتخابي. يمكن لأي شخص الترشح لمنصب ، دون المرور عبر مؤتمر حزبي ، حتى دون أن يكون منتسبًا. الحجة هي أن هؤلاء المرشحين سيكونون أكثر قدرة على تمثيل الأقليات - النساء ، والشعوب الأصلية ، والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية ، إلخ. لا أحد ينكر أن الهياكل الحزبية غالبًا ما تكون أوليغاركية وتشكل عقبات أمام أعضاء الأقليات. ولكن هل الحل ، مرة أخرى ، ينفجر من الداخل؟
من الذي يستفيد أيضًا من تخصيص النزاع ، أي الترشيحات الفردية تروج؟ ليس هناك شك: المشاهير والمشاهير الفرعيون - وأصحاب الأموال. هل هذا ما نريد؟ تمثيل سياسي يتخذه الفنانون المنحطون والرياضيون ودمى أصحاب الملايين؟ سوف تضعف الأحزاب بشكل نهائي. سيكون المستفيدون الرئيسيون من المبادرات للاستحواذ على الأعمال السياسية ، مثل RenovaBR و Acredita و RAPS. في الكونجرس ، فإن هذه المجموعة من المسؤولين المنتخبين "الفضفاضين" ، الملتزمون فقط بوظائفهم الخاصة ، من شأنها أن تفسد بشكل نهائي العمل البرلماني ، الذي يضم الأحزاب كوحدة أساسية.
وتجدر الإشارة إلى أن تنظيم الخلاف السياسي حول الأحزاب أدى إلى نزع النخبة عنها وإعطاء صوت لمصالح عامة الناس. لقد كانوا الأداة التي لا غنى عنها للتغلب على نظام تمثيل "الوجهاء". مع كل المشاكل التي يعاني منها ، فإن سيطرة الأطراف على تقديم الترشيحات تفرض المفاوضات وتعيق طموحات أصحاب الظهور العام أو رأس المال الاقتصادي. الانتماء الحزبي يفرض التزاما على المرشح ويجعله مسؤولا علنا عن مشروع يتجاوزه.
هذه نقطة رئيسية أخرى: تصميم. العديد من الوظائف التقليدية للأحزاب ، مثل التعبير عن المصالح وتوجيه المطالب ، يتم تنفيذها الآن بواسطة أدوات أخرى. لكن ليست وظيفة التعبير عن المصالح والمطالب المختلفة في مشروع شامل ، يتمتع ببعض الاتساق - يظل هذا من اختصاص المنظمات الحزبية. بدون أحزاب ، تميل السياسة إلى التركيز على أجندات محلية ومشتتة.
كما يمكن أن نرى ، فإن تأثير إفراغ الأحزاب أكثر خطورة على المجال الشعبي ، لأولئك الذين ليس لديهم مصالحهم مدمجة بالفعل في الإطار المؤسسي الحالي ، لأولئك الذين لديهم طموح لتعزيز تحول جذري في العالم الاجتماعي. في هذا الجانب تكمن الحاجة إلى تشكيل منظمات جماعية تولد قادتها وتوصل إلى بدائل شاملة للنظام القائم.
تعتبر الدائرة الانتخابية والمرشحات المنفصلة أفكارًا سيئة بالفعل ، عند التفكير في التمثيل السياسي بعبارات مجردة. عندما يتم تحليل نتائجها الفعالة ، من الممكن أيضًا إدراك طابعها المحافظ للغاية.
* لويس فيليبي ميغيل وهو أستاذ في معهد العلوم السياسية في UnB. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من انهيار الديمقراطية في البرازيل (تعبير شعبي).
