من قبل لويز كارلوس بريسر-بيريرا *

اعتبارات بشأن العقبات التي تحول دون استئناف النمو في البرازيل

ظل الاقتصاد البرازيلي ، وعلى نطاق أوسع ، اقتصاد أمريكا اللاتينية شبه راكد منذ 40 عامًا. في البرازيل ، التي تسارع النمو فيها ، كما هو الحال في شرق آسيا ، بين عامي 1950 و 1979 ، في الثمانينيات من القرن الماضي بسبب أزمة الديون الخارجية الكبيرة والتضخم المرتفع ، ومنذ عام 1980 فصاعدًا ، بدأ النمو ببطء شديد لأنني سأفعل ذلك. يجادل في هذا المقال ، أن الاستثمار العام كان منخفضًا وتحرير التجارة ، من خلال الإشارة ضمنيًا إلى المبالغة في تقييم سعر الصرف على المدى الطويل ، جعل الاستثمار الخاص في الصناعة غير مجدٍ تقريبًا. إن النزعة التنموية الجديدة ، التي ظهرت قبل 1990 عامًا لمعالجة هذه المشكلة ، لا تعرف سوى القليل من التشخيص والحل لها.

حوالي عام 1980 ، غيرت البلدان الرأسمالية المتقدمة نظام سياستها الاقتصادية: من ديمقراطية اجتماعية ، وبالتالي تنموي قليلاً إلى نظام محافظ ونيوليبرالي. الرأسمالية الأساسية ، التي تميزت بتدخل الدولة المعتدل في الاقتصاد ومنظور قومي منذ الحرب العالمية الثانية ، تخلت عن التنمية وشرعت في الليبرالية الجديدة - شكل ليبرالي من الرأسمالية حيث تضمن الدولة ، على المستوى الاقتصادي ، الملكية والعقود فقط. ويحافظ على حسابات المالية العامة متوازنة ، تاركًا الباقي للسوق. ا التيار أصبح الاقتصاد ، الذي كان كينزيًا منذ الحرب العالمية الثانية ، كلاسيكيًا جديدًا مرة أخرى - أصبح ما سأسميه الاقتصاد التقليدي ، وتحولت السياسة الاقتصادية من كونها كينزية وتنموية إلى كونها موجهة بالأرثوذكسية الليبرالية.

لم يقتصر المنعطف النيوليبرالي على بلدان الشمال. منذ منتصف الثمانينيات ، أدركت الدول الغنية ، بقيادة الولايات المتحدة ، أنه من المشروع فرض نفس الشكل النيوليبرالي للرأسمالية على بقية العالم. بينما أذعنت أمريكا اللاتينية لهذا الضغط ، حافظت دول شرق آسيا على دولها التنموية - جميعها باستثناء الصين استسلمت للحقيقة الجديدة ، ولكن جزئيًا فقط. كانت لديهم ميزة التناقض المتمثلة في عدم امتلاكهم للموارد الطبيعية ، مما وفر عليهم الحاجة إلى تحييد المرض الهولندي.

لقد فتحوا اقتصاداتهم للتو على المستوى التجاري ، لكن التعريفات المرتفعة لم تكن ضرورية لهم لأنهم لا يعانون من المرض الهولندي ، وبالتالي لا يحتاجون إلى استخدام تعريفات الاستيراد لتحييد هذا العيب التنافسي الأكبر. علاوة على ذلك ، كانت ديونها الخارجية في وقت الأزمة الكبرى أصغر بكثير من ديونها لبلدان أمريكا اللاتينية. بعد أزمة طفيفة حوالي عام 1980 ، بدأت في النمو مرة أخرى ، واليوم ، تعد كوريا الجنوبية وتايوان وسنغافورة دولًا غنية ، بينما تتجه الصين ، التي بدأت لاحقًا في التصنيع بسرعة ، نحو نفس النتيجة.

 

تقريبا من الركود

لبعض الوقت ، قاومت البرازيل ، التي كانت قد تحولت إلى التصنيع منذ ثلاثينيات القرن الماضي من خلال اعتماد نموذج استبدال الواردات - استراتيجية تنموية - هذا الضغط الخارجي ، لكنها أضعفتها أزمة الديون الخارجية الكبيرة والتضخم المرتفع ، في عام 1930 أرجأت إلى الشمال. وشاركت في إصلاحات نيوليبرالية - تحرير التجارة والتحرير المالي والخصخصة وتحرير القيود. وبذلك ، استسلم لأسطورة أن السوق "يعرف دائمًا ما هو الأفضل" ؛ يؤمن بالوعد بأن الدول التي تبنت إصلاحات نيوليبرالية ولم تواجه عجزًا عامًا مزمنًا ستستأنف النمو وتحقق الحق - الوصول التدريجي لمستوى دخل الفرد في الدول الغنية. ليس من المستغرب أن هذا لم يتحقق.

الجدول 1: نمو نصيب الفرد من أمريكا اللاتينية وشرق آسيا قبل وبعد الثمانينيات

فونتيس: بنك عالمي. أمريكا اللاتينية: البرازيل والمكسيك والأرجنتين وكولومبيا ؛ شرق آسيا: كوريا الجنوبية وإندونيسيا وسنغافورة (باستثناء الفترة 1954-60).

كما يوضح الرسم البياني 1 والجدول 1 ، اللذان يقارنان معدلات النمو في المنطقتين وقبل التحول الليبرالي الجديد وبعده ، نرى أنه قبل عام 1980 كان شرق آسيا ينمو بالفعل أسرع من أمريكا اللاتينية والبرازيل ، ولكن في هذا البلد كان الاختلاف كبيرًا جدًا. صغير. تغير هذا بشكل جذري من الثمانينيات فصاعدًا ، ويظهر الرسم البياني قرب الركود في البرازيل واستمرار النمو المتسارع في شرق آسيا. الثمانينيات ليست مطروحة على الطاولة ، عقد من الركود التام. حتى مع هذا الاستبعاد ، فإن الاختلاف مع شرق آسيا كبير جدًا. بينما ، منذ ثمانينيات القرن الماضي ، انخفض نصيب الفرد من النمو في أمريكا اللاتينية إلى 1980٪ وفي البرازيل إلى 1980٪ سنويًا ، كان معدل النمو في شرق آسيا 1980٪ سنويًا ، أو 1,5٪ سنويًا في حالة استبعاد الصين.

في البرازيل ، حدث شبه ركود بالتزامن مع تراجع التصنيع. يوضح الرسم البياني 2 العملية الدراماتيكية لانخفاض التصنيع. من ثمانينيات القرن الماضي إلى عام 1980 ، انخفضت حصة القطاع الصناعي من الناتج المحلي الإجمالي من حوالي 2018٪ إلى 26٪. يوضح الرسم البياني أن تراجع التصنيع حدث على موجتين. كان الأول من عام 11 إلى عام 1986 ؛ تبدأ مع انهيار خطة كروزادو في عام 1998 ، والتحرير التجاري والمالي في 1986-1990 ، وفترة المبالغة الشديدة في تقييم العملة الوطنية مباشرة بعد الخطة الحقيقية لعام 92 ، والتي أدت إلى استقرار الأسعار. بين عامي 1994 و 1999 ، ظل سعر الصرف تنافسيًا ، ولكن بعد عام 2005 ، مع ازدهار من الصادرات من السلع، بدأ المعدل في الانخفاض ، وفي الفترة من 2005 إلى 2018 ، شهدنا الموجة الثانية من تراجع التصنيع. خلال كلا الموجتين ، ظل الاستثمار الخاص في حالة ركود.

الموجة الثانية من تراجع التصنيع مثيرة للاهتمام لأنها تتزامن مع الفترة الوحيدة (2005-2010) منذ 1980 التي كانت معدلات نمو الصناعة البرازيلية فيها مُرضية. هذا ، ومع ذلك ، يمكن تفسيره من قبل ازدهار داس السلع - عن طريق زيادة أسعار السلع الأساسية المصدرة من البرازيل ، مما جعلها قادرة على المنافسة بمعدل ربح أعلى بكثير من المعتاد.

الرسم البياني 2: الصناعة التحويلية في البرازيل ، 1948-2018 (٪ من الناتج المحلي الإجمالي)

مصدر: MORCEIRO ، الكمبيوتر الشخصي (المجلة البرازيلية للاقتصاد السياسي ، المجلد. 41 ن^o 4، أكتوبر 2021). التأثير المنهجي على تراجع التصنيع البرازيلي. Obs: سلسلة معدلة وفقًا لنظام IBGE للحسابات القومية لعام 2010 ، مع تصحيح التغييرات المنهجية و دميتين الأمور المالية.

هناك علاقة سببية مباشرة بين تراجع التصنيع والركود القريب. التنمية الاقتصادية تعني زيادة في دخل الفرد ، وهو ما يعادل زيادة في إنتاجية العمل للفرد طالما ظلت نسبة القوى العاملة إلى السكان ثابتة. في المقابل ، تنجم مكاسب الإنتاجية في البلدان النامية بشكل رئيسي من نقل العمالة من الأنشطة ذات القيمة المضافة المنخفضة إلى العالية للفرد: في الممارسة العملية ، من الزراعة إلى التصنيع. يسير إلغاء التصنيع في الاتجاه المعاكس - مما يقلل بالتأكيد من إنتاجية رأس المال ومعدل النمو. وكما قال غابرييل بالما ، بلهجة لاذعة ، "لا فرق لهم فيما إذا كانت الدولة تنتج أم لا الرقائق ou رقائق البطاطس. " في البرازيل ، سادت هذه الفكرة السخيفة حتى منتصف الخمسينيات من القرن الماضي وتم تلخيصها في القول المأثور ، "البرازيل بلد زراعي في الأساس". ومع ذلك ، كانت الاستراتيجية التنموية للتصنيع ناجحة جدًا من عام 1950 إلى عام 1930 ، بحيث لم يعد أحد يجرؤ في منتصف الخمسينيات على تكرار مثل هذه العبثية بعد الآن. ومع ذلك ، منذ التسعينيات ، عاد الناس إلى التفكير فيما يتعلق بالليبرالية الاقتصادية وتوطد الركود القريب للاقتصاد البرازيلي.

 

حقائق تاريخية جديدة وشبه الركود

من أجل فهم الركود القريب للاقتصاد البرازيلي ، نحتاج إلى النظر في الحقائق التاريخية جديد التي تسببت في مثل هذا التغيير. ليس من المنطقي شرح الجديد بالمتغيرات القديمة - لشرح هذا الأداء الضعيف بالحقائق التي ليست حقائق تاريخية جديدة. أسمع أن الدولة لم يكن لديها مؤسسات تضمن حق الملكية والعقود ، أو أنها لم تنفق ما يكفي على التعليم الأساسي ، أو أنها لم تستثمر بشكل كافٍ في البنية التحتية. هذه المتغيرات الثلاثة هي شروط للنمو الاقتصادي ، لكنها ليست حقائق تاريخية جديدة. لقد تم إهمال التعليم في البرازيل ، ولكن منذ التحول الديمقراطي عام 1985 ، أنفقت البلاد أكثر على التعليم وكانت هناك علامات واضحة على التقدم في هذا المجال.

دافعت المؤسسات عن الممتلكات والعقود قبل عام 1980 ليس أفضل من بعده. صحيح أن المؤسسات ليست قوية أو شرعية في البرازيل كما هو الحال في البلدان الأكثر تقدمًا ، لكن لا يمكن أن يكون الأمر بخلاف ذلك. المؤسسات هي واحدة من الحالات الثلاث لأي مجتمع. والاثنان الآخران هما المثال الاقتصادي والمثال الثقافي أو الأيديولوجي. الثلاثة مترابطون ، في كل لحظة تاريخية ، يمكن للمرء أن يكون أكثر أو أقل تقدمًا من الآخرين ، لكن هذه التأخيرات تم حلها. فقط الاستثمارات في البنية التحتية كانت أصغر نسبيًا منذ عام 1980 ، أولاً بسبب أزمة الديون الخارجية الكبيرة ، وبعد التغلب على هذه الأزمة ، لأن الحكومات بدأت تكرس نفسها للخصخصة أكثر من الاستثمار في هذا المجال الأساسي للتنمية الاقتصادية. مع هذه الحجة أن الشركات الخاصة ستتولى هذا الدور. ليس من المنطقي خصخصة الشركات الاحتكارية أو شبه الاحتكارية بشكل طبيعي لأن السوق بحكم التعريف غير قادر على التنظيم. بعد حدوث الخصخصة ، تقوم الشركات الخاصة برفع الأسعار وتقليل جودة الخدمات وتنفيذ جزء فقط من الاستثمارات المتعاقد عليها.

تم تنفيذ إصلاحات نيوليبرالية واسعة النطاق من عام 1990 فصاعدًا ، ولكن بالنظر إلى النتائج السيئة التي يظهرها الاقتصاد البرازيلي ، يقول الليبراليون الجدد إن "الإصلاحات غير متوفرة". ليس صحيحا. كانت الحقيقة التاريخية الجديدة الرئيسية التي حدثت في البرازيل وبلدان أمريكا اللاتينية الأخرى هي هذه الإصلاحات ، ولا سيما التحرير التجاري والمالي ، الذي شكل ، بعد كل شيء ، عقبة رئيسية أمام تنمية البلاد. كما سأناقش لاحقًا ، وقعت دول أمريكا اللاتينية ، بما في ذلك البرازيل ، في فخ - ليس فخ الدخل المتوسط ​​الذي اقترحته الأرثوذكسية الليبرالية ، ولكن في فخ التحرير. تم تنفيذ هذين الإصلاحين بين عامي 1990 و 1992. إنهما بالإضافة إلى الأزمة المالية هما الحقائق التاريخية الثلاث الجديدة التي تفسر قرب الركود طويل الأمد للاقتصاد البرازيلي.

السوق مؤسسة تنسق بشكل لا يمكن تجاوزه بين قطاعات الاقتصاد التنافسية ، لكن "الإصلاحيين" يتوقعون من السوق أكثر مما يجب أن تقدمه. كانت النتيجة الفشل الاقتصادي للنيوليبرالية. كانت الإصلاحات النيوليبرالية ، التي أصبحت علاجًا لجميع العلل ، كما سأناقش في هذه الورقة ، السبب الرئيسي للركود القريب في البرازيل منذ عام 1990. وكانت أيضًا وراء تراجع النمو في دول العالم الغني ، لكن هذه البلدان لديها المزيد من التطور. قد تكون الأسواق وتدخل الدولة أكثر اعتدالًا مما هو ضروري للبلدان النامية.

تؤكد النظرية الاقتصادية التنموية الجديدة أن المجتمعات الرأسمالية هي مجتمعات ديناميكية تتطلب إصلاحات مستمرة ، ولكن إصلاحات معقولة وليست نيوليبرالية - إصلاحات مؤسسية تعزز التعليم والعلوم والتكنولوجيا والتطور الإنتاجي ؛ تشجيع الادخار والاستثمار. تنظيم القطاع المالي بإحكام ؛ إجراء إصلاح ICMS لإنشاء ضريبة القيمة المضافة التي يتم دفعها عند شراء السلعة ؛ إصلاح ضريبي تصاعدي ؛ حظر خصخصة الأنشطة الاحتكارية لأن السوق ، بحكم تعريفه ، غير قادر على تنسيقها ؛ وإعاقة الاستيلاء القانوني على الأصول العامة. يتعارض هذا الالتقاط مع الحقوق الجمهورية - حق كل مواطن في استخدام الممتلكات العامة للأغراض العامة بدلاً من التصريح به بموجب قوانين غير مدروسة. يحدث ذلك من خلال أسعار الفائدة التعسفية على الدين العام ، والإعفاءات الضريبية التي تشكل مجرد امتياز ، والأجر التعسفي للموظفين العموميين ، والمزايا الأكثر تعسفاً التي يحصل عليها السياسيون الذين يسعون لإعادة انتخابهم.

الإصلاحات النيوليبرالية تحررية جذريًا وأيديولوجية في جوهرها ، وتضر بالتنمية بدلاً من تعزيزها. إنها تخدم مصالح تحالف الطبقات المالية الريعية الذي سيطر مع التحول النيوليبرالي. هذه إصلاحات تفترض ، رغم كل الأدلة ، وجود أسواق ذاتية التنظيم. هذه إصلاحات تستند إلى النظرية الاقتصادية الكلاسيكية الجديدة التي لا تستند نماذجها إلى ملاحظة الواقع ، ولكنها مشتقة من البديهيات المستخلصة منطقيًا. يكمن في جوهرها نموذج التوازن العام ، ومفهوم التوقعات العقلانية ، و "قانون" الميزة النسبية التي لا تؤدي إلى علم بل إلى قلعة إيديولوجية مبنية في الهواء.

يثير الرسمان البيانيان والجدولان في هذا المقال سؤالاً: لماذا تأخرت البرازيل كثيرًا عن شرق آسيا؟ قبل عام 1980 ، أعطت المنطقتان الأولوية للتصنيع والاستثمار في البنية التحتية واعتمدتا سياسات صناعية ، لكن دول شرق آسيا استثمرت أكثر في التعليم الابتدائي ، ونفذت إصلاحات للأراضي ، وتتمتع بانعدام المساواة ، وتجنب بشدة الشعبوية المالية ، وكانت أكثر وطنية من الناحية الاقتصادية لأنها ، على عكس النخبة الاقتصادية البرازيلية ، لم تصدق نخب شرق آسيا أبدًا أنهم "بيض وأوروبيون". هذه الاختلافات كافية لتفسير سبب نمو شرق آسيا بشكل أسرع قليلاً من أمريكا اللاتينية حتى عام 1980 ، ولكن ليس لماذا ، منذ الثمانينيات ، أظهرت أمريكا اللاتينية شبه ركود بينما استمرت شرق آسيا في النمو.

أسباب الركود في البرازيل في الثمانينيات معروفة جيدًا: الصدمة النفطية الثانية في عام 1980 ، والارتفاع الحاد في أسعار الفائدة في الولايات المتحدة ، وأزمة الديون الخارجية في الثمانينيات ، والتي تفاقمت في حالة البرازيل والأرجنتين. بسبب ارتفاع التضخم بالقصور الذاتي. ولكن على الرغم من التغلب على هذه المشاكل في أوائل التسعينيات ، لم تستأنف البرازيل النمو.

يمكننا التمييز بين أربعة تفسيرات لشبه الركود بعد عام 1990: الليبرالي الأرثوذكسي ، وما بعد الكينزي ، والتطور الكلاسيكي ، والتطور الجديد.

التفسير الليبرالي الأرثوذكسي هو أن البرازيل استمرت في عدم إعطاء التعليم الأهمية التي يستحقها ، ولم تنفذ الإصلاحات اللازمة ، ولم تتحكم في الشعبوية المالية بالقدر الذي كان ينبغي لها ؛ يعزو تفسير ما بعد كينيز النمو المنخفض إلى الاتجاه نحو الطلب غير الكافي المزمن المرتبط بالقيود الخارجية - نقص الدولارات ؛ يتطابق التفسير التنموي الكلاسيكي مع تفسير ما بعد الكينيز ويضيف اعتبارًا للاقتصاد السياسي: تغيير نظام السياسة الاقتصادية من التنمية إلى الليبرالية ؛ أخيرًا ، يتبع التفسير التطوري الجديد التفسيرين السابقين مباشرة ، لكنه ينتقد ما بعد الكينزية لسوء فهمها للقيود الخارجية وافتقارها إلى المنظور التاريخي ؛^[1] وينتقد التطور الكلاسيكي لعدم وجود اقتصاد كلي للتنمية ، ولأنه متشائم بشأن تصدير السلع المصنعة ، ولعدم وجود نموذج للمرض الهولندي وتحييده ، ولعدم انتقاد سياسة النمو مع الخارج. مدخرات. كما سنرى في هذا المقال ، هناك أربعة تفسيرات تنموية جديدة للركود القريب في البرازيل ، وبشكل أوسع ، في أمريكا اللاتينية منذ عام 1990 وما بعده: الأزمة المالية للدولة ، وتحرير التجارة ، والتحرير المالي ، وتراجع التصنيع نفسه.

 

الشروط العامة لتراكم رأس المال

من أجل تقييم هذه التفسيرات ، يجب أن ننظر في الظروف العامة لتراكم رأس المال التي تحدد تاريخياً دور الدولة في الاقتصاد. أولاً ، الشرطان اللذان تشترك فيهما الأرثوذكسية الليبرالية: (1) ضمان الملكية والعقود وبالتالي الأداء الصحيح للأسواق و (2) تطوير التعليم الأساسي والعلم والتكنولوجيا.

أضافت التنمية الكلاسيكية ستة شروط أو أدوار اقتصادية: (3) تشجيع الاستثمار الخاص ، (4) تعزيز المدخرات المتزايدة على المدى الطويل (على المدى القصير ، كما علم كينز ، الاستثمار يخلق مدخرات) ؛ (5) تثبيط استهلاك الكماليات ؛ (6) تخطيط الاستثمار والاستثمار في البنية التحتية وصناعة المدخلات الأساسية وقطاع النفط والتعدين (القطاعات غير التنافسية بطبيعة الحال) ؛ (7) تبني السياسة الصناعية.

أضافت النظرية الكينزية (8) بناء نظام مالي داخلي قادر على تمويل الاستثمار ، وقد سبقه وجهة نظر شومبيتر ؛ (9) ومواجهة الاتجاه نحو عدم كفاية الطلب بسياسة نقدية ومالية لمواجهة التقلبات الدورية. ثبت أن هذا الدور التاسع مهم بشكل خاص وتضمن ثورة في النظرية الاقتصادية والسياسة.

أخيرًا ، أضافت التنمية الجديدة دورًا عاشرًا إلى الوظيفة العامة للدولة المتمثلة في ضمان الشروط العامة للاستثمار: (10) رفض عجز الحساب الجاري وضمان سعر صرف تنافسي للشركات - الشركات الصناعية بشكل أساسي - الوصول إلى الطلب الداخلي والخارجي. . وبهذه الطريقة ، رفضت التنمية الجديدة بشكل جذري وغير متوقع عجز الحساب الجاري ووضعت سعر الصرف في مركز نظرية التنمية الاقتصادية.

التنمية الجديدة هي نهج نظري جديد ظهر في البرازيل في السنوات العشرين الماضية. تكمن أصولها في الاقتصاد السياسي الماركسي ، والنظرية الاقتصادية ما بعد الكينزية ، والتطور الكلاسيكي. يتضمن الاقتصاد السياسي والنظرية الاقتصادية.

كاقتصاد سياسي ، تعمل التنمية الجديدة مع المفهوم التاريخي للثورة الرأسمالية - تشكيل الدولة القومية والثورة الصناعية التي يجب على كل شعب القيام بها من أجل التحديث والنمو. إنه يميز بين شكلين تاريخيين للتنسيق الاقتصادي للرأسمالية - التنموي والليبرالي. دائما ما تظهر الرأسمالية - تقوم بثورتها الرأسمالية - في إطار تاريخي تنموي. في إنجلترا وفرنسا ، ظهرت ضمن المذهب التجاري ، وهو الشكل التاريخي الأول للنزعة التنموية.

بمجرد أن يكمل بلد ما ثورته الرأسمالية ، يميل السوق إلى أن يصبح منظمًا بشكل أفضل وتميل التنمية الاقتصادية إلى الاكتفاء الذاتي نسبيًا ، ولكنها لا تزال تتطلب تدخلًا معتدلًا من الدولة. في عملية التطور الرأسمالي ، مرت إنجلترا وفرنسا بجميع مراحلها ، أولاً المذهب التجاري ، ثم الليبرالي ، وأخيراً المرحلة التنموية الاشتراكية الديموقراطية. ومع ذلك ، منذ الثمانينيات في البلدان الوسطى والتسعينيات في أمريكا اللاتينية ، أصبحت الرأسمالية نيوليبرالية.

لقد كان تراجعا تاريخيا كلف كل الدول الغربية ثمنا باهظا.

كنظرية اقتصادية ، تعتبر التنمية الجديدة ، منذ بدايتها ، نظرية اقتصادية منفتحة وموجهة نحو التنمية. الهدف هو فهم محددات النمو مع الاستقرار في البلدان التي تكون شركاتها قادرة على المنافسة دوليًا أو ينبغي أن تصبح ، ومناقشة السياسات التي يجب أن تتبناها الدولة لضمان الشروط العامة للتراكم - تلك التي تضمن لهذه الشركات ظروفًا متساوية في المنافسة مع تلك الشركات. تقع في دول أخرى. يعتمد النمو بشكل مباشر على متغيرين: معدل الاستثمار وإنتاجية رأس المال ، ومعدل الاستثمار اعتمادًا على الظروف العامة لتراكم رأس المال ، وإنتاجية رأس المال ، على السياسات الاقتصادية التي يصعب تحديدها وتعدادها والتي يمكن أن تحيد الاتجاه نحو نسبة رأس مال المنتج إلى الانخفاض أو الانخفاض اللاحق في معدل الربح الذي درسه ماركس.

يعتمد الاقتصاد الجزئي التنموي الجديد "مبدأ التبعية" فيما يتعلق بأدوار السوق والدولة - يجب اختيار السوق لتنسيق قطاع اقتصادي عندما يتسم هذا القطاع بالمنافسة ، أو بعبارة أخرى ، السوق هو المؤسسة التي يجب أن تكون تستخدم عندما يكون السوق تنافسيًا. تقسم التنمية الجديدة الاقتصادات الوطنية إلى قطاع تنافسي يجب على السوق تنسيقه ، وقطاع غير تنافسي تنسقه الدولة.

من المفترض أن الدولة تهتم بالشروط الأساسية لتراكم رأس المال ، وتبني المؤسسات التي تضمن الحق في الملكية والعقود ، وتعامل التعليم الابتدائي والثانوي كحق شامل ، وتفعل الشيء نفسه فيما يتعلق بالصحة ، وتعزز العلم و التكنولوجيا ، وإنشاء نظام مالي وطني لتمويل الاستثمار ، والاستثمار في البنية التحتية ، ووضع سياسة صناعية ترصد بانتظام القدرة التنافسية الدولية للشركات التي تستفيد منها ، وتبني سياسة اقتصادية كلية نشطة.

من أجل النمو مع الاستقرار ، بالإضافة إلى تلبية ظروف النمو الاقتصادي الكلي هذه وتعزيز عادات الادخار طويلة الأجل بين السكان ، يجب أن يظهر كل اقتصاد وطني معدل استثمار مرتفعًا ، والذي يعتمد على معدل الربح المتوقع وتكلفة رأس المال. . يتم تحديد سعر الفائدة بشكل أساسي من قبل البنك المركزي ، بينما يعتمد معدل الربح المتوقع على وجود طلب داخلي وخارجي. ليس للبلد سيطرة على الطلب الخارجي ، وكما جادل كينز في الفصل الأول من النظرية العامةعلى الصعيد المحلي ، لا يؤدي إجمالي العرض تلقائيًا إلى استمرار الطلب المحلي.

وبالتالي ، فإن معدل الاستثمار يعتمد على الطلب المحلي ، والذي يعتمد بدوره على سياسة اقتصادية كلية نشطة. الهدف من مثل هذه السياسة ليس فقط الحفاظ على الطلب المستدام ، ولكن أيضًا الحفاظ على سعر الصرف تنافسيًا ، والذي ، كما تجادل النظرية الاقتصادية للتنمية الجديدة ، يلعب دورًا أساسيًا في عملية الاستثمار والنمو: فهو يضمن أو ينفي وصول الطلب على الشركات التي تتمتع بالكفاءة التقنية والإدارية. غالبًا ما لا يتم التحقق من هذا الشرط الأخير في البرازيل ، حيث يوجد اتجاه نحو المبالغة الدورية والمزمنة في تقييم سعر الصرف ، وهي مشكلة خطيرة.

من أجل الحفاظ على الطلب المستدام وسعر الصرف التنافسي ، يتطلب الاقتصاد الكلي التنموي الجديد من الدولة بذل جهود للحفاظ على التوازن ليس فقط في الحساب المالي ، ولكن أيضًا الحساب الخارجي أو الجاري ، وللحفاظ على أسعار الاقتصاد الكلي الخمسة "صحيحة".

تتضمن المحافظة على الحساب المالي "متوازنًا" (أ) اعتماد سياسة مالية معاكسة للتقلبات الدورية ، (ب) الحفاظ على توازن الإنفاق الجاري ، (ج) تمويل الاستثمار العام بالمدخرات العامة المكملة بالتمويل النقدي (شراء أذون الخزانة الجديدة من قبل البنك المركزي) كلما العمالة الكاملة غائبة والتضخم تحت السيطرة.

إن إبقاء الحساب الجاري "متوازنًا" يعني أن الحساب الجاري يجب أن يكون متوازنًا أو به فائض ؛ يجب تجنب العجز في الحساب الجاري. هذه هي أكثر السياسات غير المنطقية التي تدعو إليها النزعة التنموية الجديدة ، والتي تبدأ من الافتراض المفاجئ بأن البلدان غالبًا ما يكون لديها سياسات حسابات جارية. هذا وحده يمكن أن يفسر كلاً من العجز المزمن في الحساب الجاري الذي تعاني منه بلدان أمريكا اللاتينية والولايات المتحدة ، والفوائض المزمنة في الحساب الجاري التي تعاني منها بلدان مثل شرق آسيا وألمانيا. لولا هذه السياسات ، لكان سعر الصرف يوازن العملة الوطنية حول التوازن الحالي ، ليس بشكل كامل ، ولكن أيضًا لا يشير دائمًا إلى عجز أو فائض مزمن.

ترفض التنمية الجديدة شيئًا يبدو واضحًا: يجب على البلدان الفقيرة برأس المال الاعتماد على تدفقات رأس المال الصافي من البلدان الغنية برؤوس الأموال. وفي هذا الصدد ، يشير علم الاقتصاد التنموي الجديد إلى أنه (أ) ينبغي تجنب الاقتراض الخارجي بسبب وجود ارتباط وثيق بين رصيد الحساب الجاري وسعر الصرف ؛ يؤدي العجز في الحساب الجاري إلى زيادة قيمة العملة في البلاد ، وجعل الشركات الجيدة أقل قدرة على المنافسة ، وتثبيط ، إن لم يكن إعاقة ، الاستثمار الخاص ؛ (ب) يتم تجاهل هذا الرفض من قبل النظرية الاقتصادية ، ولكن ليس من قبل دول مثل ألمانيا وتلك الموجودة في شرق آسيا التي تتبنى سياسة إدارة فوائض الحساب الجاري - وهو أمر غير عادل للمنافسين ، ولكنه يحافظ على قدرة العملة الوطنية على المنافسة. وتجدر الإشارة إلى أنه إذا كانت الدولة تعاني من المرض الهولندي وتمكنت من تحييده ، فسيكون لديها فائض في الحساب الجاري لأنه سينتقل من الميزان الجاري إلى الحساب الصناعي ، وهو ، بحكم التعريف ، أقل قيمة من الرصيد الذي يرفع الحساب الجاري من الدولة إلى الصفر.

في الواقع ، يعد المرض الهولندي غير المحايد ، وعجز الحساب الجاري ، والعملة المبالغة في تقديرها شكلاً من أشكال شعبوية أسعار الصرف في البرازيل: فهي تزيد بشكل مصطنع من أجور العمال ودخل أصحاب الدخل (الناخبين) ، بينما تثبط الاستثمارات ، مما يؤدي إلى تفاقم مشكلة جوهرية. سياسة.

إن إبقاء أسعار الاقتصاد الكلي "صحيحة" لا يعني الحفاظ على الأسعار كما يحددها السوق. هذا هو مفهوم السعر المناسب الكلاسيكي الجديد. بدلاً من ذلك ، فهذا يعني فقط الاحتفاظ بامتداد نايفيل معدل الفائدة الذي يطبق حوله البنك المركزي سياسته النقدية ، ويحافظ على زيادة الأجور مع الإنتاجية ، ويحافظ على التضخم تحت السيطرة ، ويحافظ على سعر الصرف تنافسيًا. عندها فقط ستحصل الشركات ذات الكفاءة على معدل ربح مرضي يحفزها على الاستثمار.

 

تفسيرات الأرثوذكسية الليبرالية

دعنا نعود إلى الركود القريب في البرازيل وأمريكا اللاتينية. تزعم الأرثوذكسية الليبرالية أن التصنيع البديل للواردات الذي تم إضفاء الشرعية عليه من خلال حجة الصناعة الناشئة كان طريقة مكلفة وغير فعالة لتخصيص عوامل الإنتاج التي اعتمدتها بلدان أمريكا اللاتينية ؛ "لقد كانت مجرد حمائية". ليس صحيحا. إذا كان المبرر الوحيد لتعريفات التصدير وإعانات الصادرات على السلع المصنعة هو حجة الصناعة الوليدة ، فإن تهمة الحمائية والشرور التي تسببها ستكون حقيقية.

لكن التنمية الجديدة أعطت القضية بعدًا جديدًا تمامًا عندما تكون البلاد غنية بالموارد الطبيعية والصادرات السلع، كما هو الحال في البرازيل وجميع دول أمريكا اللاتينية تقريبًا. تعاني البلدان في هذه الظروف من المرض الهولندي ، وهو فشل في السوق يجعل سعر الصرف غير قادر على المنافسة بسبب صادرات السلع مربحة بسعر صرف أقل بكثير من ذلك المطلوب لجعل المؤسسات الصناعية التي تستخدم أحدث التقنيات قادرة على المنافسة. تم استخدام التعريفات لتحييد هذا الفشل الأكبر في السوق.

سأعود إلى هذا الموضوع في القسم التالي.

تقدم الأرثوذكسية الليبرالية أيضًا تفسيرًا مؤسسيًا سمح لبعض الاقتصاديين النيوكلاسيكيين بإعطاء بُعد تاريخي لنظرياتهم الخاصة بالتنمية الاقتصادية. يخبرنا المؤسسون الجدد أن المؤسسات أساسية للنمو ، وأن المقصود منها تأمين حقوق الملكية والعقود - وهذا صحيح ، ولكن بعد ذلك تبدأ المشاكل. يتمثل دور الإصلاحات في القضاء على "الأخطاء" التدخلية التي أوجدتها الدولة والسماح للأسواق بالعمل بشكل جيد. يقول العقيدة الليبرالية إن السوق معيبة ، ولكن الأخطر من ذلك هو عيوب الدولة - وهو تعميم لا يمكن تبريره.

لا يهم كم ومدى عمق الإصلاحات التي تم تبنيها بالفعل - وكانت ضخمة في البرازيل ، أكثر من كافية لتغيير النظام السياسي من تنموي إلى ليبرالي. بالنسبة إلى "الإصلاحيين" (وهي الطريقة التي يميز بها الاقتصاديون الليبراليون أنفسهم) ، فإن الإصلاحات ليست كافية أبدًا. لكن المؤسسات البرازيلية لم تسوء مقارنة بالفترة التي سبقت 1980. على العكس من ذلك ، بعد التحول الديمقراطي عام 1985 ، أصبحت المؤسسات في البرازيل أفضل ، باستثناء الإصلاحات النيوليبرالية.

لكن العقيدة الليبرالية تقدم تفسيراً ثالثاً - المشكلة هي الإنفاق ، الشعبوية المالية ، التي لديها علاج لها: التقشف المالي وأسعار الفائدة المرتفعة. على المدى القصير ، حيث إنها تعتقد أنه بمجرد تحرير السوق ، تضمن الدولة التوازن المالي ، ويرفع البنك المركزي أسعار الفائدة عند أي تهديد بالتضخم ، سيتم حل جميع المشاكل الاقتصادية. عندما يستوفي الاقتصاد هذه الشروط ، ستعيش البلاد بانجلوسيان في أفضل العوالم الممكنة. وعندما لا يتوافق الواقع مع هذا المثل الأعلى ، يكون الحل هو التقشف: التعديل المالي وزيادة أسعار الفائدة. لا يمكن للبنك المركزي التحكم في كمية الأموال في الاقتصاد ، لأنها داخلية ، وهناك أسباب أخرى للتضخم إلى جانب زيادة الطلب. لا شك في أن التوازن المالي ضروري ، لكن السياسة المالية المعاكسة للدورات الاقتصادية ضرورية أكثر. لذلك ، لا يمكن أن يكون التعديل المالي هو الحل لكل شيء. من الضروري التحكم في المصروفات العامة ويوصى بسقف مالي ، لكن سقفًا يتناسب مع الناتج المحلي الإجمالي ، وليس ثابتًا ؛ وسقف للنفقات الجارية فقط ، وليس الاستثمار العام ، الذي كان يحتاج في السابق إلى حد أدنى من المالية العامة.

تتجاهل الأرثوذكسية مشكلة سعر الصرف ، وعندما يرتفع سعر الصرف في إطار عملية دورية على المدى الطويل ، فإنها تظهر نفسها على أنها شعبوية يمينية وترفض الانخفاض ، تمامًا مثل الشعبويين اليساريين. يرفض اليسار الشعبوي الاستهلاك الضروري لأنه سيقلل مؤقتًا من القوة الشرائية للأجور ؛ يتصرف اليمين الشعبوي بنفس الطريقة لتجنب فقدان القوة الشرائية لدخل أصحاب الدخل والممولين ، ولتجنب تخفيض أسعار الفائدة الضرورية لكي يصبح تخفيض قيمة العملة حقيقيًا - حسنًا ، لا شيء أسوأ لأصحاب الدخل والممولين من تخفيض سعر الفائدة. وكأن ذلك لم يكن كافيًا ، فهو يرفض الاستثمار العام في القطاعات الاقتصادية غير التنافسية ، ولا سيما البنية التحتية ، في حين أن هذه الاستثمارات كانت تاريخيًا شرطًا للنمو.

التفسير الرابع والأخير الذي قدمته الأرثوذكسية الليبرالية هو فخ الدخل المتوسط. في هذه الحالة ، على عكس التفسرين الثاني والثالث ، هناك حقيقة جديدة: البلد لم يعد فقيرًا وأصبح بلدًا متوسط ​​الدخل. ولكن لماذا يتوقف بلد ما عن النمو عندما يصبح دخل الفرد فيه متوسطًا؟ يُعرِّف البحث حول هذا الموضوع "الدخل المتوسط" على نطاق واسع بحيث يصبح المفهوم غامضًا. النطاقات المستخدمة لقياس وجود فخ الدخل المتوسط ​​متنوعة وواسعة ، تتراوح من 2.000 دولار إلى 16.000 دولار من تعادل القوة الشرائية. هذه الفترات الكبيرة تجعل مفهوم متوسط ​​الدخل غير محدد. تؤكد الأدبيات المتعلقة بأسباب الفخ على جودة المؤسسات ، والمشاكل الديموغرافية ، ونقص البنية التحتية الاقتصادية ، وسوء جودة التعليم ، ونقص التحفيز للتعلم والبحث والتطوير التكنولوجي - لا شيء فريد حقًا في البلدان التي لديها بلغ متوسط ​​الدخل.

وكما هو الحال مع التفسيرات المؤسسية والمالية ، فإن المشاكل المذكورة لا تتوافق مع الحقائق التاريخية الجديدة التي أصبحت واضحة عندما وصل البلد إلى متوسط ​​الدخل. المشاكل موجودة بالفعل ، لكنها لم تمنع النمو. لذلك ، ليس لدى المدافعين عن هذه الأطروحة أسباب وجيهة للتأكيد على ركود بلد ما عندما يصل إلى متوسط ​​الدخل. علاوة على ذلك ، فهم لا يفسرون سبب عدم حدوث شبه ركود في البلدان الغنية ، ومؤخرًا في دول شرق آسيا.

 

شرح التنموي الجديد

حدث التحول النيوليبرالي في الأصل في البلدان المتقدمة حوالي عام 1980. ومن بين الأدوار العشرة للدولة المشار إليها أعلاه ، احتفظت البرامج الحكومية المطيعة للأرثوذكسية الليبرالية بأول اثنين فقط. كان الباقي متروكًا للسوق ... حوالي عام 1990 ، وتحت ضغط من العالم الغني ، خضعت البرازيل ودول أمريكا اللاتينية الأخرى لـ "الحقيقة الجديدة". قادت الولايات المتحدة عملية التغيير باستخدام البنك الدولي وتحويل اتفاقية الجات إلى منظمة التجارة العالمية. تخلت بلدان أمريكا اللاتينية عن مشاريعها الإنمائية الوطنية التي تهدف إلى التصنيع واعتقدت أن الأسطورة القائلة بأن الأسواق تنظم نفسها بنفسها وتولد النمو تلقائيًا. تجاهلت النخب الليبرالية التابعة في أمريكا اللاتينية حقيقة أن المنافسة التي تحدد الرأسمالية لا توجد فقط بين الشركات ، ولكن أيضًا بين البلدان ؛ لقد تجاهلوا أن البلدان التي ليس لديها مشروع تنمية وطنية - مشروع منافسة - لن تنمو.

يحاول الاقتصاديون التنمويون الكلاسيكيون تفسير الأداء الضعيف لاقتصادات أمريكا اللاتينية منذ التسعينيات ، وأسباب الركود في الثمانينيات معروفة جيدًا. لقد كانت أزمة الديون الخارجية الكبرى والتضخم ، اللذين كانا مرتفعين بشكل خاص وذات طبيعة جامدة في البرازيل. ولكن منذ اللحظة ، في النصف الأول من التسعينيات ، عندما تم حل مشكلة الديون الخارجية والتضخم المرتفع بشكل معقول ، كان من المتوقع استئناف التنمية الاقتصادية ، لكن هذا لم يحدث. بينما أصرت الأرثوذكسية الليبرالية دون أي أساس على أن سياسة استبدال الواردات هي التي تسببت في الركود القريب ، كانت التنمية الكلاسيكية أكثر صحة في عزوها إلى التخلي عن السياسات التنموية التي كانت ناجحة للغاية حتى عام 1990.

لكن هذا التفسير به مشكلة: فهو عام للغاية. لم يشرح أنصار التنمية الكلاسيكيون سبب كون تحرير التجارة ، الذي يعني التخلي عن نموذج استبدال الواردات والسياسة الصناعية المرتبطة به (التعريفات الجمركية المرتفعة) ، سببًا أساسيًا لشبه الركود. يركزون على نقد التحرير المالي وما يترتب على ذلك من فقدان السيطرة على تدفقات رأس المال الداخلة والخارجة. عظيم ، لكنهم لم يضيفوا أن فقدان السيطرة كان له نتيجة مؤذية تتمثل في الاستحالة العملية لامتلاك الدولة لسياسة سعر الصرف.

ولدت النزعة التنموية الجديدة من الاعتراف ، بالفعل في عام 1999 ، بالركود القريب على المدى الطويل ، وبعد ذلك بعامين ، من صياغة الفرضية الأولية للنظرية التنموية الجديدة - الفرضية القائلة بأن تبني سياسة كان النمو مع المدخرات الأجنبية مسؤولاً عن ارتفاع سعر الصرف وفقدان القدرة التنافسية للشركات الموجودة في البلاد. وبهذه الطريقة ، كانت النزعة التنموية الجديدة تؤكد أن العجز المزمن في الحساب الجاري كان مرتبطًا بارتفاع سعر الصرف على المدى الطويل ، وكانت تضع سعر الصرف في قلب نظرية التنمية الاقتصادية. تم تحديد هذه الفرضية لاحقًا على أنها "فخ أسعار الفائدة المرتفعة وسعر الصرف المقدر" ، واعتبارًا من عام 2018 فصاعدًا ، بدأت أسميها أيضًا "فخ التحرير".

لماذا كان الانفتاح التجاري والمالي ضارًا جدًا بتنمية بلدان أمريكا اللاتينية ، بما في ذلك البرازيل ، وليس تلك البلدان وحدها؟ كان الانفتاح المالي ضارًا لأنه منع البلدان من التحكم في التدفقات الداخلة والخارجة لرأس المال ، وأعاق بشكل خطير قدرة الدول على الحفاظ على استقرار سعر الصرف وتنافسيتها. جعل الانفتاح التجاري من المستحيل على الدولة ضمان الشرط العام العاشر لتراكم رأس المال - سعر صرف تنافسي لتلك الشركات الصناعية التي تتمتع بالفعل بالمنافسة من الناحية الفنية (لأنها تستخدم أفضل التقنيات المتاحة في العالم).

يتمثل دور سعر صرف التوازن (أو "التوازن الحالي") في ضمان أن تكون هذه الشركات قادرة على المنافسة اقتصاديًا ، ولكن عندما تتبنى الدولة سياسة النمو مع المدخرات الأجنبية (سياسة عجز الحساب الجاري الممول من صافي رأس المال) ، فإن هذا دور يتوقف عن الوفاء. يصبح سعر الصرف المرتبط بعجز الحساب الجاري موضع تقدير على المدى الطويل وتتوقف الشركات عن المنافسة. هذا حتى في اقتصاد لا يعاني من المرض الهولندي. إذا كنت مصابًا بالمرض الهولندي ، فستزداد المشكلة سوءًا ، لأنه في هذه الحالة يصبح الرصيد التنافسي للسلع المصنعة هو "الميزان الصناعي". أصبح سعر الصرف ، الذي تم تقديره بالفعل لجميع السلع بسبب سياسة النمو مع المدخرات الأجنبية ، أكثر تقديرًا للشركات التي تنتج السلع والخدمات غير سلعة قابلة للتداول.

بالإضافة إلى وجود سياسة سعر الصرف التي تستقر وتحافظ على سعر الصرف تنافسيًا ، يجب على الدولة أن تحاول الحفاظ على أسعار الاقتصاد الكلي الأربعة الأخرى "صحيحة". معدل الفائدة ، ومعدل التضخم ، وإلى حد ما ، معدل الأجور الذي تتحكم فيه الدولة وبنكها المركزي بالفعل. ولكن يجب على المرء أن يحاول مراقبة معدل الربح المتوقع. عادة ما تتجاهلها النظرية الاقتصادية التقليدية ، لكن معدل الربح هو بعد كل شيء أهم سعر للاقتصاد الكلي. يجب أن يكون صانعو السياسات الاقتصادية واضحين لأنفسهم دائمًا أن المشاريع الاستثمارية لن يتم تنفيذها إلا إذا كان معدل الربح المتوقع مرضيًا - فهو أعلى بشكل معقول من تكلفة رأس المال.

مسلحًا بهذا الملخص للنظرية الاقتصادية للتنمية الجديدة ، أعود إلى السؤال: كيف تفسر النزعة التنموية الجديدة الركود القريب في أمريكا اللاتينية ، وعلى وجه الخصوص ، في البرازيل؟ تشترك بلدان أمريكا اللاتينية في العديد من الخصائص: باستثناء المكسيك ، فهي مُصدِّرة لـ السلع؛ يقومون بتصدير منتجات غير متطورة يتم إنتاجها بأجور منخفضة ؛ تقريبا كل شخص لديه مرض هولندي. لكنها تختلف اختلافًا كبيرًا في الحجم ومستوى التنمية الاقتصادية والعلاقة الاقتصادية مع الولايات المتحدة.

تنسب النزعة التنموية الجديدة الركود القريب في بلدان أمريكا اللاتينية بما في ذلك البرازيل منذ عام 1990 فصاعدًا إلى ثلاث سياسات وإغفال واحد ؛ (أ) تحرير التجارة ، مما يعني أن الدولة توقفت عن تحييد المرض الهولندي من خلال تعريفات الاستيراد ودعم الصادرات على السلع المصنعة ؛ (ب) التحرير المالي الذي قضى على إمكانية أن يكون للبلد سياسة سعر الصرف ؛ و (ج) تحديد مستوى سعر فائدة مرتفع ينفذ حوله البنك المركزي سياسته النقدية. في البرازيل ، تعكس هذه السياسة الأخيرة ، بالإضافة إلى كونها تعكس الاشمئزاز الذي أحدثه التضخم المرتفع لمدة 15 عامًا (1980 إلى 1994) في البرازيليين ، استيلاء أصحاب المداخيل والممولين على الأصول العامة ، لأن الدولة التي تدفع الفائدة في نهاية المطاف هي بالدرجة الأولى. . وكان التبرير المقدم هو أنه بالإضافة إلى مكافحة التضخم ، فإن معدل الفائدة المرتفع يجذب رأس المال الأجنبي. في الواقع ، كان الأمر جذابًا ، لكن الافتراض الخاطئ كان أن تدفقات رأس المال إلى البلاد ستزيد من معدل الاستثمار في البلاد ، وأن المدخرات الأجنبية تضيف إلى المدخرات المحلية ، في حين أنها ، في الواقع ، تحل محل المدخرات المحلية. لا تعتبر البرازيل أن ارتفاع قيمة العملة يشجع الاستهلاك بينما يثبط الاستثمار الخاص في الصناعة. يشير الإغفال السياسي إلى عدم اهتمام الحكومة بزيادة الاستثمار العام ، وبالتالي السعي إلى استعادة المدخرات العامة التي انخفضت بشكل كبير في الثمانينيات.

 

الحجة الثالثة للتعريفات غير الحمائية

هناك حجتان في الأدبيات الاقتصادية لتبني تعريفات استيراد غير وقائية ، وكلاهما معروف جيدًا. الأول هو حجة الصناعة الناشئة التي طورها ألكسندر هاملتون (1792) وفريدريك ليست (1841). عندما تبدأ الدولة التصنيع أو قطاع معين (العالمية) ، التعريفات شرعية وليست حمائية. الثاني ، الذي ينطبق أيضًا فقط في بداية التصنيع ، هو "دفعة كبيرة"التي أسس بها Rosenstein-Rodan التنمية الكلاسيكية في عام 1943: التعريفات ضرورية وبالتالي مشروعة حتى تتمكن المشاريع الصناعية التي تستخدم أفضل التقنيات من التنافس مع مشاريع مماثلة في البلدان الأخرى - وهو شرط غير موجود في البلدان غير الصناعية لأنه ليس لديهم العوامل الاقتصادية الخارجية الإيجابية الموجودة في الأقطاب الصناعية للدول الصناعية. إن الترويج المتزامن من قبل الدولة لمجموعة من الاستثمارات في الصناعة من شأنه أن يحل هذه المشكلة. المشكلة في هذه الحجة الثانية هي تمويل هذه المجموعة من الاستثمارات.

في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، أضافت التنمية الجديدة حجة ثالثة وقوية لاعتماد تعريفات الاستيراد وإعانات التصدير على السلع المصنعة - وهي حجة لا تنطبق فقط في بداية التصنيع ، ولكن عندما يكون البلد مصابًا بالمرض الهولندي: حجة تحييد المرض الهولندي . المرض الهولندي هو عيب تنافسي من المصدرين السلع يواجهون في سعيهم للتصنيع بسبب السلع يمكن تصديرها بشكل مربح بسعر صرف يحظى بتقدير أكبر بكثير من ذلك الذي يجعل المشاريع الاستثمارية في القطاع الصناعي قادرة على المنافسة.

ومع ذلك ، فإن العديد من البلدان المصدرة السلع (متأثرًا ، بالتالي ، بالمرض الهولندي) تبنى بشكل حدسي سياسة التحييد هذه على الرغم من أن صانعي السياسة الاقتصادية لم يكونوا على دراية بنموذج المرض الهولندي ، والذي تم تطويره بالكامل فقط في Bresser-Pereira (2008). لم يكونوا يعرفون النموذج ، لكن نظرًا لأنهم لم يكونوا اقتصاديين ليبراليين بشكل جذري ، فقد كان لديهم حس به. كانوا يعلمون أنه من أجل تطوير البلاد بحاجة إلى التصنيع ، وأدركوا أن تعريفة الاستيراد على وجه الخصوص كانت شرطًا لتصنيعها. على سبيل المثال ، حافظت الولايات المتحدة على تعريفات جمركية عالية جدًا على الواردات حتى عام 1939 ، عندما توقفت لفترة طويلة عن وجود صناعة ناشئة. ومع ذلك ، منذ نهاية القرن التاسع عشر أصبحوا مصدرين للنفط ، فقد أصيبوا بالمرض الهولندي.

حدث الشيء نفسه في بلدان أمريكا اللاتينية الأكثر تصنيعًا. لم يعد نموذج استبدال الواردات الخاص بها يستفيد من حجج الصناعة الوليدة و دفعة كبيرة، لكن تعريفاتها المرتفعة لم تكن بمثابة حماية ، بل تحييدًا للمرض الهولندي.

من هذا المنطلق النظري ، نفهم لماذا كان تحرير التجارة في البرازيل في عام 1990 (وفي دول أمريكا اللاتينية الأخرى في ذلك العام) ضارًا للغاية لأنه قدّر سعر الصرف على المدى الطويل ، مما تسبب في انخفاض نسبي في الاستثمارات الخاصة في الصناعة ، فقدان القدرة على تصدير السلع المصنعة ، والتراجع الوحشي عن التصنيع الذي يبدأ بعد ذلك. يعني الافتتاح قطع الآلية التي حيدت المرض الهولندي وجعلت الصناعة على الفور غير قادرة على المنافسة في دول أمريكا اللاتينية. بعد الحرب العالمية الثانية ، مع التطور الاقتصادي وتقليص المسافة بين البلدان المركزية ودول الأطراف ، أصبحت "قضية الحمائية" هي الحاجز الأكبر بين الاقتصاديين. في إطار الهيمنة النيوليبرالية التي بدأت مع التحول النيوليبرالي لعام 1980 ، ضاعفت النظرية الاقتصادية التقليدية من انتقادها للتعريفات الجمركية والحمائية التي تنطوي عليها.

انتقاد أثبت الاقتصاديون التنمويون الكلاسيكيون أنه غير قادر على دحضه لأن الحجتين المعتمدين عليهما قد ضعفت لأن الصناعة لم تعد ناشئة في بلدان أمريكا اللاتينية. منذ بداية التسعينيات ، عندما كانت الضغوط الخارجية للانفتاح أقوى ، بدأ هؤلاء الاقتصاديون التنمويون ، الذين دافعوا في الخمسينيات عن التخطيط الاقتصادي ، في تبني سياسة صناعية تفضيلية ، لكنهم لم يتمكنوا من الدفاع عن السياسة الصناعية المهمة: التعريفات والإعانات الجمركية .

 

سياسة النمو مع المدخرات الخارجية

لفهم قرب الركود في البرازيل منذ عام 1990 ، لا يكفي التفكير في إلغاء التعريفات والإعانات التي حيدت المرض الهولندي. هناك سبب ثانٍ مرتبط بسعر الصرف: سياسة النمو مع الديون الخارجية أو عجز الحساب الجاري ، أو حتى مع "المدخرات الأجنبية" - الاسم الذي يحب المدافعون استخدامه بناءً على الافتراض الخاطئ بأن المدخرات الأجنبية تضيفها دائمًا إلى المدخرات المحلية - سياسة تقدر سعر الصرف على المدى الطويل (طالما استمر العجز).

في حين أن المرض الهولندي يجعل سعر الصرف للسلع الصناعية فقط مرتفعًا أو غير قادر على المنافسة ، فإن صافي تدفقات رأس المال اللازمة لتمويل عجز الحساب الجاري يجعل سعر الصرف مرتفعًا ليس فقط للقطاع الصناعي ، ولكن أيضًا بالنسبة للقطاع الصناعي. السلع. يتمثل دور التعريفات والإعانات في إعادة التوازن الصناعي إلى الميزان الحالي من خلال رفع تكلفة السلع المستوردة ، بينما يتمثل دور سياسة رفض سياسة النمو مع الدين الخارجي في منع هذه السياسة المعتمدة عمومًا من بالنسبة للبلد لتقدير سعر الصرف ، أو إذا كان سعر الصرف قد تم تقديره بالفعل لأن الدولة قد تبنت هذه السياسة بالفعل ، مع قمع العجز ، لإعادة سعر الصرف إلى التوازن التنافسي.

عندما لا يكون هناك مرض هولندي ، منع الاقتصاد بأكمله من أن يصبح غير قادر على المنافسة ؛ عندما يكون هناك مرض هولندي ، بالإضافة إلى سياسة تجنب عجز الحساب الجاري ، من الضروري اعتماد سياسة التعريفات الجمركية على واردات السلع المصنعة ، بحيث يمكن للشركات في الدولة أيضًا تصدير السلع المصنعة على قدم المساواة مع الشركات تقع في بلدان أخرى ، وسياسة دعم الصادرات لهذه السلع.

لماذا تصر البرازيل والدول النامية ، باستثناء دول شرق آسيا ، على وجود عجز في الحساب الجاري؟ إنهم يصرون على عذر - الأطروحة القائلة بأن العجز يجلب المدخرات الأجنبية إلى البلاد بالإضافة إلى المدخرات المحلية - وهو أمر لا يكون صحيحًا إلا عندما تنمو الدولة بالفعل بوتيرة متسارعة ، وفرص الاستثمار كبيرة ، والميل الهامشي للاستهلاك يزداد . في هذه الحالة ، ينخفض ​​معدل الاستبدال المحلي للمدخرات الأجنبية ، وهو مرتفع بشكل عام ، ويتم إضافة المدخرات الأجنبية إلى المدخرات المحلية. يعتقد الاقتصاديون البرازيليون ، مثل الاقتصاديين الآخرين في أمريكا اللاتينية ، أن البلاد يجب أن تهدف إلى تحقيق عجز في الحساب الجاري أكبر ما يمكن ، ولكنه آمن ؛ لا تقود البلاد إلى أزمة في ميزان المدفوعات.

ومن أجل ذلك ، يعتمدون على دعم الأرثوذكسية الليبرالية والمؤسسات المالية الدولية ، بدءًا من البنك الدولي. ويكفيهم ألا يكون العجز أكبر من نمو الناتج المحلي الإجمالي ، بحيث لا تزيد نسبة الدين الخارجي إلى الناتج المحلي الإجمالي ، وبالتالي لا تزيد من مخاطر حدوث أزمة في سعر الصرف. لذلك ، فإنهم يدافعون عن سعر صرف يحظى بتقدير أكبر بكثير من السعر الذي توصي به حركة التنمية الجديدة. أسمي هذا سعر الصرف المتوازن للديون الخارجية. اكتشفت لاحقًا أن هذا هو السعر الذي يسميه جون ويليامسون وتوافق واشنطن "سعر الصرف المتوازن الأساسي".

وهكذا ، عندما فتحت دول أمريكا اللاتينية اقتصاداتها حوالي عام 1990 ، فشل صانعو السياسات في تحييد المرض الهولندي (التعريفات التي لم يتم رفعها لهذا الغرض ، ولكن كانت لها هذه النتيجة) وبدأت الشركات الصناعية في المنطقة في مواجهة العيب التنافسي الأول. تم تقدير سعر الصرف بشكل مبالغ فيه من وجهة نظر الشركات الصناعية ، لكن المرض الهولندي كان مسؤولاً عن هذا الارتفاع حتى مستوى التوازن الحالي ، لأنه يرفع سعر الصرف الحقيقي فقط إلى مستوى التوازن الحالي. ومع ذلك ، فإن ما رأيناه كان عجزًا في الحساب الجاري ينطوي على مبالغة أقوى في تقييم سعر الصرف والتي تضمنت أيضًا السلع، حتى بدرجة أقل. وقد حدث هذا الارتفاع لأن رأس المال الإضافي اللازم لتمويل هذا العجز هو تدفقات إضافية من المعروض الرأسمالي تزيد من قيمة العملة الوطنية عن طريق سحب سعر الصرف الحقيقي إلى ما دون التوازن الحالي.

في عام 1994 ، عندما تغلبت البرازيل على أزمة الديون الخارجية والتضخم المرتفع ، تمت استعادة الائتمان الدولي ، وانخرطت الحكومة البرازيلية في سياسة النمو مع المدخرات الأجنبية. وبالنظر إلى وفرة رأس المال في العالم الغني الساعي لفرص الاستثمار ومعدلات الفائدة المرتفعة في هذه البلدان ، فقد أدى صافي تدفقات رأس المال الوافدة إلى تقدير العملة الجديدة والاستثمار الحقيقي المثبط وتشجيع الاستهلاك.

هناك مبرر آخر للعجز المزمن في الحساب الجاري - سيكون نتيجة لقانون إنجل (مع زيادة دخل الأسرة ، تنخفض النسبة المئوية للدخل الذي يتم إنفاقه على الغذاء) ؛ لذلك ستكون هيكلية وحتمية. في الواقع ، كان القيد الخارجي الذي كان في صميم صياغة بريبيش للنزعة التنموية الكلاسيكية - يؤكد أن البلدان النامية تواجه مرونتين للدخل المنحرف بالمقارنة مع البلدان الصناعية: في حين أن مرونة الدخل للطلب على السلع الأولية في هذه البلدان أقل من واحد ، فإن مرونة الدخل للطلب على السلع المصنعة في البلدان النامية ، المصدرين الأساسيين ، أكبر من واحد. يمكن اعتبار هذا القيد هيكليًا. كما لاحظ بريبيش ، فإن القيد الخارجي يمثل عقبة إضافية يتعين على البلدان المتخلفة النمو أن تعترضها لأنها تتطلب تخفيض سعر الصرف الحالي المتوازن الذي يحدده السوق أكثر مما كان يمكن أن يكون في غياب القيد. إنه قيد لا يمكن التغلب عليه إلا على المدى الطويل من خلال التصنيع ؛ لا يمكن اشتقاق "نموذج نمو مع قيود خارجية" منه ، ولا ينبغي "حله" باللجوء إلى المدخرات الأجنبية.

في النظرية الاقتصادية للتنمية الجديدة ، يوجد سعر صرف حقيقي ، أو اسمي ، وثلاثة توازنات: التوازن الحالي (الذي يوازن بين فترات زمنية الحساب الجاري للبلد) ، والتوازن الصناعي (الذي يجعل المشاريع الاستثمارية قادرة على المنافسة التي تستخدم أفضل التقنيات) ، وميزان الدين الخارجي - سعر الصرف الذي يحافظ على ثبات نسبة الدين الخارجي إلى الناتج المحلي الإجمالي. إذا تُرك سعر الصرف الاسمي للسوق ، فإنه يتقلب حول التوازن الحالي - سعر صرف متوازن (لأنه يضعف الحساب الجاري) ولكن ، إذا كان البلد يعاني من المرض الهولندي ، فإن سعر الصرف غير تنافسي للصناعة. بالنسبة إلى التنمية الجديدة ، من الضروري أن يكون سعر الصرف تنافسيًا ، وبالتالي ، فيما يتعلق بالبرازيل التي تعاني من المرض الهولندي ، تقترح الحكومة (تبني سياسات تدفع التوازن الحالي نحو التوازن الصناعي ؛ تقترح تخفيض قيمة العملة مرة واحدة و من جميع مصحوبًا بسياسة سعر الصرف التي ، بمجرد تحييد المرض الهولندي (مما يجعل الرصيد الحالي مساويًا للميزان الصناعي) ، تحافظ على تعويم سعر الصرف حول هذا الرصيد.

عندها فقط ستكون البرازيل قادرة على التصنيع مرة أخرى. ومع ذلك ، في البرازيل ودول أمريكا اللاتينية الأخرى ، يميل سعر الصرف إلى التقلب حول ميزان الدين الخارجي (الذي يتوافق مع سعر صرف أقل قدرة على المنافسة من الرصيد الحالي) لأن الحكومات الوطنية تتبنى سياسة النمو مع المدخرات الأجنبية ، أي تبني سياسة تكبد عجز الحساب الجاري.

قد تبدو هذه السياسة سخيفة ، لكن المصالح الكامنة وراءها ضخمة. تشعر حكومات دول أمريكا اللاتينية بالسعادة عندما تتعرض الدولة لعجز في الحساب الجاري لأنها تؤمن بالنمو مع المدخرات الأجنبية ، لأنها تستخدم سعر الصرف كمرتكز اسمي ضد التضخم ، ولأنها تستفيد من شعبوية سعر الصرف إلى الحد الذي يخدم المصالح قصيرة المدى للمستهلكين الداخليين. تهتم الدول الغنية بالعجز في الحساب الجاري على هامش الرأسمالية لأنها تزيد من صادرات رأس المال على المدى القصير وتزيد من صادرات المنتجات ذات القيمة المضافة العالية للفرد مقابل المنتجات الأولية ذات القيمة المضافة المنخفضة للفرد وتطور الإنتاج المحدود. والأجور المنخفضة.

تفهم الحكومات والاقتصاديون - وليس الاقتصاديون التقليديون فقط - أن البلدان يجب أن تتكبد عجزًا مزمنًا في الحساب الجاري يصل إلى الحد الذي يعتبر "آمنًا" - وهو العجز الذي لا يسبب أزمة في ميزان المدفوعات. ونتيجة لذلك ، يتأرجح السعر الاسمي حول ميزان الدين الخارجي ، وتفقد جميع الشركات في الدولة قدرتها التنافسية. في الوقت الحالي (من 2014 إلى أوائل 2022) ، لا يمثل سعر الصرف مشكلة لأن الحكومة فقدت أي ثقة على الصعيدين الداخلي والخارجي وأصبحت الأزمة الاقتصادية مزمنة. نتيجة لذلك ، لا يتم تقدير سعر الصرف ، ولكن يتم استهلاكه. ولكن بمجرد عودة الوضع إلى طبيعته - وهو ما لن يحدث هذا العام - سيتم المبالغة في تقدير سعر الصرف مرة أخرى في معظم الأوقات.

 

شرح التنمية الجديدة

رأينا أن الرسمين البيانيين 1 و 2 والجدول 1 يظهران الأداء المؤسف للاقتصاد البرازيلي منذ عام 1980. وتوضح أربع حقائق تاريخية جديدة هذا قرب الركود: (1) الأزمة المالية للدولة ، المرتبطة بتحول المدخرات العامة إلى السلبية. الجانب وما يترتب على ذلك من انخفاض في الاستثمار العام ؛ (2) التحرير المالي ، الذي حرر تدفقات رأس المال وسهل سياستين مضللتين: إدارة عجز الحساب الجاري ورفع أسعار الفائدة لجذب رأس المال ؛ (3) تحرير التجارة ، الذي أدى إلى تفكيك الآلية التي أبطلت المرض الهولندي ، وبالتالي أعاد تأسيس المساوئ التنافسية الرئيسية للبلاد ؛ و (4) تراجع التصنيع الذي أدى ، إلى جانب الزيادة الحتمية في كثافة رأس المال لتراكم رأس المال ، إلى خفض إنتاجية رأس المال.

الجدول 2: البرازيل - مقارنة بين 2010 و 1970

مصدر: آي بي جي إي.

أول حقيقة تاريخية جديدة تسببت في الركود الحالي كانت الأزمة المالية للدولة التي حدثت قبل 40 عامًا ، في سياق أزمة الديون الخارجية الكبرى في الثمانينيات ، ولم يتم حلها حتى اليوم. تبنت الحكومة البرازيلية سياسة النمو بالديون الخارجية وضغطت على الشركات المملوكة للدولة لعقد ديون بالعملة الأجنبية. في عام 1980 ، رفعت الولايات المتحدة أسعار الفائدة بشكل كبير للسيطرة على الركود التضخمي. بالإضافة إلى إثارة أزمة الديون ، تسببت هاتان الحقيقتان معًا في انخفاض كبير في معدل ربح الشركات المملوكة للدولة ، مما أدى إلى فقدان القدرة على المساهمة في تكوين المدخرات العامة اللازمة لتمويل الاستثمار العام.

وهكذا ، أصبحت المدخرات العامة ، التي كانت إيجابية وتمثل حوالي 4٪ من الناتج المحلي الإجمالي في السبعينيات ، سلبية في أوائل الثمانينيات وظلت كذلك في السنوات التالية. نظرًا لأن هذه الشركات تعمل في أسواق احتكارية أو شبه احتكارية ، فلن تجد صعوبة في رفع أسعارها وتحقيق الأرباح ، ولكن في التسعينيات انتقلت البرازيل من نظام سياسة تنموية إلى نظام ليبرالي ، وخصخصتها ، وظلت المدخرات العامة سلبية على الإطلاق. منذ.

نمت البرازيل وصنعت بين ثلاثينيات وسبعينيات القرن الماضي ، معتمدة على الاستثمارات التي قامت بها الشركات المملوكة للدولة في البنية التحتية وفي قطاعات المدخلات الأساسية. تم تمويل هذه الاستثمارات من خلال الأرباح الكبيرة لهذه الشركات التي كانت محتكرة أو شبه احتكارية. لكن الحكومة العسكرية استخدمت هذه الشركات للسيطرة على التضخم ، وبالتالي خفض أرباحها ، مع تشجيعها على الحصول على تمويل دولي. وهكذا ، فإن المدخرات العامة التي كانت إيجابية في السبعينيات ، حوالي 1930٪ ، والتي تمول الاستثمارات العامة ، أصبحت منذ ذلك الحين سلبية عند حوالي 1970٪ من الناتج المحلي الإجمالي.

هذا التغيير البالغ 6 نقاط مئوية ، والذي أصبح سلبيًا منذ ذلك الحين ، أطلقت عليه في ذلك الوقت "الأزمة المالية للدولة". كما يوضح الجدول 2 ، بينما ظلت نسبة استثمارات القطاع الخاص إلى الناتج المحلي الإجمالي قريبة من 17,5٪ ، انخفض استثمار القطاع العام بمقدار النصف ، من 7,8٪ إلى 3,2٪ من الناتج المحلي الإجمالي. في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، بذلت الحكومة جهودًا كبيرة لعكس هذا الاتجاه وزيادة الاستثمار العام ، ولكن مع الركود الذي بدأ في عام 2000 والأزمة المالية الناتجة عنه ، من عام 2014 فصاعدًا ، تبنت الحكومة سياسة التقشف المعروفة المتمثلة في العقيدة. السياسة المسايرة للدورة الاقتصادية التي خفضت الاستثمار العام إلى حوالي 2015٪ من الناتج المحلي الإجمالي. نتيجة لذلك ، كان انتعاش الاقتصاد بعد ركود 1-2014 ضعيفًا ، وفي هذه اللحظة ، أصبحت البلاد في حالة ركود مرة أخرى.

في التسعينيات ، كان من المفترض أن تؤدي الزيادة الحادة في العبء الضريبي إلى تغيير الوضع ، لكنها لم تغير ، ولسبب مشروع ، زيادة الإنفاق الاجتماعي ، ولسبب آخر غير مشروع ، مدفوعات الفوائد الضخمة على الدين العام بسبب الاستيلاء الحرفي على الأصول العامة من قبل الرأسماليين الريعيين والممولين. نتجت الزيادة في الإنفاق الاجتماعي عن الضغط الشعبي للحصول على خدمات عامة أفضل وأفضل ، لا سيما التعليم والصحة والضمان الاجتماعي - إنشاء دولة الرفاهية في البرازيل ، والتي كانت جزءًا من الاتفاق السياسي الذي تم التوصل إليه في عملية الانتقال لعام 1990. مدفوعات الفائدة ، التي بلغ متوسطها في عام 1985 2010 ٪ من الناتج المحلي الإجمالي كل عام ، كانت ناجمة عن سياسة جذب رأس المال الأجنبي إلى البرازيل وقوة تحالف الطبقات المالية الريعية التي يُنسب اقتصاديوها خطأً إلى السيطرة على التضخم الجامد المرتفع في عام 6.

كانت الحقيقة التاريخية الجديدة الثانية التي تفسر قرب الركود في البرازيل هي تحرير التجارة في عام 1990 ، والذي أدى إلى خفض حاد في تعريفات الاستيراد وإعانات التصدير على السلع المصنعة والتي نجحت البرازيل في تحييد المرض الهولندي بها. كان التصنيع الناجح للبرازيل من الثلاثينيات إلى الثمانينيات ممكناً لأن صانعي السياسات ، الذين لم يعرفوا مفهوم ونموذج المرض ، كانوا يعلمون أن النمو يعني التصنيع وأن هذا يتطلب استخدام تعريفات الاستيراد.

يعتبر المرض الهولندي من العوائق التنافسية الرئيسية التي تواجهها الدول المصدرة. السلع لأن ازدهار تجعل الأسعار و / أو الإيجارات الريكاردية صادراتها قابلة للاستمرار تجاريًا بسعر صرف أكثر تقديرًا من ذلك الذي تتطلبه القدرة التنافسية لإنتاج سلع أخرى غير قابلة للتداول السلع باستخدام أفضل التقنيات المتاحة. إذا لم يتم تحييد المرض بشكل صحيح في السوق المحلية من خلال التعريفات الجمركية على الواردات وفي الأسواق الخارجية من خلال دعم الصادرات ، فسيكون من المستحيل عمليا على الدولة أن تصنع وتصل إلى التطور الإنتاجي.

قبل الثمانينيات ، لم يكن صناع السياسة في أمريكا اللاتينية على دراية بالمرض الهولندي ، لكنهم كانوا يعلمون أن النمو يتطلب التصنيع أو التغيير الهيكلي. وهكذا ، تبنوا ، بشكل حدسي أو عملي ، تعريفات استيراد عالية أدت إلى تحييد المرض الهولندي. وابتداءً من عام 1980 ، تبنت البرازيل أيضًا دعم الصادرات الذي سمح للبلاد بأن تصبح مُصدرًا رئيسيًا للسلع المصنعة في السبعينيات.لا تعد التعريفات والإعانات بمثابة الآليات المثالية لتحييد المرض لأنها تعمل فقط على تحييده في سوق التدريب الداخلي.

ضريبة على صادرات السلع متغيرًا وفقًا لسعره الدولي سيكون أعلى من الناحية الفنية ، ولكن عندما يكون سلعة الذي يسبب المرض هو مرض زراعي ويشمل عددًا كبيرًا من المنتجين ، فمن المجدي سياسيًا استخدام التعريفات (والإعانات) بدلاً من فرض ضريبة على الصادرات. في البلدان المصدرة للنفط ، تعتبر ضريبة الصادرات هي الطريقة المثالية لمواجهة المرض ، لكنها تسبب أيضًا مشكلة سياسية: فهي تخفض قيمة العملة ، مما يقلل على المدى القصير الأجور والدخول الحقيقية.

كانت الحقيقة التاريخية الثالثة هي التحرير المالي لعام 1992 ، حيث أوجد إمكانات أكبر للبرازيل لمواجهة عجز الحساب الجاري وزيادة أسعار الفائدة لجذب رأس المال الأجنبي اللازم لتمويل هذا العجز. وكان مبرر عجز الحساب الجاري أنه سيكون "مدخرات أجنبية". كان مبرر ارتفاع أسعار الفائدة أنها كانت ضرورية "لمحاربة التضخم". ومع ذلك ، فإن هذا النمو من خلال سياسة الدين الخارجي ، في معظم الحالات ، يزيد الاستهلاك وليس الاستثمار. يمثل العجز المتكرر في الحساب الجاري وأسعار الفائدة المرتفعة خطأ سياسيًا كبيرًا لأن تدفقات رأس المال الإضافية الناتجة عن عجز الحساب الجاري تزيد من قيمة العملة الوطنية ، وتجعل سعر الصرف مبالغًا في تقديره على المدى الطويل ، ويثبط الاستثمار من قبل جزء من المؤسسات الصناعية القادرة والفعالة.

أثرت هذه الحقائق التاريخية الثلاث على القدرة الاستثمارية للاقتصاد البرازيلي وخفضت معدل نموه. ولكن هناك مشكلة رابعة: الانخفاض في إنتاجية رأس المال ، بحيث تسبب تراكم رأس المال في 2010s في زيادة أقل في الناتج المحلي الإجمالي مقارنة بنفس الاستثمار الذي كان سيحدث في السبعينيات. كما هو موضح في الجدول 1970 ، إنتاجية رأس المال ، أو انخفضت النسبة الهامشية لرأس المال المنتج ، والتي تقاس ببساطة عن طريق قسمة الزيادة في الناتج المحلي الإجمالي على معدل الاستثمار في هذين العقدين ، من 2 إلى 0,40. سقوط هائل.

منهجية مختلفة تقارن قيمة الأسهم الرأسمالية في الفترتين ، تؤدي إلى انخفاض أقل ولكن لا يزال هامًا ، من 0,56 إلى 0,38. كيف نفسر هذا الانخفاض في إنتاجية رأس المال؟ التفسير العام للانخفاض في نسبة الناتج الهامشي إلى رأس المال هو الميل إلى تبني التقنيات التي توفر العمالة وتزيد من إنتاجية العمل ، ولكنها تستخدم رأس مال أكثر بدلاً من أقل. يتضمن هذا الاستخدام الواسع النطاق للتقنيات الجديدة التي تحل محل العمالة برأس المال ، بدلاً من التقنيات التي تحل محل الآلات القديمة بآلات جديدة أرخص أو أكثر كفاءة.

هذه مشكلة فنية لا يوجد حل بسيط لها. عندما تنمو الاقتصادات الرأسمالية ، فإنها تحل محل العمل برأس المال ، والذي يميل إلى تقليل إنتاجية رأس المال لأنه ينطوي على زيادة في نسبة رأس المال إلى العمالة واستبدال الآلات القديمة بآلات أفضل. لكن الحركة الثانية أسرع من الأولى ؛ هناك الميل الكلاسيكي لانخفاض معدل الربح ، والذي كان ماركس أول من صاغه. لا ينخفض ​​معدل الربح ويصاب الاقتصاد بالركود ، إما لأن الأجور تنمو بمعدل أقل من إنتاجية العمل ، أو لأن قوة الاحتكار الأكبر تسمح للشركات بزيادة هوامش ربحها.

هذا التحليل ذو طبيعة مجردة للغاية ، مما يمثل تحديًا للتطور الرأسمالي في أي مكان وليس فقط في البرازيل. لكن الانخفاض في إنتاجية رأس المال كان أكبر من أن يفسر بهذه الطريقة وحدها. يمكننا أيضًا أن نذكر تراجع التصنيع الهائل والمبكر الذي عانى منه الاقتصاد البرازيلي ، وحقيقة أن مشاركة القطاع الصناعي ، كما هو موضح في الرسم البياني 2 ، انخفضت من 26٪ من الناتج المحلي الإجمالي في الثمانينيات إلى 1980٪ في عام 11. a مباشر العلاقة السببية بين تراجع التصنيع وشبه الركود. بشكل أساسي ، لأن إزالة التصنيع قبل الأوان هو عكس التطور الإنتاجي - فهذا يعني نقل العمال والفنيين بدرجة معينة من التعليم الصناعي والتدريب من وظائف التصنيع عالية الأجر إلى وظائف الخدمات منخفضة الأجر. يقلل هذا النقل من إنتاجية العمالة ويؤدي إلى انخفاض معدل نمو نصيب الفرد.

تجادل النظرية الاقتصادية التنموية الجديدة بأن هذا التحرير المزدوج ، وانخفاض القدرة الاستثمارية للدولة ، وانخفاض إنتاجية رأس المال المرتبط بتراجع التصنيع ، هي التفسيرات الحقيقية للركود القريب في البرازيل منذ التسعينيات. النظام من سياسة تنموية إلى سياسة ليبرالية في عام 1990 ، بعد عشر سنوات من الانعطاف النيوليبرالي الشمالي. حدثت وقائع مماثلة في أمريكا اللاتينية. وهكذا ، فإن البرازيل وأمريكا اللاتينية ككل لم تقع في فخ الدخل المتوسط ​​، ولكن في فخ التحرير. هذا ما أظهره بريسر-بيريرا وأراوجو وبيريز في مقال حديث يستند إلى دراسة اقتصادية قياسية بعنوان "بديل لفخ الدخل المتوسط".

 

ماذا أفعل؟

في شرق آسيا ، لم تكن أي من الحقائق التاريخية الأربع الجديدة التي أوقفت نمو أمريكا اللاتينية موجودة. دول مثل كوريا الجنوبية وتايوان لم تعاني من أزمة مالية ، فهي ليست مصدرة لها السلعفهم لا يواجهون المرض الهولندي ، فتحوا اقتصاداتهم بشكل معتدل ، ولم يتبنوا سياسة تكبد عجز الحساب الجاري أو أسعار الفائدة المرتفعة لجذب تدفقات رأس المال. لم تعتبر نخبها أنفسهم أوروبيين أبدًا ، ودائمًا ما كانت تضع مصالح الأمة كمعيار رئيسي للسياسة الاقتصادية.

لهذا السبب ، لم يخضعوا للتصنيع المبكر واستمروا في التطور من ثمانينيات القرن الماضي فصاعدًا ، وإن كان ذلك بشكل أبطأ قليلاً. الواقع البرازيلي مختلف جدا. ولكن ، بالنظر إلى الأفكار الجديدة التي تجلبها النزعة التنموية الجديدة ، فإن الكثير منها يعتمد على التجربة الناجحة لشرق آسيا ، فما الذي يجب على البرازيل أن تفعله؟ الشرط الأكثر عمومية هو سياسي. ليس فقط يسار الوسط ، ولكن أيضًا يمين الوسط يتخلى عن السياسات النيوليبرالية ويعيد الاقتصاد البرازيلي إلى التنمية ؛ من اليمين واليسار أن يميزوا أنفسهم ليس عن طريق سياسة التنمية ، ولكن عن طريق سياسة توزيع الدخل. هذا ليس مستحيلًا لأن النيوليبرالية أصبحت محبطة في العالم الغني والآن تعيد حكومات الدول الغنية الدولة إلى الاقتصاد. حكومة بايدن هي أوضح علامة على هذا التغيير.

تعلق الحركة التنموية الجديدة أهمية كبيرة على سعر الصرف التنافسي وترى أن الاقتصاد البرازيلي يتم تقديره دوريًا. تنخفض قيمته في الأزمات ، لكنه بعد ذلك يقدّر نفسه مرة أخرى. ومع ذلك ، حدثت الأزمة المالية الأخيرة في البرازيل في عام 2014 وحتى اليوم لم ترتفع قيمتها مرة أخرى - لم تعد إلى مستواها "الطبيعي" ، بسعر الصرف المتوازن الحالي ، وفقًا لحسابات مركز التنمية الجديدة في يجب أن يكون EAESP / FGV حوالي 4,00 ريال برازيلي لكل دولار. بدلاً من ذلك ، يتقلب حول 5,50 ريالاً برازيليًا لكل دولار - وهو مستوى أكثر انخفاضًا من الميزان الصناعي نفسه ، والذي ، وفقًا لحساباتنا ، هو 5,00 ريال برازيلي لكل دولار.

هذا لا يعني أن مشكلة العملة قد تم حلها. هذا يعني فقط أن المرض الهولندي ليس شديدًا حاليًا ، والتوازن الحالي أقل بنسبة 20٪ فقط من التوازن الصناعي. لا يزال سعر الصرف ينخفض ​​لأن الأزمة الاقتصادية استمرت سبع سنوات. بدأ في عام 2014 ، مع انخفاض حاد في سعر السلع إلى جانب أزمة مالية ويستمر تطبيقه حتى اليوم ؛ لقد عادت البلاد لتوها إلى "ركود تقني" ، مصحوبًا الآن بزيادة في أسعار الفائدة ، وهو ما تسببت فيه الأزمة في البداية. الأزمة لأسباب سياسية ، لأن الشركات والأسواق المالية ، المحلية والدولية على حد سواء ، لا تثق في البرازيل وحكومتها. إنهم يفتقرون إلى الثقة بشكل عام ، وخاصة في القيام بالاستثمارات ، لأن سعر الصرف يجعل المشاريع الصناعية قادرة على المنافسة اليوم ، لكن الشركات تعلم أنه بمجرد عودة الحياة الطبيعية ، سترتفع مرة أخرى.

سيواجه الرئيس الجديد الذي سيتم انتخابه في نهاية هذا العام موقفًا صعبًا للغاية نظرًا لتجاوزات الحكومة الحالية ، لكن ستكون لديه فرصة لتثبيت سعر الصرف حول التوازن الصناعي دون خفض القوة الشرائية للعمال وأصحاب الدخل. . وقد انخفضت هذه العوائد منذ انخفاض سعر الصرف في عام 2014.

يجب أن يتم تحييد المرض الهولندي من خلال مشروع قانون يحدد سياسة جديدة للتعريفات والإعانات الجمركية - والتي تحدد تعريفتين جمركيتين لكل سلعة: تعريفة استيراد واحدة ودعم تصدير واحد للسلع المصنعة ، وتعريفة أخرى مختلفة لـ كل نوع من أنواع السلع ، مشابه للتعريفة الحالية ولكن أقل بكثير منها. تختلف التعريفة المفردة لجميع السلع وفقًا لمتوسط ​​سعر السلع يتم تصدير معظمها من قبل الدولة ، ويمكن أن يطلق عليها "تعريفة التحييد الفردية". يمكن أن تصل إلى الصفر إذا انخفضت الأسعار الدولية أكثر من اللازم.

يجب أن يكون الدعم هو دعم تحييد وحيد ، مساوٍ للتعريفة المفردة. عندما قمت ، في عام 2008 ، بصياغة نموذج تنموي جديد للمرض الهولندي ، اعتمدت كاستراتيجية تحييد ضريبة متغيرة على تصدير السلع الذي يدفع التوازن الحالي إلى مستوى التوازن الصناعي ، لأن تكلفة السلع الزيادات بعد خصم الضرائب وينحرف منحنى العرض إلى أعلى إلى مستوى سعر الصرف الأكثر اهتلاكًا. هذه طريقة أكثر أناقة لتحييد المرض الهولندي من وجهة نظر اقتصادية ، لكنني في النهاية أقنعت نفسي بأن هذه الطريقة غير مجدية سياسياً بسبب العدد الكبير من منتجي ومصدري فول الصويا والمنتجات الزراعية الأخرى. لا شيء يمنع الجمع بين الطريقتين ، مما يعطي وزنا أقل لتعريفة الاستيراد.

يجب على الحكومة الجديدة ، بالإضافة إلى الحفاظ على سعر الصرف عند المستوى الصحيح - حول التوازن الصناعي - أن تتحكم مرة أخرى في تدفقات رأس المال الداخلة والخارجة - وهي السياسة التي لطالما حظيت بدعم قوي من الاقتصاديين ما بعد الكينزيين. يجب أن يتحكم ، من خلال البنك المركزي ، في مستوى سعر الفائدة بحيث يكون منخفضًا نسبيًا. ومن خلال الاتفاقات التي تعمل فيها الدولة كوسيط بين الشركات والعمالة ، يجب على الدولة أن تتبنى بحزم سياسات تحافظ على زيادة الأجور بنفس معدل الإنتاجية. من خلال إدارة أسعار الاقتصاد الكلي الأربعة الأخرى وحسابات الاقتصاد الكلي ، فإن معدل ربح الشركات المنتجة للسلع القابلة للتداول لا السلع ستكون مرضية وستحفز الشركات على الاستثمار.

منذ أن خضعت البرازيل للنيوليبرالية ، كانت الحكومات تحاول حل مشكلة الاستثمارات الضرورية في البنية التحتية من خلال استخدام الاستثمار الأجنبي. غير ناجح بطبيعة الحال ؛ يهتم المستثمرون الخارجيون فقط بالشركات العامة التي أثبتت بالفعل أنها مربحة. فقط في حكومات حزب العمال (2003-2014) كان هناك جهد لزيادة الاستثمار العام ، لكن النتائج كانت متواضعة بالنظر إلى نقص المدخرات العامة.

على الرغم من الزيادة الكبيرة في العبء الضريبي حتى عام 2002 ، استمرت المدخرات العامة في كونها سلبية ، سواء لأسباب مشروعة مثل الإنفاق على التعليم والصحة والدخل الأساسي ، أو لأسباب غير مشروعة ، مثل الإنفاق الوحشي على الفوائد. اقتناعيًا بأنه لن يكون من الممكن زيادة المدخرات العامة ، فقد كنت أقترح زيادة الاستثمار العام من خلال تمويله النقدي في حدود 5٪ من الناتج المحلي الإجمالي. هذه السياسة ، التي استخدمتها الدول الغنية على نطاق واسع لمواجهة Covid-29 ، يجب أن تستخدمها البرازيل أيضًا للاستثمار في البنية التحتية. إن الفرضية القائلة بأن إصدار العملة يسبب التضخم هي أسطورة يدحضها الواقع الآن إلى حد كبير. يمكن أن يسبب التضخم بشكل غير مباشر فقط لأن الاستثمارات زادت الطلب فوق إجمالي العرض. لهذا السبب ، يجب تعليق تحرير المصروفات المقابلة ، بالإضافة إلى خضوعه لرقابة صارمة على الميزانية ، بقرار من المجلس النقدي الوطني كلما أدى الطلب الزائد إلى زيادة التضخم.

تعتبر سياسات الاقتصاد الكلي أولوية ، ولكن يجب استكمالها بسياسات جانب العرض ، وبشكل أساسي سياسة تعليمية وأخرى للاستثمارات في البنية التحتية وسياسة صناعية جديدة. في هذا الصدد ، حدد ناصيف ومورسيرو (2021) في عمل حديث ست مهام للسياسة الصناعية وحددا بعض القطاعات الفرعية الصناعية ذات الأولوية: القطاعات المتعلقة بالصحة وصناعة الأدوية ، وإعادة تصنيع بعض المنافذ المكثفة في الأعمال المعقدة ، مثل مثل الصناعات الكيميائية والفضائية ، وقطاع المحركات والبطاريات ، وخدمات تكنولوجيا المعلومات ، وفي البنية التحتية التوسع في القطاعات الفرعية الخضراء.

من حيث التوزيع ، يجب أن يهدف دعم الخدمات الاجتماعية الرئيسية للدولة والإصلاح الضريبي التدريجي إلى الحد من عدم المساواة. فيما يتعلق بحماية البيئة ، من الضروري اعتماد سياسات شاملة لحماية غابات الأمازون المطيرة وتقليل انبعاثات ثاني أكسيد الكربون. هاتان المشكلتان الأساسيتان مذكورتان هنا فقط ؛ للخروج من مشكلة الركود الاقتصادي تقريبا هنا. أخطر مشكلة في البرازيل هي عدم المساواة الاقتصادية ، لكنها تزداد سوءًا في سياق شبه الركود.

باختصار ، حدت دول شرق آسيا ، أو في حالة الصين ، رفضت ببساطة الإصلاحات النيوليبرالية ، واستمرت في النمو ؛ لقد تمكنوا من البقاء أكثر انفتاحًا على المستوى التجاري لأنهم لا يعانون من المرض الهولندي الذي يجب مواجهته. في غضون ذلك ، وقعت البرازيل ودول أمريكا اللاتينية الأخرى في فخ التحرير. تعتبر دول شرق آسيا أكثر تماسكًا لأن نخبها تعرف أنها آسيوية ، بينما غالبًا ما تعتقد النخب الاقتصادية في أمريكا اللاتينية أنهم "بيض وأوروبيون" ويخضعون بسهولة أكبر للنخب في الشمال الأبيض.

بالإضافة إلى هذين الاعتبارين العامين ، فسرت التنمية الجديدة الركود القريب في البرازيل بأربع حقائق تاريخية جديدة. الأولى كانت الأزمة المالية للدولة ، التي تعود أصولها إلى السبعينيات ، عندما استخدمت الحكومة العسكرية الشركات المملوكة للدولة لتمويل التنمية. هذه السياسة لم تمنع انخفاض النمو الاقتصادي. لقد قللت فقط من قدرة الشركات المملوكة للدولة على جني الأرباح ، مع زيادة الدين الخارجي. عندما تعافوا ، في التسعينيات ، تمت خصخصتهم. كانت الحقيقة الجديدة الثانية هي تحرير التجارة ، الذي وضع حدًا لسياسة كانت أساسية للتصنيع: تحييد المرض الهولندي ؛ والثالثة ، التحرير المالي ، الذي حرم الدولة من القدرة على التحكم في التدفقات الداخلة والخارجة من رأس المال الأجنبي ، وبالتالي إدارة سعر الصرف ، بالإضافة إلى تسهيل اعتماد البنك المركزي لسياسة أسعار الفائدة المرتفعة ، والتي شكلت استحواذًا هائلاً على الأصول العامة من قبل أصحاب الدخل والممولين وسببًا مهمًا لعدم - حل الأزمة المالية.

كانت الحقيقة التاريخية الجديدة الرابعة هي تراجع التصنيع الذي تسببت فيه هذه الإصلاحات ؛ إنه ، في حد ذاته ، سبب للنمو المنخفض لأنه يأخذ فرص العمل بعيدًا عن العمال المتخصصين الذين يتمتع عملهم بقيمة مضافة عالية للفرد وينقلهم إلى الخدمات التي توظف عمومًا عمالًا أقل تعليماً وأجرًا ضعيفًا.

* لويس كارلوس بريسر بيريرا وهو أستاذ فخري في مؤسسة Getúlio Vargas (FGV-SP). المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من بحثًا عن التنمية المفقودة: مشروع تنموي جديد للبرازيل (محرر FGV).

نُشر في الأصل في مجلة الاقتصاد السياسي، المجلد. 42 ، لا. 2 أبريل- يونيو / 2022.