بقلم لويز كارلوس بريسر بيريرا *
ظل الاقتصاد البرازيلي ، الذي نما بشكل ملحوظ بين عامي 1950 و 1980 ، شبه راكد منذ ذلك الحين. وبينما كان ينمو بمعدل 4,5 في المائة سنويًا في تلك الفترة ، فقد نما منذ ذلك الحين بنسبة 0,9 في المائة فقط سنويًا. ويمكن ملاحظة حالة شبه الركود نفسها عندما نقارن النمو في نفس الفترة مع البلدان النامية الأخرى ، والتي كانت 3,0 في المائة ، والنمو في البلدان الغنية ، 1,7 في المائة سنويا. بالإضافة إلى الفشل في يمسك، البرازيل متخلفة عن البلدان الأقل نموا.
في عام 1980 ، لا يزال في إطار نظام السياسة الاقتصادية التنموية ، توقف الاقتصاد البرازيلي ، حيث وقع ضحية لأزمة مالية كبيرة - أزمة الديون الخارجية - التي نتجت عن الاستراتيجية الخاطئة لحكومة جيزل لمحاولة النمو مع الخارج. المدخرات ، وهذا هو ، مع العجز في الحساب الجاري. منذ عام 1964 ، قام النظام العسكري بفهرسة الاقتصاد البرازيلي ، وتحولت الأزمة المالية إلى تضخم قصوري مرتفع ، وشلت التنمية الاقتصادية.
في عام 1990 ، مع عمليات التحرير وإلغاء الضوابط والخصخصة ، أذعنت البرازيل ، التي كانت ناجحة للغاية مع النظام التنموي ، للضغوط الخارجية وتبنت نظام سياسة اقتصادية ليبرالية. في الوقت نفسه ، في عام 1993 ، وقعت اتفاقية برادي ، التي أنهت أزمة الديون ، وفي عام 1994 ، استقرت الأسعار مع الخطة الحقيقية. لكن التنمية الاقتصادية ، التي كان ينبغي استئنافها بعد ذلك ، لم تحدث ، لأن نظام السياسة الاقتصادية الليبرالية لا يتوافق مع التنمية الاقتصادية البرازيلية.
في إطار الليبرالية الاقتصادية ، لم يعد التصنيع أولوية لكل من الاقتصاديين الليبراليين واليساريين. يراهن الأولون بأوراقهم على الإصلاحات النيوليبرالية وعلى تراث الاقتصاد الكلي ، ويضمنون للتحالف المهيمن الجديد - الريع المالي - معدلات الفائدة المرتفعة والتضخم المنخفض الذي طالب به الرأسماليون الريعيون والممولين ؛ قبل الأخير نظام السياسة الاقتصادية الجديد ، وافترض أن هذا النظام سيؤدي إلى التنمية الاقتصادية طالما أنه مكمل بالسياسة الصناعية ، وركز على مهمة الحد من عدم المساواة - على تعزيز زيادة في الحد الأدنى للأجور وتحويلات الدخل إلى فقير. أفقر.
يرتبط النمو المنخفض ارتباطًا مباشرًا بتراجع التصنيع الذي كان يحدث منذ الثمانينيات. في ذلك العقد ، كما نرى في الرسم البياني المقترض من باولو مورسييرو ، كانت مشاركة الصناعة التحويلية في الناتج المحلي الإجمالي حوالي 1980 بالمائة مقابل 26 بالمائة بائسة في 11.

يمكننا أن نرى في الرسم البياني أن تراجع التصنيع حدث على موجتين. أحدهما من 1986 إلى 1999 ، والآخر منذ عام 2004. بدأ تراجع التصنيع في الثمانينيات ، عندما واجهت البلاد أزمة الديون الخارجية الحادة ، التي عصفت بمعظم العالم المتخلف. كان لذلك نتيجة مباشرة ، في أوائل الثمانينيات بالفعل ، انخفاض المدخرات العامة ، التي كانت تحوم حول 1980 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي في العقد الماضي ، إلى معدل سلبي قدره 1980 في المائة. توقفت الشركات الحكومية التي كانت مسؤولة عن جزء مهم من هذه المدخرات عن لعب هذا الدور ، أولاً لأن أسعارها كانت تستخدم للسيطرة على التضخم ، وثانياً لأنها تمت خصخصتها.
على الرغم من السيطرة على التضخم بالقصور الذاتي المرتفع في عام 1994 (التضخم المرتفع الناجم عن الأزمة الخارجية الذي أضاف إلى مؤشر الاقتصاد البرازيلي منذ عام 1964) ، استمر شبه الركود في التسعينيات لأن التجارة والانفتاح المالي جعل سعر الصرف مبالغًا في تقديره للصناعة على المدى الطويل لسببين: زيادة أسعار الفائدة الحقيقية التي تجذب رؤوس الأموال وتفكيك الآلية التي أبطلت المرض الهولندي.
يبدو أن بداية الموجة الثانية من تراجع التصنيع في عام 2004 متناقضة ، لأن الفترة بين 2005 و 2010 كانت الفترة الوحيدة ، منذ 1980 ، التي كانت فيها معدلات نمو الصناعة البرازيلية مرضية. ومع ذلك ، يصبح من المفهوم إذا اعتبرنا أن هذا النمو نتج عن الطفرة في السلع التي نتجت عن الطلب الجديد والكبير من الصين. أدى ارتفاع الأسعار إلى تفاقم المرض الهولندي في البلاد ، وذلك بسبب صادرات فول الصويا وخام الحديد وما إلى ذلك. أصبح مربحًا بسعر صرف كان أعلى تقديرًا من السعر السائد عادةً عندما تكون أسعار السلع "طبيعية".
كان تراجع التصنيع يعني شبه ركود. هناك علاقة سببية مباشرة بين المتغيرين. التنمية الاقتصادية هي زيادة في دخل الفرد ، والتي تساوي زيادة الإنتاجية لكل عامل طالما أن نسبة القوى العاملة إلى السكان ثابتة. الزيادة في الإنتاجية ، بدورها ، تحدث في البلدان النامية بشكل رئيسي من خلال نقل العمالة من الأنشطة ذات القيمة المضافة المنخفضة إلى الأنشطة ذات القيمة المضافة العالية للفرد ، من الناحية العملية ، من الزراعة والثروة الحيوانية إلى الصناعة.
مع التخلي ، منذ عام 1990 ، عن نظام السياسة الاقتصادية التنموية لصالح نظام ليبرالي ، نسمع مرة أخرى الأطروحة القائلة بأن التاريخ الاقتصادي للبلدان يثبت أنه خاطئ دائمًا ، ولكنه عزيز على الليبراليين. لن يكون الشيء المهم بالنسبة للبلد هو التصنيع ، ولكن الاستفادة من مزاياها النسبية. لأنه ، كما يقول جبرائيل بالما ، بين السخط والقسوة ، "لا فرق فيما إذا كانت البلاد تنتج السفن الصغيرة ou سفن البطاطس".
كانت هذه الأفكار سائدة في البرازيل حتى منتصف الخمسينيات من القرن الماضي ، وكان الليبراليون يقولون ، بعد ذلك ، أن ينتقدوا سياسة التصنيع التي انتهجها Getúlio Vargas: "البرازيل بلد زراعي بالأساس". ومع ذلك ، كان نجاح الاستراتيجية التنموية للتصنيع عظيمًا جدًا بين عامي 1950 و 1930 بحيث لم يكن لدى أحد ، منذ منتصف الخمسينيات ، الشجاعة لتكرار هذا الهراء.
عندما تم الافتتاح التجاري في عام 1990 ، وبعد فترة وجيزة ، الافتتاح المالي ، لم يتغير هذا. حدث إلغاء التصنيع ، ولكن دون أن يكون لدى الحكومة هذا الهدف الواضح. لكن منذ عام 2015 ، بعد حكومة ديلما روسيف الأولى غير الناجحة (2011-2014) ، اتحدت النخب الاقتصادية تحت رعاية التحالف المالي الريعي ، وأصبحت الهيمنة الأيديولوجية النيوليبرالية المستوردة من الخارج قوية للغاية ، وقانون المزايا النسبية تم إحياء التجارة الدولية ، وتم التخلي عن فكرة التصنيع.
الاستثمار والفوائد / الناتج المحلي الإجمالي | 1971-1980 | 2011-2017 |
الاستثمار الخاص | 17,6% | 17,5% |
الاستثمار العام | 7,8% | 3,2% |
الإجمالي | 25,8% | 20,7% |
الفوائد التي تدفعها الدولة | 1,5% | 8,2% |
تعتمد زيادة الإنتاجية أو التنمية الاقتصادية على أشياء كثيرة ، لكنها تعتمد بشكل أساسي على الاستثمار الخاص والاستثمار العام. نمت البرازيل وصنعت بين ثلاثينيات وسبعينيات القرن الماضي لأن الدولة وشركاتها استثمرت بكثافة. كما يمكننا أن نرى في الجدول الذي يقارن بين السبعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، بينما ظلت نسبة الاستثمار الخاص إلى الناتج المحلي الإجمالي حوالي 1930 في المائة ، انخفض الاستثمار العام بمقدار النصف: من 1970 إلى 1970. 2010 في المائة من إجمالي الناتج المحلي.
استثمرت الدولة لأنها حققت مدخرات عامة إيجابية وكانت شركاتها مربحة ؛ استثمر القطاع الخاص لأن استثمارات الدولة وشركاتها مثلت الطلب ، لأن سعر الفائدة كان منخفضًا أو سلبيًا ، لأن نظام تعريفات الاستيراد ودعم الصادرات على السلع المصنعة أبقى سعر الصرف الحقيقي تنافسيًا وحفز صناعات الشركات على الاستثمار.
منذ الثمانينيات ، عندما اندلعت ما أسميته "الأزمة المالية للدولة" ، انخفض الاستثمار العام. في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، كانت هناك جهود كبيرة من قبل الحكومة لزيادتها ، ولكن مع الركود الذي بدأ في عام 1980 والأزمة المالية التي ظهرت بعد ذلك ، بدأت الحكومة ، اعتبارًا من عام 2000 فصاعدًا ، في تبني سياسة مسايرة للدورة. للاستثمار العام في الانخفاض إلى حوالي 2014 ٪ من الناتج المحلي الإجمالي. ونتيجة لذلك ، من المتوقع أن ينمو الاقتصاد بنسبة 2015٪ كحد أقصى في عام 1 ، وسيصل الناتج المحلي الإجمالي إلى مستوى 1 فقط في غضون عشر سنوات ، مقابل متوسط الانتعاش في فترات الركود السابقة في سبعة أرباع.
لماذا انخفض الاستثمار العام كثيرا؟ كما رأينا بالفعل ، منذ بداية الثمانينيات ، تحولت المدخرات العامة إلى ذبائح عامة: فقد بدأت الدولة في الحصول على نفقات جارية أو استهلاكية أعلى من إيراداتها. حدث هذا في البداية بسبب اضطرار الدولة إلى إنقاذ الشركات الكبيرة في سياق أزمة الديون الخارجية ؛ ثانيًا ، لأنه تمت خصخصة العديد من الشركات المملوكة للدولة والتي حققت أرباحًا. وأخيراً ، لأن المصاريف زادت كثيراً: نفقة ضرورية (اجتماعية ، تعليم وصحة) ، وأخرى ، عبثية ، الفوائد التي تدفعها الدولة. إن إراقة الدماء التي سببتها هذه النفقات لصالح أصحاب الدخل والممولين كانت هائلة. كما يتضح من الجدول أعلاه ، زاد الإنفاق الحكومي على الفائدة من 1980 إلى 1,5 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي.
لماذا توقف الاستثمار الخاص ، بدلاً من أن يزداد ، كما كان ينبغي أن يحدث منذ خصخصة العديد من الشركات الكبيرة والربحية؟ في الأساس ، لأنه منذ التسعينيات فصاعدًا ، وقع الاقتصاد البرازيلي في فخ الاقتصاد الكلي المتمثل في ارتفاع أسعار الفائدة وسعر الصرف المقدر على المدى الطويل ، مما أدى إلى تثبيط الاستثمار الخاص من خلال جعل العديد من الشركات التي كانت قادرة على المنافسة في المجال الاقتصادي غير قادرة على المنافسة في المجال الاقتصادي الخطة الإدارية والتكنولوجية.
بعبارة أخرى ، لأنه على الرغم من انخفاضه منذ المستوى التعسفي لعام 1994 ، فقد ظل ويستمر حتى يومنا هذا عند مستويات متوسطة عالية. هناك العديد من الأسباب لذلك ، ولكن أهمها: بسبب وجود تأثير "ثنائي الاتجاه" للعدوى للدين العام بين سوق احتياطي البنوك وسوق السندات العامة ؛ لأن القوة السياسية لتحالف الطبقة المالية الريعية كبيرة جدًا في البرازيل ؛ ولأن البرازيليين لا يزالون يعتقدون أن بإمكانهم تحمل عجز في الحساب الجاري لمحاولة النمو مع المدخرات الأجنبية - خطأ ، لأن تدفقات رأس المال التي تجتذبها أسعار الفائدة المرتفعة لتمويل العجز في الحسابات الجارية ، يزيد المعروض من الدولارات ويقدر الحقيقي على المدى الطويل ، مما يحفز الاستهلاك بدلاً من تحفيز الاستثمار.
لذلك كان معدل الفائدة المرتفع وسياسة النمو مع المدخرات الأجنبية السبب الأول لبقاء سعر الصرف مبالغًا فيه ؛ السبب الثاني كان التحرير التجاري والمالي الذي فكك آلية تحييد المرض الهولندي. استند هذا التحييد إلى ارتفاع الرسوم الجمركية ، مما أدى إلى تحييد المرض الهولندي فيما يتعلق بالسوق المحلي ، ودعم الصادرات من السلع المصنعة ، مما أدى إلى تحييدها بالنسبة للقطاع الخارجي.
إن سعر الصرف المقدر على المدى الطويل لا يشجع الاستثمار لأنه ، في ظل هذه الظروف ، تفقد الشركات المدارة جيدًا ذات التكنولوجيا الحديثة قدرتها التنافسية ولا تستثمر ، حتى لو كان الطلب مرضيًا - الطلب الخارجي والطلب الداخلي. إن ارتفاع سعر الفائدة ، بالإضافة إلى التسبب في ارتفاع سعر الصرف ، يثبط بشكل مباشر الاستثمار ويحرم الدولة من قدرتها على الاستثمار.
ما هي الفوائد الكامنة وراء سعر الفائدة المرتفع وسعر الصرف المقدر؟ يمكن تلخيص تفسير الاقتصاد السياسي بجملة واحدة: العمال والرأسماليون الريعيون والبيروقراطية العامة العليا لا يهتمون إلا باستهلاكهم الفوري: يعطي العمال الأولوية لزيادة الأجور ويرون في توسيع الإنفاق العام طريق التنمية ؛ أصحاب المداخيل ، الذين يمثلهم العقيدة الليبرالية ، يهتمون بشدة بأسعار الفائدة المرتفعة ويبررونها بشبح التضخم ؛ إن البيروقراطية العامة النقابية العالية ، التي تضفي الشرعية على نفسها من خلال محاربة الفساد ، تتجاهل مشكلة التنمية. بعبارة أخرى ، في هذه السنوات الأربعين ، سيطرت الشعبوية المالية على البرازيل (العجز العامة) من المجموعة الأولى ، من خلال شعبوية سعر الصرف (النمو مع "المدخرات الأجنبية" أو العجز الحساب الجاري) للثاني ، والكربوراتية للثالث.
من أجل النمو مرة أخرى ، تحتاج البرازيل إلى خفض سعر الفائدة والحفاظ على تنافسية سعر الصرف. يحتاج إلى حل الأزمة المالية ، ولهذا الغرض ، تنفيذ سياسة معاكسة للدورة الاقتصادية لزيادة الاستثمار العام ، حتى لو أدى ذلك ، على المدى القصير للغاية ، إلى زيادة العجز عام. تحتاج إلى تقليل مصروفات الفائدة. يحتاج إلى استعادة قدرة الدولة على الادخار والاستثمار. يحتاج إلى العودة إلى الفائض الأولي. يحتاج إلى اعتماد سياسة سعر الصرف التي تحافظ على سعر الصرف عائمًا حول التوازن التنافسي. إنها بحاجة إلى التوقف عن محاولة جذب رأس المال الذي يستبدل المدخرات المحلية بالمدخرات الأجنبية فقط. الحاجة إلى تحييد المرض الهولندي. يحتاج إلى الوصول إلى فائض حساب جاري صغير ، وهو أمر ضروري حتى يكون سعر الصرف تنافسيًا ولشركات الاستثمار مرة أخرى.
*لويس كارلوس بريسر بيريرا وهو أستاذ في مؤسسة Getúlio Vargas - SP.
تم نشر المقال في الأصل في جورنال دو إيكونوميستا، في مايو 2019