ما القصة؟
من قبل جين كلاود برنارديت*
اعتبارات حول الفيلم التاريخي في السينما البرازيلية
كان الفيلم التاريخي نجماً سينمائياً في السبعينيات ، وأود أن أعطي بعض التأملات ، ليس الأفلام ، بل آلية الضغط الإيديولوجي والجمالي. قيل الكثير عن تدخل الدولة والقيادة الثقافية في ذلك العقد ، لا سيما في السينما. إن حالة الفيلم التاريخي لا تلخص فقط أشكال تدخل الدولة في الإنتاج الثقافي ، ولا هي من سمات عمل وزارة التعليم والثقافة في المجال الفني ، لأنه فقط فيما يتعلق بتكييف الأعمال الأدبية وفيلم تاريخي لـ Embrafilme أعطى توجهاً موضوعياً وجماليًا لإنتاج الأفلام. لذلك فهي استثناءات ، لكنها لا تضر بالنظام العام.
يبقى أن الآلة البيروقراطية ، ونظام التمويل والإنتاج المشترك ، وآليات التوزيع ، وما إلى ذلك ، تتمتع بسلطات أكثر. ومع ذلك ، فإن التفكير في النظام الذي يحيط بالفيلم التاريخي يمكن أن يوحي بكيفية عمل آلية الضغط التي تنشطها الطبقة الحاكمة ، أو جزء منها ، من أجل تعزيز إنتاج الأعمال التي تخدم بشكل مباشر مصالحهم الأيديولوجية والجمالية.
ظهرت مسألة الفيلم التاريخي حقًا في السبعينيات ، على الرغم من أن النوع كان موجودًا بالفعل في وقت مبكر في السينما البرازيلية. والفرق أنه حتى ذلك الحين كانت تمارس بشكل متقطع وعفوي ، بينما كانت في تلك الفترة ناتجة عن ضغوط سياسية وإدارية معينة. وهذا ، بالمناسبة ، لا يغير بالضرورة أيديولوجية وجماليات الأعمال.
من المعروف أن النوع التاريخي في البرازيل قديم قدم السينما الخيالية نفسها. ومع ذلك ، في تلك السنوات التي كانت تسمى تقليديًا "العصر الجميل للسينما البرازيلية" ، كان الموضوع التاريخي هو البرتغالي حصريًا. ظهرت الأفلام التاريخية ذات الموضوعات البرازيلية فقط بعد اندلاع ساو باولو في العقد الأول من القرن الماضي. لا يوجد أي من هذه الأفلام ، باستثناء فيلم The صياد الماس (فيتوريو كابيلارو ، 1933) ، جاء إلينا.
لكن العناوين الرئيسية والإعلانات والتعليقات في الصحافة موحية. وجدنا صرخة إيبيرانجا أو الاستقلال أو الموت (لامبرتيني ، 1917) ، أبطال البرازيل في حرب باراجواي (لامبرتيني ، 1917) ، Tiradentes أو شهيد الحرية (باولو أليانو ، 1917) ، انشيتا بين الحب والدين (أرتورو كاراري ، 1931) ، من بين آخرين. تشير الألقاب إلى رؤية بطولية للتاريخ ، تقوم على الأعمال العظيمة والشخصيات العظيمة. كما يتضح من أسماء المخرجين ، كان صانعو الأفلام الإيطاليون هم الذين تحملوا المسؤولية عن هذا النوع. يمكن للمرء أن يفترض أن هؤلاء المهاجرين ، في محاولة للتثاقف ، كانوا يتجهون إلى موضوع وطني ، يستوعبون ويفترضون القيم التي تعتبر نبيلة من القومية ، وبالتالي يعيدون إنتاج صورة التاريخ التي بنتها الطبقة المهيمنة.
بين عشرينيات وسبعينيات القرن الماضي ، لم يكن للسينما البرازيلية لحظة أخرى من الإنتاج المكثف للأفلام التاريخية ، على الرغم من أن هذا النوع ظهر بشكل متقطع. ودائمًا ضمن نطاق موضوعي محدد ، ودائمًا ما تستند القصة إلى أعمال وشخصيات "بطولية" ، ودائمًا ما تقدم التاريخ الذي صنعته الطبقة الحاكمة ، ودخول الشعب لأغراض الزينة أو لإثبات كيف أن الطبقة الحاكمة كانت دائمًا لطيفة وموجهة نحو المصالح الشعبية. خدمت موضوعات Inconfidência أو الاستقلال أو الإلغاء لهذا الغرض. على سبيل المثال، Inconfidência Mineira ، بواسطة Carmem Santos (1948) ، أو ملكة جمال سيدة ، دا فيرا كروز (1953). لم تلتفت سينما نوفو إلى الموضوع التاريخي ، ولكن تم إنتاج فيلم واحد على الأقل في المرحلة الأولى ، كان نهجها وجمالياتها معارضة لما تم القيام به حتى ذلك الحين: جانجا زومبا بواسطة Carlos Diegues (1963). يقارن Diegues تاريخ الطبقة الحاكمة بتاريخ النضالات الشعبية.
من حكومة ميديشي ، لم يعد إنتاج الأفلام التاريخية متروكًا لعفوية صانعي الأفلام. صحيح أن هذه ليست المرة الأولى التي تعرب فيها الحكومة عن اهتمامها بالموضوع. في عام 1953 ، طلب Getúlio Vargas إقامة معرض خاص ، في Palácio do Catete ، في فتاة الاخت وفي العديد من الصحف ، تظهر جملة منسوبة إلى Alzira Vargas: "أخيرًا ، الآن ، يمكنك مشاهدة الأفلام الوطنية" (وفقًا لأطروحة Maria Rita Galvão حول Vera Cruz). منذ عام 1970 ، تغيرت الأمور: أخذ وزير التربية والتعليم زمام المبادرة وحث صانعي الأفلام على التحول إلى الفيلم التاريخي. هذه حقيقة جديدة الحكومة تعبر صراحة عن رغبتها. ويذهب أبعد من ذلك: الوزير يقترح مواضيع بحسب المجلة ثقافة السينما من Embrafilme ، هي التالية: FEB ، CAN ، Borba Gato ، Anhanguera ، Paes Leme ، Oswaldo Cruz ، Santos Dumont ، Delmiro Gouveia ، Duque de Caxias ، Marechal Rondon.
تجدر الإشارة إلى تبرير هذا العنصر الأخير: سيسمح بإجراء مقارنة تاريخية مع دول أخرى ، على عكس البرازيل ، أهلكت الهنود خلال حملة الفتح. ليس للنصائح الوزارية أي تأثير: الأفلام التاريخية غالية الثمن وليس لها سوق مضمون. من الصعب على المنتجين أن يرموا أنفسهم في ميزانيات كبيرة لمجرد إرضاء الوزير. علاوة على ذلك ، يبدو أن الوزير لا يثق في أي وجميع المخرجين ، حتى أن الاتصالات التي أجراها أوزوالدو مسايني ، وفقًا لتصريحاته ، على مستوى عالٍ لم يكن لها أي تأثير: الاستقلال أو الموت لم تتلق أي مساعدة.
هناك ، يسر الفيلم والمواد الإعلانية تحتوي على البرقية التالية: "لقد شاهدت الفيلم للتو الاستقلال أو الموت وأود أن أسجل الانطباع الممتاز الذي تركته علي PT. أهنئ جميع أعضاء فريق VG ، وممثلي VG والفنيين على العمل الذي تم إنجازه والذي يوضح مدى ما يمكن للسينما البرازيلية أن تفعله مستوحاة من مسارات تاريخنا PT هذا الفيلم يفتح أفق واسع وواضح للمعالجة السينمائية للموضوعات التي تتحرك وتثقف وتحرك وتعلم جمهورنا PT كافية في التفسير VG حريص في تقنية VG جادة في اللغة VG جديرة في النوايا وفوق كل شيء برازيلية جدا الاستقلال أو الموت يستجيب لثقتنا في السينما الوطنية PT Emílio G.Médici رئيس الجمهورية ". الحكومة تحتضن الفيلم ، وتتخذ موقفا أيديولوجيا وجماليات من الأمر ، وتساعد على البيع.
تبدأ المرحلة الثانية بقواعد Embrafilme لعام 1975. ولا تكفي إرشاد بسيط ، تدخل الحكومة الإنتاج. للأفلام التاريخية ، ولهم فقط ، يتم إنشاء ميزانية خاصة ؛ يمكن لشركة Embrafilme ، التي تشارك ، وفقًا لقيم 1975 ، في إنتاج مشترك يصل إلى 270.000،1.500.000 ريال برازيلي ، استثمار ما يصل إلى 750.000،750.000،XNUMX ريال برازيلي في فيلم تاريخي ، وستُعتبر مشاركتها XNUMX،XNUMX ريال برازيلي فقط ، أي الأخرى. XNUMX ألف ريال برازيلي منحة. يتم إنشاء لجنة على المستوى الوزاري ، تتمثل مهمتها في تلقي وتقييم النصوص ، والإشارة إليها أم لا للإنتاج ؛ تعمل الهيئة على نقطتين: تقييم المشاريع من قبل المخرجين لأول مرة والأفلام التاريخية.
إن مؤسسة الهيئة وتشكيلتها لا تدع مجالاً للشك في أن البيروقراطية الثقافية هي التي تختار وتعزز ما يهمها وترفض البقية. اجتمعت اللجنة برئاسة ممثل عن وزارة الشؤون الثقافية (DAC) في MEC ، مع ممثلين عن المجلس الاتحادي للثقافة ، والمعهد البرازيلي التاريخي والجغرافي ، و Embrafilme ، والاتحاد الوطني لصناعة السينما وغيرهم.
أصبح الفيلم التاريخي أكثر فأكثر مسألة دولة ، ولكن ، مرة أخرى ، لم تكن النتائج رائعة بالنسبة للبيروقراطية ، وجاءت الخطة بنتائج عكسية. أولاً ، لأن الهيئة تلقت مشروعين فقط (مقابل أكثر من عشرين في فئة المخرجين لأول مرة - هناك من يسأل: أين المخرجون الجدد للسينما البرازيلية؟) ، وافقت على مشروع واحد: أنشيتا ، خوسيه دو برازيل ، بواسطة باولو سيزار ساراسيني. لكن ، بعد إنتاج مضطرب ، لم يرضي الفيلم: لا النجاح العام ، ولا النقدي ، ولا المؤسسي ، ولا القصة كما هو مطلوب: ليس لدى البيروقراطية أي وسيلة للتلاعب بهذا الفيلم.
الحكومة لا تستسلم: ستُجرى محاولة ثالثة ، وسيتم توفير ظروف اقتصادية أفضل ، وسيصرح وزير التعليم الجديد بأن لدينا نموذجًا جيدًا نتبعه ، ونتخذ موقفًا أيديولوجيًا وجماليًا صراحة: الاستقلال أو الموت ، في مقابلة أو بيان صحفي، تم التأكيد على أنه مناسب للحكومة. مرة أخرى ، تطلب الحكومة مشاريع ، لكنها لا تطلب نصوصًا ، بل حججًا فقط ، وسيتم تمويل نصوص المشاريع المختارة من قبل Embrafilme (300.000 ألف ريال برازيلي في عام 1977) ، وبعد ذلك سيتخذ Embrafilme خيارًا جديدًا للمشاركين. الإنتاج ، الذي سيكون قراره النهائي متروكًا للوزير. هذه المرة ، بسبب الظروف الاقتصادية ، كانت الاستجابة أفضل بكثير: تم إرسال 74 حجة إلى Embrafilme. تم استيفاء الجزء الأول من الآلية ، والثاني معلق: تغيير في إدارة الشركة ، وضع مالي غير مستقر ، تغيير محتمل في التوجه الأيديولوجي للوزارة.
نتائج هذا الجهاز حتى الآن ليست رائعة. في العقد ، فيلم واحد فقط من التداعيات المدنية التي لا جدال فيها ، الاستقلال أو الموت ، لا ينتج عن جهود الحكومة. الفيلم الذي التزمت فيه الحكومة ، أنشيتا ، خوسيه دو برازيل ، إنه غير قابل للاستخدام بالنسبة له. فيلم آخر ناجح ، زيكا دا سيلفا بواسطة Carlos Diegues (1977) ، لا يدين بأي شيء على وجه الخصوص للمشروع الحكومي.
حتى لو ظهرت الأفلام المرغوبة ، فإن الآلية ، مهما كانت تنطوي على أموال وبيروقراطية ، لا تضمن انتصارها. معظم صانعي الأفلام الذين قدموا مشاريع تاريخية لم يفعلوا ذلك بالضرورة من منطلق التعاطف مع الحكومة ، ولا بسبب الصلات الأيديولوجية ، ولا لأنهم يتشاركون رؤية تاريخية ، على الرغم من أن مجرد حقيقة تقديم المشروع تشير إلى عدم وجود تناقض كامل. . إنها ، بالنسبة لصانعي الأفلام ، فرصة لإنتاج أفلام - تاريخية أو غير تاريخية - ، والأكثر من ذلك ، القدرة على الاستفادة من الإعانات ، بالإضافة إلى الإنتاج المشترك ، والحصول على تمويل للنصوص ، وهو أمر استثنائي في تاريخ السينما البرازيلية . إذا كان المشروع الذي أطلقته الحكومة يتعلق بعلم الحيوان أو الرياضة ، فإن معظم المنتجين سيستجيبون أيضًا للطلب. ولا حتى حقيقة إطلاق المشروع التاريخي ، حتى مع وجود غربلتين ، في الحجة والسيناريو ، يضمن إخراج الأفلام حسب توقعات الحكومة. أنشيتا قلها.
يجب القول أن الحكومة لا تتخذ موقفًا راديكاليًا ، والذي سيتكون من تولي الإنتاج ، وهو أمر لم تفعله الحكومات البرازيلية أبدًا ، باستثناء الأفلام القصيرة من قبل إدارة الصحافة والدعاية Estado Novo (DIP) ، Agência Nacional ، ARP وبشكل متقطع وزارة واحدة أو أخرى. ما يميز هذا النظام عن الآخرين ، على سبيل المثال نظام الحكومات الاشتراكية ، حيث أنتجت الكيانات السينمائية الحكومية وحددت موضوع القصة وأسلوبها وتركيزها ، إلخ. من الأفلام التاريخية.
وبقدر ما حث الوزراء صانعي الأفلام على إنتاج أفلام تاريخية ، بقدر ما اقترحوا موضوعات أو نماذج استشهدوا بها ، لم تقدم الحكومة أبدًا تعريفًا للتاريخ أو حددت منظورًا أيديولوجيًا محددًا يجب أن تلتزم به الأفلام. هذا رسميًا. لأن هذا الوضع يحمل بالفعل تداعيات. تعلم كلتا الحكومتين أنها لا تطلب شيئًا ، حيث يعلم صانعو الأفلام أنه لن يتم قبول أي مشروع لديهم. لكن ليس من اللامبالاة أن التحديدات لم يتم توضيحها ، وأن العديد من "transas" تظل وراء الكواليس ، وقد تصل إلى النقطة التي يدعو فيها موظفو MEC المنتجين للتشكيك في الصحة التاريخية لهذا التسلسل أو ذاك.
لكن حقيقة أن الحكومة لا تفترض بشكل مباشر الإنتاج ولا تجعل توقعاتها رسمية تعطي النظام هامشًا من المرونة يدافع فيه كل من الحكومة وصانعي الأفلام عن مصالحهم. من الواضح أن هذا الشكل من الإجراءات لا يمثل مخاطرة كبيرة للحكومة. تتميز المرونة ببطاقات مميزة ، لأن الحوار لا يحدث على قدم المساواة. تدرك الحكومة أن صانعي الأفلام بحاجة إلى إنتاج أفلام ، وانتهى بهم الأمر ضمنيًا ، في المتوسط ، إلى احترام التفويضات. لأي فائض فإن الآلية السينمائية لها ضوابط وللحكومة وسائل القمع. وأيضًا لأنه ، من حيث الأفلام التاريخية ، لا تطلب الحكومة الكثير.
كل ما يطلبه موجود بالفعل في الجسد الاجتماعي ، وخاصة في الوسط السينمائي. إن المفهوم البطولي والمباهي للتاريخ ، والشخصيات العظيمة ، والتاريخ السلمي هو ما يجده المرء في معظم الأفلام التاريخية البرازيلية ، بغض النظر عن أي ضغوط حكومية. يكفي أن نتذكر أن العديد من الموضوعات التي تم تناولها في هذا العقد قد تناولتها السينما بالفعل بشكل عفوي. أن جميع موضوعات أفلام ما قبل سينما نوفو التي ذكرتها أعلاه عادت في السبعينيات ، بما في ذلك حرب باراجواي ، التي لم تكن موضوعًا للأفلام ، بل كانت موضوعًا للعديد من المقترحات التي تم إرسالها إلى Embrafilme. (ليس فقط الموضوعات ، ولكن أيضًا النهج التاريخي والجمالي).
مع احترام التطور التقني والموضة ، ربما لا يوجد فرق كبير بينهما شهيد الحرية، بواسطة أليانو (1917) ، و شهيد الاستقلال، بقلم فيتري (1977). "... رفاهية كبيرة في العرض ... المؤلف (للفيلم) أبلى بلاءً حسناً في عدم إخضاع تفصيله للحقيقة التاريخية بشكل مطلق. من هذا استفاد من السمة المميزة بشكل ملحوظ ، وتخللتها حلقات رومانسية ... قسم د. بيدرو على تل إيبيرانجا. يسعد المتفرج بالتجول بعينيه فوق منظر طبيعي مألوف: سلاح الفرسان على جانب واحد ، والسيف مرفوع ، وعربة الثور الريفية المعلقة قبل المشهد غير العادي ... "هذه العبارات لن تكون في غير محلها إذا تم تطبيقها على الاستقلال أو الموت 1972 ، لكن الرجوع إلى صرخة الإيبيرانجا من 1917.
لا يمكن القول إن حكومات السبعينيات سعت إلى الابتكار في هذا المجال ، أو إنشاء أو فرض شيء لم يكن موجودًا بالفعل. ما سعوا إليه هو دعم ، وتوفير وسائل أفضل للتعبير والنشر لهذه الرؤية للتاريخ الموجودة بالفعل ، لتشجيعها ، وتفضيلها على الآخرين. من خلال تعزيز الفيلم التاريخي ، من خلال تعزيز نهج معين للتاريخ ، حتى لو كان ضمنيًا ، تمارس الحكومة ، بضغط معتدل ، توجيهًا ثقافيًا أصيلًا ، لأنه يعزز الاتجاه وهذا التعزيز يعيق الاحتمالات الأخرى.
صياغة الجماليات
لا تصوغ الحكومة رؤية التاريخ وجماليات الفيلم التاريخي ، لكن جزء من الجسم الاجتماعي يتولى هذه المهمة: إنه النقد. إذا فحصنا معظم الانتقادات الصحفية التي تشير إلى الأفلام التاريخية ، فسوف نتحقق من أن النقاد لا يصيغون عادة مواقفهم الأيديولوجية والجمالية صراحة ، ولكن يمكن استنتاجها بسهولة من النصوص ، فهي تأتي في المقدمة.
سأطلق على "المذهب الطبيعي" المبدأ الأساسي الذي يمر عبر معظم النقد ويدعم الأحكام حول الأفلام. صيغ مثل: "الممثلون يشعرون بالراحة في الملابس القديمة مثل الغطاس على منصة عرض الجسر" - "لم يتجنب ما يحدث في كل فيلم تاريخي أسطوري تقريبًا: أن الممثلين ، متأثرين بالزي غير العادي ... المواقف المهيبة عمدًا ، والتي ، في الممارسة العملية ، تقترب من السخيفة ، وكانت محرجة من مطلب التظاهر بالانتماء إلى وقت مختلف "-" ... تبدو الأشياء كاذبة. كل شيء مصطنع "-" الفيلم يعاني من بلاء مزمن .. قلة المصداقية. كل شيء يبدو خاطئًا ، يبدو مصطنعًا ... "-" ... جهد لتأليف إيراسيما بحد أدنى من المصداقية ... الاستياء من اكتشاف أن توصيف الممثلين والممثلات الوطنيين ، خاصة عندما يتعين عليهم لعب أدوار هندية ، هو انحراف في الباطل "-" ... سلسلة مذهلة من الأخطاء دون لحظة واحدة من المحاولات الصادقة "-" تحدث عيوب مذهلة في أسلوب ولكنة المغامرين البرتغاليين ... "الإضافات الذين ينظرون بين الحين والآخر بعيدًا إلى الكاميرا ... ناقلة النفط في زمن أنشيتا؟ ... شيء يبدو حقًا أنه أحد تلك القوارب الكبيرة التي تنقل الوقود "-" الممثلين بالداخل (الملابس) دائمًا ما يتمتعون بجو الدمى المصنوعة من الشمع المحفوظة في المتحف ".
ما الذي لا توافق عليه هذه العبارات عند التعليق على الأزياء والممثلين ، أو ناقلة نفط يمكن رؤيتها في خلفية لقطة طويلة لفيلم تم تصويره في القرن السادس عشر؟ يشتكون من أن ما يعتبر عيبًا يكشف أنه فيلم ، ويكشف أنه تكوين ، ويشتكون من أن مثل هذه "العيوب" لا تسمح للمشاهد بقبول هذه الصور كما لو كانت القصة نفسها. يريد الناقد أن يكون قادرًا على الإيمان بالصور ، وأن يعطيه انطباعًا بأنه يرى حقًا لحظة حقيقية في التاريخ. يريد أن يؤمن. يريد أن يسمح الفيلم له بعلاقة ألفة مع القصة ، أكثر من ذلك في الأفلام التي تريد أن تخلق هذه الألفة. ما يزعج هذه العلاقة - القصة كما لو كنت أراها - هو عيب.
لكن هذه العلاقة لا يمكن أن تكون غير مبررة ، يجب أن تكون متجذرة بقوة في شيء جاد ، وإلا ستكون مجرد لعبة ، لن تكون حقيقة. ما يوثق انطباع الألفة والحقيقة لا يمكن إلا أن يكون علمًا. لذلك ، فإن المذهب الطبيعي المطلوب يعتمد على البحث. "قدر معين من العناية في إعادة إنشاء الاستخدامات والعادات الأصلية ، والتي أشار إليها ألينسار نفسه إلى حد كبير ، ولكنها أيضًا ناتجة عن أبحاث أحدث" - "إعادة بناء حياة السكان الأصليين ممتازة أيضًا ، ويتم إجراؤها من خلال البحث الدقيق والتشاور مع علماء الأنثروبولوجيا" - البحث "باستثمار حتى في المكتبات الإيطالية" - "وتم بحث الإنتاج بحيث كانت عمليات إعادة البناء أقرب ما يمكن إلى روح العصر" - "تقوم العائلات الأكثر تقليدية في المنطقة بإعارة الأثاث القديم والأشياء العتيقة والمجوهرات العائلية لإعادة تكوين بيئات القرن الثامن عشر "-" كن حذرًا عند البحث عن أماكن يمكن أن تكون بمثابة خلفية أصلية. حتى مشهد الصراخ يقلد لوحة بيدرو أميريكو ، وتم وضع نفس العدد - ثلاثمائة - في أحدهما والآخر "-" سلسلة من الأبحاث حتى يكون للفيلم الأصالة المطلوبة "-" معهد التراث التاريخي هو إعادة عرض منزل زيكا دا سيلفا للتصوير ". يتيح البحث التاريخي إعادة البناء (كلمة مفرطة الاستخدام في المفردات النقدية) وإعادة البناء "الأصيل" يتيح الانطباع عن المذهب الطبيعي.
عن كم كانت لغتي الفرنسية لذيذة ، نقرأ: "إنتاج دقيق للغاية ... جعل الفنانين يتحدثون بلغة توبي والبرتغالية والفرنسية". الآن ، ما هي معرفة الناقد التي تسمح له بتقييم العناية الدقيقة فيما يتعلق باللغات التي يتحدث بها الفيلم؟ هل أنت متخصص لغوي؟ غير محتمل. لقد وجدت أن اللغة الفرنسية ضعيفة الكلام ، وربما كانت غير صحيحة بالنسبة للقرن السادس عشر. لا يخفي نيلسون بيريرا دوس سانتوس أن توبي الذي تم التحدث به في الفيلم يمثل مشكلة كبيرة (استخدمه كلمة "فاجوتو" في هذا الصدد) ، حيث لم يتم إعادة صياغة القواعد بالكامل.
حتى يمكن القول بأمان أن الطلب على البحث ليس ذا طبيعة علمية ، ولكنه مجرد مؤشر أيديولوجي. انطباع علمي لإضفاء الشرعية على المذهب الطبيعي. ليس من قبيل المصادفة أن هذا المبدأ الأيديولوجي قد تمت صياغته صراحةً في قواعد Embrafilme: "التي يتم دعم نصوصها من خلال بحث مُعد بعناية".
غالبًا ما يرتبط مجمع الطبيعة / البحث هذا بفكرة النبلاء. القصة نبيلة ، على الأقل المواضيع والأشكال المختارة لموضوعات الفيلم. "في الذكرى المئوية الأولى لميلاده ، لم يكن خوسيه دي ألينسار يستحق فيلمًا كهذا. إنه ليس تكريمًا للكاتب "- تم تقديم Anchieta على أنه مبشر ساذج ... أكثر من كونه رسولًا حقيقيًا" - الموقف عكس ذلك ، لكن المفهوم هو نفسه: "Ney (Latorraca) تمكن من إقراض شخصية Anchieta كرامة مدهشة "-" لم يكلف نفسه عناء إظهار جوانب جديدة لهذه الشخصية الاستثنائية ، لهذه الشخصية القوية والملفتة للنظر التي كانت بالتأكيد د. بيدرو دي ألكانتارا ". يقطع هذا النبل شوطًا طويلاً: من يخطئ ، لن يكون مستحقًا للفيلم التاريخي ، أو على الأقل بعض الأدوار: يمكن أن يشوب التاريخ. عن هيلينا راموس ، ممثلة من ساو باولو معروفة بأنها عملت في مجال الإباحية ، يُقال: "الموارد البشرية هي النوع المبهرج. امرأة "جيدة" ، لماذا لا؟ فتاة جيدة بطبيعتها. لكن ... الممثلة تبدو كما لو كانت ملوثة بظهورها في العديد من الأفلام الإباحية "- كويمبرا" هو الشخص الوحيد الملام لإعطاء ممثلة بورنوتشانشادا دور عذراء "-" ... انتهى الأمر باختيار محارب قديم من أكثر من عشرين بوكا يفعل أفلام Lixo ، HR ، ممثلة جميلة (وذات جسد لطيف) ولكنها بعيدة كل البعد عن البراءة ... "-" النقص الصارخ في الموارد البشرية (مؤدي ما لا يقل عن اثني عشر من pornochanchadas و pornoaventuras) لدور البطولة ". كل هذا بحجة أن الشخصية هيلينا راموس عذراء. من القرون الوسطى!
يرتبط هذا النبل بنبل السينما نفسها ، التي تُفهم هناك على أنها فائض إنتاج. مسايني يؤدي الاستقلال أو الموت للاحتفال بربع قرن من الأنشطة السينمائية. وبطبيعة الحال ، فإن الشخصيات العظيمة في التاريخ مرتبطة بالشخصيات العظيمة في العرض. إنها قصة قديمة ، وقد تم دمج العظمة السينمائية بالفعل مع العظمة التاريخية في عام 1917. تيرادينتيس تعلن: "لقد اتخذت صناعة الأشرطة السينمائية الوطنية دفعة كبيرة مؤخرًا ... ظهرت شركة Aliano Filme للتو ، بعمل تاريخي ... تصور فني [يعني: إنتاج رائع] ..." وبما أن العظمة السينمائية هي سلعة ، فهي ليست كذلك موجودة بدون نقود. "لقد حاول بجهد كبير (في حدود الموارد المادية المتاحة) إعادة إنتاج البرازيل في القرن السادس عشر ... فيما يتعلق بالسينما البرازيلية ، فإننا نواجه فائضًا في الإنتاج. من حيث المبدأ ، نظرًا لأهمية الموضوع ، فإنه يستحق حتى ميزانية أكبر "-" نادرًا ما وجدت ، في السينما الوطنية ، شيئًا غير ضروري ، استثناء منطقي من التفاهات المعتادة للأفلام الرديئة. العمل الذي حصل على ختم Embrafilme وحتى تمويل كبير من بنك ولاية ساو باولو ، مثل هذا الإهمال غير مسموح به ... "هذه العبارات واضحة بما فيه الكفاية.
لماذا هذا السعي وراء المذهب الطبيعي؟ ينتقد نفسه بسبب إخفاقات المذهب الطبيعي ، وإعادة التكوين ، والتكاثر ، وفيلم مثل أنشيتا ، خوسيه دو برازيل ، مقطوعة عن المذهب الطبيعي وبُعدت عن أي نية لإعادة البناء. أو الإشادة بهذا الفيلم نفسه لصفات إعادة البناء: "إعادة تكوين حياة السكان الأصليين ممتازة أيضًا ، تم إجراؤها من خلال البحث الدقيق" ، عندما لا علاقة لحياة السكان الأصليين في الفيلم بإعادة التكوين ، حيث قدم ساراسيني أدوار الهنود للبيض والسود.
إنها مجرد مسألة معقدة على المحك. تعطي المذهب الطبيعي - بالمعنى الذي أستخدم فيه الكلمة - انطباعًا عن الصدق ، والأصالة ، ويزيل ، أو يجب أن يزيل ، علامات العمل ، وعلامات الفشل. يجب ألا يدرك المرء أن شخصًا ما صنع الفيلم ، وأن الفيلم عمل في التاريخ ، وأنه تفسير ، ويمكن أن يكون هناك آخرون. إذا كان من الممكن وجود تفسيرات أخرى ، فإن التفسير الذي يظهر على الشاشة ليس بالضرورة هو التفسير الصحيح ، أو قد تكون التفسيرات الأخرى صحيحة تمامًا. من الضروري إزالة هذا الشك حتى لا يتم التشكيك في حقيقة الشاشة. وهذه الحقيقة لا غنى عنها للأيديولوجيا المهيمنة ، لأنها ، من أجل الهيمنة ، لا يمكنها تقديم نفسها كإيديولوجيا أو كرؤية للتاريخ من بين أمور أخرى.
النضال الجمالي من أجل المذهب الطبيعي هو صراع أيديولوجي. لا يمكن للجماليات أن تخرق التفسير السائد ، تحت طائلة تهديدها كحقيقة. وطالما أنها تقدم نفسها كحقيقة لا جدال فيها ولا تشوبها شائبة ، يمكن نقلها وقبولها كحقيقة كتاريخ. التاريخ هكذا. الأصل ليس صغيرا. بالنسبة للهيمنة الأيديولوجية ، لا غنى عن السيطرة على التاريخ ، لأن التاريخ هو دائمًا تفسير للحاضر.
إن فرض رؤية للتاريخ يفرض على المجتمع طريقة للتفكير في الحاضر. هذا هو السبب في أنها ميدان صراع أيديولوجي مكثف. لهذا السبب ، فإن الآلية النقدية التي أشرت إليها أعلاه تختتم بهذا الموقف الآخر: "فيلم كريم وجميل جدًا ، بالإضافة إلى معلوماتية "- Anchieta، José do Brasil، "مهم جدًا ،" كمشروع "، لـ معلومات من الجمهور "-" وإذا لم يُعرف الكثير عن القس (أنشيتا) ، فإنه يبقى معرفة حتى أقل من خلال الفيلم "-" ... اذهب إفشاء تاريخنا ... "-" فيلم جيد الإنتاج وحسن الإنتاج ، يهدف إلى اخترق في جميع الطبقات شائع" - ”مرح ومشغول فئة من تاريخ البرازيل "-" إنه مصنوع من أجل كتلة جاهل وهو فيلم جميل. لا يمكن تقدير الأخطاء من قبل الأغلبية "-" فيلم نيلسون بيريرا دوس سانتوس مثير للاهتمام فقط باعتباره فئة قصة مصورة مع الشرائح"(التركيز لي).
يدرك Embrafilme وظيفة الفيلم التاريخي هذه: فئة التاريخ الممتع للجماهير ، والبيان الأول لقواعد عام 1975: "يهدف الإنتاج المشترك للأفلام التاريخية من قبل Embrafilme إلى تشجيع صناعة الأفلام التي تساهم في انتشار واسع للفيلم". موضوعات تاريخ البرازيل ". من خلال النضال بضراوة من أجل التأكيد الطبيعي ، أو تقييم الأعمال أو التقليل من قيمتها بناءً على "حقيقتها" و "مصداقيتها" ، يتم إدراج هذا النقد في نظام تأكيد وإعادة إنتاج الأيديولوجية السائدة.
من الجدير بالذكر أن أنشيتا ، خوسيه دو برازيل أثار غضب النقاد ، في حدّة ، في نظري ، تتجاوز "العيوب" المشار إليها ؛ يمكن أن يشير هؤلاء النقاد أنفسهم إلى "أوجه القصور" في إيراسيما ، ويرفضون الفيلم بخيبة أمل لكن غير غاضبين. هو هذا ، بالنسبة لهم ، إيراسيما هو فيلم رديء ولكن ضمن الجماليات التي يدافعون عنها. أنشيتا يؤذي هذا الجمالية. ومرة أخرى لا شيء جديد. لطالما نظرت الطبقة الحاكمة إلى أعمال الرواية التاريخية على أنها شكل من أشكال الهيمنة. في دراسة عن الرواية البرازيلية ، كتب AF Dutra e Mello: "ومع ذلك ، قد تجد الرواية التاريخية رواجًا بيننا ؛ هناك واحد الحالي لا ينبغي احتقارها ... يمكن أن تتورط المواعظ و شاعرية ... "(1844 - استشهد بها تي بيريس فارا في ندبة المنشأ)(التشديد أضافه المؤلف).
إضافة scriptum
هذا النص غير عادل للنقاد ، حيث من الواضح أن هناك تسطيحًا للمواقف الفردية ، ولأنني عملت بمتوسط. قلة من النقاد والأشخاص المرتبطين بمجالات أخرى يكتبون بشكل متقطع عن السينما يدركون التلاعب بالتاريخ ، ولا يعملون بمفهوم إعادة البناء ، ولا يقصرون التاريخ على مسألة حقائق وأزياء ، ولا يأخذون صحة الحقيقة. ، تحديد موقع التاريخ والعمل الجمالي المنجز عليه في صراع أيديولوجي. لكن هذه الأعمال نادرة في الصحف ، ولها طابع مقالي. عملت على متوسط النقد الصحفي اليومي ، الذي أنتج بشكل أساسي في ساو باولو وريو دي جانيرو. (تلقى هذا النص تعاونًا من Martino Sbragia).
*جان كلود برنارديت أستاذ متقاعد للسينما في ECA-USP ومؤلف من بين كتب أخرى لـ السينما البرازيلية: مقترحات للتاريخ (Cia. das Letras ، 2009)
نشرت أصلا على البوابة ArtThought IMS
