EN 40 عاما - القصة المفتوحة

واتساب
فيسبوك
Twitter
Instagram
تیلیجرام

بقلم خواريز غيماريش *

من الضروري التفكير في الجدلية بين حزب العمال والدولة البرازيلية ، أي ، نواقل التغيير المتقاطعة في حزب العمال نتيجة لتكيفها مع مؤسسات الدولة وما تمكن حزب العمال من تغييره من هذه المؤسساتية.

صعود النيوليبرالية

لا يمكن تقييم انتصارات حزب العمال وهزائمه ، ومأزقه ومستقبله إلا في ضوء حقبة تاريخية كاملة من صعود النيوليبرالية وأزمة التقاليد الاشتراكية الديمقراطية التي لم تحل بعد ، المستوحاة من الماركسية.

ليس من قبيل المصادفة أن حزب العمال قد ولد بالضبط في الوقت الذي وصلت فيه النيوليبرالية إلى الحكومات في الولايات المتحدة وإنجلترا وستبدأ طريقها في العقود التالية لمركزية التقاليد الليبرالية ، وهزيمة الليبرالية الاجتماعية أو الكينزية ، والتأكيد. نفسها بشكل متزايد باعتبارها القوة العضوية الرائدة للرأسمالية العالمية. كانت العملية التاريخية للغاية المتمثلة في إعادة تشكيل الأزمة التاريخية للاشتراكية الديمقراطية والتغلب عليها مشروطة بعمق ومحدودة من خلال صعود النيوليبرالية الذي ينظم حقبة كاملة من تاريخ العالم ، تمتد من الثمانينيات إلى يومنا هذا.

حقبة الصعود هذه تعني ، في المقام الأول ، تغييرًا وحشيًا في ميزان القوى إلى اليمين ، والذي تم التعبير عنه ليس فقط في المستوى الجيوسياسي - الطريقة التي تم بها معالجة تفكك الاتحاد السوفياتي وأوروبا الشرقية ورسملة ، بما في ذلك تأسيس ألمانيا باعتبارها القوة الاقتصادية الرأسمالية الأوروبية الرئيسية - ولكن في الاقتصاد (عملية عنيفة لتركيز الثروة والدخل على حساب العمال والشعوب) ، من حيث الاتصالات (مع تكوين ميزة هيكلية هائلة لصالح الطبقات الحاكمة) ، والثقافة السياسية (مع انتشار السوق الليبرالية والثقافات المناهضة للاشتراكية ، النموذجية للحرب الباردة).

لم يكن لعملية ثورة أمريكا الوسطى ، والنضال ضد البيروقراطية في أوروبا الشرقية مثل بولندا وتشيكوسلوفاكيا ، وعمليات التحرير في إفريقيا وفيتنام ، والإطاحة بنظام الفصل العنصري في جنوب إفريقيا ، تسلسل تحرري. على العكس تماما.

ثانيًا ، كان ظهور النيوليبرالية يعني تضييقًا تاريخيًا هيكليًا لإمكانيات الرأسمالية الإصلاحية ، والتي ازدهرت في فترة ما بعد الحرب حتى السبعينيات ، من أجل بناء حقوق وهياكل جديدة لدولة الرفاه. لقد أدى صعود النيوليبرالية إلى إخراج الاقتصاد الكلي الممول من أيدي السيطرة الديمقراطية ، مما أدى إلى عملية عملاقة من التهرب من الملاذات الضريبية ، وخلق بطالة هيكلية ، وأخيراً مهاجمة المؤسسات الديموقراطية للتفاوض المؤسسي داخل الرأسمالية.

إن أزمة الديمقراطية الاجتماعية الأوروبية ، وخاصة الفرنسية منها ، وجدار وعزل التجارب الأكثر تقدمًا لدولة الرعاية الاجتماعية في شمال أوروبا ، وأزمة العمالة البريطانية ، وعلى وجه الخصوص مأساة الشيوعية الأوروبية ، هي تعبيرات في السياقات الوطنية تفاصيل هذه التغييرات الرئيسية.

ثالثًا ، أدى صعود النيوليبرالية إلى تفاقم أبعاد الأزمة الرأسمالية التي يجب تجميعها في تشخيص أكثر عمومية لأزمة الحضارة: الأزمة البيئية ، وتجديد أنماط الهيمنة الاستعمارية ومناطق الحرب الحقيقية ، والنمو المتسارع للفقر والعنف. وتجديد الثقافات العنصرية والاعتداءات المباشرة على حقوق الإنسان. والأهم من ذلك ، أنها عملت كحاجز لاحتواء النسوية وإعادة إنتاج الأنماط الأبوية والتجارية للتكاثر في الحياة الاجتماعية.

الأبعاد الأوتوقراطية ، الواضحة بشكل متزايد ، للنيوليبرالية - في تحالف مفتوح مع القطاعات الفاشية - ليست منتجًا هامشيًا ، ولكنها في صميم صعودها ، وعدم قدرتها على الحفاظ على شرعيتها في السياقات الديمقراطية ، لتعزيز استئناف الاقتصاد. النمو (بسبب جذوره الريعية) ، بالإضافة إلى ترسيخ ظواهر الحياة الاجتماعية والثقافة البربرية (بسبب نظام الفصل الاجتماعي). بمعنى أوسع ، لن تكون النيوليبرالية تعبيراً عن القوة ، بل تعبيراً عن انحلال الهيمنة للولايات المتحدة في مواجهة الصعود السياسي للصين ، وهو محور استقطاب كبير لمصائر القرن الحادي والعشرين.

تجربة PT

كيف كانت هذه الحقبة التاريخية لصعود الليبرالية الجديدة على المسرح العالمي علامة على 40 عامًا لحزب العمال؟

بعمق وحسم. في المقام الأول ، يمكن ويجب أن تُفهم دورتا انقطاع صعود حزب العمال في الديمقراطية البرازيلية التي نتجت عن التحول المحافظ على أنهما تعبيرات بوساطة وطنية للظروف الدولية النيوليبرالية: صعود حكومات FHC التي أعادت تنظيم ميثاق بدء الاتصال المباشر مع ما يسمى بـ "الطريق الثالث" لبيل كلينتون وتوني بلير والانقلاب البرلماني لعام 2016 مع تكملة لحكومة بولسونارو التي كان مركزها السياسي في التطور العلني المناهض للديمقراطية للنيوليبرالية بعد الأممية الكبرى. أزمة عام 2008.

إن إعادة تنظيم الليبرالية البرازيلية عبر PSDB ، والآن ، التحالف النيوليبرالي والفاشي عبر بولسونارو ، له جذور وطنية بالتأكيد ، لكنه يفقد معنى تاريخيًا إذا انفصل عما نسميه "العصر النيوليبرالي".

ثانيًا ، من الضروري التحقق من الطابع الزمني المميز ، المتأخر بعقد من الزمن ، للوجود السياسي المنظم للنيوليبرالية في البرازيل. هنا ، تميزت الثمانينيات بواحدة من أعظم دورات الصعود الطبقي في القرن العشرين ، مع إنشاء حزب العمال ، CUT ، وتوسيع MST ، والتي تم التعبير عنها جيدًا في قرارات الاجتماع الوطني الخامس لـ حزب العمال. في التسعينيات فقط شجعت الحركة السياسية بقيادة الحزب الديمقراطي الاجتماعي ، بعد الإطاحة بكلور ، على التحول إلى اليمين في ارتباط القوى فيما يتعلق بالثمانينيات.

الآن ، كانت هناك قوة سياسية نظمتها مديرية الأمن العام ، بدعم من الدولة الأمريكية ، عضوية للطبقات المهيمنة مع مركز في القطاعات المالية الوطنية والدولية ، تنظم أغلبية برلمانية وسلطة تواصلية جديدة. تحول PMDB إلى الاتجاه الفسيولوجي وإلى اليمين. سيقود هذا الضغط حزب العمال والحركات الاجتماعية إلى تبني موقف تكيفي كان واضحًا أنه مقاومة ، مع اتجاه جديد واستراتيجية جديدة وأغلبية حزبية جديدة تهيمن منذ منتصف التسعينيات وما بعده ، وأكثر انسجامًا مع العملية المؤسسية. من النضال السياسي ، وإبعاده إذا كان في الغالب عن ثقافة مرجعية ومعادية للرأسمالية.

ثالثًا ، شكل الضغط النيوليبرالي في التسعينيات - والذي كان قادرًا حتى على تعديل النقاط الحاسمة في دستور عام 90 - سيناريو سياسيًا جديدًا للنزاع بالنسبة لليسار البرازيلي. لم يسمح الاستقطاب مع الحزب الديمقراطي الاجتماعي ، والذي امتد خلال الانتخابات الرئاسية من 1988 إلى 1994 لمدة عشرين عامًا ، لحزب العمال بتشكيل أغلبية في الجولة الأولى أو تحقيق تقدم ثابت في الأغلبية البرلمانية.

بين الاستقطاب من اليسار إلى اليمين ، ظل حزب PMDB دائمًا كحزب مخلص في الميزان ، في جمهور ناخب وضع نفسه بشكل عام 1/3 إلى اليسار ، و 1/3 إلى اليمين و 1/3 يتقلب عند نزوة الاستقطاب. من وجهة نظر اجتماعية ، لم تعد الطبقات العاملة تواجه صعودًا تنظيميًا ونضالات ، بسبب البطالة الهيكلية والديناميكيات الجديدة والقوية بشكل متزايد من عدم الاستقرار في عالم العمل.

إذا كان هذا المنظور التاريخي الواسع يجعل من الممكن بناء سرد ذي مغزى لكيفية احتواء العصر النيوليبرالي وتكييفه بعمق لتجربة حزب العمال ، فمن المؤكد أنه سيتم الخلط بينه وبين منظور حتمي للإفراغ الجاد للبدائل السياسية المطروحة تاريخيًا لحزب العمال إذا كانت لا يتوسطها بعد سياسي ثقافي ثان حاسم: تطور الثقافة السياسية لحزب العمال ، وهويتها ، وبرنامجها واستراتيجيتها.

يجب التفكير في فضاء الاستقلال الذاتي للظروف الوطنية فيما يتعلق بالعصر النيوليبرالي من الناحية السياسية ، باعتباره تحديثًا للوضع شبه المحيطي للبلد وأبعاده التاريخية الهيكلية ، كما تمت دراسته جيدًا ، على سبيل المثال ، من خلال تقليد سيلسو فورتادو أو كايو برادو جونيور. باختصار ، شكّلت الحقبة النيوليبرالية تطور حزب العمال بقوة ، لكنها لم تحدد ذلك: لقد اعتمد تطورها بالتأكيد على تطور ثقافتها السياسية وبرنامجه الاشتراكي. هذا ما سوف نفحصه بعد ذلك.

حزب العمال وأزمة الماركسية غير المسبوقة

 عاشت الأربعون سنة لحزب العمال في خضم الحلقة التاريخية الطويلة لأزمة الماركسية التي بدأت بتفكك الأممية الثانية والمأزق ، ثم تراجع الثورة الروسية لاحقًا. نتيجة لذلك ، على الرغم من تأسيس حزب العمال هويته الاشتراكية منذ البداية ، إلا أنه لم ينجح أبدًا في تثبيت حقل نموذجي من الممارسة الاشتراكية ، أي مجال يجمع بين الأسس النظرية الماركسية والتماسك العملي الاشتراكي الديمقراطي.

في فترة ما بعد الحرب حتى نهاية السبعينيات ، كانت الهويات السياسية للاشتراكية محل نزاع سياسي من قبل الأحزاب الشيوعية والديمقراطيات الاجتماعية ، مع عدم تمكن الماوية والكاستروية أو مختلف فروع التروتسكية من تشكيل مجال سياسي مستقر ومؤثر. . عندما ظهر حزب العمال ، كانت هذه التيارات ، ولا سيما الشيوعية الأوروبية والديمقراطية الاجتماعية ، تعاني بالفعل من مآزق عميقة.

تم التعبير بشكل أساسي عن غياب ناقل واضح للتغلب على أزمة الماركسية في المجال النظري في هذه الفترة من خلال تكوين مجموعة من الثقافات الفرعية التي بالكاد تواصلت مع بعضها البعض (الشيوعيون الأوروبيون ، والتوسيريون ، واللوكازيون ، ومختلف فروع التروتسكية ، والماركسية. مستوحاة من مدرسة فرانكفورت ، الماركسية التحليلية الأنجلو ساكسونية ، الستالينية المتأخرة). في المجال السياسي ، بسبب غياب التقارب السياسي الدولي الموحد الذي من شأنه أن يشكل مجالاً محتملاً للحوارات والاندماجات.

من المؤكد أن الطريقة التي حدثت بها نهاية الاتحاد السوفياتي والنظام السياسي لأوروبا الشرقية جلبت إلى التسعينيات موجة دولية جديدة من الضغوط والعزل والتفكك وتآكل الهويات الاشتراكية المستوحاة من الماركسية. بالنسبة للثقافة النيوليبرالية الصاعدة ، سيكون زمن الماركسية بالتأكيد في الماضي.

إن الفحص البانورامي للحياة الفكرية للماركسية كافٍ للتحقق من أن هذا الضريح الليبرالي الجديد يتناقض بشدة: ثقافة الماركسية ما زالت حية أكثر من أي وقت مضى (الكتاب رفيق حاسم للماركسية المعاصرة، الذي حرره جاك بيدي وستاتيس كوفيلاكيس ، من عام 2009 ، يثير الإعجاب بببليوغرافيا موضوعية هائلة ، في فصوله الأربعين) ، الطبعة الكاملة لعمل ماركس والدراسات السياقية الواعية تسمح بالفعل ببناء قصة ذات معنى بديل للإصلاحي و الستالينية ، هناك مجال واسع من التحديثات النقدية للماركسية فيما يتعلق بواقع رأسمالية القرن الحادي والعشرين.

ولكن تمشيا مع مقال بيري أندرسون الحافز للتفكير حول الماركسية الغربية (أفكار حول الماركسية الغربية، Boitempo) ، فقد تعمق بشكل حاسم فقدان العلاقة العضوية بين جهد تنظير الماركسية خارج العلاقات العضوية مع العمال المناهضين للرأسمالية والنضالات الاجتماعية منذ التسعينيات فصاعدًا. الحد الرئيسي.

مسار حزب العمال

كيف أدى هذا التاريخ من أزمة الماركسية التي لا تزال غير مسبوقة إلى إضفاء الصبغة على تطور حزب العمال؟

مرة أخرى بعمق. من المؤكد أن حزب العمال احتل الموقع المركزي لليسار البرازيلي على مدى هذه الأربعين عامًا ، لكنه فشل بشكل واضح في بناء ثقافة اشتراكية ديمقراطية حوله تؤكد هويته وبرنامجه واستراتيجيته. أكثر من ذلك: بمرور الوقت ، نشأت فجوة وتأخر ، وبمعنى ما تناقض ، بين هويتها الاشتراكية التي تكررت بمرور الوقت وبين برنامجها واستراتيجيتها.

على غرار الحزب الديمقراطي الاشتراكي الألماني في فترة نفوذه الأقصى ، في بداية القرن العشرين ، ليس الفصل بين الخطاب والواقع ، بين أقصى برنامج مؤكد عقائديًا وإصلاحية عملية تتلاءم بشكل متزايد مع الوضع الراهن. إنها قضية أكثر تعقيدًا.

منذ تأسيسها حتى نهاية الثمانينيات ، كانت هناك عملية تطرف طبقي رافقها جهد ناجح لدمج التقاليد الثورية المستوحاة من الماركسية والتطبيق العملي لحزب العمال. تم تشكيل جنين البرنامج الذي ربط النضال الديمقراطي من أجل حكومة جديدة بالتوجه المناهض للرأسمالية. تم تقييم حزب العمال في هذه الفترة من قبل اليسار الماركسي الذي كان يراهن على هذا الاندماج ، باعتباره "حزبًا ثوريًا قيد الإنشاء". لكن التصعيد الجديد للأزمة الماركسية في التسعينيات والتعبير السياسي للنيوليبرالية في التسعينيات كسر هذه الدورة التصاعدية.

كانت الموافقة على وثيقة "O Socialismo PT" في عام 1992 ، والتي أعادت تأكيد وتعميق الهوية الاشتراكية الديمقراطية لحزب العمال ، بمثابة استجابة حاسمة. لكن لم يكن هناك استمرار على المستوى البرنامجي والاستراتيجي في أفق مغلق بسبب الصعود السياسي للنيوليبرالية. كان النقاش الاستراتيجي في أوائل التسعينيات مستقطبًا بين ثلاثة بدائل: تكرار استراتيجية التمرد السوفياتية بواسطة الماركسية العقائدية ، واقتراح الجمع بين النضال المؤسسي ونضال الحركات الاجتماعية ، وما يسمى "استراتيجية الكماشة" ، التي اقترحت هذا المزيج ، ولكن مع مركز الثقل في تراكم بناء قوة شعبية بديلة للدولة الليبرالية. لم يكن لهذا النقاش الاستراتيجي تسلسل واضح ومنظم في ثقافة PT.

بعد حوالي عشر سنوات ، كانت دورة النقاشات حول "اشتراكية Petista" ، التي روجت لها مؤسسة Perseu Abramo ، مستوحاة من أنطونيو كانديدو ، هي في الواقع اللحظة الأخيرة التي ركز فيها الحزب على موضوع الاشتراكية وثقافتها. كان لاهوت التحرير يمر بدورة رجعية واضطهاد داخل الكنيسة الكاثوليكية لأكثر من عقد من الزمان. كانت الديناميكيات الطبقية لحزب العمال تمر بعملية إضفاء الطابع المؤسسي على الهيكل النقابي الرسمي الذي تحول بشكل غير مستقر.

في القرن ال XNUMX

في القرن الجديد ، بعد أن عانى من هزيمتين انتخابيتين في العقد الماضي ضد التحالف الذي يقوده الحزب الديمقراطي الاجتماعي ، سار حزب العمال بشكل قاطع نحو تشكيل برنامج حكومي تم نزع التطرف وفصله عن منظور مناهض للرأسمالية ، على الرغم من أنه قائم على الدفاع عن العمال والقطاعات الأكثر ضعفا.

وقد عبّرت "الرسالة إلى البرازيليين" والبرنامج المقدم لانتخابات عام 2002 عن هذا الفصل بشكل جيد ، حيث أثبتت التوافق مع الاستراتيجية المؤسسية للحكم من داخل الدولة ، بناءً على إمكانياتها. من المؤكد أن الأربعة عشر عامًا من الحكم عمقت بشكل كبير هذا الفصل بين الهوية الاشتراكية والممارسة السياسية للإصلاح غير القادر على تغيير أسس هيكل إعادة إنتاج السلطة والثروة.

تنازع حزب العمال ، الذي لا يزال يدعي الاشتراكية ، في الانتخابات الرئاسية الثلاثة الأخيرة بتمويل من مليارات الريالات من الشركات التي حافظت على علاقات مع اندماجها في الدولة البرازيلية. هذا الفصل بين ممارسة حزب العمال والثقافة الاشتراكية الديمقراطية فضل بالتأكيد جميع أنواع الثقافات الفرعية التي تتكيف مع الليبرالية أو حتى من النوع الزبائني أو الفسيولوجي ، مما يفتح مساحة للعلاقات مع مصالح الشركات في القطاعات ومجموعات الأعمال.

هذه الصورة العامة لإضعاف الثقافة الاشتراكية لحزب العمال يجب أن تجعلها نسبية جزئيًا من قبل الأقلية ، لكن يجب أن يكون هناك حضور معبر وحاسم في كثير من الأحيان للتيارات والقادة الذين أكدوا القيم المناهضة للرأسمالية في ممارساتهم ، من خلال التجارب بشكل رئيسي في النطاق البلدي راديكالية الديمقراطية ، لبناء المنتدى الاجتماعي العالمي وللعلاقة مع تجارب اليسار في أمريكا اللاتينية ، للحفاظ على جوهر مقاومة لاهوت التحرير ، للثقافة التي تم إنشاؤها حول MST التي تمكنت من الحفاظ على و تجديد الخيوط المناهضة للرأسمالية ، مع إثراء الثقافات النسوية ، التحررية والمناهضة للعنصرية ، مع العمل الانفرادي ولكن الذي لا يُنسى لبول سينغر في ممارسته للاقتصاد التضامني.

أخيرًا ، إذا كان حزب العمال غير قادر على بناء ممارسة اشتراكية ، فلن يتم امتصاصه في هويته من خلال المنطق الليبرالي ، إلا في فترة هيمنة Palocci في إدارة الاقتصاد (تم تعديل المسار لاحقًا في عام 2005) وفي الفترة الدرامية من 2015 عندما وضع على رأس الوزارة الرئيسية لحكومته قيادة ثانوية للنيوليبرالية البرازيلية. ومن الأعراض أنه ، حتى بدعم من لولا وديلما ، حصل رفض هذه السياسة على أكثر من 40٪ من الأصوات في مؤتمر الحزب ، والمعارضة الطبقية الأمامية لـ CUT و MST. وعلى أي حال ، تم إدخاله في بيئة أزمة وتفكك الائتلاف الحكومي بقيادة حزب العمال.

باختصار ، إذا كان حزب العمال غير قادر على بناء ممارسة اشتراكية ، فقد ظل المرجع الرئيسي في البرازيل خلال هذه الأربعين عامًا من النضال ضد الرأسمالية القائمة بالفعل. هذا الإنجاز التاريخي العظيم ، الرائع إذا ما قورن بالمصير المأساوي لهذه الأربعين عامًا من العديد من التجارب الواعدة للتحرر ، كان مركزه في قيادة لولا التاريخية ، وهو أعظم وأهم تم بناؤه على الإطلاق في تاريخ نضالات الشعب البرازيلي بأكمله .

الجدلية بين حزب العمال والدولة البرازيلية

بناءً على تقليد الاشتراكية الديمقراطية ، المستوحى من الماركسية ، يجب تحديد هوية الحزب بناءً على علاقته بالدولة الليبرالية. إن حزب الاشتراكية الديمقراطية هو الحزب الذي يناضل من أجل تغيير الدولة على أساس قيمها ، وتشكيل دولة انتقال تاريخي إلى الاشتراكية وبناء دولة تكون قيمها ومؤسساتها وأنظمة حقوقها وواجباتها بديلاً عن الدولة الليبرالية.

هذا هو تفرد عمل ماركس ، بالنسبة للاشتراكات الأخرى في عصره ، الدفاع عن معنى الثورة الاشتراكية الديمقراطية. وهذا هو المبدأ الأساسي لبناء هيمنة اشتراكية. بدون هذا الدليل البرنامجي والاستراتيجي ، يجب وصف الحزب بأنه حزب إصلاحي ، ذو إصلاحية قوية أو ضعيفة ، وخاضع لبراغماتية علاقات القوة.

من وجهة النظر الصارمة هذه ، لم يتمكن حزب العمال طوال أربعين عامًا من خلق ديناميكية ، حتى أولية ، من التحول الثوري للدولة البرازيلية. بشكل عام ، يُذكر أن حزب العمال "فشل في تنفيذ إصلاحات هيكلية في نظام السلطة وإعادة إنتاج الرأسمالية البرازيلية". هذا صحيح ، لكن ليس كافيًا: سيكون من الضروري التفكير في الجدلية بين حزب العمال والدولة البرازيلية ، أي العوامل المتقاطعة للتغيير في حزب العمال نتيجة لتكيفه مع مؤسسات الدولة وما أدار حزب العمال. للتغيير من هذه المؤسسية.

سرعان ما وجدت الدولة الديمقراطية البرازيلية الليبرالية ، التي انبثقت من تجربة دستور عام 1988 ، حيث كان حزب العمال واليسار أقلية قوية ، في نزاع مع القوى النيوليبرالية ، التي أعادت تشكيل كتلة مع القوى المحافظة من حكومات FHC. من الأهمية بمكان أن نفهم أن القوى السياسية النيوليبرالية كان لها قوة تأسيسية أساسية من عام 1988 حتى اليوم. نظرًا لأن اليسار أو كتلة اليسار واليسار لم يكن لديها أبدًا أغلبية برلمانية ، ولا حتى في مجلس النواب ناهيك عن مجلس الشيوخ ، كان لدى الليبراليين الجدد والمحافظين دائمًا حق النقض (الفيتو) على التغييرات الدستورية المهمة وحتى على تنفيذ بعض المبادئ الدستورية التي اعتمدت على التنظيم.

ونتيجة لذلك ، لم يكن للفتوحات السياسية والاقتصادية والاجتماعية التي حصلت عليها الحكومات الوطنية لحزب العمال القليل من الطابع الدستوري. ولكن بعد ذلك ، كان لدى حكومة FHC أغلبية برلمانية لفرض تغييرات دستورية مهمة ، ولا سيما من خلال تفعيل الاقتصاد الكلي للدولة للأغراض من التراكم الريعي. والآن ، بعد إقالة ديلما ، يتم تدمير النقاط الأكثر تقدمًا في دستور 1988 بشكل صارم.

بدون سلطة دستورية ، والحاجة إلى التنافس في نظام سياسي مع نواقل قوية مناهضة للجمهورية ، فإن الإنجازات غير المسبوقة تاريخيًا التي تم الحصول عليها من خلال الصعود الديمقراطي والحكومات الائتلافية بقيادة حزب العمال ، مثيرة للإعجاب. إنهم يترجمون أقصى قدر من الحضارة التي حققها الشعب البرازيلي في وجود البلد بأكمله ، والذي يتم الآن تدميره بشكل مؤلم.

يمكن تلخيص جدلية PT مقابل الدولة البرازيلية في عدة أبعاد: (أ) بناء سياسة خارجية مستقلة والتقليل الشديد من الضعف المالي للبلد (ولكن ليس تغيير المصفوفة التاريخية الهيكلية للتبعية الاقتصادية) ؛ (ب) التغلب على حالة الجوع والفقر المدقع المستوطنة (ولكن ليس دمج عشرات الملايين في حالة مستقرة من المواطنة) ؛ (ج) التوسع الهام في الإنفاق على السياسات الاجتماعية ، وخاصة على التعليم (ولكن ليس الإصلاح الضريبي التصاعدي) ؛ (د) زيادة الاستثمارات في SUS وبدء هيكلة برنامج الرعاية الأولية (ولكن ليس عكس نمو واستقطاب طب الشركات الخاص) ؛ (هـ) زيادة العمالة وإضفاء الطابع الرسمي على سوق العمل وقيمة الحد الأدنى للأجور (لكن دون التغلب على الوضع التاريخي لانخفاض مستويات حقوق العمال) ؛ (و) استثمار غير مسبوق في الزراعة والمستوطنات الأسرية (ولكن ليس سياسة عالمية لإصلاح الأراضي) ؛ (ز) بداية ديناميكية التخطيط الاقتصادي (ولكن ليس تغيير هيكل الاقتصاد الكلي الذي تعمل به الريعية) ؛ دورة بناء أكبر للإسكان الشعبي (لكن ليس الإصلاح الحضري والمدني) ؛ (ح) بناء أطر تنظيم ومراقبة إزالة الغابات ، لا سيما في منطقة الأمازون (ولكن ليس التحول إلى نموذج التنمية المستدامة) ؛ (XNUMX) بداية دورة تشاركية على المستوى الاتحادي (لكن ليس دستوريتها أو تعميقها المؤسسي) ؛ (ي) اعتماد سياسات الحصص التي لها تأثير كبير على دمج السكان السود (ولكن دون تغيير الأنماط التاريخية للعنصرية ، لا سيما في مجال الحقوق المدنية والأمن العام) ؛ (ك) بناء أطر قانونية ومؤسسية غير مسبوقة لمكافحة الفساد (ولكن دون التغلب على الطبيعة المنهجية للفساد ، الذي يتكرر بشكل رئيسي من خلال تمويل الشركات للحملات الانتخابية) ؛ (ل) إبراز السياسات واعتمادها للدفاع عن حقوق المرأة ، ولا سيما قانون ماريا دا بينها (لكن دون تغيير أسس الطابع الأبوي للدولة البرازيلية) ؛ (م) بدء بناء نظام اتصالات عام من خلال EBC (ولكن ليس تغيير معايير احتكار القلة التجارية لمجال الاتصالات).

تأرجح إيجابي ودرامي

هذه اللوحة غير المسبوقة والمثيرة للإعجاب من الفتوحات التاريخية (وحدودها التاريخية الهيكلية) ، التي تم الحصول عليها من خلال النضالات الاجتماعية والعمل البرلماني والإجراءات الحكومية ، لم تكن قادرة على تشكيل ضمير اشتراكي أو مناهض للرأسمالية في الشعب البرازيلي ، لكنها شكلت ضميرًا كبيرًا الكرامة والحق في التمتع بحقوق الشعب البرازيلي. يُترجم تركيبها إلى قوة قيادة لولا ، إلى القوة الجذرية لحزب العمال. لم يتم تدميرهم من خلال العنف النيوليبرالي والفاشي الجديد. في سياق الخلاف الديمقراطي ، من المحتمل أن تكون الأغلبية اليوم.

لهذا السبب ، لا يمكن ذكر تقييم الأربعين سنة لحزب العمال تحت علامة الفشل ، لأن الضمير الفخور غير وارد. إنها ميزانية عمومية إيجابية بشكل أساسي ولكنها دراماتيكية يجب أن تلتقط المخاطر القاتلة لتدميرها. ولكن أيضًا إمكانية التغلب على حدودها التاريخية. في دولة نيوليبرالية ، بُنيت وسط عنف حكومة فاشية جديدة ، لا يوجد مكان تاريخي لوجود حزب العمال أو أي يسار ، حتى الإصلاحي. يجب أن يكتسب الجدل بين حزب العمال والدولة البرازيلية ديناميكية اشتراكية ديمقراطية.

مستقبل اشتراكي ديمقراطي لحزب العمال؟

في الأربعين عامًا من حكم حزب العمال ، كانت هناك ثلاث مراحل من علاقتها مع الدولة البرازيلية: من ولادتها حتى عام 1989 ، تميزت بديناميكية الطبقة والصعود الشعبي وببرنامج المواجهة والتغيير الأمامي للدولة البرازيلية ؛ من عام 1990 إلى عام 2016 ، تتميز ببرنامج واستراتيجية سعت إلى الدفاع عن الحقوق وبناءها داخل المؤسسات الديمقراطية للدولة البرازيلية ، والتي تم تعديلها بالفعل منذ أوائل التسعينيات من خلال الضغط الإصلاحي النيوليبرالي ؛ من عام 1990 فصاعدًا ، تركزت على المواجهة الأمامية مع التدمير النيوليبرالي لدستور عام 2016 وإعادة تنظيم الدولة على أساس المبادئ النيوليبرالية والمناهضة للديمقراطية.

هل من الممكن تاريخيًا ألا يعود حزب العمال إلى ممارسات الثمانينيات ولكن لتحديث ممارساته بالمعنى الاشتراكي الديمقراطي؟

يمكن القول إن هذا ممكن: لن يتم إغلاق هذا المسار الاشتراكي الديمقراطي باعتباره استحالة تاريخية إلا إذا كان حزب العمال قد عمّق علاقاته مع الطبقات الحاكمة الوطنية والدولية وفقد علاقاته مع الطبقات العاملة والشعبية. لكن الظروف السائدة في ذلك الوقت ، المتمثلة في الراديكالية الليبرالية تجاه الليبرالية الجديدة الاستبدادية ، تشير إلى عكس ذلك. لا تزال القيادة التاريخية لحزب العمال ولولا ، بسبب الجدارة التاريخية ، المرجع العام الرئيسي في الدفاع عن حقوق الشعب البرازيلي في الحرية والحياة الكريمة.

إذا كان المستقبل الاشتراكي الديمقراطي لحزب العمال هو طريق محتمل ، فهل هذا محتمل؟ يجب أن يكون التوقع مشروطًا.

الشرط الأول هو فترة جديدة من اندماج ثقافة حزب العمال مع ثقافة الاشتراكية الديمقراطية التي تم تجديدها بفهم الطابع المناهض للرأسمالية والديمقراطية الجذرية والجمهورية للتقاليد التي أسسها ماركس. تميزت المرحلة الثانية من علاقة حزب العمال بالدولة البرازيلية ، لا سيما في السنوات التي كانت فيها في الحكومة المركزية ، بظهور ثقافة البراغماتية السياسية وإضعاف القيم والتقاليد الاشتراكية. إذا لم يكن هناك هذا الاندماج ، فإن هذا التجديد لثقافة اشتراكية حزب العمال ، فإن طريق التجديد لحزب العمال سيصاب بالإحباط بالتأكيد.

كان اليسار الماركسي لحزب العمال ، بلا شك ، هو الأكثر معاناة وتم اختباره في هذه العملية. كان لديها القوة للتدخل في عدة لحظات حاسمة ، ولكن ليس لتكون مديرة بديلة. تم التعبير عن إضفاء الطابع المؤسسي على حزب العمال في الدولة الليبرالية في الحياة الداخلية للحزب من خلال استخدام تيارات الأغلبية لامتياز الوصول إلى المناصب والمال للاحتفاظ بالمناصب. في آخر مؤتمرين للحزب ، عقدا في صندوق اقتراع به تشوهات عميقة ، تأثرت ديمقراطية الحزب بشدة.

يسار حزب العمال ، المشار إليه في الماركسية ، هو اليوم أقلية في حزب العمال. ولكن لا يزال هناك ، مع الهوية والتعبير القومي والتمثيل العام في حزب العمال وفي الحركات الاجتماعية التي تشير إليه ، يسار يسترشد بالقيم الاشتراكية والماركسية الديمقراطية.

هل لديها القوة لتكوين وتكون جزءًا من تكوين مهيمن جديد لحزب العمال؟

الشرط الثاني لعمل التنبؤ هو موقف حزب العمال تجاه حكومة بولسونارو والبرنامج النيوليبرالي. ويعكس الوعي المتوسط ​​لحزب العمال بطريقة عضوية للغاية ديناميكيات الصراع الطبقي.

إن راديكالية الصراع الطبقي يمكن ويجب أن تفتح مساحات لتجديد الثقافة الاشتراكية الديمقراطية. قد يؤدي ظهور نضالات سياسية واجتماعية جديدة إلى تشجيع تشكيل برنامج جديد تاريخي لحركة المهارة يهدف إلى إضفاء المزيد من الديمقراطية على الدولة البرازيلية ومواجهة أكثر حسماً مع طرق إعادة إنتاج عدم المساواة في الرأسمالية. باختصار ، يعتمد تجديد ثقافة الاشتراكية الديمقراطية بشكل أساسي على تطرف النضال الديمقراطي ضد النيوليبرالية والديناميات الفاشية لحكومة بولسونارو.

جزء من هذا التحدي هو مواجهة PT مع القواعد الاجتماعية للعمال البرازيليين ، المتأثرين بشدة بالبطالة ، وعدم الاستقرار ، وإدخال التقنيات الجديدة. في تاريخ حزب العمال ، كانت هذه القاعدة الاجتماعية الطبقية أساسية. ويبقى: بدون هذا التوحيد ، لن تجد الثقافة الاشتراكية الديمقراطية قواعد تنميتها بالكامل.

يتمثل الخطر الأكبر لحزب العمال في هذا المجال في مواجهة تحديات المستقبل بعيون تحولت إلى الماضي ، أي مواجهة زعزعة استقرار الديمقراطية البرازيلية من تحيز مؤسسي صارم ، مسترشدًا بطقوسها وتقويماتها وتوقعاتها وأوهامها. كما لو أن الوقت السياسي للنيوليبرالية ، مع الانقلاب و Thermidor الدستوري ، كانا لا يزالان مرتبطين بالديناميات الصرفة والبسيطة للديمقراطية الليبرالية. الآن ، يتطلب الخلاف على الهيمنة تأسيس حقبة جديدة ، وفتح آفاق جديدة ، وتجاوز تأطير النزاع الذي تطرحه الطبقات المهيمنة.

الشرط الثالث هو أن يتبنى حزب العمال ، كاستراتيجية ، وحدة القوى اليسارية في البلاد ، أي خلق ديناميكية لحوار تاريخي غني وضروري مع القوى السياسية والأجيال الجديدة ، الذين لديهم قيم مناهضة للرأسمالية ، لكن ليس لديهم PT كمرجع. أثبتت سياسة التحالفات السياسية والانتخابية ذات الأولوية مع القوى الليبرالية والمحافظة أنها طريق للكوارث. وجزء مهم من طليعة اليسار البرازيلي الجديد ليس لديه حزب العمال كمرجع ، على الرغم من أنه منفتح على التقارب في نظام التعددية وعدم الهيمنة.

لذلك فإن إحياء الذكرى الأربعين لحزب العمال له معنى ثلاثي. إنها فضيحة تخريبية ورائعة لجميع أولئك الذين وضعوا إبادة حزب العمال والقوى اليسارية في مركز إرادتهم السياسية. إنه سبب للاحتفال والبهجة - خاصة مع إطلاق سراح لولا مؤخرًا - لجيل كامل كرس حياته للدفاع عن حقوق الشعب البرازيلي وبناء اشتراكية ديمقراطية. وهو بالأساس تحد مطروح في تاريخ بناء أمل اشتراكي جديد.

* خواريز غيماريش أستاذ العلوم السياسية في UFMG

الاطلاع على جميع المقالات بواسطة

10 الأكثر قراءة في آخر 7 أيام

الاطلاع على جميع المقالات بواسطة

للبحث عن

بحث

الموضوعات

المنشورات الجديدة