من قبل سمير غانديشا*
جموع المحبطين و"الرجل الكبير الصغير"
1.
لا يمكن أن يكون هناك شك اليوم في أنه بعد فترة طويلة من السكون، عادت العناصر الاستبدادية، وفي بعض الأحيان الفاشية الصريحة، إلى الحياة العامة بكامل قوتها. لقد عادوا ليس فقط في جميع أنحاء أوروبا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة، ولكن على مستوى العالم، وعلى الأخص في تركيا والهند والبرازيل. الصورة الأكثر إثارة للصدمة لمثل هذه العودة هي مراكز احتجاز المهاجرين المنتشرة في جنوب أوروبا. وأشهر هذه الأحداث هي "حفلات الاستقبال" لأطفال أمريكا الوسطى المهملين والمرعوبين، الذين يُزعم أنهم تعرضوا للإيذاء النفسي والجنسي، في معسكرات الاعتقال على الحدود الجنوبية للولايات المتحدة مع المكسيك.
ومع ذلك، فإن الفاشية الحالية، في معظمها، لا تأخذ شكل حركة جماهيرية تهدف إلى الإطاحة بالديمقراطية بالعنف وإقامة دولة الحزب الواحد التي تسجن "أعداءها" وتصفيتهم. وبدلا من ذلك، فإنه يؤدي إلى تآكل تدريجي ولكن مطرد لمؤسسات النظام الديمقراطي الليبرالي، التي تتكون، من بين أمور أخرى، من سيادة القانون، والفصل بين السلطات، وعلى وجه الخصوص، استقلال القضاء وحرية الصحافة وحرية التعبير. الحق في الاختلاف. في المحصلة، ينتج هذا التآكل ما أطلق عليه المناصرون والنقاد "الديمقراطية غير الليبرالية".
وعلى خلفية الأزمات الاجتماعية والاقتصادية، تم تشكيل هذه الديمقراطية غير الليبرالية من قبل قادة يفترض أنهم أقوياء. وهم هنا يعتزمون التعبير عن إرادة "المجتمع" العرقي القومي الذي من المفترض أنه محاط "بطوفان" من المهاجرين الفقراء وبمنطق شائن ومجرد يقدمه التمويل. وفي بعض الأحيان، عندما يشيرون إلى شخصيات مثل جورج سوروس، يبدو أن هاتين القوتين متحدتان؛ انظروا، في هذه الحالة، بطريقة جنون العظمة، يبدو لهم أنهم يتصرفون بتواطؤ سري.
إن العودة الحالية للعناصر الفاشية إلى السياسة في سياق الرأسمالية النيوليبرالية، أي في نظام اجتماعي أصبحت فيه الدولة سلعنة بالكامل، حيث أصبحت شخصية الدولة وطي سياسي لقد طغى عليها هومو إكونوميكوس، يتطلب بعض التوضيح.
2.
وكما أوضح ميشيل فوكو في محاضراته حول السياسة الحيوية في أواخر السبعينيات، فإن أحد التيارات السائدة في الفكر الاقتصادي لجمهورية ألمانيا الفيدرالية المشكلة حديثًا كان مذهب الليبرالية التنظيمية. وبدعم من مدرسة فرايبورغ، زعمت أن الطريقة الأكثر فعالية لمنع عودة الدولة الاستبدادية تتمثل في إعطاء القوة للعقلانية المتأصلة في السوق؛ وهذا من شأنه أن يسمح ــ في نوع من الكينزية المقلوبة ــ بالحد من سلطة الدولة وتنظيمها. الآن، كيف كان من الممكن أن تخلق النيوليبرالية، بدلاً من منع الاستبداد، بيئة مواتية لها لتترسخ وتزدهر في المجتمع؟
يمكن العثور على إحدى الطرق لشرح العلاقة بين الاستبداد والليبرالية الجديدة في المقال النظرية الفرويدية ونمط الدعاية الفاشيةبقلم تيودور دبليو أدورنو. على الرغم من أن هناك الآن "صناعة أكاديمية" حقيقية للدراسات حول دونالد ترامب والاستبداد السياسي، إلا أنها تفشل إلى حد كبير، في رأيي، في معالجة المشكلة الأكبر المتمثلة في "الحياة المتضررة بشكل خاص" التي ينتجها المجتمع النيوليبرالي. والسبب في ذلك هو أنهم يركزون أكثر مما ينبغي على دونالد ترامب ذاته ــ وشخصيات مثله ــ في حين يتجاهلون الظروف الاجتماعية والاقتصادية التي تجعل مثل هذه الشخصيات جذابة للغاية لنسبة كبيرة من الناخبين. وهذا هو بالضبط السبب الذي يجعل تركيب تيودور أدورنو للمنظورات الاجتماعية والاقتصادية والاجتماعية والنفسية مناسبًا جدًا ويأتي في الوقت المناسب.
Na النظرية الفرويدية، ينشغل تيودور أدورنو أساسًا بنصين: الأول هو أنبياء الخداع: دراسة لأساليب المحرضين في أمريكا الشمالية، نشره عام 1949، من قبل لوينثال وجوترمان؛ والثاني هو علم النفس الجماهيري وتحليل الذات، بقلم سيجموند فرويد، نُشر قبل عام من "المسيرة إلى روما" واستيلاء الحزب الفاشي الوطني بقيادة بينيتو موسوليني على السلطة في إيطاليا عام 1922.
الأول يمثل تحليل محتوى خطابات "المحرضين" أو الديماغوجيين اليمينيين المتطرفين، مثل الأب كوغلين وجيرالد سميث. يفهم لوينثال وجوترمان، في هذا الكتاب، أنهما يستجيبان بطريقة محددة للمشاكل الاجتماعية والاقتصادية الحقيقية. ويسعى الثاني إلى إظهار كيف يمكن تقليص توجه الفرد بمبدأ الواقع (فرويد) من خلال الشعور بالقوة والأمن الذي يوفره الانضمام إلى حركة جماهيرية.
كيف "يقع الرجال [والنساء] المعاصرون - كما يشرح أدورنو فرويد هنا - في أنماط من السلوك تتعارض بشكل صارخ مع مصلحتهم الذاتية العقلانية، فضلاً عن المستوى الحالي من تنوير الحضارة التكنولوجية"؟
لكي يحدث مثل هذا الانقلاب، أو الانحدار، يجب إنشاء رابطة اجتماعية مصطنعة على أساس مبدأ اللذة؛ وهذا يعني أنه "يجب الحصول على الإرضاءات الحقيقية أو غير المباشرة بمجرد استسلام الأفراد للحالة الجماعية". وهنا يساعد فرويد في تفسير شيء لا تصفه معظم التيارات في علم النفس الاجتماعي إلا: إمكانية "التفريغ" الموجودة في "المشاعر العنيفة" و"الأفعال العنيفة". إن الطبيعة الخاصة للرابطة الاجتماعية الجماعية، من وجهة نظر فرويد، تسمح للفرد بتحرير نفسه من "قمع غرائزه اللاواعية".
وبقدر ما يشير فرويد إلى التداخل بين القديم والحديث، بين العناصر الأسطورية وعناصر التنوير التي يدرسها علم النفس الاجتماعي، فإنه يستبق حجة القائلة: جدلية التنوير. تتلاقى الأسطورة القديمة والتنوير الحديث حول فكرة التضحية. والفرق الرئيسي هو أن عملية التنوير من خلال نزع السحر والترشيد تنطوي على "إدخال" أو استيعاب متزايد للتضحية التي تُفهم على أنها "نكران الذات" أو القمع. وهذا يعني أنه من أجل البقاء، يجب على الفرد أن يتكيف مع الضرورات الخارجية، ونتيجة لذلك، يجب أن يتخلى عن التطلع إلى السعادة أو الإشباع الحسي.
3.
ولذلك فإن العملية الحضارية، أي "الطبيعة الثانية"، هي التي تنتج ثورة "الطبيعة الأولى". في العقود الأخيرة، كما هو معروف، تم تحدي تفسير فرويد "السلبي" المفترض للقمع من قبل شخصيات مثل جاك لاكان، وجيل ديلوز، وفيليكس جواتاري.
لم يتعرض هذا الحساب لانتقادات شديدة في أي مكان كما هو الحال في المجلد التمهيدي الأول من تاريخ الحياة الجنسية. هناك، ينتقد فوكو "فرضية فرويد القمعية" كما لو كانت مجرد تفسير سلبي بحت للسلطة. يفترض هذا المؤلف الثاني أن القوى الاجتماعية والتاريخية تقيد التعبير عن “الغرائز” من موقع خارجي عنها. ويترتب على ذلك، علاوة على ذلك، أن فعل المقاومة لا يتطلب “أقل من انتهاك القوانين، ورفع المحظورات، وانقطاع الكلام، وإعادة دمج المتعة في الواقع، واقتصاد جديد تمامًا في آليات السلطة”.
في المقابل، يُظهر تيودور أدورنو الطريقة التي يكون بها تفسير فرويد للقمع أكثر دقة من هذا، لأنه يتضمن التداخل والتكييف المتبادل بين الطبيعة والتاريخ في عمل العوامل النفسية ذاتها. كما يقترح أدورنو في شرحه الحضارة وسخطها"باعتبارها تمردًا ضد الحضارة، فإن الفاشية ليست مجرد تكرار لما هو قديم، بل هي إعادة إنتاجه في الحضارة نفسها وبواسطتها".
وبالعودة إلى مسألة طبيعة العلاقة الاجتماعية، يبدو من المشكوك فيه ما إذا كان الرابط القائم على الرغبة الجنسية يمكن أن يقدم تفسيرا مقنعا للنازية، ويدعم الفرضية القائلة بأن هتلر استبدل الأب المحب بأب تهديدي وعقابي. على الرغم من احتمال وجود علاقة مع مفهوم فرويد للأب البدائي في الطوطم والمحرماتفمن الضروري توضيح طبيعة ومحتوى الدعاية الفاشية التي تهدف عمدا إلى إعادة تنشيط “التراث العتيق” للفرد. يتم تصنيع هذا الميراث وتعزيزه باستمرار.
إذا كان في ظل الظروف الحديثة التي يكون فيها المبدأ الموجه للحياة العامة هو الفردية، فكيف يمكن حث الأفراد على التخلي عن فرديتهم وبالتالي مصالحهم العقلانية، بما في ذلك، في الحالات القصوى، حتى مصلحتهم في الحفاظ على الذات؟ يصبح هذا السؤال وثيق الصلة بشكل خاص في ظل الظروف الفردية للغاية للنظام النيوليبرالي. والسؤال هو: كيف يصبح الناس كتلة؟ الجواب الذي يقدمه أدورنو، استنادا إلى فرويد، هو أن ذلك يحدث من خلال آلية التحديد.
استنادًا إلى عمل إريك إتش. إريكسون، يقترح تيودور أدورنو أن المحرض يبدو وكأنه "تضخيم" لشخصية الشخص نفسه. وكما نعلم، فإن صورة الأب وسلطته بدأت بالفعل في التلاشي بشكل ملحوظ في الفترة ما بين الحربين العالميتين. لذلك، فإن القادة الفاشيين المعاصرين ليسوا مجرد تجليات لصورة متناقضة للأب أو الزعيم المستبد لـ “الحشد البدائي”. إنهم لا يحتكرون النساء من خلال التهديد بالعنف، بل يصورون أنفسهم، كما أشار أدورنو، على أنهم "رجال صغار كبار".
إن عملية تحديد الهوية لا تنفصل عن عملية المثالية. في أنبياء الخداعيؤكد المؤلفان على الطريقة التي يستغل بها المحرض التأثيرات السلبية لأتباعه. يجادل لوينثال وغوترمان بأنه “على عكس المدافع المعتاد عن التغيير الاجتماعي، فإن المحرض، في استغلال حالة السخط، لا يحاول تحديد طبيعة هذا السخط من خلال المفاهيم العقلانية.
وبدلاً من ذلك، فهو يزيد من ارتباك جمهوره من خلال تدمير جميع الأطر العقلانية واقتراح اعتماد أنماط سلوك عفوية على ما يبدو. يشرح أدورنو بشكل أكثر تحديدًا كيف تنشأ هذه الإحباطات والقلق وكيف تستغلها الدعاية الفاشية من خلال تعزيز الهوية من خلال عملية المثالية.
في عرضه لجوهر حجته، يشير ثيودور أدورنو إلى أن الإحباط ينشأ من “الصراع الحديث المميز بين قوة الأنا المتطورة والعقلانية والمحافِظة على نفسها والفشل المستمر في تلبية متطلبات تلك الأنا”. بمعنى آخر، تنشأ الصراعات من التناقض الكامن في قلب المجتمع البرجوازي أو الديمقراطي الليبرالي بين المثل السياسي للاستقلال الفردي أو تقرير المصير من خلال المؤسسات الديمقراطية، من ناحية، والمفهوم السلبي البحت للحرية الذي يميزه. والعلاقات الاجتماعية بين رأسماليي الإنتاج.
كما يقترح أدورنو ببصيرة جدلية سلبية: كلما زادت الحرية التي يعتقد الفرد - ومجتمع الذوات - أنهم يتمتعون بها، كلما أصبحت مسؤوليتهم أكبر؛ لكنه، في مواجهة هذا العبء، سيفشل في حياته البرجوازية اليومية، لأنها، في الممارسة العملية، لم توفر له قط الاستقلالية الكاملة التي يبدو أنها منحته إياها من الناحية النظرية. ولهذا السبب تلقى هذا الرجل اللوم على إخفاقاته.
ونتيجة لهذا التناقض بين مثالية وواقع الحرية، والوعد والفشل في تحقيق حياة تقرير المصير، يشعر الفرد بالإحباط والسخط. وهي تنتج عن الأنا المثالية أو الإحساس المثالي بالذات، والذي غالبًا ما يكون مستمدًا من صورة أحد الوالدين. ويشكل مثل هذا الصراع جانباً أساسياً من "الحياة المتضررة" في المجتمعات الرأسمالية المتأخرة، والتي يكشف عنها تيودور أدورنو تشريحها بالتفصيل. الحد الأدنى من Moralia.
يقول تيودور أدورنو: “إن هذا الصراع يؤدي إلى دوافع نرجسية قوية لا يمكن استيعابها وإشباعها إلا من خلال المثالية باعتبارها نقلًا جزئيًا للرغبة الجنسية النرجسية إلى الشيء”. إن التملق الجماعي وحب القائد هو الطريقة التي يتغلب بها الأشخاص المعاصرون المحبطون على صورهم الذاتية السلبية الناتجة عن الفشل في تقريب نموذج الأنا الخاص بهم - وبعبارة أخرى، تصبح الفجوة بين الأنا والأنا المثالي لا تطاق.
وعلى هذا فإن هالة القائد المغرية المتمثلة في القدرة المطلقة تدين بدرجة أقل إلى "التراث العتيق" للأب البدائي بقدر ما تدين إلى الاستثمار النرجسي للفرد في المجموعة المتجانسة نتيجة لهذا الفشل.
لكي ينجح هذا التعريف الجماعي من خلال المثالية، يجب أن يكون القائد "نرجسيًا تمامًا"، أي شخصًا محبوبًا ولكنه لا يحب في المقابل. وهذا ما يفسر عدم اهتمام المحرض – على النقيض من الثوري والإصلاحي – بتقديم برنامج سياسي إيجابي يحدد مقترحات سياسية ملموسة، كما يشير لوينثال وغوترمان. وبدلا من الأخير، الذي يوحي ببعض الاهتمام البسيط باحتياجات الأتباع، لا يوجد سوى "برنامج متناقض للتهديد والإنكار".
وفي الوقت نفسه، يجسد القائد التناقض، حيث يبدو من ناحية شخصية فوق بشرية، ومن ناحية أخرى، شخصًا عاديًا. وهذا ما يقدمه أدورنو بشكل لا يُنسى، في إشارة إلى أدولف هتلر؛ فهو ليس أكثر من "خليط بين كينغ كونغ وحلاق في الضواحي". وهذا أمر ضروري لفهم البنية النفسية المغرية للفاشية: لأن هذين البعدين، اللذين احتفظت بهما، يعكسان انقسامًا قائمًا في الغرور النرجسي للأتباع أنفسهم - يرتبط أحد الجانبين بـ "كينغ كونغ" والآخر بـ "الضواحي". حلاق".
هكذا يمثل القائد أتباعه بطريقة موسعة. تتمحور الدعاية الفاشية حول المفهوم الأساسي لـ "الرجل الكبير الصغير"، وهو الشخص الذي يوحي بالقدرة المطلقة وفكرة أنه مجرد واحد من الناس، رجل بسيط، ذو دم أحمر، طاهر.
هذه هي الطريقة التي يقدم بها تيودور أدورنو المفهوم الموجه لـ "الشخصية الاستبدادية": ذلك النوع من الشخصية الذي يتميز بالتبعية إلى "القوي" (حلاق الضواحي) وبالسيطرة على "الضعيف" (كينغ كونغ). وفي هذا، تعيد بنية الشخصية الاجتماعية إنتاج التناقض الموجود في قلب المجتمع البرجوازي بين أطروحة الاستقلال الذاتي أو الحرية وممارسة التبعية أو الافتقار إلى الحرية.
وبحسب أدورنو، فإن صورة “الرجل الكبير الصغير” تستجيب “[لرغبة] [التابع] المزدوجة في الخضوع للسلطة وأن يكون السلطة نفسها. يحدث هذا في عالم تتم فيه ممارسة السيطرة غير العقلانية، حتى لو كان هناك بالفعل فقدان للإدانة الداخلية، من خلال التنوير الشامل. يشعر الأشخاص الذين يطيعون الدكتاتوريين أيضًا أن الأخير لا لزوم له. إنهم يوفقون بين هذا التناقض من خلال افتراض أنهم أنفسهم مضطهدون لا يرحمون.
يتم التعبير عن هذا بشكل مثالي في شعار هتلر "Verantwortung nach oben، Autorität nach unten"، أي "المسؤولية تجاه من هم فوق، والسلطة أمام من هم أدناه". كما ترى، يكشف هذا الشعار جوهر التناقض المتأصل في الشخصية الاستبدادية النموذجية، أي أنه يشكل نفسه ساديًا مازوخيًا. في الكتاب الشخصية الموثوقةويؤكد أدورنو أن «تحديد الشخصية «السلطوية» بالقوة يصاحبه رفض كل ما هو «أدنى»».
* سمير غانديشا هو أستاذ في جامعة سيمون فريزر، فانكوفر، كندا.
مقتطفات من المقال "مركب من كينغ كونغ وحلاق الضواحي – نظرية أدورنو الفرويدية ونمط الدعاية الفاشيةال. في: أشباح الفاشية: وجهات نظر تاريخية ونظرية ودولية. لندن: مطبعة بلوتو ، 2020.
ترجمة: إليوتريو إف. إس برادو.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
