من قبل ELEUTÉRIO FS برادو *
تأملات في النظرية الاقتصادية لـ "توقعات التضخم"
أيهما يأتي أولاً: التضخم أم توقعات التضخم؟ بجدية ، هذا السؤال لا يزعج نوم الاقتصاديين. إذ يبدو أنهم يعتقدون اعتقادًا راسخًا أن توقعات التضخم تحدد التضخم. من ناحية أخرى ، لا ينام محافظو البنوك المركزية جيدًا حتى يفترض أن يكونوا قادرين على تثبيت توقعات التضخم.
حسنًا ، الحس السليم يفرض وجود إجابتين معقولتين فقط على هذا السؤال. الجواب الفوري يقول أن التضخم يسبق توقعات التضخم ، فالثاني لا وجود له بدون الأول ، لكن الأول يمكن أن يوجد بدون الثاني. تقول الإجابة الأكثر قوة إنهم - أي الظاهرة الموضوعية والتجربة الذاتية - يؤثران على بعضهما البعض. ومع ذلك ، قد يبدو الأمر غريبًا ، لكن الاقتصاديين يفضلون بشكل غير اعتذاري الإجابة التي تبدو خاطئة. بالنسبة لهم ، الرائحة الكريهة تنتج القرف.
لهذا السبب ، أثار مقال نُشر مؤخرًا لعضو البنك المركزي لأمريكا الشمالية ، جيريمي رود ، ضجة كبيرة في كلية الاقتصاديين في العديد من البلدان ، ولا سيما في البرازيل. إليكم عنوان المقال: "لماذا نعتقد أن توقعات التضخم مهمة بالنسبة للتضخم؟ ينبغي لنا؟"[أنا] وهذه هي الطريقة التي يشير بها المؤلف نفسه إلى موضوع نقده: "يعتقد الاقتصاديون وصانعو السياسات الاقتصادية أن توقعات الشركات والأسر بشأن التضخم المستقبلي هي المحددات الرئيسية للتضخم الحالي".
في المقال المشار إليه هنا ، يظهر هذا المرتد في عالم الأرثوذكس أن العديد من الدعاة أيدوا النظريات التي أعطت دورًا واضحًا ومناسبًا لتوقعات التضخم في التضخم نفسه. يتم الاستشهاد بهذه الطريقة للمؤلفين المشهورين الذين فازوا بجائزة نوبل. من بينها ، ذكر أسماء ميلتون فريدمان وإدموند فيلبس وروبرت لوكاس من جامعات شيكاغو وكولومبيا في الولايات المتحدة.
يستعرض رود نصوص هذا التيار الفكري ، مشيرًا إلى أن "هذا الاعتقاد" - وهو ، بالمناسبة ، واسع الانتشار بين الاقتصاديين - "تدعمه أسس هشة للغاية". افتراض فيلبس - كما يقول - هو أساسًا مخصص. يفترض فريدمان أن الأسواق دائمًا ما تكون في حالة توازن. يفترض هؤلاء المؤلفون أنه لا يوجد وهم نقدي ، ويرفضون أن مسار النظام الاقتصادي "يعتمد على المسار" ، ويعترفون ضمنيًا أن التوازن في نموذج الأسواق المعممة مستقر (وهو ، كما هو معروف ، خاطئ).
ولكن لماذا تم إدخال هذه السببية في النظرية الاقتصادية؟ - يسأل هذا المؤلف. إجابتك تقول ، أولاً ، أن هذا التحديد موجود بالمعنى السليم ؛ هناك لها مكانة النبوءة التي تتحقق من تلقاء نفسها. بعد ذلك ، يدعي أن هذا التحيز اكتسب الكرامة لأنه تم تصميمه رياضيًا من قبل الاقتصاديين الذين يتمتعون "بالتعبير العظيم" وظهر في نماذج الاقتصاد الكلي نفسها. وبهذه الطريقة ، فإن توقع التضخم "تم تجسيده باعتباره سمة من سمات الواقع الذي يعرف الجميع أنه موجود".
لنفترض الآن أن الفطرة السليمة لها وجهة نظر ، وأن التضخم وتوقع التضخم يبدو أنهما يغذيان بعضهما البعض. في هذه الحالة ، من الممكن النظر في حالتين محتملتين: الحالة التي يوجد فيها ردود فعل إيجابية بينهم وبين الديناميكيات قابلة للانفجار ، والحالة التي تكون فيها ردود الفعل سلبية والديناميات مستقرة. لتسهيل الفهم ، يتم عرض هاتين الحالتين هنا في الرسوم البيانية. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن التضخم يتلقى باستمرار "صدمات" يقال إنها "خارجية".
في الحالة الأولى ، حيث تكون الديناميكيات متفجرة ، فإن المزيد من التضخم يعني المزيد من التضخم المتوقع ، والذي بدوره يعني زيادة التضخم. في الحالة الثانية التي تستقر فيها الديناميكية ، يكون توقع التضخم مساويًا تقريبًا للتضخم ، لكن الأخير متفائل ، لأنه يفترض دائمًا أن التضخم سينخفض.
الافتراض النقدي للمؤلف هو أن الفطرة السليمة هي أيضًا الحس السليم. إذا كان التضخم ينمو فوق 4٪ في السنة ، فإن حالة الديناميكيات المتفجرة صحيحة. إذا كان التضخم أقل من هذه القيمة ، أي حوالي 2٪ سنويًا ، فإن حالة ديناميكيات الاستقرار صحيحة. لذلك ، هناك تشعب في سلوك الوكلاء الاقتصاديين ، وهو موجود في مكان ما بين هذين الحدين المستنبدين تجريبياً. إذن فالأمر يتعلق بمعرفة سبب ملاحظة هذا السلوك بمرور الوقت.
استنادًا إلى الرسم البياني أدناه ، والذي يعرض تقريبًا تضخم أسعار المستهلك والأجور في الولايات المتحدة بين عامي 1960 و 2020 ، يخلص إلى أن "اتجاه معدل التضخم فوق 4٪ مرتبط بديناميكيات التضخم المرتفعة باستمرار - التي لوحظت بين 1965-1980 - في حين أن التضخم حوالي 2٪ - لوحظ بعد عام 1990 - ليس هذا هو الحال ". في الواقع ، إذا كانت الأجور حتى عام 1980 مصحوبة بالأسعار ، فبعد ذلك التاريخ ، فاق نمو الأسعار دائمًا نمو الأجور.
تحوّل إجابة رود على السؤال السابق ضمنًا تركيز التحليل من الديناميكيات المدفوعة بتوقعات التضخم إلى ديناميكيات الصراع الطبقي ، على الرغم من أنه لا يستخدم هذا المصطلح. تم شرح التشعب المذكور أعلاه من الرسم البياني أعلاه. ويقول: "يبدو أن إحدى السمات المهمة لديناميات التضخم بعد عام 1990 هي عدم وجود دوامة قوية للأسعار / الأجور" - على عكس ما حدث قبل ذلك التاريخ. ومن ثم ، يخلص إلى أنه "من غير المرجح أن تفسر التوقعات التضخمية الراسخة الاستقرار الملحوظ" في الفترة الأخيرة.
ويكمل هذا التفسير بالإشارة إلى أن "عملية المساومة على الأجور تغيرت جذريًا بين هاتين الفترتين العظيمتين ، والتي تميزت بانتقال كامل حدث خلال الثمانينيات تقريبًا. هنا فرق صارخ بين الفترة الكينزية (1980-1945) وفترة ما بعد الحرب العالمية الثانية النيوليبرالية (1982- ...) فيما يتعلق بالنشاط النقابي: "من بين الصناعات القليلة التي لا تزال النقابات تشارك فيها رسميًا في مساومة الأجور ( حاليًا ، يمثل هذا 1982٪ فقط من إجمالي العمالة) (...) ، ولم يعد هذا موجودًا في الولايات المتحدة ".
إن التنافس بين الشركات على المزيد من العمال المؤهلين يجعلها أفضل حالًا إلى حد ما ، لكن الجزء الأكبر من هذه الطبقة الاجتماعية الكبيرة ينتهي به الأمر إلى التنافس على الأجور المنخفضة. نتيجة لذلك ، فشلت الأجور الحقيقية في الولايات المتحدة في مواكبة نمو إنتاجية العمل منذ الثمانينيات.
التشابه بين تفسيرين للعملية التضخمية في الولايات المتحدة هو أن كلاهما يركز على ديناميكية ظاهرة ، في الحالة الأولى ، بين التضخم وتوقعات التضخم ، وفي الحالة الثانية ، بين الأجور والأسعار. كلاهما ، بالتالي ، في مجال الاقتصاد المبتذل - لأن طبيعتهما العلمية لا تتجاوز ذلك المتأصل في الفطرة السليمة ، والتي هي أيضًا حاضرة دائمًا في ظهور ما يحدث ويمكن أن يحدث. ومع ذلك ، هناك فرق مهم بينهما: الثاني يشير بشكل صحيح إلى الصراع الطبقي ، حتى لو لم يتعمق في هذه القضية.
بعد كل شيء ، لماذا لدى الرأسماليين والعمال مصالح معادية للرأسمالية؟ حتى بدون الخوض في قضية الاستغلال ، من الواضح أولاً أن زيادة الأجور تعني تقريبًا أرباحًا أقل والعكس صحيح. وهذه مشكلة حاسمة في الرأسمالية لأن هذا النظام موجه في المقام الأول نحو الربح - وليس نحو إنتاج السلع والخدمات - نحو التراكم النهم لرأس المال من خلال الاستيلاء على الربح في مجال إنتاج السلع الحقيقية. الآن ، انتهى ظهور النيوليبرالية ليمثل هزيمة تاريخية للعمال في البلدان المتقدمة الذين كانوا - ولا يزالون - بقيادة التيارات التوزيعية ، التي سادت وتهيمن على الحركة النقابية.
على أي حال ، لفهم ديناميكية الأجور / السعر ، من الضروري أولاً ملاحظة أن هناك عدم تناسق في القوة بين الرأسماليين والعمال ، وهو أمر لاحظه بالفعل آدم سميث في القرن الثامن عشر ، ولكنه عادة ما يكون كذلك. يتجاهلها جزء كبير من الاقتصاديين المعاصرين. إذا كان على العمال أن ينظموا ويقاتلوا من أجل زيادات رمزية في الأجور ، وعمومًا ليس لديهم احتياطيات عائلية للحفاظ على نضال طويل ، فإن هذا لا يحدث للرأسماليين. علاوة على ذلك ، فإن هذه الأخيرة لديها القدرة على رفع الأسعار في أنسب وقت ، لأنها مقيدة فقط بالمنافسة بين الشركات الرأسمالية نفسها.
لقد حدث أنه في تاريخ الرأسمالية ساد شكلين من أشكال المنافسة: ذلك القائم على مرونة الأسعار ، صعودًا وهبوطًا ، كان موجودًا في القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين ، ولكن تم استبداله ، منذ ذلك الحين ، بـ القوة النسبية لتوليد قدرة خاملة في الشركات المنافسة. في هذه الحالة ، لا تنخفض الأسعار ، بل على العكس ، تميل إلى الارتفاع باستمرار.
حسنًا ، هذا "التضخم الزاحف" ، حوالي 2٪ سنويًا ، يتم ملاحظته الآن في جميع إحصاءات الأسعار التي تنتجها البلدان. وهو مسموح به من خلال السياسة النقدية التيسيرية ، التي لم تعد مقيدة بمعيار الذهب في وقت مبكر من ثلاثينيات القرن الماضي.السياسة النقدية الآن تنظم التضخم بشكل غير مباشر فقط ، من خلال إدارة سعر الفائدة ، وليس بشكل مباشر ، من خلال التحكم في المجاميع النقدية. ومن الواضح أن هذه السياسة لها تحيز ضد العمل لأنها تضع العمال في وضع "مطاردة الخسائر" دائمًا. وكما لوحظ في الرسم البياني السابق ، بعد عام 1930 ، كانوا - ولكن بشكل أساسي الفئات الأقل تأهيلًا - متخلفين في هذا السباق.
الآن ، من الضروري أن نسأل في أي نقطة في عملية التراكم يبدأ الرأسماليون في رفع الأسعار إلى ما بعد الاتجاه الزاحف ، وبالتالي ، بطريقة أكثر إدراكًا من الناحية الاقتصادية الكلية؟ يمكن ملاحظة أن هذا ممكن لأن أهم قطاعات النظام الاقتصادي هي احتكار القلة. قد تكون إحدى الإجابات الشائعة أن الرأسماليين موجودون لكسب المال ، وليس لتلبية احتياجات الناس ورغباتهم. وكما يقول أكثر الاقتصاديين تشاؤمًا على الإطلاق ، ميلتون فريدمان ، "لا يوجد شيء اسمه وجبة غداء مجانية". الآن ، الغالبية العظمى من وجبات الغداء لم يتم "تقديمها" ، ولكن يتم توفيرها من خلال ربحية رأس المال. إذا انخفض ، فقد يموت الناس جوعا.
هناك إجابة رسمية على السؤال المطروح في الفقرة السابقة ؛ ها ، إنها توظف اللغة الرياضية السائدة حاليًا في الاقتصاد الكلي. قدمه أنور شيخ في كتابه العظيم عن كيفية عمل الرأسمالية.[الثاني] ولكن هنا لن يتم تقديم سوى الخطوط العريضة لهذه النظرية لأنها أكثر صرامة من الناحية المفاهيمية من تلك التي ينتجها ما يسمى "التيار".
لاحظ في البداية أن التضخم في ظل النقود الورقية - وهذا أساسي - يتم تحديده من خلال التفاعل بين العرض والطلب الكلي. لاحظ ، الآن ، أن استجابة عرض السلع لإجمالي الطلب يمكن أن تكون زيادة في الإنتاج أو زيادة في الأسعار ، أو حتى مزيج من الاثنين السابقتين. ما الذي يحدد هذا السلوك؟
تنص النظرية الأرثوذكسية السائدة وحتى غير الأرثوذكسية على أن الشركات تفضل رفع الأسعار فقط عندما يكون استخدام السعة الخاملة في أقصى حدوده ، وهو ما يسمونه "التوظيف الكامل". لكن هذه النظرية ، بالإضافة إلى تقديم اعتذار صريح عن الاتجاه التلقائي للنظام نحو الحد الأقصى من العمالة ، غير قادرة على تفسير ظاهرة الركود التضخمي. باختصار ، حتى لو تم دحضه تجريبيًا باستمرار ، فإنه يستمر في الاعتراف به باعتباره افتراضًا نظريًا (إيديولوجيًا) لا يتزعزع.
يعتمد التضخم في نظرية الشيخ بشكل إيجابي على نبضات الطلب وسلبيًا على معدل الربح المطروح من سعر الفائدة في السوق. هنا ، لا يرغب الرأسماليون في إنتاج المزيد لكسب نفس الشيء في النهاية أو حتى أقل من ذي قبل. وبالتالي ، يعتمد بشكل إيجابي على درجة مشاركة الاستثمار في الأرباح ، وهو متغير مشروط بمستوى الاحتفاظ بالاحتياطيات من قبل الشركات الرأسمالية. وعادة ما يتم الجمع بين هذه الموارد السائلة التي تحتفظ بها الشركات والاقتراض من القطاع المالي لتمويل الاستثمار.
نتيجة لذلك ، يبدو أن ديناميكيات عرض السلع يتم تحديدها تقريبًا من خلال أربعة متغيرات: مستويات السعة الخاملة ، والاحتفاظ بالاحتياطيات ، ومعدل الربح الصافي ، وكتلة الأرباح لكل فترة إنتاج.[ثالثا] لذلك يمكن القول أن ارتفاع أسعار السلع سيسود عندما يكون معدل الربح منخفضًا ، وقبل كل شيء ، عندما تميل كتلة الأرباح إلى الركود أو حتى تتماشى مع دوافع الطلب الناشئة عن النظام الاقتصادي نفسه. الاستهلاك والاستثمار) من الخارج ومن الدولة.
في المنظور الذي تم تلخيصه أعلاه ، تقوم نظرية التضخم الآن على البنية الاجتماعية لنمط الإنتاج الرأسمالي وعلى منطق إعادة الإنتاج الخاص به. النظرية التي تؤسس التضخم على توقع التضخم والتي تهدف إلى خدمة الممارسة النفعية للإدارة - العمياء نسبيًا - للنظام هي جزء من الابتذال الذي ينتشر في النظرية الاقتصادية "الأفضل". هذا ، كما هو معروف ، يتم إنتاجه بشكل أساسي في "المدارس العليا" في الولايات المتحدة ، ثم يتم اعتماده بشكل غير نقدي في الدورات التدريبية في البرازيل حيث يسود التدريس على غرار ما يمارس في ذلك البلد المحدد.
* إليوتريو إف. إس برادو أستاذ متفرغ وكبير في قسم الاقتصاد بجامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من التعقيد والتطبيق العملي (بنات اطلس السبع).
الملاحظات
[أنا] رود ، جيريمي ر. “لماذا نعتقد أن توقعات التضخم مهمة بالنسبة للتضخم؟ وهل يجب علينا ذلك؟ " مجلس الاحتياطي الاتحادي، سبتمبر 2021.
[الثاني] شيخ أنور. الرأسمالية: المنافسة ، الصراع ، الأزمات. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد ، 2016.
[ثالثا]انظر جونسون ، نيك. "النظرية النقدية الحديثة والتضخم - نقد أنور الشيخ". في: https://eleuterioprado.blog/2019/04/22/a-critica-de-anwar-shaikh-a-tmm/