من قبل باولو سيلفيرا *

في عام 1978، نشر نيكوس بولانتزاس ما سيصبح كتابه الأخير (L'Etat، le pouvoir، le socialisme)

                  "هناك شيء واحد مؤكد: إما أن تكون الاشتراكية ديمقراطية أو لا تكون كذلك."
نيكوس بولانتزاس، 1978.

 1978. تاريخ نشر هذا النص – “الدولة، السلطة، الاشتراكية” – يلفت الانتباه. في نفس العام، تمرد ألتوسير وباليبار ضد قيادة الحزب الشيوعي الفرنسي. وجهوا انتقادات مزدوجة إلى اللجنة المركزية للحزب. الأول هو إزالة عبارة "ديكتاتورية البروليتاريا" من مقدمة النظام الأساسي للحزب (كلاهما مفهوم أساسي في النظرية الماركسية)؛ والثاني لأنه كان مداولة ظلت مناقشاتها سرية. ويكمل ألتوسير بالتأكيد على: سر الاتجاه. دكتاتورية البروليتاريا من الناحية النظرية (ألتوسير وباليبار) وفي مداولات اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الفرنسي دون مناقشات. والأهم من ذلك، دكتاتورية البروليتاريا بكامل قوتها في تلك اللحظة التاريخية في ظل ظروف ما يسمى بـ "الاشتراكية الحقيقية"، خاصة، بالطبع، في الاتحاد السوفييتي.

في نفس العام ، 1978 ، نشر نيكوس بولانتزاس ما سيصبح كتابه الأخير (L'Etat، le pouvoir، le socialisme). من يعرف وصيته النظرية السياسية (سينتحر في العام التالي عن عمر يناهز 43 عامًا)؟ في "تحذير" موجز للغاية يسلط الضوء على إلحاح النص وطابعه الشخصي: "أتحمل مسؤولية ما أكتبه وأتحدث باسمي". عرض شخصي وعاجل وضروري ، كما يخبرنا ، يتجاوز شرائع الماركسية الأرثوذكسية أو ما يسمى بالماركسية الأصيلة. بولانتزاس يكتب بالفرنسية. ربما في اليونانية ، لغته الأم ، يمكنه أن يخبرنا أنه يتخلى عن الراحة العقائدية لإشعال النار في روحه.

 في الفصل الأخير من هذا الكتاب (مرة أخرى "الأخير") "نحو اشتراكية ديمقراطية" ، يبدو أن بولانتزاس يريد أن يفاجئنا من خلال اتخاذ موقف أيديولوجي وسياسي أكثر من كونه نظريًا وشاملًا تمامًا بشأن كشف التاريخ: "واحد شيء مؤكد ، الاشتراكية ستكون ديمقراطية أو لن تكون كذلك. للقضاء على أي غموض ، دعونا نفهمه على هذا النحو: إذا تم اقتراح الاشتراكية مرة أخرى في التاريخ ، فمن المؤكد أنها ستكون من خلال المسار الديمقراطي. من الواضح إذن أن ثقل هذا اليقين يميل إلى "الديمقراطية" أكثر من "الاشتراكية". أو بعبارة أخرى: لن يكون لدينا في التاريخ تكرار للثورات البلشفية أو الصينية أو الكوبية ، باختصار ، تلك التي أدت إلى "دكتاتورية البروليتاريا".

وهكذا يكشف بولانتزاس عن اختلاف أساسي مع المواقف الأيديولوجية والسياسية والنظرية لألتوسير وباليبار.

حتى ذلك الحين ، كان هذا اليوناني الذي يعيش في باريس منذ أوائل الستينيات قد أجرى تحقيقًا في اتجاه نظري قريب جدًا من اتجاه ألتوسير وطلابه السابقين. لقد كان يلعب دورًا معترفًا به في التقدم النظري في مجال الماركسية ، لا سيما فيما يتعلق بقضايا الدولة والسلطة والطبقات الاجتماعية والأيديولوجية. في هذه التحقيقات ، فضل الموضوعات المتعلقة بأشكال الديكتاتورية المختلفة: الفاشية في ألمانيا وإيطاليا في الفاشية والديكتاتورية والديكتاتوريات في البرتغال واليونان وإسبانيا في أزمة الديكتاتوريات. ثم ركز منظور على الدراسة النقدية لهذه الديكتاتوريات. وربما كان يحاول بالفعل في تلك النصوص الإعلان عن نقده "الأخير" ، الذي لم يأت بعد: رفضه الشديد لديكتاتورية البروليتاريا ، التي يحتفظ بـ "لا" بليغة لها.

 ونهاية هذا "لا" تتخذ شكلاً جذريًا تمامًا: "من الأفضل أن نخاطر [باختيار طريق ديمقراطي للاشتراكية] من ذبح الآخرين حتى ينتهي بنا المطاف بأنفسنا تحت طائلة لجنة الصحة العامة أو بعض دكتاتور البروليتاريا ".

ويختم الكتاب بخيط أخير (الفقرة الأخيرة من الفصل الأخير من الكتاب الأخير): "يمكن بالتأكيد تجنب مخاطر الاشتراكية الديمقراطية بطريقة واحدة فقط: أن تظل هادئًا وأن تسير في طابور تحت رعاية وسلطة تقدم الديمقراطية الليبرالية. لكن هذه قصة أخرى ... ".

نقادك[أنا]لن يتركوها تفلت من أيديهم: سوف يسلطون الضوء، بالإضافة إلى النهاية الحزينة، على التحول نحو اليمين، خاصة بالنسبة لأولئك الذين يدافعون عن "ديكتاتورية البروليتاريا".

لكن يمكن فهم هذه النهاية بطريقة أخرى: كإعادة رسم خريطة لمجال واستراتيجية الصراع الطبقي. وتقدمت الديمقراطية الليبرالية كمرحلة لخوض هذا الصراع داخل المجتمع البرجوازي.

إن "لا" التي كاد بولانتزاس يصرخ بها لها ما يبررها على مستويين: نظري والأيديولوجية (إذا كان من الممكن فصلهما بالمعنى الدقيق للكلمة).

من وجهة نظر نظرية، فإن مؤلفنا اقتصادي بشكل مسيئ، فهو يقدم لنا فقط حجة واحدة، والتي، بالطبع، من المفترض أن تكون حاسمة: نظرية/استراتيجية ازدواجية السلطة. ولكن من يعرض روحه للخطر فهل يحتاج إلى أكثر من ذلك؟

التراث اللينيني: "يجب تدمير الدولة في كتلة من خلال صراع أمامي ، من خلال الحركة أو التطويق ، ولكن خارج دولة الحصن ، بهدف خلق حالة من السلطة المزدوجة ... مع استراتيجية هجوم من نوع" يوم النصر ".

الدولة البرجوازية x الدولة البروليتارية. الديمقراطية التمثيلية = الديمقراطية البرجوازية = الديكتاتورية البرجوازية. الدولة البروليتارية = دكتاتورية البروليتاريا. بعض آثار الأقدام التي خلفتها هذه القوة المزدوجة.

 المظهر الخارجي لـ "Fortress State" هو المفتاح لمفهوم القوة المزدوجة. مظهر خارجي ، على هذا النحو ، ينكر حقيقة أن المجتمع البرجوازي تتخطاه التناقضات ، وبالتالي ، من خلال الصراع الطبقي (هذا هو الجوهر النظري لحجة بولانتزاس). مظهر خارجي يتضمن تصورًا للعالم (أيديولوجيا) ، في نفس الوقت ، حاضر وغريب عن المجتمع البرجوازي ، كما لو كان جيبًا ينتظر "يوم النصر" المثالي. كل هذا أكثر إيديولوجيًا لأنه ينفي الصراع الطبقي الذي يعبر المجتمع الرأسمالي ، أي داخله.

في هذا النقد لموقف "السلطة المزدوجة" ، يأمل بولانتزاس في الابتعاد ليس فقط عن "الاشتراكية الحقيقية" ، وبالتالي ، عن دكتاتورية البروليتاريا ، ولكن في نفس الوقت ، مما يسميه بدولانية المجتمع التقليدي. ديمقراطية. يقول بولانتزاس: "هناك تواطؤ وثيق بين الدولة الستالينية ودولانية الاشتراكية الديموقراطية التقليدية (...) أيضًا بالنسبة للأخيرة ، فإن علاقة الجماهير الشعبية بالدولة هي علاقة خارجية". [الثاني]

 استراتيجية "القوة المزدوجة" ؛ بالتأكيد حجة جيدة ، لكنها حجة تترك مجالًا للخضوع لتدقيق نقدي. ربما في الاتجاه الذي اقترحه غرامشي قبل وقت طويل: "يبدو لي أن إيليتش (لينين بالطبع) أدرك أن التغيير كان ضروريًا من حرب الحركة ، التي طبقت منتصرة في الشرق في عام 1917 ، إلى حرب المواقع. ، الوحيد الممكن في الغرب.

 بولانتزاس، كما لو كان يستشعر إمكانية وجود اعتراض في هذا الاتجاه الذي أشار إليه غرامشي - الآن بالتأكيد مداخلته الأخيرة (مقابلة أجراها مع ماركو دياني ونشرت في مجلة Rinascita الأسبوعية للحزب الشيوعي الإيطالي، بعد تسعة أيام من وفاته) - يؤسس موقفه. الدفاع عن النفس: "(...) حتى لو لم تعد حرب تنقل، تظل الدولة بحاجة إلى الغزو (...) مشكلة الحصار وحرب المواقع تعتمد دائمًا على قوة مزدوجة".

من وجهة نظر أيديولوجية ، فإن كلمة "لا" التي قالها بولانتزاس تحمي نفسها من أي اعتراض. ما لم نرفضه بالطبع رفضًا تامًا ، في هذه الحالة ، على أساس أيديولوجية أخرى ، "انتماء" أيديولوجي آخر.

يقول بولانتزاس: "لم يعد لدينا إيمان ألفي ببعض القوانين النحاسية".

ويمثل رفض هذا "العقيدة الألفية" تحولا جوهريا، وهو عدم الانتماء الذي يزيل التاريخ من المسارات التي قد تأخذه، على سبيل المثال، نحو محطة فنلندا في سانت بطرسبرغ، حيث نزل لينين في إبريل/نيسان 1917. والآن تم إفراغ تدفق التاريخ من اليقينيات الضمنية. بواسطة علم اللاهوت البعيد، أي نهائية منقوشة بموارد لاهوتية. "الإيمان الألفي" الذي، مثل الالتزام غير الطوعي بالدين، يتغذى على أيديولوجيته الخاصة، بمبادئه بنص وروح العقائد والأسرار التي تشكل كتابه، وهو مقدس بالتأكيد.

في هذا، وليس "العقيدة الألفية"، يبدو أن بولانتزاس يريد قطع أي روابط انتماء إلى مساهمة ماركس، ومع المؤلفين الماركسيين، ومع الأممية، بما في ذلك الأممية الثانية، الأقرب إلى الديمقراطية الاجتماعية.

لكن الأمر ليس كذلك تمامًا. إنه يوجه انتقاداته إلى نطاق أكثر محدودية: لينين، ثورة أكتوبر، الأممية الثالثة، الحركة الشيوعية، مع تركيز الهدف، قبل كل شيء، على الستالينية وديكتاتورية البروليتاريا.

ولكي لا يتخلى تمامًا عن مواقفه السياسية النظرية السابقة، فإنه ينتج نسبه الخاص.

ماركس: «بالنسبة لماركس، كانت دكتاتورية البروليتاريا فكرة استراتيجية في حالة عملية، تعمل، على الأكثر، كمؤشر»؛ روزا لوكسمبورغ: "أول انتقاد عادل وجوهري للثورة البلشفية ولينين كان من روزا لوكسمبورغ"؛ ومع بعض التحفظات، قال غرامشي: "نحن ندرك المسافات التي قطعها فيما يتعلق بالتجربة الستالينية". (وفي مقابلته الأخيرة، تم استبعاد جرامشي أيضًا من صعوده النظري السياسي: «[جرامشي] يفكر دائمًا ضمن مفهوم لينيني أساسي»).

ماركس روزا جرامشي (؟): الشيء الأكثر أهمية في هذا الانتماء المعلن ذاتيًا ليس صحته النظرية ، ولكن ، أكثر من ذلك بكثير ، هو فهمه على أنه إعلان عن النية - للبقاء متماشياً مع النظرية الحالية ، ممكن سياسيًا وأيديولوجيًا في مجال الماركسية. (في مقابلته الأخيرة ، يعيد بولانتزاس التأكيد بشكل غير مباشر على تقديره لمساهمة ماركس: "في البداية ، أود أن أتدخل بشكل واضح في جدال تهيمن عليه الهستيرية المعادية للماركسية للفلاسفة الجدد [التيار الذي ظهر في فرنسا في منتصف القرن الماضي). 70s ، André Glucksmann و Bernard-Henry Lévy وآخرون] ، حيث تم تحديد الماركسية مع Gulag ").

لا هي القصة. يعترف بولانتزاس بأنه "حتى الآن لم يزودنا التاريخ بأي تجربة منتصرة للطريق الديمقراطي نحو الاشتراكية...". بالتأكيد. بل وأكثر من ذلك إذا لم ننسى أنه يكتب في عام 1978. فلا يزال يتعين علينا الانتظار 11 عامًا حتى يحدث سقوط جدار برلين وحتى يقوم منحنى التاريخ، ماديًا وإيديولوجيًا، بأول حركة انعطاف لا رجعة فيها. لا لديكتاتورية البروليتاريا

فيما يتعلق بوضع الرفض: "إذا اعتبرنا" لا "بادرة سلبية بدائية ، فإن عملية تفكك الاشتراكية الشرقية أنتجت فعلًا حقيقيًا في شكل الحركة المتحمسة للجماهير التي قالت" لا "للنظام الشيوعي. باسم التضامن الأصيل ؛ كانت هذه اللفتة السلبية أكثر أهمية من الإيجابيات المحبطة اللاحقة ". (زيزك ، س: الموضوع سبينو، ص 174، بايدوس، بوينس آيرس، برشلونة، المكسيك، 2001)  

* * *

باليبار (في دقتين، في حركتين) وبولانتزاس

أتذكر أنه ، في عام 1978 ، واجه بالبار القيادة المركزية للحزب الشيوعي الفرنسي ، متخذًا موقفًا من أجل ديباجة "مفهوم" دكتاتورية البروليتاريا التي دافع عنها قبل عامين في ديباجة النظام الأساسي للحزب. حول دكتاتورية البروليتاريا. بعد سنوات عديدة ، في ندوة تكريما للذكرى العشرين لوفاة بولانتزاس ، أشار مرة أخرى إلى "دكتاتورية البروليتاريا" ، متدربًا ، في تحول في الكلمات ، على نقد ذاتي خجول يكاد لا يلاحظه أحد: " دكتاتورية في البروليتاريا ". في سياق سياسي مختلف ، عرف بالبار كيف يدرك الفرق بين "البروليتاريا" و "حول البروليتاريا": وهكذا نزع قناع الديكتاتورية.

في عام 1981، بعد عامين فقط من وفاة بولانتزاس، نظمت كريستين بوسي جلوكسمان تكريمًا له كاد يكرر عنوان كتابه الأخير (الكتاب). الدولة، السلطة، الاشتراكية): اليسار ، السلطة ، الاشتراكية: تحية إلى نيكوس بولانتزاس.

لم يشارك باليبار بشكل مباشر في هذا الاجتماع الذي عقد في سان دوني (باريس الثامنة)، لكنه كتب مقالاً للكتاب الذي نظمه بوسي غلوكسمان والذي نُشر عام 1983. في هذا المقال ("Après l'autre Mai")، وفي السياسة الفرنسية، يشير باليبار إلى نيكوس بولانتزاس ثلاث مرات ــ على هذا النحو، رسمياً، بالاسم الأول والأخير ــ دون جلب أي شيء يستحق أي اهتمام في أي منها. وكأن الحقيقة البسيطة لهذا الترشيح (الشكلي) هي حد ما يستحقه المكرم!

بعد ذلك بسنوات ، في عام 1999 ، الآن في أثينا ، أرض بولانتزاس ، وفي معهد سمي من بعده ، تم إنشاؤه قبل ذلك بعامين ، تم تكريم الذكرى العشرين لوفاته. وكان هناك بالبار في أثينا. وقد أورد ، بدون مراسم وبوفرة ، إشارات إلى نيقوس: نيقوس هنا ، ونيقوس هناك (الآن بدون أي إجراءات رسمية) ؛ كما لو أن الصداقة والعلاقة الحميمة بين الاثنين قد اشتدت في هذه السنوات العشرين من غياب بولانتزاس.

لكن... هذه العلاقة الحميمة (سيكون من الأفضل أن نقول "القرب") مع بولانتزاس بدأت قبل وقت طويل من هذا اللقاء في أثينا. قبل عشر سنوات بالضبط (27/11/1989) ؛ بعد أيام قليلة من سقوط جدار برلين. وبحلول ذلك الوقت كانت قد مرت أيضًا عشر سنوات على وفاة بولانتزاس.  

في هذه اللحظة، يستدعي باليبار "الدال"، أو كما يقول هو نفسه، في سياق آخر، "كلمة رئيسية"، تشجع على التقريب مع "نيكوس": اسمه "L'égaliberté" (بسبب قيمة الدال على "الكلمة الرئيسية"، وحتى لا تضيع هذه القوة، سأتوقف عن ترجمة هذه الإشارة إلى المساواة والحرية). خيار نظري يبدو أنه لا عودة له ولا ينحرف كثيرًا عن المسار الذي يمكن أن يشير نحو "الاشتراكية الديمقراطية" التي اقترحها بولانتزاس في عام 1978. "المساواة": تجاور سيفترض من الآن فصاعدًا أنه دال. مكان نظري أساسي في تأملات باليبار. ولعلها بداية عناق الاعتراف بـ"نيقوس" الذي لن يتم إلا بعد عشر سنوات في أثينا، أي بعد عشرين عاما من وفاة "الصديق" اليوناني.

ولإغلاق هذا العناق ، الآن في أثينا ، يأخذ Balibar ، مرتين على الأقل ، هذا التطابق النظري والسياسي مع Poulantzas إلى أبعد من ذلك بقليل.

الأول والحاسم هو الاعتراف الصريح بأن مفهوم بولانتزاس (نحو الاشتراكية الديمقراطية ، في نفس الوقت ، معاد لديكتاتورية البروليتاريا) يضع ، كما يقول بالبار ، "نهاية لأسطورة" الخارجية "للقوى الثورية ( الأحزاب أو الحركات) فيما يتعلق بسير الدولة في الرأسمالية المتقدمة (...) فقدت فكرة الشيوعية الخارجية كل مرجعية في الواقع (ولكن ليس في الخيال ، لأن الأشباح [يتابع بالبار] لديها حياة طويلة)".

إن حقيقة المظهر الخارجي لـ "القوى الثورية" ، ما يسمى باستراتيجية "السلطة المزدوجة" التي تكمن وراء "دكتاتورية البروليتاريا" ، بعد عشرين عامًا ، تتحول إلى أسطورة. مرة أخرى ، يتعاون باليبار ، وهو حساس للظروف النظرية والسياسية ، في المجذاف. إن "دكتاتورية البروليتاريا" التي تحولت بالنسبة إليه بالفعل إلى "دكتاتورية على البروليتاريا" ، في هذه الخطوة الجديدة ، أقرب إلى المواقف التي دافع عنها بولانتساس. وهنا في أثينا ، موطن الشرف ، في تعزيز هذه الصداقة بعد وفاته ، قام بالبار بتحويل "نيكوس بولانتزاس" البارد مثل البعيد من عام 1983 إلى صديقه "نيكوس".

لكن تماهي باليبار مع بولانتزاس لا يزال أمامه مجال للمضي قدمًا إلى أبعد من ذلك بكثير. وهو تعريف يعتبره باليبار "شيوعية" نيكوس التي تعتبر "فكرة السياسة الشيوعية فكرة أخلاقية من الناحية الفلسفية". الأخلاق التي هي أساس التقاء "المساواة" عند باليبار و"الاشتراكية الديمقراطية" عند بولانتزاس. أحضان الحضن المدهونة بالأخلاق.

"الشيوعيون - يتابع بالبار - عمليًا" يمثلون "التعددية ، وتعدد مصالح التحرر التي لا يمكن اختزالها لبعضها البعض بسبب طبيعتها الراديكالية" (يستعير بالبار الكلمة من نيكوس). 

في مقدمتها مصالح التحرر الراديكالي. المسارات: متعددة ، جمع. التعددية التي لم تفكر فيها الشيوعية (في صيغة المفرد) الخارجية ، واستراتيجية "القوة المزدوجة" ، والمسار الواحد. إن العام المجرد محكوم عليه بالتقدم على أرض التاريخ ، أو ربما ليس بعيدًا إذا اعتبرناه "الشبح" الذي يلمح إليه بالبار. يبدو أن وظيفتها الآن هي إخافة غير الحذرين. كيف لا يمكننا أن نرى هنا قرابة ، حتى لو لم تكن قريبة جدًا ، مع الشهوة الجنسية: لمحة عن وهم التاريخ. فتيشية السلع ، وهوس الفكرة ، أو ربما ببساطة ، في هذه الأوهام ، الأفكار التي تحل محل السلع.

يختتم باليبار إجلالته لنيقوس بخطبة أنيقة ومؤثرة: "اليوم بولانتزاس وآخرون لم يعودوا هنا. لكن المواطنين الشيوعيين أو المواطنين الشيوعيين أو شيوعيين المواطنة موجودون دائمًا هنا. "غير مرئي" ، لأنهم لا يملكون أسلحة ، ولا ميدان ، ولا حفلة ، ولا كنيسة. إنها طريقتهم في الوجود ".

ويلقي باليبار إسفيناً هنا يؤدي إلى إصلاح اقتراح بولانتزاس بشأن "الاشتراكية الديمقراطية": المكانة النظرية والسياسية ذات الصلة التي يعزوها إلى المواطنة. قبل ذلك بقليل، في هذا النص نفسه الذي يشيد ببولانتزاس، لاحظت بالفعل غياب مفهوم المواطنة في الحجج الدفاعية عن "الاشتراكية الديمقراطية". لا يريد باليبار أن يخلط بين فكرته عن المواطنة وأي اقتراح مجرد. بل على العكس من ذلك، فهو يسعى إلى ربطها جدلياً ومتناقضاً بالمساواة. شقوق وانفتاح الشيوعيين على المواطنة: نعم "غير مرئيين"، لكن ليس أشباحاً. "شيوعيو المواطنة"، "شيوعيو المساواة".

السياسة الشيوعية كفكرة أخلاقية. شيوعيون التحرر الراديكالي. شيوعيو المواطنة و égaliberté. مقترحات بالبار.

إن إحضار هذه الأشكال المختلفة من الشيوعية إلى معهد نيكوس بولانتزاس ، في أثينا ، في مطلع القرن العشرين ، له جانبان على الأقل متشابكان بشكل متناقض. الأول هو إنتاج بعض الهوية مع المعهد الذي دعاه ، وهو أمر شخصي. والثاني ، الذي يتمتع بثقل سياسي أكبر بكثير ، هو كسر احتكار تعبير "شيوعي" (ومشتقاته) الذي كان يقتصر حتى الآن على الأحزاب التي تحمل هذا الاسم. بالبار ، سياسيًا وذاتيًا ، مرتاح للتعامل مع هذا الانقطاع في الاحتكار: انضم إلى الحزب الشيوعي الفرنسي في عام 1961 وبعد عشرين عامًا تم طرده لانتقاده تصرفات الحزب العنصرية.

بأثر رجعي ، من المستحيل معرفة ما إذا كان بولانتزاس سيقبل التصنيف على أنه "شيوعي المواطنة" أو "شيوعي التحرر الراديكالي". ما يبدو أكثر تأكيدًا هو أنه في 1978/79 كان سيشارك بكل سرور في النقاش حول اقتراح بالبار.

أنا بالتأكيد أتفق مع فكرة أن السياسة الشيوعية هي أخلاقيات. وفي عام 1968، عندما سحقت الدبابات السوفيتية ما يسمى "ربيع براغ"، حدث انقسام في الحزب الشيوعي اليوناني. الحزب من الداخل - على عكس هذا التدخل - الذي انضم إليه بولانتزاس والذي هو جنين لحزب سيريزا الحالي وما يسمى بالحزب من الخارج، بسبب ارتباطه الوثيق بالحزب الشيوعي في الاتحاد السوفييتي.[ثالثا] (يظهر الآن المظهر الخارجي لـ "القوة المزدوجة" بطريقة مختلفة).

في نصه الأخير ، لا يزال بولانتساس يعلن ارتباطه بماركس. Balibar لا يذهب بعيدًا ، لكنه يودع بشكل راقٍ.[الرابع]

ومن أجل تعريف نفسه على هذا النحو، يتطلب اليسار الحد الأدنى من الالتزام بعمل ماركس: الاستخراج منالعاصمة المعرفة التي بموجبها المجتمع الرأسمالي هو مجتمع طبقي يعمل عن طريق الاستغلال وأن فتشية السلع هي الشكل (الموضوعي) للسيطرة الأيديولوجية (الذاتية). هل يمكن أن تكون أسس الأخلاق راسخة في هذا الالتزام؟

ألتوسير وبولانتزاس (الذاتية تدخل المشهد أو ربما القليل من "الأخوة" لتظهر كمكمل لـ "égaliberté" لباليبار).

كان عام 1978 هو العام الذي دافع فيه ألتوسير وبولانتزاس عن المواقف النظرية والسياسية المتناقضة تمامًا. اقترح ألتوسير ، ضد القيادة المركزية للحزب الشيوعي الفرنسي ، إنقاذ "دكتاتورية البروليتاريا" بأي ثمن.[الخامس]. أراد بولانتزاس ، على الجانب الآخر ، تجنب المذابح من قبل أي "دكتاتور البروليتاريا" وراهن بشدة على توقعه للتاريخ: "الاشتراكية ستكون ديمقراطية أو لن تكون" (وهذا قبل عشر سنوات من سقوط حائط).

أحمل هنا شهادة ألتوسير نفسه ليخبرنا عن علاقته ببولانتزاس:

“الجنون، مستشفى الأمراض النفسية، الاستشفاء يمكن أن يرعب بعض الرجال أو النساء، القادرين على التفكير أو تحمل الفكرة دون ألم داخلي كبير، قد يصل إلى حد إعاقتهم، سواء عن زيارة صديقهم، أو حتى التدخل في الأمر”. أي مسألة. شيء فريد: لقد كانوا بشكل عام الأكثر حميمية، ولكن ليس دائمًا، ومن بين هؤلاء الحميمين، كان البعض بعيدًا بشكل واضح (ألتوسير أثناء إحدى علاجاته في المستشفى). في هذا الصدد، لا يسعني إلا أن أستحضر بطولة عزيزي نيكوس بولانتزاس، الذي كان يشعر بالرعب المطلق من أي مستشفى للأمراض النفسية، ومع ذلك، كان يأتي دائمًا لزيارتي بانتظام أثناء علاجي في المستشفى، وكان دائمًا سعيدًا بي عندما كان في الواقع. لا بد أنه كان يتلوى من الألم، لكنني لم أعرف ذلك إلا في وقت متأخر جدًا. بل إنني أتذكر أنه كان عمليًا الوحيد الذي وافقت على رؤيته، في العام الذي سبق وفاة هيلين [العام السابق هو عام 1979، عام وفاة بولانتزاس]. لذلك لم أكن أعلم أنه حاول الانتحار مرة واحدة، وهي حالة تعد مجرد حادث، أثناء الليل، في شارع واسع، جرته شاحنة... في الواقع، ألقى بنفسه تحت العجلات. ، سيخبرني رفيقه. الآن، رأيت نيقوس، ليس في منزلي، بل في الشارع بالقرب من المدرسة، وعلمت لاحقًا أنه كان يعاني بالفعل من أزمة اضطهاد رهيبة سيضع حدًا لها من خلال انتحار مذهل.[السادس]. حسنًا ، كان نيكوس سعيدًا أمامي ، ولم يقل لي كلمة واحدة عن معاناته أو عن محاولته الأولى ، والتي تنكر فيها كحادثة ، أخبرني عن عمله ومشاريعه البحثية ، وسألني بشأن محاولتي وقال وداعا ، قبلني بحرارة ، كما لو كان سيقابلني مرة أخرى في اليوم التالي. عندما علمت لاحقًا بما كان يدور في ذهنه ، لم أستطع احتواء إعجابي بما لم يكن بادرة صداقة استثنائية فحسب ، بل بطولة حقيقية ".[السابع]

احتضان بالبار في بولانتساس ؛ قبلة الوداع الحارة من بولانتساس إلى ألتوسير. تعريف نظري-سياسي وآخر يختم شيئًا شخصيًا ، أكثر ذاتية ، أو بالأحرى ، بين ذاتي: فنجان من الأخوة.

يبدو أن ألتوسير يريد أن يخبرنا أن بعض الروابط بين الذواتية يمكن أن تخترق طبقات أيديولوجية مختلفة. كما لو كانوا (بجنون) يبحثون عن خلفية: "ما قبل الأيديولوجية" أو ربما مكان الوجود (الإنسان ، كما يقول الكثيرون ، من حيث ما يجلبه من الحركة والتضامن). من تعرف؟ ما هو مؤكد هو أن الصلات الأيديولوجية لا تسهل هذا الانهيار (يذكر ألتوسير "الحميمين" الذين انجرفوا عن بعضهم البعض). الغوص المجنون بحثًا عن تلك السمة ، تلك الحبوب الإنسانية قبل أن تتفوق عليها الشهوة الجنسية أو قد غمرها انهيار رأس المال. 

* باولو سيلفيرا محلل نفسي وأستاذ متقاعد في قسم علم الاجتماع بجامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من على جانب التاريخ: قراءة نقدية لعمل ألتوسير (شرطة).                                                                                                 

الملاحظات

[أنا] أشمل نفسي بين هؤلاء النقاد. بولانتزاس, Silveira, P. (org.), Editora Ática, São Paulo, 1984. في هذا الوضع السياسي، سهلت الحرب الباردة وهيمنة أجهزة الكمبيوتر الشخصية خدر الحساسية التاريخية.

 [ثالثا] لوي ، مايكل ، مقابلة مع "نيكوس بولانتزاس ، كما كنت أعرفه" التناقضات في 18/12/2014.

[الرابع] بالبار ، إ. فلسفة ماركس, لا ديكوفيرت، باريس، 1993.

[الخامس] أعرب ألتوسير، في مداخلته الأخيرة عام 1985، عن تحفظات قوية بشأن "الاشتراكية الحقيقية": "أعتقد أنني خدمت، وخدمت جيدًا، فكرة الشيوعية التي لا تتماشى مع المثال المقيت للاشتراكية الحقيقية وسياساتها السوفييتية". انحطاط (…)”. المستقبل يدوم طويلا، ص 212، كومبانيا داس ليتراس، ساو باولو، 1992.

[السادس] ألقى بولانتزاس بنفسه من الطابق 22 ببرج مونبارناس. "كان صديق نيكوس العظيم، كونستانتين تسوكالاس، وهو صديقي أيضًا، معه وقت ارتكاب الجريمة. تقول القصة أن نيكوس بدأ بإلقاء الكتب من النافذة، قائلًا إن ما كتبه لا قيمة له، وأنه فشل في مشروعه النظري، ثم ألقى بنفسه من النافذة. لذلك، هناك بالتأكيد شعور بالفشل الشخصي. لكن لن يعلم أحد أبدًا، إنها مأساة لا يمكن تفسيرها”. مايكل، لوي، ob.cit.

[السابع] ألتوسير ، ل. O فوتورو... ، ob.cit. ص 229.

الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم