من قبل أندريا بيمنتا مقاسات ماتوس*

العنف هو سوء معاملة عداءنا، العداء الذي نكنه تجاه أنفسنا، مصدر وأصل الحروب القادمة

"إذا كان الميل إلى الحرب نتيجة للدافع إلى التدمير، فمن الطبيعي أن نلجأ ضده إلى خصم هذا الدافع، إيروس. كل ما ينتج روابط عاطفية بين الناس له تأثير عكسي للحرب. (…) كل ما يعزز التطور الثقافي يعمل أيضًا ضد الحرب” (سيغموند فرويد، لماذا الحرب؟، <span class=”notranslate”>1985</span>).

نجد أنفسنا في حيرة في زمن الحرب. إننا نذهل من تفشي الدمار والوفيات الناجمة عن الحرب التي نمر بها في القرن الحادي والعشرين، عندما لم نكن نعتقد أن الحرب يمكن أن تحدث في عالم يفترض أنه يسكنه الذكاء الواضح الذي يسمح بالحوار، من أجل حلول سامية. ; للبحث العلمي المتقدم في كافة مجالات المعرفة.

لماذا تم اختيار الحرب باعتبارها الوسيلة الأكثر فعالية لحل الصراعات، وهل كان الأمر كذلك عبر تاريخ البشرية؟

نحن نعلم أن هناك تيارات تاريخية تحت الأرض، ومياه مضطربة تتدفق دون أن تُرى، وتظهر ككارثة، بما في ذلك الحروب.

لماذا الحرب؟ هذا هو عنوان نص لفرويد (1932)، رسائل متبادلة بين أينشتاين وفرويد، حيث يتم استجواب المحلل النفسي من قبل الفيزيائي بهذا السؤال. وكان فرويد قد كتب بالفعل عن موضوع الحرب في مقالته، تأملات في زمن الحرب والموت (1915)، بعد بداية الحرب العالمية الأولى، حيث تم التعبير عن بعض الأفكار.

يرتبط هذا النص ارتباطًا وثيقًا بكتاباته المعاصرة حول موضوعات اجتماعية. مستقبل الوهم"(1927) ، سخط الحضارة" (1930). وعلى الرغم من مرور تسعين عامًا، فإن الأفكار الواردة في هذا النص ما زالت حديثة وذات صلة بتفكيرنا.

ألبرت أينشتاين، استجابة لاقتراح من عصبة الأمم ومعهدها الدولي للتعاون الفكري في باريس، وهو جنين للأمم المتحدة الحالية، تشاور مع فرويد حول إحدى المشاكل التي واجهتها الحضارة (الفترة بين الحربين العالميتين) وبالتالي طرح السؤال التالي: "هل هناك طريقة لتحرير الإنسانية من خطر الحرب؟"

وكان هناك قلق بشأن إنشاء مؤسسة عالمية يمكنها وضع تشريعات لمنع الدول من خوض الحرب مع بعضها البعض، وهو وهم، كما تبين لنا.

ويدعو أينشتاين فرويد ليكون محاوره لأنه يعتبره صاحب معرفة عميقة بحياة الإنسان الغريزية، وبالتالي فهو قادر على اقتراح أساليب خارج نطاق السياسة التي ثبت عجز اختصاصاتها بالفعل.

يقوم فرويد بتطوير تفكيره من خلال الفئات والمفاهيم النظرية التي عمل بها لفهم عمل العقل البشري. تتناول إحدى هذه الفئات التعارض بين محركات الأقراص؛ إيروس، محرك الحياة وثاناتوس، محرك الموت.

يعزو فرويد نشأة الصراع إلى التعارض بين الأضداد. الحب والكراهية، العالم الداخلي والعالم الخارجي، السادية والمازوخية، اللاواعي والواعي، على سبيل المثال لا الحصر، ويحافظ على هذا التشكل حتى نهاية عمله.

إن دافع الحياة، والقوة الحيوية، ودافع الموت، والقوة التدميرية، تعمل على تكثيف هذه المتعارضات. فهي مندمجة، وغير قابلة للفصل، وحاضرة في جميع المظاهر الإنسانية. يؤدون رقصة يتناوب فيها دور كل شخص بهدف الحفاظ على الحياة. وعندما ينفصلون، تكون العواقب كارثية.

الإنسان ليس كائنًا مسالمًا، فهو في صراع مستمر. يمكن لحلولهم للحياة أن تكون مُهدئة إذا انحرفت، فهي تُسمّي الغرض من الدوافع إلى إبداعات أخرى، ثقافية على سبيل المثال؛ إنهم يتحملون قدرًا كبيرًا من الإحباط والتعاسة، وهي حالات تشكل جزءًا من الحياة.

تحت أي ظروف هم قادرون على الاستقالة؟ فهل خطاب المحبة الذي يفترضه فرويد والمرتبط بالإيروس، باعتباره القوة الحيوية الضرورية للحياة، أكثر ارتباطا بصناعة الترفيه في عصرنا؟ يعد العنف والعدوان جزءًا جوهريًا من ذاتيتنا، لكن هل التدمير المحض، والدافع إلى الهيمنة، يتفوق على إيروس كقوة حيوية وإمكانية خوض الحرب؟

العنف هو سوء معاملة عداءنا، العداء الذي نحمله تجاه أنفسنا، وهو مصدر وأصل الحروب القادمة. لا يتعلق الأمر بالافتراض القائل: "الإنسان هو ذئب الإنسان" (توماس هوبز)، لكن الإنسان هو خصم نفسه.

يسكن الإنسان أيضًا حالات عقلية بدائية حيث تكون فكرة الخير والشر مجزأة ومنفصلة. إنه يميل إلى إسقاط الشر خارج نفسه، على الآخرين، على العالم الخارجي. مع تقدم التطور النفسي، يصبح من الممكن الوصول إلى حالة من النضج النفسي الأكبر.

الخير والشر يتعايشان في كلا العالمين، الداخلي والخارجي. أما المناصب الأخرى، المسؤولة والأخلاقية، فهي قريبة ويمكن لكل شخص تخصيصها. هل يلائم الرجال أنفسهم؟

يعتبر فرويد أن الحضارة، أي الحياة في المجتمع، هي المقياس الجيد، والأكثر أهمية، الذي يعمل على موازنة القوة الغريزية. تم الاتفاق. -التخلي عن المتعة لصالح العلاقات الاجتماعية. لكن الحضارة لها غطاء رقيق وهش ينكسر بسهولة ويسمح لدافع الموت بالظهور بقوته التدميرية الساحقة.

جرثومة أخرى للحرب؟ إلى أي مدى خسرت الحضارة أمام البربرية؟

أما بالنسبة للمثل العليا، فيقول فرويد عن فائدتها في التغطية على القوى التدميرية الموجودة. وكان المثل الأعلى للسيادة الآرية الذي أدى إلى الحرب العالمية الثانية يطرق الباب؛ بالإضافة إلى طموحات التوسع الإقليمي والحصول على الموارد الطبيعية.

كما ينمي مفهوم القادة والأتباع والدور التاريخي لهذه المواقف في نتيجة الصراعات.

ونحن نرى كيف أن الإفقار الذاتي لهذه المواضيع يشير إلى نتيجة غير ناضجة، حيث لا تزال القوة البدنية (العضلية)، التي كانت ميزة في العصور البدائية، سارية المفعول، على الرغم من التطور الاستثنائي لأدوات الاتصال والمحادثة.

وهناك سيناريوهات أخرى للحرب، في أماكن أخرى ومن أنواع أخرى، إضافة إلى الحرب؛ في الاقتصاد، في إتقان واستخدام التكنولوجيات، في التعليم، في الصحة؛ تلك التي تنتج ظروف الضعف البشري. وفي هذه الحروب، حيث يقف القادة وراء التكنولوجيا، يموت عدد أكبر من المدنيين مقارنة بأي صراع آخر.

ويقال إن ما يضيع في الحروب، في المقام الأول، هو الحقيقة. ماذا يقول التحليل النفسي وماذا يقول المحللون النفسيون في مواجهة هذا السيناريو المحزن؟

إن كل القدرة على التفكير، وإنتاج المعرفة، والإبداع، والتواصل في العلاقات الإنسانية، تسترضي قوة الدافع وتشير إلى طريق معاكس لطريق الحرب. في الحياة، نتأثر باستمرار بالتناوب بين الحضارة والهمجية؛ داخليًا، في هذه اللعبة بين الدوافع، خارجيًا، في هذا البحث عن الهيمنة بين البلدان، على وجه التحديد تلك التي يطلق عليها "الأكثر تقدمًا".

تنتهي الحرب حيث تبدأ الكلمات. تلك التي ينتجها الفكر، والتي تستبدل الأفعال باللغة، وإمكانية التحدث؛ الانتقال من الفعل إلى التقرير. إن العلوم التي تتطلب التفكير، وإمكانية المعرفة المحببة، هي شكل من أشكال التمرد على طبيعة الإنسان الفظة وغير المكررة.

التحليل النفسي هو ذخائر الكلمات، وهو مكان ثمين للغة، وإمكانية التحدث وإيجاد المعنى، على عكس لا معنى للانتقال إلى الفعل المدمر، إلى ميدان الحروب غير المنظم.

*أندريا بيمنتا سيزيناندو ماتوس هو محلل نفسي.

الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم