من قبل رونالدو تاديو دي سوزا *

فلاديمير لينين ، وإريك أولين رايت ، ولويس فيليبي ميغيل

في عطلات نهاية الأسبوع الأخيرة ، شهدنا عمليتين انتخابيتين في اثنين من أكبر الديمقراطيات وأهمها في الغرب. تمثل الانتخابات في الولايات المتحدة لمنصب الرئيس (نائب ، ومجلس النواب ومجلس الشيوخ) وفي البرازيل لرؤساء البلديات وأعضاء المجالس في جميع أنحاء الأراضي الوطنية ، سياقًا ، كل في ظروفه الخاصة ، من الشكوك العميقة حول السياسة في البلدان المعنية. لا نعرف ، على سبيل المثال ، ما إذا كان اليمين الأمريكي المتعنت وترامب سيظلان قوة سياسية فعالة ، وحتى إذا كان انتقال بايدن وهاريس إلى البيت الأبيض سيعني وقتًا تقدميًا حقيقيًا. في الحالة البرازيلية ، من ناحية أخرى ، فإن السؤال المثير هو ما إذا كان اليسار بعد الانتخابات البلدية سيتمكن من وضع نفسه مرة أخرى كفاعل سياسي ذي صلة بعد تفكيكه من قبل القوى اليمينية الوطنية ومشروعه لإعادة تأسيس بلد (في الواقع ، مشروع رأسمالي لتدمير ما تبقى من الدولة البرازيلية لعام 1988) ، هذا على الأقل من حيث بعض الإشارات ، الاتجاهات التي لا تزال هشة ، وما إلى ذلك ؛ من ناحية أخرى ، فإن المنظور التنظيمي الجديد بتفويضات جماعية ، بالإضافة إلى سلسلة من المرشحين السود (خاصة النساء السود) يوفر توقعات إيجابية في الإطار المحافظ لمؤسساتنا السياسية. إذا كان لدينا الكثير من الشكوك والشكوك حول سيناريوهات ما بعد الانتخابات لهاتين القارتين اللتين توجد بهما مصفوفة اجتماعية للرقيق ، فمن الممكن وجود يقين واحد. إنه في الفترة القادمة بالنسبة لمنظور نقدي يساري وتحرري ، ضمن نطاق السياسة الانتخابية وتفسيرها الملموس والفوري في المديرين ، وقبل كل شيء في تشكيل التمثيل السياسي ، فمن الواضح أننا تحت علامة على عدم الثقة. سياسات عدم الثقة والشك (سيقول فوكو) هي ما يُقترح على أنها اليقين الوحيد الذي يتعين علينا في النهاية تنميته.

يتعلق عدم الثقة بالجانب السياسي الذي أصبح الجانب الوحيد الممكن منذ أطروحة فرانسيس فوكوياما عن نهاية التاريخ. تمت إعادة صياغة هذه الأطروحة في العلوم الاجتماعية (العلوم السياسية والنظرية السياسية) والفلسفة والتاريخ بأكثر الطرق تنوعًا وتنوعًا ؛ البعض أكثر وضوحًا مثل صموئيل هنتنغتون (الثالث من الدمقرطة) ، وآخرون لديهم أفق أكثر أهمية ، لكنهم يؤيدون المعنى الضمني الجوهري للأطروحة. في هذه المرحلة بالذات ، وبدون دقة كبيرة ، توجد أسماء أساسية في النقاش الأكاديمي والعام حول الديمقراطية مثل برنارد مانين ، وناديا أوربيناتي ، ويورغن هابرماس ، وبيير روزانفالون. من الضروري هنا ملاحظة "أن هناك معامل احتكاك متأصل في كل نظام مهيمن"^[1]، بحيث يتم تأسيسها ، في مصطلحات مستعرضة ، بشكل غير متماثل قوة الأفكار^[2]. من حيث صنع التاريخ وروح العصر ، اتبعت الأطروحة بأمانة ؛ في المشهد السياسي الغربي ، اتبعت جزء كبير من الحكومات ترتيب الديمقراطية الذي تنظمه آليات النزاع الانتخابي ، وإجراءات التمثيل ، والإجراءات الشكلية الداخلية للبرلمان.^[3]. استعارة فكرة Urbinatti: الدعوة ديمقراطية مواضع والمؤامرة الخاصة التي يتعين اتباعها.

نحن مهتمون بالظروف التاريخية والسياسية الحالية ، التي تخففها قوة القفاز الحديدي الذي من خلاله يدرك النقاش العام والأكاديمي مشاكله ، متشككين في هذه الرواية والممارسة. إنها ليست مسألة اقتراح نقد نظري وسياسي مدمر ، ورفض لا طائل منه وأحيانًا ساذج بشكل خطير لكل من الديمقراطية المنظمة القائمة على النزاعات الانتخابية والتمثيل والبرلمان ، وكذلك الأحزاب والجماعات والشخصيات التي تتصرف أو تميل إلى العمل ، مع بعض الغلبة ، ضمن هذا الترتيب السياسي- المؤسسي- السياسي للدولة. يحدث أننا إذا لم نفكر (و "نتصرف" لمن يفعلون - التشدد بالمعنى الأوسع ، دعنا نقول) بهدف وضع استراتيجية لسياسة عدم الثقة ، فإننا نهدر ، مرة أخرى ، دوافعنا وطاقتنا والفرص. إذا تعلمنا شيئًا من مكيافيلي: فهو أنه ليس من الممكن دائمًا إعادة تكوين الثروة. يمكن قراءة ثلاثة منظرين من لحظات مختلفة في التاريخ الاجتماعي والسياسي والفكري لليسار على أنهم يمارسون سياسة عدم الثقة. كان لينين ، وإريك أولين رايت ، ولويس فيليبي ميغيل ، في أوقاتهم الخاصة ، مهندسي الشكوك السياسية.

في مناقشة مكثفة مع كاوتسكي حول الشروط اللازمة للذهاب إلى الاشتراكية ، أو حتى تحقيق التحقيق الملموس للفتوحات للعمال ، سوف يجادل لينين بأنه حتى بافتراض إمكانية الديمقراطية في تحقيق ذلك ، لا يمكن للمرء أن ينطلق في ميدان النسيان. "ضيق ونسبية البرلمانية [...]"^[4]، والتي تأتي في "تناقض صارخ [مع] المساواة الشكلية" مما يجعل من الصعب تنفيذ أبسط المقترحات المتعلقة بتحسين حياة العمال. يبدو الأمر كما لو أن لينين كان يحذر من أن ترتيبات "الديمقراطية" تعيق تحقيق الديمقراطية ذاتها. وبالتالي ، كان (ولا يزال) من الضروري أن نشك بإصرار في "الجهاز القديم [...] [الدولة] ، بين] "^[5] النخبة السياسية وجماعات المصالح. (أن شومبيتر في أحد أقواله^[6] قال إن أولئك الذين يمتلكونها يمكنهم الاستغناء عن الحزب السياسي.) المثقف - نقول اليوم تقنيو المعرفة العملية - مرعوبون من الثورة) ؛ يقترح فقط أننا ندرك عدم الثقة الذي عبر عنه عند مناقشة مسائل الديمقراطية كخطاب سياسي ونظري ساذج بلا مبالاة. أتمنى أن تترك التفويضات الجماعية المتنوعة ، النسويات والسود ، والسياسيون اليساريون الذين بدأوا في مهنة السياسي والمترجمين حيزًا من أذهانهم (وقناعاتهم) فارغًا بحيث يمكن أن تدخل الشك النقدي وتجعلنا نفكر في اعتبارات لينين.

على هذا المسار ، شارك إريك أولين رايت الطبقة والأزمات والدولة يقترح تفسيراً يجمع ، من ناحية ، انتقادات النظرية الاجتماعية والثورة حول العلاقة بين الديمقراطية والبرلمان والتمثيل والبيروقراطية ، ومن ناحية أخرى ، كيف يمكن لليسار أن يتصرف سياسياً من هذا الوضع. يرى المرء في أولين رايت شكوك العمل السياسي في إطار الدولة الرأسمالية. يتم تحليل التشابكات المؤسسية والمتاهة التنظيمية من قبل عالم الاجتماع الأمريكي ، حيث يكون الوكيل البيروقراطي هو التعبير الفعال الرئيسي عنهم. ومن ثم ، فإن التركيبات النظرية التي تساعدنا على إزالة غبار الثقة الساذجة من أعيننا - من الواضح أنه ليس الجميع وفي الظروف التي نناقشها هي أساسية للنقاش السياسي التقدمي. وبالتالي ، فهم "مشكلة البيروقراطية"^[7] يجب أن يكون في أفق أولئك الذين يقترحون تنفيذ "النضال [السياسي] [...]" في سياق "الهيكل الداخلي للدولة"^[8]. وفي النصف الأول من القرن العشرين ، واجه العديد من المنظرين الاجتماعيين والمفكرين وعلماء الاجتماع والسياسيين في العالم العملي مشكلة علاقة البيروقراطية بالبرلمان (والتمثيل).

من خلال اثنين منهم حفز إريك أولين رايت عقله الإبداعي - وهذا يدفعنا إلى عدم الثقة في الأمثلة التأسيسية للدولة الحديثة. سيقول رايت أنه في التدخلات النظرية والسياسية لماكس ويبر وفلاديمير لينين ، اللذين درسًا البيروقراطية بقلق ، والطريقة التي تتفاعل بها في السياسة عند الوقوف أمام المؤسسات الأخرى ، يمكننا أن نجد انعكاسات موحية تحرض على شكوكنا النقدية. الآن ، أدرك أولين رايت بالضبط ما كان على المحك في شك فيبر بالعلاقة التنظيمية بين البيروقراطية والبرلمان: فهم عالم الاجتماع الألماني ، منذ البداية الأخلاق البروتستانتية وروح الرأسمالية، التقدم الحتمي للإدارة العامة الرشيدة و "جوانبها التقنية البحتة"^[9]. الى هذا الحد؛ كانت النتيجة العملية أو ستكون "عجز البرلمان"^[10]. لماذا؟ المعرفة المحددة غير القابلة للتحويل ، والروتين الممل في التعامل مع أكوام الوثائق ، واللامبالاة لواقعية السياسة وروح الشركة المتفاقمة ، روح الجماعة، جعل الوكيل البيروقراطي "أكثر استعدادًا" لحكم الدولة الحديثة. وبشكل متزايد ، كما يقول أولين رايت (عبر ويبر) ، تميل البيروقراطية إلى تركيز قرارات الدولة السياسية بين يديها. هذه الممارسة الاحتكارية للحكومة هي "خطر متزايد"^[11]؛ حيث "القضية الأساسية [المشكلة]"^[12] يقيمون في كيفية السيطرة على البيروقراطية داخل الدولة.

إذا كان السياسيون المحافظون والليبراليون من اليمين ، إذا جاز التعبير ، الذين يميلون دائمًا إلى إبقاء الأمور في الحياة الاجتماعية والسياسية كما هي وبطريقة معينة أكثر قدرة ، ولديهم كفاءة وتدريب أكبر ، للتعامل مع هذه الظروف المحيطة البيروقراطية - ماذا عن الموضوعات الجديدة والذاتيات السياسية ، ومنظورها التحويلي؟ إن عدم الثقة السياسية موضع ترحيب في السيناريو البرازيلي الحالي لإعادة تنظيم معينة للقوى اليسارية ، على الأقل على المستوى المؤسسي. قد يكون الخطاب والفعل الذي يستسلم دون التشكيك في ظروف السياسة النيابية البرلمانية ضارًا في المستقبل القريب. يلهمنا علم الاجتماع الفيبري الذي خففته الطوباوية الحقيقية لإريك أولين رايت بشأن الشك السياسي. لقد تناولت بالفعل مخاوف لينين في النقطة السابقة. هنا ، من الجدير بالذكر فقط المسار الذي فتحه أولين رايت والذي لم يفهم فيه المنظر والسياسي الروسي 1) البيروقراطية كما لو أنها أعاقت فقط أعمال النخبة المهيمنة: الإدارة الفنية والروتينية والمتخصصة للدولة "وظيفية". للرأسمالية "^[13] (لأنه يقوي آلة الدولة). وأن 2) النضال ، كما يؤكد لينين ، يجب ألا يكون ضد المؤسسات التمثيلية والمبدأ الانتخابي^[14] (هذه لا يمكن الاستغناء عنها) ، ما نحتاجه هو "رفض" الكاسا ماتاس الفوجية والتواطؤ "غير الضار" للبرلمان - من الضروري جعلها ، بشكل فعال ، أجهزة للشعب بأسره. (في الجزء الأخير ، يقدم إريك أولين رايت بعض التوضيحات حول الاستراتيجيات اليسارية والاشتراكية للعمل في الدولة الرأسمالية ؛ أنا فقط أشير إلى قلقه بشأن عدم التخلي عن الشوارع ، إن لم يكن لسبب آخر ، من أجل الدعم السياسي والتنظيم لليسار في الحكومة وتجنب عزلتها^[15].)

آخر منظّر الشك لدينا ، وصانع سياسة عدم الثقة ، هو العالم السياسي لويس فيليبي ميغيل. معلم جامعة برازيليا- UNB يسهم منذ فترة في فتح شقوق في الضباب الكثيف للمؤسسة السياسية والأكاديمية. تحاول بعض مقالاته ، المنشورة في المجلات العلمية في تخصص العلوم السياسية ، التحقيق في آليات عمل الديمقراطية التمثيلية الليبرالية ومنظريها المعاصرين. هنا سوف أتستر على أحد أعماله ؛ آليات الإقصاء السياسي وحدود الديمقراطية الليبرالية. يقترح فيليبي ميغيل ، وهو طائر نادر بين أقرانه لأنه لا يمدح بسهولة الديمقراطية الليبرالية والتمثيل السياسي - لأنه لا يقبل "طبيعية الاتجاه السائد في العلوم السياسية" عند التعامل مع ذلك - نهجًا يبتعد عن العلاقة بين الديمقراطية والتمثيل السياسي. هيمنة^[16]. في مصطلحاته: لا يمكن للتفكير السياسي والنظري أن يفشل في إعطاء معالجة تفصيلية لـ "مشكلة الهيمنة"^[17] فيما يتعلق بما يهمنا على وجه التحديد ، فهو يشك ببلاغة في المساواة الشكلية وفعالية المؤسسات التمثيلية. لإثبات لأولئك الذين لا يشككون في القيود التي تفرضها الهيمنة على الديمقراطية الليبرالية وأمثلة التمثيل السياسي فيها ، حشد فيليبي ميغيل ثلاثة مفاهيم للنظرية الاجتماعية النقدية ، وهي: الانتقائية المؤسسية (كلاوس أوف) ، المجال السياسي (بيير بورديو) و البنية المادية (العنف) للدولة (نيكوس بولانتزاس).

الآن ، أولئك الذين سيتصرفون في المصطلحات التالية ، سواء كان ذلك المجلس الجماعي ، النسويات والنساء السود (اللواتي اكتسبن قدرًا أكبر من الإسقاط والحياة العملية) ، أو الفرد ، وها نحن نتحدث عن أولئك الذين هم على اليسار فعليًا ، يجب أن يكون لديهم عدم الثقة السياسية بأن الدولة والمؤسسات التمثيلية ليست فقط مديرة وضامنة لخطط الرفاهية ، السياسة العامة اليوم ، كلمة المرور السحرية لملكوت السموات. من بين "وظائف الدولة"^[18]كما يقول لويس فيليبي ميغيل ، "ضمان استمرارية التراكم الرأسمالي و [آليات] إضفاء الشرعية على النظام"^[19] من خلال القوانين والخطب والمشاريع الحكومية ، إلخ. وهذا يعني محدودية الدولة: تصبح أفعالها انتقائية. متابعة عالم السياسة بنك الاتحاد الوطني، فإن الطابع الجزئي الدقيق لمؤسسات الدولة يتم تشكيله على وجه التحديد لتقليل الإجراءات التي تحابي القضية الشعبية ، بحيث تكون المطالب والإجراءات (حتى تلك المؤسسية) من أجل "التحول الاجتماعي هي الأكثر عرضة للخطر من خلال المطالبة بالمساومة وإنتاج الإجماع"^[20]: جانبان عمليان للانتقائية. بالإضافة إلى ذلك ، تتطلب الديمقراطية التمثيلية باعتبارها مجالًا "للنضال" سلوكيات معينة - في مفردات بيير بورديو ، التي حشدها لويس فيليبي ميغيل ، يريد المجال السياسي "تكييف أشكال [...] التعبير"^[21] والأداء "تحت طائلة الفصل"^[22] بالطقوس و عادة (روتيني) للميدان. في الواقع ، لا يثق فيليبي ميغيل في بعض الإجراءات المؤسسية التي تعتبر طبيعية وضرورية بشكل أساسي ، كما هو الحال في إنشاء النظام الأساسي والتيار السائد له ، من أجل عمل الديمقراطية. ما يُفرض ، في الواقع ، على الجماعات والأحزاب والأفراد الذين يريدون سياسات فعالة لحل مشاكل الناس (التابعين) ، هو "تكيف مع النمط الخطابي السائد"^[23] من جهة ، و "التأثيرات الضرورية للبنية [السياسية] نفسها ، وظيفية من أجل [...] إعادة إنتاج وتعريف المعاني المهيمنة اجتماعياً للسياسة والعمل السياسي"^[24] لآخر.

أخيرًا ، تتجه شكوك عالمنا السياسي نحو تنظيم الدولة نفسه على وجه التحديد ، وينظر إليها المنظرون الليبراليون والديمقراطيون الاجتماعيون والشيوعيون الأوروبيون دون نقد. بمقاربة بولانتزية ، ميغيل يحذر من "قوانين العنف العام المنظم"^[25] مع "تحيز فئة" كبير^[26]. وبالتالي - أولئك الذين سيتصرفون في السنوات القادمة في المجالس والمديرين التنفيذيين في جميع أنحاء البرازيل يجب أن يكونوا دائمًا متشككين من الدولة كقوة منظمة وقوة تستخدم العنف. الآن؛ "الفئات الفقيرة من السكان ، بالنسبة لسكان الأطراف ، وأفراد الأقليات العرقية [لا سيما في مجتمع مالك الرقيق مثل البرازيل] ، وإلى حد ما ، أيضًا بالنسبة للشباب ، الأهمية المادية [والفعالية] للدولة لا تزال تظهر ، قبل كل شيء ، في شكل أجهزتها القمعية "^[27].

يمر اليسار بعملية إعادة تنظيم أولية. لقد تم سحقها من قبل قوى اليمين ومخططهم لنهب الرأسمالية (روبرت برينر^[28]) عنيفة للغاية ، والتي لها كتلة بولسوناريستا كرأس حربة. ولكن حتى المجموعات والمشاريع الأكثر صلابة قد "تنهار". في الانتخابات البلدية لعام 2020 ، لدينا حدث حاسم ، ربما بدأ فيه اليسار شخصية جديدة (مع نساء ، سود ، نسويات سود ، سياسيين مشهورين حقًا ، مجتمع LGBTQ + وأحزاب تريد أن تكون موضوع تحول اجتماعي وسياسي). لترسب ما يسميه جرامشي روح الانقسام بالترتيب الحالي ؛ من المفيد النظر إلى سياسات عدم الثقة لدى لينين وإريك أولين رايت ولويس فيليبي ميغيل.

* رونالدو تادو دي سوزا باحث ما بعد الدكتوراه في قسم العلوم السياسية بجامعة جنوب المحيط الهادئ.

الملاحظات

[1] التكوين. بيري أندرسون - القوة والتوافق. في: الضربات المضادة: مجموعة مختارة من مقالات المراجعة الجديدة اليسرى. Boitempo ، 2006 ، ص. 76.

[2] في صياغة أندرسون لهذا البناء يقول: "هناك تناقض مضمن في الانسجام [المهيمن] الذي من وظيفته تثبيته" (المرجع نفسه).

[3] هناك فرق بين المنظرين السياسيين المذكورين في هذا المقتطف.

[4] التكوين. فلاديمير لينين - الثورة البروليتارية والمرتد كاوتسكي. Editora Ciências Humanas، 1979، p. 109.

[5] Ibidem، p. 110.

[6] راجع جوزيف الويس شومبيتر - الأمثال 24. في: ريتشارد سويدبيرج - شومبيتر: سيرة ذاتية. مطبعة جامعة برينستون ، 1991 ، ص. 201.

[7] التكوين. إريك أولين رايت - الطبقة والأزمات والدولة. محررو الزهار ، 1981 ، ص. 16.

[8] المرجع نفسه.

[9] Ibidem، p. 163.

[10] المرجع نفسه.

[11] Ibidem، p. 165.

[12] المرجع نفسه.

[13] Ibidem، p. 175.

[14] Ibidem، p. 177.

[15] النسخة أُووبس. استشهد. ص. 199-224.

[16] التكوين. لويس فيليبي ميغيل - آليات الإقصاء السياسي وحدود الديمقراطية الليبرالية. دراسات Cebrap الجديدة، رقم 98 ، 2014 ، ص. 146.

[17] المرجع نفسه.

[18] Ibidem، p. 149.

[19] المرجع نفسه.

[20] Ibidem، p. 154.

[21] Ibidem، p. 152.

[22] المرجع نفسه.

[23] Ibidem، p. 153.

[24] المرجع نفسه.

[25] المرجع نفسه ، ص. 156. المقطع هو في الواقع من Nicos Poulantzas.

[26] المرجع نفسه.

[27] المرجع نفسه.

[28] حول مفهوم نهب الرأسمالية انظر روبرت برينر - Escalanting Plunder. مراجعة اليسار الجديد، العدد 123 ، مايو / يونيو ، 2020. دمار الرأسمالية الحقوق الاجتماعية والمنظمات العامة ، على حساب المهمشين من قبل النظام ، بهدف دعم ، من خلال هندسة الدولة العامة وقوانين محددة (في الحالة الأمريكية ، يصوت عليها الجمهوريون والديمقراطيون) سيولة المالية والمصرفية والتكتلات الكبيرة التي اهتزت منذ عام 2008 وتأثرت الآن بـ Covid-19 ، تعمل أيضًا في سياق نهج برينر. في الحالة الأمريكية مع فيروس كورونا الذي تناوله النص ، كانت قيمة الامتصاص من قبل FED de السندات من الشركات الخاصة والنظام الفاضح الذي لا يمكن تخيله لأي عقل لا يزال بإمكانه التفكير.