من قبل فيليبس سكرب *

العلاقة بين الأكثر فقراً والسياسة التي يعتمدون عليها هي علاقة حزينة وخالية من السلطة.

لبضعة أشهر حتى الآن ، لا يرى أي شخص يمشي على طول Minhocão ، في ساو باولو ، الواجهات البالية للمباني القديمة والشباب اللطيفين الذين يمشون ويركضون وركوب الدراجة في عطلات نهاية الأسبوع عندما يتحول الطريق السريع المرتفع إلى حديقة ويغلق الوصول للسيارات. غالبًا جنبًا إلى جنب مع الجرافيتي والكتابات التي تعبر بشكل جيد عن عملية التحسين التي تتعايش في وئام مع الفقر والتدهور ، تقفز الرسائل التي تنتقد جاير ميسياس بولسونارو وحكومته إلى الواجهة.

في أحد أيام الأحد في أوائل فبراير ، لاحظت أحدهم لأول مرة. على قطعة قماش أرجوانية ، معلقة من عتبة النافذة في محطة سانتا سيسيليا ، كتب: "كم عدد الوفيات المتبقية للمساءلة؟". في تلك اللحظة ، لم أستطع تذكر مقطع من كتاب قرأته للتو.

في الصفحات الأخيرة من كتاب "من قتل والدي" ، يصف الكاتب الفرنسي إدوارد لويس حلقة من طفولته يقوم فيها عائلته برحلة قصيرة إلى الشاطئ لإحياء ذكرى إجراء حكومي زاد بمقدار مائة يورو لصالح والديهم. يتلقى الطلاب سنويًا لتمويل تكاليف العودة إلى المدرسة.

وفقًا للويس ، الذي غادر بعد المدرسة الثانوية المدينة الصناعية المتدهورة حيث كان يعيش في شمال فرنسا للدراسة في كلية باريسية مرموقة ، تعكس هذه الذاكرة المحمية باعتزاز اختلافًا جوهريًا في العلاقة بين الأكثر فقراً والأكثر ثراءً بالسياسة. بالنسبة للأول ، السياسة هي مسألة حياة أو موت - ويوضح كتابه ذلك عند وصف الآثار الضارة لبعض الإجراءات الحكومية على صحة والده العقلية والبدنية. لا يذهب المهيمنون أبدًا إلى الشاطئ للاحتفال بقرار سياسي. يمكنهم الشكوى من الحكومات اليمينية أو اليسارية ، لكن السياسة لا تؤثر على صحتهم ، ولا تغير حياتهم - أو القليل جدًا. بالنسبة لمعظمهم ، كما يقول لويس ، "السياسة هي قضية جمالية: طريقة في التفكير ، طريقة لرؤية العالم. بالنسبة لنا ، الحياة أو الموت ".

لا يبدو من المبالغة القول إن هذه الفجوة نادراً ما كانت عميقة كما هي اليوم. من ناحية أخرى ، لم تعد السياسة موضوعاً ثانوياً نائماً وغير مثير للاهتمام لتصبح أحد المعايير الرئيسية لتحديد هوية جزء من الطبقة المتوسطة والعليا. من الناحية العملية ، يتم تسييس كل شيء ، من تفضيلات الطعام إلى جمهور Big Brother Brasil ، حيث أن الانتماء إلى مجموعات اجتماعية معينة ينطوي الآن على مشاركة وجهة نظر عالمية تتخللها القيم الأخلاقية إلى حد كبير. ومن هنا تأتي الحاجة ، على سبيل المثال ، إلى احترام المبادئ التوجيهية الصارمة فيما يتعلق باللغة والسلوك.

ولكن إذا كانت السياسة اليوم تحتل مكانة مركزية في حياة أولئك الذين تحركهم ، في هذه العلاقة ، ضرورات جمالية وثقافية ، فإنها لم تحظ باهتمام كبير من أولئك الذين يعتمد بقاؤهم على مسارها. على الرغم من أن القوانين والتدابير الحكومية تعني الحياة أو الموت بالنسبة للفقراء ، فإن عدم اهتمامهم الحقيقي يميل إلى التناقض مع المشاركة الفاضلة وأحيانًا الهستيرية للأول. والأسباب ليست مستحيلة الفهم.

لفترة طويلة ، كان الشعور السائد فيما يتعلق بالسياسة هو اللامبالاة. بعد عقود اتسمت بالصراع القوي بين الأيديولوجيات العدائية ومشاريع المجتمع ، جلبت الثمانينيات ، في نفس الوقت ، انهيار العالم الشيوعي وإخضاع الأحزاب التقدمية للأجندة النيوليبرالية. محا الإجماع الجديد الفروق الأكثر وضوحًا بين القوى المتنافسة على السلطة السياسية وجردها من أهميتها السابقة. أدى التناوب بين الحكومات اليمينية واليسارية ، بعد كل شيء ، إلى تغييرات تدريجية ولم يعد يبرر الاهتمام المتزايد بسياسة ، إذا لم تعد توسع إمكانيات حياة العمال ، فلن تقيدها بشكل جذري.

لكن مع اندلاع الأزمة المالية لعام 2008 ، أفسح اللامبالاة المجال للسخط والرغبة المنتشرة في التحول في بيئة تسارع فيها التدهور في الظروف الحالية والتوقعات المستقبلية. نظرًا لأن النظام الديمقراطي أثبت أنه منيع لمصالح وسيطرة الأغلبية وأن القوى السياسية التقليدية لم تشر إلى أي التزام بالتغيير ، لجأ جزء كبير من السكان إلى ما بدا في نظرهم أنه التحول الأكثر جذرية يمكنهم العثور عليها. في هذا السياق ، في كل من وسط الرأسمالية وعلى أطرافها وبعد دورة كبيرة من الاحتجاجات ، ظهر قادة وأحزاب اليمين المتطرف كبديل حقيقي وحيد للنظام الذي كان ينفد.

في العديد من البلدان ، وصلوا إلى فضاءات القوة الرئيسية. كان هذا بداية فترة جديدة فيما يتعلق بالعلاقة بين المواطنين والسياسة. جزء من أولئك الذين لا يعتمدون عليه للبقاء على قيد الحياة ، جاءوا لرؤية النقد الصريح للحكام الجدد المؤسفين على أنه أفضل وسيلة لتعزيز عظمة هويتهم وقيمهم. إن مظاهر الرفض على أكثر الشبكات الاجتماعية تنوعًا ، وفي المحادثات مع المعارف وفي النوافذ ، باستخدام اللافتات أو المقالي ، تؤدي هذه الوظيفة بشكل جيد.

لكن من بين أولئك الذين ، على حد تعبير لويس ، السياسة هي مسألة حياة أو احتضار ، فإن اللحظة الحالية ليست لحظة ثورة وانخراط بل هي أكثر من لحظة استقالة. يبدو الأمر كما لو أن التغيير الذي ثبت أنه ممكن اتضح أنه غير ضار لتوسيع إمكانيات حياتهم. بالطبع ، لم يؤيدوا جميعهم ويصوتوا لقادة مثل دونالد ترامب وجاير بولسونارو. جزء كبير منهم لا يوافق حتى على حكوماتهم. ومع ذلك ، أدركت الغالبية العظمى فيهم التجديد الوحيد المتاح ، للأفضل أو للأسوأ ، في مواجهة نظام تهيمن عليه النخب المتجانسة ونظام غير حساس لمطالبهم الفورية وغير قادر على تلبية توقعاتهم على المدى الطويل.

بالإضافة إلى آثارها الرجعية المادية والرمزية ، فإن الشعبوية اليمينية لا تزال تفرغ أي أمل في بديل سياسي للمزيج الحالي بين النيوليبرالية المتزايدة العدوانية والديمقراطية الليبرالية التي تميل بشكل متزايد إلى السيطرة والمشاركة الشعبية. إن التغيير الذي وعد به هؤلاء الحكام ، والذي قدمه ، بشكل أو بآخر ، لا يفعل شيئًا لتحسين واقع وآفاق المرؤوسين.

وهكذا تصبح العلاقة بين الأفقر والسياسة التي يعتمدون عليها كئيبة وخالية من السلطة. بعد كل شيء ، إذا كانت حياتهم اليومية تتميز بصراع صارم ، وكقاعدة ، كفرد فردي ضد تدهور ظروفهم الموضوعية ومن أجل البقاء الأساسي ، فقد أثبتت السياسة أنها أداة لا يمكنهم الاعتماد عليها لتغيير هذا الواقع. وهذا لا يستحق حتى اهتمامك وطاقتك المحدودة.

إن رد الفعل الخجول لغالبية المحكومين فيما يتعلق بانتهاكات حكومة بولسونارو هو أوضح أعراض هذه المشكلة. حتى في مواجهة إدارة لا تخجل من مغازلة الموت علانية والتقييد الشديد لإمكانيات الحياة ، تفتقر المقاومة والتعبئة الشعبية إلى الثقة ، الضرورية ، بأن الأمور يمكن أن تكون مختلفة.

لا يمكن توقع أي شيء من ما يسمى بالحق الديمقراطي طالما أن قوته الاجتماعية تأتي من برجوازية مستعدة للتخلي عن السلطة السياسية لتكييف مصالحها الاقتصادية مع الأنظمة المعادية للديمقراطية.

ما يلفت الانتباه هو عدم القدرة التي أظهرها المجال التقدمي في جعل الناس ، وخاصة أولئك الذين تعتمد حياتهم على السياسة ، يؤمنون بقدرة نوع آخر من المجتمع. محاصرًا بين أعلام ثقافية مجزأة ، يؤسس اليسار علاقته المحفوفة بالمخاطر مع الجماهير على ذكريات بعيدة عن أوقات أفضل وعلى الدفاع المحافظ غالبًا عن أعراف وشركات معينة.

ربما لم تكن السياسة القادرة على جعل الناس يحلمون بهذه الإلحاح من قبل. وهذا الدفاع لا يحمل في طياته سمات مثالية. على العكس من ذلك ، فهو عملي بشكل بارز. يتعلق الأمر بإعطاء إشارات واضحة وملموسة للقطاعات الاجتماعية التي تعتبر علاقتها بالسياسة مسألة حياة أو موت والتي من خلالها يمكن أن يكون المستقبل أفضل من الحاضر. من المحتمل أن يسلب هذا من السياسة بريقها اليوم ، لكن هذه مشكلة أخرى.

* فيليب سيرب طالبة دكتوراه في العلوم السياسية بجامعة جنوب المحيط الهادئ.