من قبل ريناتو داجنيو *
اعتبارات حول المؤتمر الوطني الخامس للعلوم والتكنولوجيا والابتكار
يتبع هذا المقال، في الجزء الثاني، أ نشرت مؤخرا على الموقع الأرض مدورة مع التركيز على الأحداث التحضيرية للمؤتمر الوطني الخامس للعلوم والتكنولوجيا والابتكار. وكما هو موضح هناك، فإن فصل النص الأصلي إلى هذين الجزأين كان بسبب حجمه. ولكنني أفسر أيضاً ما أناقشه هنا ــ المؤتمر المواضيعي حول التعاون بين الجامعات وقطاع الأعمال، والذي انعقد في فابيسب، صباح التاسع عشر من مارس ــ باعتباره نقطة تحول في الطريقة التي ينبغي لنا أن نحلل بها، ونأمل أن نعمل على تطوير PCTI.
إن مؤتمر التعاون بين الجامعة وقطاع الأعمال، الذي أعدته نفس السلطات التي نظمت قبل 11 يومًا مؤتمر الدولة للعلوم والتكنولوجيا والابتكار، يمثل، في رأيي، نقطة تحول فيما يتعلق بالماضي. على وجه الخصوص، ما حدث في الأحداث السابقة، عندما تم التأكيد مرة أخرى على التشخيص الذي دام ستين عامًا للنخبة العلمية و"التكنوقراط" الذين يهيمنون على PCTI، الذين يفهمون العلاقة النادرة بين الجامعة والأعمال التجارية (الاتحاد الأوروبي) باعتبارها المشكلة الرئيسية بيئتنا من CTI، وزيادتها، باعتبارها التحدي الرئيسي.
وهو التشخيص الذي يلخص الرؤية النقدية التي صاغها محللو PCTI اليساريون، وأنا منهم، قد تم التشكيك فيها (انظر هنا) قبل 24 يومًا من انعقاد مؤتمر التعاون بين الجامعة وقطاع الأعمال.
حقيقة أن الخبراء، في هذا المؤتمر، شرحوا واقع بيئة إنتاج الأبحاث لدينا بطريقة تختلف جذريًا عن البيئة السائدة، وقريبة بشكل كبير من تلك التي ألخصها في هذه المقالة، هو ما يحفزني على كتابة ما أكتبه الآن.
ولمن يريد معرفة المزيد عن هذا التشخيص أنصحه بالمقالة السابقة جزء 1. ولأولئك الذين يعرفونه وينتقدونه بالفعل، ويهتمون لماذا أعتبر أننا أمام فرصة لتحويل سياستنا المعرفية إلى اليسار، أوصي بمراجعة أقسامه الأولية: العرض والمقدمة.
نقطة تحول
إن مؤتمر التعاون بين الجامعات وقطاع الأعمال، وهو الحدث الذي أعده نفس الأشخاص الذين نظموا ندوة الدولة، يمثل، كما ذكرت في البداية، "نقطة تحول" في التفسير الرسمي لـ PCTI. ونتيجة لذلك، قد يكون هذا بمثابة نقطة تحول في تطور هذه السياسة. فيما يلي أعلق على ما شاهدته مباشرة ثم قمت أكثر من مرة بمراجعة التسجيل (متوفر هنا).
جمعت الطاولة الأولى بين قطبي العلاقة أو التعاون. الأول ممثلاً بـ أ جامعة البحوث مفتوحة بشكل خاص لها، Unicamp. بصوت رئيسها أنطونيو ميريليس،[أنا] وتم التأكيد على ما تم إنجازه وما يعتزم القيام به حيال ذلك.
وتماشياً مع التوجه "لريادة الأعمال"، سلط الضوء على دور Unicamp في تنفيذ "المركز الدولي للتنمية المستدامة (HIDS) المصمم ليكون منطقة ابتكار ذكية من الجيل الرابع مخصصة لتوليد حلول لتحديات التنمية المستدامة". مع الجامعات ومراكز الأبحاث والشركات والشركات الناشئة ورجال الأعمال والمستثمرين والسلطات العامة والمجتمع الذين يتفاعلون في منطقة متعددة الاستخدامات، مع المختبرات والمكاتب والتجارة والصناعة والمساكن.
ومثل القطب الثاني ثلاثة مشاركين (شركة متعددة الجنسيات، وشركة «شبه حكومية»، وشركة صغيرة مكثفة المعرفة التقنية والعلمية ومدخلة في البيئة الأميركية). وكان كلامه منسجما مع التوجه «التحويلي».
ظهرت شكوى، وتم تناولها لاحقًا من قبل العديد من المشاركين الآخرين، بشأن المناخ العدائي والمتحيز السائد في الجامعة العامة فيما يتعلق بالعلاقة بين الجامعة والشركة، ودعوة لدعم التغيير نحو "تحديث" ذلك، في ضوء ل أفضل الممارسات الدوليون، ستكون عقلية متخلفة.
وأختم تعليقي على هذا الجدول هنا لأنه، خلافا لما حدث يوم الاثنين، لم يقدم أي معلومات جديدة حول الموضوع الذي يهمني التطرق إليه هنا.
ولنفس السبب لن أعلق على الجدول الثالث أيضًا. لقد جمعت، على حد تعبير منظم الحدث كارلوس أميريكو باتشيكو،[الثاني] الذي كان أيضًا مسؤولاً بشكل رئيسي عن إعداد ندوة الدولة، "منظمات الوساطة بين الجامعة والأعمال التجارية أو بيئات الابتكار". وكان ممثلون عن Cietec-SP وSebrae حاضرين، حيث قدموا تقارير عن إنجازات كياناتهم (كان من المتوقع حضور Embrapii).
الجدول الثاني، هذا الجدول، يستحق التعليق عليه بالتفصيل. بدأ الأمر بكلمة ألقاها أحد أعضاء النخبة العلمية المحترمين، كارلوس بريتو كروز،[ثالثا] والذي، بعد أن كرس نفسه لإدارة وتحليل معاهدة التعاون بشأن البراءات، يعمل حاليًا في منظمة أجنبية خاصة مهمة ذات صلة بمجال العلوم والتكنولوجيا والابتكار. وفيما يتعلق بالموضوع الذي يهمني تحليله، أشار إلى أنه «علينا أن نتجنب تكرار السياسات التي لم تنجح، وهو ما نقوم به منذ عام 2000»، وأنها «لم تتمكن من حمل الشركات على القيام بذلك». المزيد من البحث والتطوير والابتكار ".
على الرغم من أنه كمدير عام كان مؤيدًا للتوجه "ريادة الأعمال"، إلا أنه انضم هنا إلى التوجه "التحويلي". بل إنه قال إنه سيكون من واجب الدولة "خلق بيئة تحفز/تسهل (في أماكن معينة من العالم أود أن أضع معيارًا آخر، وهو ما يجبر الشركات على القيام بالبحث والتطوير وتكون قادرة على المنافسة عالميًا)".
المتحدث الثاني كان حاليًا المحلل الأكثر شهرة في PCTI، فرناندا دي نيجري.[الرابع] أنا أعتبر العرض الذي قدمته والتعليقات التي تلت ذلك من منظم الحدث، الذي كان مثلها طالبًا في أهم مركز جامعي لدينا يشع بثقافة الابتكار، أمرًا يمكن أن يكون نقطة تحول في إعداد PCTI.[الخامس] ويبدو لي أنهم قدموا عناصر لتحفيز "نقطة تحول" في التفسير الرسمي لهذه السياسة.
النقاط التي تشير إلى "المنعطف"
ومن معرض فرناندا دي نيجري وكارلوس باتشيكو سأسلط الضوء على بعض النقاط التي توضح انطباعي. وبهذا سأبين بإيجاز شديد أنهم عبروا عن وجهة نظر تتفق مع ما أشار إليه الباحثون في دراسات STS، بما فيهم أنا، لفترة طويلة.
الأول: ما ذكره في بداية عرضه عندما قال أنه سيصرح بـ«ضد».
وقالت: "على عكس ما أسمعه، فإن التفاعل بين الجامعة وقطاع الأعمال ليس أكبر عنق الزجاجة في نظام الابتكار البرازيلي". ولم تقل، بل ضمنت، أنها تستخدم مصطلح التفاعل بالمعنى الذي يحمله في سرد النخبة العلمية. وهذا يعني تدفق المعرفة غير المجسدة المنتجة في الجامعة إلى الشركة. وهو، على خلاف ما ورد في هذه الرواية، تفصيله في مقدمة هذا النص.
هذا التصريح، الذي سيكرره منظم الحدث لاحقاً، كغيره من التصريحات التي أعلق عليها في النقاط التالية، لا يعبر ببساطة عن وجهة نظر تخالف ما «يسمع» هذين المحللين قولهما. كما أن ما قالوه يتناقض مع الكثير مما كتبوه وتحدثوا به حتى ذلك الحين؛ ويمارسون كمشاركين في لحظات الإعداد (الصياغة والتنفيذ والتقييم) لـ PCTI.
أما النقطة الثانية فقد ذكرت بعد الإشارة، التي قالت إنها أدرجت للامتثال لنوع من التقاليد، إلى انخفاض عدد الباحثين المدربين هنا لكل مليون نسمة.
وقد خدم الرسم البياني الذي عرضه في تقديم الملاحظة النقدية التي أدلى بها، والتي تناقض رواية الهيمنة، نظرًا لأنها مقبولة دون تحفظ من قبل الجهات الفاعلة الأخرى المشاركة في PCTI، والنخبة العلمية والتكنوقراط "التابعين لها". الشعار القائل بأنه يتعين علينا تدريب المزيد من الأساتذة والأطباء، وإجراء المزيد من الأبحاث المتطورة، ونشر المزيد، و"استثمار" نسبة أكبر من الناتج المحلي الإجمالي في العلوم والتكنولوجيا، وما إلى ذلك. سُئل...
ومن خلال اللغة الصريحة التي ميزت عرضها، لفتت الانتباه إلى حقيقة أنه "إذا تخرج عدد أكبر بكثير من الأشخاص، فلن يحصلوا على وظائف". وأضاف، ربما لمزيد من دهشة أولئك الذين ما زالوا يؤيدون النزعة العرضية الخطية وربما يشيرون ضمنًا إلى برنامج إعادة المواهب إلى الوطن: "إذا بدأنا بتدريب الكثير من الأطباء، فلن تكون هناك وظائف لأي شخص وسيغادر الناس للولايات المتحدة الأمريكية”.
وهنا مرة أخرى، يوفر عناصر للتفكير في ظهور "نقطة تحول" من خلال الإشارة إلى ما أشار إليه مرارا وتكرارا المحللون، بما فيهم أنا، بشأن حقيقة أن الشركة توظف نسبة صغيرة جدا من الباحثين المدربين في الجامعة. لذلك، فإن هجرة الأدمغة إلى مناطق غير تلك التي تشكلت من أجلها هي سمة هيكلية وحتى تأسيسية، على الرغم من اعتراف العديد من المحللين، بما فيهم أنا، بنظام العلوم والتكنولوجيا والابتكار لدينا.
وكما كررت خلال السنوات القليلة الماضية، فأنا أتفق معها. وللتوضيح أشير إلى ما كتبته في المقال الذي أقتبسه في بداية هذا النص والذي نشر بالصدفة قبل أقل من شهر من هذا الحدث: “… على عكس الشركات العاملة في الولايات المتحدة الأمريكية والتي تستوعب أكثر من 50% من الأساتذة والأطباء تدربوا في العلوم الصعبة لتنفيذ البحث والتطوير، والشركات هنا توظف أقل من 1% من موظفينا”.[السادس]
والآن، عند التعليق على هذه النقطة، تذكرت حادثة طريفة حدثت منذ سنوات مضت. في مقال انتقدت فيه تعليقاً أدليت به حول عقلانية سلوك رجال الأعمال، عاتبتني فرناندا دي نيجري لأنني اعتبرت ذلك بمثابة نوع من النصيحة التي ينبغي تقديمها لهم. وكررت فيه ما سمعته منذ أكثر من أربعة عقود من الحكيم خورخي ساباتو، وهو أن هناك ثلاث أعمال جيدة مع التكنولوجيا، الشراء والنسخ والسرقة، وأنه لا توجد شركة أو دولة قامت أو سوف تطور التكنولوجيا إذا استطاعت أن تفعل واحدة من هؤلاء الثلاثة.[السابع]
وتشير النقطة الثالثة إلى أن الإنفاق على البحث والتطوير الذي تقوم به الشركات في الدول المركزية يتركز في الشركة نفسها وأن الجزء المطبق على الجامعات صغير جدًا. وبمساعدة الرسوم البيانية، أظهر أن الدولة تمول الأبحاث في جامعات أمريكا الشمالية. والجزء المقابل لموارد الأعمال لا يمثل سوى 6٪ مما ينفقونه على البحث.
وقالت بلغتها الصريحة: ما تنفقه الشركة على الأنشطة المشتركة مع الجامعة هو "جزء بسيط جداً مما تنفقه على الأبحاث". وبناءً على هذه المعلومات، اختتمت هذه النقطة بالقول إن المعلومات التجريبية الموجودة كافية "لإظهار أن التفاعل بين الجامعة والشركة مهم، ولكنه ليس العامل الأكثر صلة بتفسير نجاح الابتكار في بلد ما".
وهنا مرة أخرى، لإظهار مدى اتفاقي معها، أقتصر على ما يظهر، تلخيصًا لما كتبته في عدة أماكن، في مقتطف من مقالتي التي نشرت قبل بضعة أيام: "... من غير الواقعي الاعتقاد بأنه على عكس الولايات المتحدة الشركات، التي تخصص 1% فقط مما تنفقه على البحث والتطوير لمشاريع مع الجامعات، وبالتالي لا تساهم إلا بجزء ضئيل من ميزانية الجامعة[الثامن]، يمكن لأولئك الموجودين هنا أن يقودوا، في حالة تنفيذهم، التوصيات التي قدمها الممثلان[التاسع]إلى العلاقة بين الجامعة والأعمال التي يرغبون بها”.
النقطة الرابعة تتعلق ببراءات الاختراع الجامعية. وأشارت إلى حقيقة أن "من بين مقدمي طلبات البراءات العشرين الرئيسيين، هناك شركتان والباقي جامعات"، باعتبارها "تشويهًا" للقضية البرازيلية ناجمًا عن "التشخيص بأن العلاقة بين الجامعة والشركة هي المشكلة الرئيسية". الابتكار في البرازيل".
وتابع: "لقد أنشأنا نظامًا أصبحت فيه براءات الاختراع مقياسًا لأداء الجامعات". وفي لهجة انتقادية أخلاقية تجاه هذا النظام الذي يحفز الباحثين على السلوك المؤيد لبراءات الاختراع، واستنادا إلى دراسة أجراها مقارنة بين معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ويونيكامب، أضاف: "لقد خلقنا تشويها: الكثير من براءات الاختراع التي لا يتم نقلها إلى أي شخص". " . نحن نسجل، بحسب رأيها، الأشياء التي لا تستحق براءة اختراع، ولدينا براءات اختراع جامعية على أشياء لا تستحق براءة اختراع.
والمقال الذي كنت أستشهد به مرارا وتكرارا، على عكس ما كنا نفعله منذ فترة طويلة في أعمال أخرى، لا يتناول هذه المسألة. ومع ذلك، فهو يشير إلى أنه "... لن يكون من الممكن توليد الحجم الذي يعتزمون إنتاجه من خلال إنفاق المزيد على ترتيباتهم المؤسسية وحث موظفيهم على البحث في ما يؤدي إلى براءات الاختراع (التي تزيد من مكانتها فقط)." "العلاقة الجامعية الفاضلة - الشركة".[X]
للمضي قدمًا فيما يتعلق بما قاله المتحدث، أصررنا على أن الترتيب المؤسسي لتسجيل براءات الاختراع في جامعاتنا لا يهدف إلى زيادة المعرفة التي يتم نقلها إلى الشركات. هدفها هو تقدير وتكريم، بطريقة مصطنعة وضارة، في رأيي، مهنة المعلمين، وخاصة "الباحثين الرياديين". ومن ثم، فمن خلال الاستخدام "الملفق" لمؤشر يُستخدم في البلدان المركزية (حيث تودع الشركات أكثر من 90% من براءات الاختراع) لقياس (ومقارنة السلوكيات الفاضلة على المستوى الدولي)، فإن الهدف هو الإشارة ضمنًا إلى أن معاهدة التعاون بشأن تكنولوجيا المعلومات والاتصالات المطبقة لقد كان ناجحا.
ولهذا السبب، وبالاستمرار في التعليق على ملاحظة كارلوس باتشيكو، ليس من الممكن قبول فكرة أن "مجتمع البحث قبل مقياس البراءة وبدأ التصرف وفقًا له". ويبدو أنها لا تدرك أن هذا التنظيم جاء على وجه التحديد من النخبة العلمية التي تهيمن على PCTI بهدف إثبات صحتها وإضفاء الشرعية على نفسها في مواجهة التكنوقراطية التي تتقاسم معها الرؤية الخطية. وبالتالي فإن تنفيذ الإجراء أصبح مضموناً عملياً لأن صياغته كانت في مصلحة الفاعل السياسي الذي نفذه. سيكون من المهم أن نقول للشباب أن أحد الأسباب التي أدت إلى "تسجيل براءات الاختراع القسري" في الجامعة، والذي يتعارض مع التجربة الدولية، هو مقارنة منحنيات المنشورات العلمية وبراءات الاختراع التي تصور، منذ السبعينيات فصاعدا، أداء متماثل للبرازيل وكوريا الجنوبية.
علاوة على ذلك، عند الإشارة إلى تقرير منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية لعام 2002 الذي اطلع عليه منذ بعض الوقت، أضاف كارلوس باتشيكو عنصرًا مهمًا لدعم حجة فرناندا دي نيجري. كان هناك شكل الهرم الذي يشير إلى الأهمية النسبية لطرائق التفاعل بين الجامعة والشركة والتي كان في قاعدتها توظيف الباحثين من قبل الشركة. وعلى التوالي، وبأهمية أقل، ظهرت العلاقات غير الرسمية، وتدفق المهنيين بين الشركة والجامعة، والمؤتمرات، والاستخدام المشترك للمختبرات، وما إلى ذلك. وفقط في أعلى الهرم ظهرت الأبحاث التي طلبتها الشركة من الجامعة.
اختتام
في الختام، أود أن أشير إلى أنه على الرغم من ظهور التصريحات المعتادة في الحدث والتي تقول "من الصعب فهم الأسباب التي تجعل رجال الأعمال لا يقومون بإجراء الأبحاث"، إلا أنه "يجب أن يكون هناك قانون يلزم الشركات بإجراء الأبحاث". ، أنه "علينا إقناع رجال الأعمال بإجراء الأبحاث"، أنه "علينا أن نجعل الشركة تفهم ما يمكن أن تكسبه من علاقتها بالجامعة"، أنه "علينا التغلب على المناخ العدائي والمتحيز فيما يتعلق بالجامعة- الشركة"، ولم يكن هناك شك بين الحاضرين في رأي هذين المشاركين.
ولم يتم الاعتراض على حقيقة أنهم ذكروا أن العلاقة بين الجامعة وقطاع الأعمال، على حد تعبير فرناندا دي نيجري، ليست "عنق الزجاجة الكبير في نظام الابتكار البرازيلي". إنكار أن العلاقة النادرة كانت المشكلة المركزية لـ CTI لدينا، على الرغم من أنها تتعارض مع الأقوياء ائتلاف الدعوة التي شكلها "العلماء" و"الباحثون الرياديون"، لم تكن محل شك.
وينطوي بيانهم على تغيير جوهري فيما يتعلق بالمؤسسية، والتوجه التقليد فيما يتعلق بالشمال لجداول أعمال التدريس والبحث والإرشاد في مؤسساتنا، والحث على تسجيل براءات الاختراع، وما إلى ذلك، وكلها كانت حتى الآن تهدف إلى تلبية ما تدعي PCTI أنها احتياجات الشركة المحلية. ويفتح باب النقاش حول الشركاء الذين ينبغي للجامعة أن تسعى إلى توجيه عملها.
وكما أشرت، فإن قبول الأشياء التي تكررت لفترة طويلة في مجالات أخرى حول "إشكالياتنا"، ربما يمكن أن يثير الجدل حول "الحلوليين". ولكن، في ختام جزء 1كتبت "إلى أولئك الذين يتوقون إلى "الحل" ويريدون مني أن أعدهم بأنني سأقدمه في الجزء الثاني، يؤسفني أن أخيب ظني. إذا كان ما سأناقشه هناك، هو الوعي بما أنتجه هذا المجتمع الصغير من المحللين اليساريين في PCTI، قد بدأ بالفعل، فسيكون من مسؤوليتهم تصوره.
ومع ذلك، عند استئناف عناصر هذا "الحل" الراسخة في مفهوم العلم التكنولوجي التضامني واقتراح إعادة التصنيع التضامني، الذي تمت مناقشته هناك، أقترح حلًا آخر مقالة منشورة على الموقع الأرض مدورة الأمر الذي يمكن أن يكون بمثابة استفزاز لمواصلة النقاش.:. وهو يردد صدى المؤتمر الحر حول التضامن والتقنية ومنبر المجتمع الذي عقد يوم 17 أبريل الجاري، والذي يسعى إلى وضع على جدول أعمال المؤتمر الخامس هذين الموضوعين الغائبين حتى الآن، بسبب نشأتهما في بيئتنا وطابعهما المضاد للهيمنة ، في عشرات الأحداث قضايا مماثلة هزت وحفزت المعنيين بالموضوع.
* ريناتو داجنينو وهو أستاذ في قسم السياسة العلمية والتكنولوجية في Unicamp. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من التضامن التكنولوجي، دليل استراتيجي (معارك ضد رأس المال).
لقراءة المقال الأول في هذه السلسلة ، انقر فوق https://dpp.cce.myftpupload.com/politica-de-ciencia-tecnologia-e-inovacao/
الملاحظات
[أنا] العميد الحالي لـ Unicamp، ومهندس غذائي وخريج في كلية الهندسة الغذائية ومعهد الاقتصاد في Unicamp.
[الثاني] مدير ورئيس المجلس الفني والإداري لشركة Fapesp، ومهندس في ITA، ودراسات عليا في IE/Unicamp وأستاذ هناك وفي DPCT في IG/Unicamp، والسكرتير التنفيذي السابق لـ MCTI، والوكيل السابق لأمانة الدولة للتنمية الاقتصادية ساو باولو، العميد السابق لـ ITA، والمدير العام السابق لـ CNPEM)
[ثالثا] نائب الرئيس الأول لشبكات الأبحاث في Elsevier، ومهندس في ITA، وخريج في IF/Unicamp وأستاذ هناك. كان عميدًا لجامعة Unicamp، وهو عضو في الأكاديمية البرازيلية للعلوم، وحصل على وسام الاستحقاق العلمي الوطني.
[الرابع] مديرة دراسات القطاع في Ipea، خبيرة اقتصادية حاصلة على درجة الدراسات العليا من IE/Unicamp ودراسات ما بعد الدكتوراه في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا وجامعة هارفارد، وكانت مستشارة لـ MIDIC التابع لـ MCTI.
[الخامس] ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ في هذا الصدد أن الشخصيتين الأخريين المذكورتين سابقًا واللتين شاركتا في الحدث تأثرتا فكريًا أيضًا بالرؤية الابتكارية المهيمنة في Unicamp. سواء كان ذلك بسبب إلمامها الأكاديمي بالموضوع، في IE وفي DPCT التابع لـ Unicamp، أو بسبب قربها من الهيئات المسؤولة عن "سياسة الابتكار" الخاصة بها، مع وكالة الابتكار التابعة لها.
[السادس] Em https://jornalggn.com.br/industria/conversando-sobre-a-nova-industria-brasil-por-renato-dagnino/ذكرت أنه “بين عامي 2006 و2008، عندما كان الاقتصاد “مزدهرًا” وكان رجال الأعمال يكسبون الكثير من المال، توقع الاتجاه الابتكاري منهم توظيف الأساتذة والأطباء الذين كرسنا أنفسنا بجد للتدريب عليهم لأكثر من خمسة عقود. العلم الصعب. وتخرجنا إذن، على غرار شرائع جامعات الدول الوسطى، ثلاثين ألفاً في السنة: تسعون ألفاً في ثلاث سنوات. ولو كانوا في الولايات المتحدة، لكان من الممكن تعيين حوالي ستين ألف شخص للقيام بالبحث والتطوير في الشركات؛ ففي النهاية، هذا هو ما تم تدريبهم عليه في جميع أنحاء العالم. وحقيقة أنه، وفقاً لمعهد PINTEC، تم تعيين ثمانية وستين شخصاً فقط لتنفيذ البحث والتطوير في شركاتنا المبدعة، وأنهم يفضلون الابتكار من خلال اكتساب المعرفة القائمة، ينبغي أن يخلق أزمة وجودية عميقة بين صناع السياسات المعرفية. وبدلاً من تدريب الباحثين، ينبغي لهم أن يسلكوا طريقاً مختصراً شائكاً ومؤلماً: تدريب المشترين الجيدين للمعرفة.
[السابع] وفي نفس المقال، وفي معرض تقديم الدليل على ما أخبرنا به ساباتو، كتبت: "وفقًا لـ PINTEC، لم يتم إهدار استجابة الشركات المبتكرة لتخصيص الموارد العامة للبحث والتطوير في مجال الأعمال فحسب. وقد أدى ذلك إلى انخفاض نسبي في إنفاقها، مما أدى إلى تكرار ظاهرة المزاحمة التي تحدث في مجالات أخرى من السياسة العامة التي تنطوي على الأعمال التجارية.
ويشير المصدر نفسه إلى أنه من بين الأنشطة الابتكارية الخمسة المدرجة في دليل أوسلو، والتي تشمل بوضوح البحث والتطوير الداخلي، تعلن 80٪ من تلك الشركات أنها تختار بشكل منهجي شراء الآلات والمعدات.
[الثامن] هذا الجزء من العقود البحثية مع الشركات، كما قدّرت، لا يغطي سوى حوالي 1% من إجمالي تكلفة الجامعة الأمريكية (على الرغم من وجود استثناءات، مثل معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، حيث تصل إلى 20% من ميزانيتها). في حالة البرازيل، على الرغم من أنه، كما ذكرت فرناندا دي نيجري في عرضها، ليس لدينا إحصائيات حول هذا الأمر، فقد أظهرت دراسة أجريناها على Unicamp - "معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا" الخاص بنا - أن هذه النسبة مماثلة للمتوسط الأمريكي، البالغ 1%.
[التاسع] وأشير هنا إلى الممثلين، “العالم” و”الباحث الريادي” اللذين أصورهما كاريكاتيرًا في تلك المقالة.
[X] وهو ما دفعني إلى القول، وأنا أعارض نفسي أمام ممثل "الباحث الريادي" الذي يدافع عن إنفاق الجامعات العامة على الحفاظ على ما يسمونه حاضنات الأعمال، أنه سيكون من الصعب للغاية عليها زيادة مواردها بهذه الطريقة.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
