من قبل جوزيه مايكلسون لاكيردا موريس *
لا يوجد تناقض بين الفقر وسط الوفرة ، هناك الرأسمالية والاستيلاء الخاص على العمل غير المأجور والثروة الاجتماعية
مقدمة
إنه إجماع بين الاقتصاديين على ذلك النظرية العامة للعمالة والفائدة والمال هو حد فاصل في النظرية الاقتصادية. بينما تبدأ النظرية الكلاسيكية الأصلية من قانون الأسواق كمبدأ عام لشرح الظواهر الاقتصادية ، تستند النظرية الكينزية على مبدأ الطلب الفعال. ومع ذلك ، فإن تعريف كينز "للنظرية الكلاسيكية" أوسع بكثير ، لأنه يشمل أيضًا الفكر الكلاسيكي الجديد (مارشال وبيغو ، على سبيل المثال).
استنادًا إلى مبدأ الطلب الفعال ، كان من الممكن لكينز صياغة نموذج اقتصادي جديد (بمعنى كونيان) ، حيث فشل العلم العادي الكلاسيكي في تحديد المدى الذي يمكن للمرء أن يفكر فيه ونوع الإنجاز العلمي المعترف به عالميًا من قبل مجتمع الاقتصاديين. بعبارة أخرى ، أدى تنظيم مبدأ الطلب الفعال إلى ظهور مجموعة جديدة من المشكلات والحلول النموذجية ، مما أدى إلى إبعاد النظرية الكلاسيكية العريضة إلى حالة صالحة (الاستخدام الكامل للعوامل) ، على الرغم من الوجود الحقيقي المستبعد جدًا في الواقع الاقتصادي "لمجتمع صناعي حديث" ؛ بحيث تكون "[...] تعاليم تلك النظرية خادعة وكارثية إذا حاولنا تطبيق استنتاجاتها على حقائق التجربة [...]" (KEYNES ، 1996 ، ص 43).
كان أساس هذا النموذج الجديد هو الاعتراف النظري والعملي بالعلاقة بين عدم كفاية الطلب الفعال والأزمات الاقتصادية ، وقبل كل شيء ، فهم أنه بدون تدخلات القطاع العام ، باستثناء تلك ذات الطبيعة النقدية البحتة ، فإن الحلقة المفرغة للأزمة سيكون كسرها أصعب بكثير وستكون التكاليف الاجتماعية والاقتصادية والسياسية أعلى بكثير في الزمان والمكان. بالنسبة إلى كينز (1996) ، كان من الضروري النظر في الآثار المترتبة على عدم كفاية الطلب الفعال على قضايا الازدهار الاقتصادي ، وهي مشكلة لم تكن جزءًا من صياغة "النظرية الكلاسيكية" ، لأنه وفقًا لمسلماتها يجب أن يكون هناك دائمًا "[ ...] من أجل الاستخدام الأمثل للموارد [...] "(KEYNES ، 1996 ، ص 66).
مشكلة "النظرية الكلاسيكية"
كانت مشكلة "النظرية الكلاسيكية" ، وفقًا لكينز ، هي التفكير في الاقتصاد وفقًا لرغبة هؤلاء الاقتصاديين (ورغبتنا) ، أي الاقتصاد الذي كان دائمًا على طريق التوظيف الكامل والذي فيه تمت إزالة عقبات العالم الحقيقي ، فقط الصعوبات القابلة للإزالة على طول هذا المسار (إذا تم احترام قانون الأسواق) ؛ باستثناء التهديد المستمر المتمثل في الحالة الثابتة (النظرية الكلاسيكية الأصلية) ، في حالة لم يكن كل شيء دائمًا على ذوق الطبقة الرأسمالية وفي متناول يدها. بالنسبة إلى كينز ، كان عدم كفاية الطلب الفعال أكثر من مجرد صعوبة بسيطة قابلة للإزالة ، حيث كان الطلب الفعال هو اللغز الكبير الذي لا يزال يتعين حله من أجل فهم سلوك المجتمعات الصناعية الحديثة ، من حيث دوراتها وأزماتها والتدابير المضادة اللازمة.
من وجهة النظر النظرية ، يبدو أن هناك فرقًا كبيرًا بين نمط التواصل الاجتماعي (نسبة العمالة / رأس المال) المشتق من النظرية الكلاسيكية الأصلية والنظرية الكينزية ، القائمة على النظرية الكلاسيكية الجديدة. في النظرية الكلاسيكية الأصلية ، من قبل سميث وريكاردو ، على سبيل المثال ، ارتبط دخل العامل بأجر بأجر طبيعي ، والذي يتكون أساسًا من ضمان التكاثر المادي للعامل كوسيلة للإنتاج.
ومع ذلك ، كان رقم الفائض الاقتصادي عزيزًا على الفكر الكلاسيكي الأصلي وأصبح خطيرًا في يد ماركس (صياغة نظرية لاستغلال العمل في الرأسمالية والتغلب على نمط الإنتاج هذا كحل لمؤنسة جديدة. خالية من علاقات الاستغلال والمصادرة). بالنسبة إلى كينز ، يرتبط تحديد دخل العامل بافتراضات الاقتصاد الكلاسيكي الجديد ؛ حيث تساوي الأجور الناتج الهامشي للعمالة. وفقًا لهذه النظرية ، يرتبط تحديد الأجر بإنتاجية العمل وليس بمستوى كفاف العامل.
بالنسبة للنظرية الكلاسيكية الجديدة ، ببساطة ، لا يوجد فائض ، نظرًا لأن كل عامل يتم تعويضه من خلال إنتاجيته الحدية ، يتم استنفاد إجمالي المنتج في عملية التوزيع. وهكذا ، من الناحية النظرية ، حتى لو استمر الواقع في تناقض النظرية ، فإن مكافآت رأس المال والعمل أصبحت متساوية في طبيعتها. ومع ذلك ، فإن الديناميكية الرأسمالية التاريخية تنتهي بإلغاء الاختلافات النظرية بين المدارس الكلاسيكية والكلاسيكية الجديدة فيما يتعلق بعلاقة رأس المال / العمل. لقد أسس ماركس أساس هذه العلاقة حتى قبل ظهور النظرية الكلاسيكية الجديدة: "[...] الارتفاع في سعر العمل مقيد ، بالتالي ، ضمن حدود لا تترك أسس النظام الرأسمالي سليمة فحسب ، بل تضمن إعادة إنتاجه. على نطاق متزايد باستمرار. أكبر [...] "(ماركس ، 2017 ، ص 697).
يدرك كينز الفرق الكبير بين افتراضات "النظرية الكلاسيكية" والاقتصاد الحقيقي في عصره. ليس لأن الأجور لا تزال تمثل طريقة لمكافأة استخدام قوة العمل على أساس العمل غير المأجور ، وبالتالي على الاستيلاء الخاص على الفائض الاقتصادي. ولكن ، لأن الاقتصاد ليس في وضع العمالة الكاملة للعوامل ولأن "السكان نادراً ما يجدون نفس القدر من العمل الذي يرغبون فيه بالأجر الحالي".
بالنسبة له ، بشكل عام ، كان التفسير الوحيد المفصل "للنظرية الكلاسيكية" للتوظيف هو الكتاب نظرية البطالة، من بيغو ، مع الافتراضات التالية: (1) "الأجر يساوي الناتج الهامشي للعمل" ؛ و (2) "منفعة الأجور ، عند استخدام حجم معين من العمل ، تساوي عدم الانتظام الهامشي لحجم العمالة نفسه". بشكل تقريبي ، تنص الفرضية الأولى على أن مستوى التوظيف يصل إلى حده عندما يكون الناتج الهامشي للعمل مساويًا للأجور (PMgL = w). من ناحية أخرى ، فإن الفرضية الثانية ، التي تنص على "[...] أن الراتب الحقيقي للشخص العامل كافٍ تمامًا (في رأي الأشخاص العاملين أنفسهم) للتسبب في حجم العمالة المستخدمة بالفعل [...]" (KEYNES ، 1996 ، ص 46) ، هدفًا لانتقاد كينز.
بناءً على الفرضيتين المذكورتين أعلاه ، تحدد "النظرية الكلاسيكية" حجم الموارد المستخدمة في الاقتصاد. الأول يعطي منحنى الطلب على العمالة والثاني منحنى العرض ، حيث يتم تحديد حجم العمالة بالنقطة التي تساوي فيها منفعة المنتج الهامشي للعمالة عدم الاستفادة من العمالة الهامشية. يعتمد هذا التوازن على افتراض أن عرض العمالة هو فقط دالة للأجور الحقيقية. ومع ذلك ، وفقًا لكينز ، ضمن حدود معينة ، فإن مطالب العمال بأجر لها علاقة بالحد الأدنى للأجور الاسمية أكثر من الأجر الحقيقي. نتيجة تغير منحنى عرض العمالة "للنظرية الكلاسيكية" ، والتي ستتحول الآن مع كل حركة سعرية "[...] تاركة السؤال عن المستوى الفعال للتوظيف غير محدد تمامًا [...]" ( كينز ، 1996 ، ص 48).
وهكذا ، فإن افتراضات "النظرية الكلاسيكية" ، وفقًا للافتراض الثاني ، لا تقبل سوى نوعين من البطالة. يتعلق الاحتكاك بـ "[...] عيوب تعديل معينة [...] مثل ، على سبيل المثال ، البطالة بسبب عدم التناسب المؤقت للموارد المتخصصة ، الناتج عن حسابات خاطئة ، أو طلب متقطع ، أو تأخيرات ناتجة عن تغييرات غير متوقعة ، أو ، كما أن حقيقة أن النقل من وظيفة إلى أخرى لا يتم دون تأخير [...] "(KEYNES ، 1996 ، ص 46).
المتطوع ، المتعلق برفض العامل قبول مكافأة تعادل إنتاجيته الحدية ، والتي قد تكون "[...] نتيجة للتشريعات ، أو العادات الاجتماعية ، أو تفاهم لاتفاقية مفاوضة جماعية ، أو حتى البطء في التكيف مع التغييرات أو ، ببساطة ، نتيجة للعناد البشري [...] "(KEYNES ، 1996 ، ص 47). هذان النوعان من البطالة ، المعترف بهما في الفرضية الثانية ، وهما المساواة بين الأجور الحقيقية والافتقار الهامشي للتوظيف ، يصفان "الحالة" التي تسميها "النظرية الكلاسيكية" للتوظيف الكامل ، والتي تتطابق أيضًا مع "نظرية التوزيع". في ظروف التوظيف الكامل ".
يتساءل كينز بعد ذلك عما إذا كانت الفئتان السابقتان تشملان مشكلة التوظيف بأكملها ، معتبراً أن "السكان نادراً ما يجدوا نفس القدر من العمل الذي يرغبون فيه بالأجر الحالي. بالنسبة له ، كانت النتيجة التي توصلت إليها "النظرية الكلاسيكية" والمؤلفون الذين تبعوها منطقية تمامًا وحتمية ، ولكن دون أي تمسك بالواقع. لأنه يتألف ببساطة من رفض العوامل غير العاملة لقبول أجر يقابل إنتاجيتها الحدية.
"[...] إذا تم تلبية الطلب على العمالة بالأجر الاسمي السائد قبل توظيف جميع الأشخاص الراغبين في العمل بها ، فإن هذا يرجع إلى اتفاق معلن أو ضمني بين العمال بعدم العمل مقابل أجر. إذا اعترفوا جميعًا بتخفيض الأجور الاسمية ، زاد حجم العمالة المخدومة "(KEYNES ، 1996 ، ص 48).
يلجأ كينز إلى واقع البطالة في الولايات المتحدة ، في عام 1932 ، للاعتراض على حل "النظرية الكلاسيكية". لأنه ، حسب قوله ، "[...] ليس من المعقول جدًا أن نقول إن البطالة في الولايات المتحدة في عام 1932 نتجت عن مقاومة عنيدة للعامل لقبول تخفيض في الأجور الاسمية ، أو من إصرار عنيد على الحصول على تعويض حقيقي. أجور أعلى من تلك التي سمحت بإنتاجية النظام الاقتصادي [...] "(KEYNES ، 1996 ، ص 49). وبالتالي ، لا يبدو أن البطالة التي تميز فترة الاكتئاب مرتبطة برفض القوى العاملة قبول انخفاض في أجورهم الاسمية. بهذه الطريقة ، يشتق كينز فئة جديدة من البطالة لا تغطيها "النظرية الكلاسيكية": البطالة غير الطوعية ".
"هناك أشخاص عاطلون عن العمل بشكل غير إرادي ، في حالة حدوث ارتفاع طفيف في أسعار السلع الاستهلاكية لأصحاب الأجور بالنسبة للأجور الاسمية ، سواء كان إجمالي العرض للعمالة الراغبة في العمل بالأجر الاسمي الحالي وإجمالي الطلب عليه براتب الأجر المذكور أكبر من حجم العمالة الحالية "(KEYNES، 1996، p. 53).
لذلك ، بالنسبة إلى كينز ، لم تكن "النظرية الكلاسيكية" قابلة للتطبيق على مشاكل البطالة غير الطوعية ، فقط في حالة التوظيف الكامل. إذا كانت "النظرية الكلاسيكية" على جانب العرض لا تصمد نظرًا لعدم قدرتها على تفسير البطالة غير الطوعية ، يحدث الشيء نفسه على جانب الطلب. ينتقل كينز بعد ذلك إلى دراسة عواقب الافتراض الأول ، لكنه يحفظ تحليل نظرية الأجور في علاقتها بالتوظيف في الكتاب الخامس ، الأجور والأسعار الاسمية. في الفصل 2 مسلمات الاقتصاد الكلاسيكي، يخلص فقط إلى أنه إذا كانت "النظرية الكلاسيكية" تعتمد على فرضية غياب البطالة غير الطوعية وهذا غير مدعوم في الواقع ، فإن الفرضيات القائلة بأن "الأجر الحقيقي يساوي عدم الاستفادة الهامشية للعمل" ليست كذلك أيد؛ وأن "العرض يخلق طلبًا خاصًا به". بالنسبة لهذه الفرضيات الثلاثة "[...] تكافئ بعضها البعض ، بمعنى أنها تعيش أو تنهار معًا ، لأن أيًا منها يعتمد منطقيًا على الاثنين الآخرين" (KEYNES ، 1996 ، ص 58).
نقد قانون ساي
إن انتقاد كينز لقانون ساي اصطناعي للغاية ، ولكنه في نفس الوقت مدمر. وهو يتألف أساسًا من إثبات أن مبرراته وتداعياته لا تلتزم بواقع يتخذ فيه المال بعدًا أكبر بكثير من مجرد وظيفة وسيطة التبادلات. نظرية لها افتراضات أن (1) الاقتصاد (قانون ساي) يقوم على المبادلات الحقيقية ، (2) المال عنصر سلبي في الإنتاج والتبادلات ، و (3) فعل الادخار الفردي يؤدي حتما إلى فعل الاستثمار ، مثل تشبيه كينز ، التفكير الإقليدي في عالم غير إقليدي. لذلك ، بالنسبة له ، "لا يوجد حل آخر سوى رفض بديهية المتوازيات وبلورة هندسة غير إقليدية" ، في هذه الحالة "نظام اقتصادي تكون فيه البطالة غير الطوعية ممكنة بمعناها الدقيق" ؛ باعتبار "فرضية المساواة بين سعر الطلب للإنتاج العالمي وسعر العرض" هي "البديهية الموازية".
يجب صياغة نظرية اقتصادية جديدة ، حيث يجب استنباط جميع التوضيحات المستمدة من "النظرية الكلاسيكية" مرة أخرى: "[...] المزايا الاجتماعية للادخار الفردي والوطني ، والموقف التقليدي تجاه معدل الفائدة ، والنظرية الكلاسيكية البطالة ، النظرية الكمية للنقود ، مزايا غير محدودة سياسة عدم التدخل فيما يتعلق بالتجارة الخارجية والعديد من الجوانب الأخرى التي سيتعين علينا مناقشتها "(KEYNES ، 1996 ، ص 58).
مبدأ الطلب الفعال
لتحديد مبدأ الطلب الفعال ، يبدأ كينز من دور رائد الأعمال في مواجهة "وضع تقني ومورد وتكلفة محدد". في هذا السياق ، يفرض توظيف قدر معين من العمالة على رجل الأعمال الكينزي نوعين من النفقات: تكلفة العامل وتكلفة المستخدم. الأول يتعلق بالمبالغ التي يدفعها لعوامل الإنتاج مقابل خدماتهم المعتادة.
والثاني ، "المبالغ التي تدفعها لأصحاب المشاريع الآخرين مقابل ما تشتريه منهم ، جنبًا إلى جنب مع التضحية التي تقدمها باستخدام معداتك بدلاً من تركها عاطلة عن العمل". دخل أو ربح صاحب المشروع ، كما حدده كينز ، هو الفرق بين قيمة الإنتاج ومجموع التكلفة (من العوامل والاستخدام). يحدد المؤلف مجموع تكلفة العامل بالإضافة إلى الربح على أنه إجمالي الدخل ؛ الناتجة عن العمالة التي يقدمها رائد الأعمال - أو من الناحية التركيبية ، المنتج الناتج عن حجم معين من العمالة ، أو بشكل أكثر قاطعة ، الطلب الكلي. ومع ذلك ، فإن تحقيق هذا المنتج يعتمد على مستوى الإيرادات التي يتوقع رواد الأعمال الحصول عليها من الإنتاج المقابل: سعر العرض الإجمالي.
أنه ليس أكثر من المنتج المتوقع ، "وهو ما يكفي تمامًا لرجال الأعمال ليعتبروا أنه من المفيد عرض الوظيفة المعنية". وبالتالي ، إذا كان حجم العرض الإجمالي أعلى بالنسبة لحجم معين من الموارد المستخدمة ، فسيكون هناك حافز لأصحاب المشاريع لزيادة استخدام العوامل خارج نقطة التقاطع بين إجمالي الطلب ووظائف العرض الإجمالية. نقطة دعاها كينز للطلب الفعال.
وفقًا لشروط المؤلف الخاصة: "لنفترض أن Z هو سعر العرض الإجمالي للناتج الناتج عن توظيف رجال N ودعونا تكون العلاقة بين Z و N ، والتي سنسميها دالة العرض الكلي ، ممثلة بـ Z = φ (N ). وبالمثل ، لنفترض أن D هو المنتج الذي يتوقع رواد الأعمال الحصول عليه من توظيف رجال N ، مع العلاقة بين D و N ، والتي سنسميها دالة الطلب الكلي ، ممثلة بـ D = ƒ (N) [...] بهذه الطريقة ، إذا كان المنتج المتوقع لقيمة معينة من N أكبر من إجمالي سعر العرض ، أي إذا كانت D أكبر من Z ، فسيكون هناك حافز يقود رواد الأعمال إلى زيادة التوظيف فوق N ، وإذا لزم الأمر ، زيادة الأسعار.التكاليف المتنازعة على عوامل الإنتاج فيما بينها ، حتى الوصول إلى قيمة N حيث تساوي Z تساوي D. وبالتالي ، يتم تحديد حجم العمالة من خلال نقطة تقاطع دالة إجمالي الطلب ووظيفة العرض الكلي ، مثل في هذه المرحلة ، سيتم تعظيم توقعات أرباح رواد الأعمال. سوف نطلق على الطلب الفعال قيمة D عند نقطة تقاطع دالة إجمالي الطلب مع دالة العرض الكلي "(KEYNES، 1996، p. 60-61).
المشكلة مع الصيغة الكلاسيكية الأصلية ، أن هذا العرض يخلق طلبًا خاصًا به ، والذي استمر في تكوين النظرية الاقتصادية التقليدية ، يعني ضمناً أن سعر إجمالي الطلب يتكيف دائمًا مع سعر إجمالي العرض ؛ مما يؤدي إلى عدم تحديد حجم العمالة في الاقتصاد ("باستثناء الحد الذي يجعل عدم الاستقرار الهامشي للعمالة حدًا أعلى له"). حسنًا ، هذا يعني أن الطلب الفعال يشتمل على سلسلة لا حصر لها من قيم التوازن وليس قيمة واحدة.
كما لاحظ كينز (1996) ، فإن هذه النتيجة ترجع إلى "فرضية خاصة فيما يتعلق بالعلاقة الحالية بين هاتين الوظيفتين" (العرض والطلب) ، أي أنهما دائمًا متماثلان لأي حجم من العمالة: "[...] يجب أن يعني أن ƒ (N) و φ (N) متساويان لجميع قيم N ، أي لأي حجم من الإنتاج والعمالة ؛ وأنه عندما تكون هناك زيادة في Z (= φ (N)) المقابلة للزيادة في N ، D (= ƒ (N)) تزداد بالضرورة بنفس المقدار مثل Z. تفترض النظرية الكلاسيكية ، بعبارة أخرى ، أن يتكيف سعر الطلب الكلي (أو المنتج) دائمًا مع سعر إجمالي العرض ، بحيث يكتسب المنتج D ، مهما كانت قيمة N ، قيمة مساوية لسعر إجمالي العرض Z الذي يتوافق مع N [...] "(كينيس ، ص 61).
وجد كينز مشكلة أخرى في الصياغة الكلاسيكية إلى جانب مشكلة العلاقة الخاصة بين وظائف العرض والطلب. هذا هو "[...] الموقف الذي يكون فيه إجمالي العمالة غير مرن في مواجهة الزيادة في الطلب الفعال بالنسبة إلى مستوى المنتج المقابل لذلك المستوى من العمالة [...]" (KEYNES ، 1996 ، ص 61). حتى إذا كانت هناك حوافز تدفع رواد الأعمال إلى زيادة فرص العمل ، فسيتم الوصول إلى نقطة حيث "لم تعد الزيادة الجديدة في قيمة الطلب الفعال مصحوبة بزيادة في الإنتاج" ؛ أي أن هناك عقبات أمام التوظيف الكامل. لذا فإن قانون Say ليس صحيحًا فيما يتعلق بالعلاقة بين العرض والطلب وما يترتب على ذلك من تحديد حجم استخدام الموارد. على الأقل في حالتين غير متصورتين في "النظرية الكلاسيكية": 1) المدى القصير (العرض الثابت بالنسبة للطلب). والطلب غير الكافي.
ومع ذلك ، فإن السبب الرئيسي لعدم التطابق بين العرض والطلب كما هو متوقع في قانون ساي هو بالنسبة لكينز مسألة تتعلق بعلم النفس: "[...] سيكولوجية المجتمع هي أنه عندما يزيد الدخل الحقيقي الإجمالي ، فإن الاستهلاك الكلي أيضًا ولكن ليس بقدر الدخل [...] "(KEYNES ، 1996 ، ص 62). تم تسمية علم نفس المجتمع هذا وتحديده كمياً بواسطة كينز في مفهوم ميل المجتمع للاستهلاك ، وسيعتمد معدل الاستثمار الحالي عليه.
وبدوره ، سيعتمد الأخير أيضًا على "حافز الاستثمار" ، والذي يعتمد على العلاقة بين "مجمع أسعار الفائدة على القروض بشروط ومخاطر مختلفة" وما أطلق عليه المؤلف الكفاءة الهامشية لرأس المال. بالنظر إلى الميل للاستهلاك ومعدل الاستثمار الجديد ، لن يكون هناك سوى مستوى توظيف متوافق مع التوازن الاقتصادي. لا يمكن أن يكون هذا المستوى أعلى من التوظيف الكامل. ومع ذلك ، لا شيء يضمن أنها مساوية تمامًا لمستوى التوظيف الكامل ، نظرًا لأن الطلب الفعال المرتبط بهذا هو حالة خاصة لعلاقة معينة (مثالية) تحدث فقط عن طريق "حادث أو تصميم" ، عندما يكون الميل للاستهلاك و يوفر الحافز للاستثمار "[...] حجمًا من الطلب يساوي فقط الزيادة في سعر العرض للإنتاج الناتج عن التوظيف الكامل مقارنة بما يقرر المجتمع إنفاقه على الاستهلاك عندما يكون في حالة التوظيف الكامل" (KEYNES ، 1996 ، ص.62-63).
لخص كينز (1996) نظريته عن الطلب الفعال في ثمانية افتراضات. أولاً ، حجم العمالة N ، بالنظر إلى الشروط الفنية والموارد والتكاليف ، يحدد الدخل النقدي والحقيقي. ثانيًا ، يحدد الميل للاستهلاك العلاقة بين الدخل والاستهلاك (D1). هذا يعني أن د1 يعتمد على مقدار الدخل ، وبالتالي على حجم العمالة N (علاقة تتغير بتغير في الميل للاستهلاك). ثالثًا ، الطلب الفعال D هو مجموع نفقات الاستهلاك (D1) والمبلغ الذي يقرر رواد الأعمال استثماره في استثمارات جديدة (د2). لذلك ، يحدد الطلب الفعال ، D ، مقدار العمالة ، N ، التي يقرر رواد الأعمال توظيفها. رابعًا ، الاستهلاك هو دالة على العمالة ، أي د1 هي دالة لـ N ، لذلك يمكن كتابة دالة الاستهلاك كـ Փ (N). بما أن حالة التوازن هي D1 + د2 = D = Փ (N) ، الطلب يساوي العرض و ، كونه D1 ثابت في المدى القصير للميل للاستهلاك ، المتغير الذي يحدد مستوى التوظيف ، وبالتالي ، نقطة التعادل هي D2 ، أي Փ (N) - (N) = D2. خامساً ، "وبالتالي ، يعتمد مستوى التوظيف المتوازن على (2) دالة العرض الإجمالية ، ، (1996) الميل للاستهلاك ، χ ، و (63) مقدار الاستثمار ، DXNUMX. هذا هو جوهر النظرية العامة للتوظيف "(KEYNES ، XNUMX ص XNUMX). سادساً ، لا يتوافق الاقتراح الخامس مع فرضية الأجور الاسمية الثابتة ، لأن هذا يعني أن N لا يمكن أن تتجاوز القيمة التي تقلل من الأجر الحقيقي حتى تتساوى مع عدم الاستفادة الهامشية من العمل ؛ بمعنى آخر ، لا تتوافق الأجور الاسمية الثابتة مع جميع الاختلافات في D.
يمثل الاقتراحان السابع والثامن مقارنة بين النظرية الكلاسيكية والنظرية التي اقترحها كينز. وفقًا للاقتراح السابع ، في النظرية الكلاسيكية ، لا يمكن أن يكون هناك سوى توازن مستقر عند مستوى التوظيف الكامل. قبل هذا المستوى يوجد ما أسماه كينز "توازن محايد". عندما تكون N أقل من قيمتها القصوى. يتم دفع هذا التوازن المحايد نحو التوازن المستقر (القيمة القصوى لـ N) من خلال قوة المنافسة.
في الاقتراح الثامن ، يجادل كينز بأن الانتقال من التوازن المحايد إلى توازن التوظيف الكامل ليس تلقائيًا ، كما دعا إليه الكلاسيكيات. هذا لأنه نظرًا لظروف الميل للاستهلاك (بدون تغيير فيه) ، قد لا يزداد التوظيف ، بحيث لا يتم سد الفجوة بين العرض والطلب الكلي ، أي أن النظام الاقتصادي قد يجد توازنًا مستقرًا مع N عند مستوى أدنى من التوظيف الكامل. هذه هي الأطروحة التي أحدثت ثورة في النظرية الاقتصادية والتي طورها كينز خلال كتابه.
نظرًا لأهميتها ، نقوم بنسخها بالكامل للقارئ: "[...] (8) عندما يزداد التوظيف ، د1 يزيد أيضًا ، ولكن ليس بقدر D ، لأنه عندما يرتفع دخلنا ، يرتفع استهلاكنا أيضًا ، وإن كان أقل. يكمن مفتاح مشكلتنا العملية في هذا القانون النفسي. ويترتب على ذلك أنه كلما ارتفع مستوى التوظيف ، زاد الفرق بين سعر العرض الإجمالي (Z) للإنتاج المقابل والمبلغ (D1) يأمل رواد الأعمال في تعويضها من خلال الإنفاق الاستهلاكي. وبالتالي ، عندما لا يتغير الميل للاستهلاك ، لا يمكن زيادة التوظيف ما لم يحدث في نفس وقت D2 تنمو ، بحيث تملأ الفجوة المتزايدة بين Z و D.1. بالنظر إلى هذا ، يمكن للنظام الاقتصادي أن يجد توازنًا مستقرًا مع N عند مستوى أدنى من التوظيف الكامل ، أي عند المستوى الذي يُعطى من خلال تقاطع دالة الطلب الكلي ووظيفة العرض الكلي - باستثناء الفرضيات الخاصة للنظرية الكلاسيكية ، وفقًا التي عندما تزداد العمالة ، تتدخل دائمًا قوة معينة ، مما يجبر د2 للتسلق حسب الضرورة لسد الفجوة المتزايدة بين Z و D1"(كينيس ، 1996 ، ص 64).
كينز ، بطريقة واضحة ومنطقية للغاية ، يوضح خطوة بخطوة أن "الطلب الفعال غير الكافي" هو متغير يجب دمجه في جسم النظرية الاقتصادية. عالم الكلاسيكيات ، للتفاؤل المشهور ، حيث "[...] كل شيء يعمل من أجل الأفضل في أفضل العوالم الممكنة ، طالما أننا نترك الأمور تسير من تلقاء نفسها [...]" (KEYNES ، 1996 ، ص. 66) ، لم يعد موجودًا ؛ أو في الواقع ، لم يكن موجودًا على الإطلاق. يتطلب اقتصاد القرن العشرين ، نظرًا لحجمه وتعقيده ومستوى تقنيته ، وجهات نظر جديدة حول المال والأجور والأرباح. إن عدم كفاية الطلب الفعال هو المفتاح الإرشادي الذي يسمح لكينز بجعل نظرية الأسعار موضوعًا فرعيًا في نظريته العامة ، كما يقول المؤلف نفسه.
إن الافتراض القائل بضرورة وجود اتجاه طبيعي نحو الاستخدام الأمثل للموارد يمثل رغبة أكبر بكثير في المسار الذي يجب أن يسلكه الاقتصاد أكثر من سلوك الواقع. ريكاردو ، مثل أي خبير اقتصادي آخر ، تمكن من فرض مثل هذه الفرضية وتحويلها إلى عقيدة اقتصادية لأكثر من قرن. يعزو كينز انتصار الريكاردي إلى "مجموعة من الصلات بين عقيدته والبيئة التي انطلقت فيها" ، وهذا صحيح بالتأكيد.
على حد تعبير المؤلف: "حقيقة أن انتصار الريكاردي كان كاملاً يجعله يكتنفه الفضول والغموض. ربما كان هذا الانتصار ناتجًا عن مجموعة من الصلات بين عقيدته والوسط الذي انطلق فيه. أعتقد أن حقيقة أنه توصل إلى استنتاجات مختلفة تمامًا عن تلك التي قد يتوقعها الفرد العادي وغير المتعلم قد ساهمت في مكانته الفكرية. حقيقة أن تعاليمه ، التي تُرجمت إلى ممارسة ، كانت صارمة وأحيانًا غير سارة أعطته فضيلة. إن قوتها في الحفاظ على بنية فوقية منطقية وواسعة ومتماسكة أعطتها التميز. لقد أعطته سلطة تمكنه من تفسير العديد من الظلم الاجتماعي الواضح والوحشية على أنها حوادث لا مفر منها في مسيرة التقدم ، وأنه يمكن أن يُظهر أن محاولة تغيير هذا الوضع كانت ، بشكل عام ، من المرجح أن تضر أكثر مما تنفع. . من خلال صياغة تبرير معين لحرية عمل الفرد الرأسمالي ، اجتذب دعم القوى الاجتماعية المهيمنة المجمعة خلف السلطة "(KEYNES ، 1996 ، ص 66).
التناقض الخاطئ للفقر وسط الوفرة
ومع ذلك ، علينا أن نأخذ في الاعتبار الإيقاع الذي لا يرحم للتوسع والتحول ، في نفس الوقت ، الذي اكتسبته الرأسمالية خلال القرن التاسع عشر ، والذي تم تجميعه في اندلاع الثورة الصناعية الأولى ، في تطوير معيار تقني جديد أدى إلى ظهور الثورة الصناعية الثانية. الصناعة ، في تطوير أشكال جديدة من تنظيم الأعمال (شركة مساهمة) الناتجة عن عمليات تركيز ومركزة رأس المال ، وبالتالي من نمط جديد لتراكم رأس المال (الرأسمالية الاحتكارية) ، من العلاقات الجديدة بين رأس المال والعمل (تشريعات العمل) وإنشاء معيار جديد للعلاقات الدولية والعرق الإمبريالي الذي نشأ منذ نهاية القرن التاسع عشر وما بعده.
فُتحت إمكانيات الاستثمار في بداية القرن العشرين ، ويبدو أن السيارات والطيران والكهرباء والنفط ، على سبيل المثال ، لم تكن كافية لإحداث تراكم كبير لرأس المال جاء من القرن التاسع عشر. إن العرق الإمبريالي ، والحرب العالمية الأولى ، والكساد العظيم ، والحرب العالمية الثانية ، على الرغم من كل تعقد هذه الأحداث ، من وجهة نظر اقتصادية ، تمثل وسائل لإعادة تأسيس أو توفير أو توليد معدلات ربح مناسبة لعملية التراكم الرأسمالي. إنها فكرة "حل" لمشكلة التحقيق من خلال صناعة أسلحة ". "التسلح المستمر" كخاصية لرأسمالية القرن العشرين ، على الأقل منذ الثلاثينيات فصاعدًا ، كما يناقش ماندل في كتابه الراسمالية المتأخرة. إلى جانب إنتاج الأسلحة ، تأتي كل الصراعات العسكرية الضرورية للتنفيس عن هذا الإنتاج وضرورات الاقتصاد الإمبريالي.
ومع ذلك ، بتحليل فترة الكساد الكبير حصريًا ، يعتبر كينز أن الافتقار إلى الطلب الفعال هو العائق الرئيسي الوحيد أمام الازدهار ، والذي يُفهم على أنه "الاستخدام الأمثل للموارد" ، أو حتى الأداء "السليم" للرأسمالية: "[ ...] إن مجرد وجود طلب فعّال غير كافٍ يمكن أن يشل ، وغالباً ما يحدث ، زيادة في العمالة قبل أن تصل إلى مستوى التوظيف الكامل. سيؤدي عدم كفاية الطلب الفعال إلى إعاقة عملية الإنتاج ، على الرغم من حقيقة أن قيمة المنتج الهامشي للعمالة لا تزال تتجاوز العيب الهامشي للعمالة "(KEYNES ، 1936 ، ص 64).
وهكذا كان كينز يأمل أن يجد من عدم كفاية الطلب الفعال "تفسيرًا لمفارقة الفقر وسط الوفرة". بصفته اقتصاديًا برجوازيًا جيدًا ، لم يستطع أن يفهم أن علاقة الفقر / الوفرة هي جزء من عمل الرأسمالية ، وليست مفارقة. أنه في هذا النمط من الإنتاج ، يتم توليد الثروة (الوفرة) من خلال استغلال وسلب العمال المأجورين والبلدان التابعة للتقسيم الدولي للعمل.
كما أشار ماركس بشكل أساسي في الكتاب الأول من رأس المال: "إن قانون الإنتاج الرأسمالي ، الذي يقوم عليه ما يسمى بـ" القانون الطبيعي للسكان "، يؤدي ببساطة إلى ما يلي: العلاقة بين رأس المال والتراكم ومعدل الأجور ليست أكثر من تحولت العلاقة بين العمل غير المدفوع الأجر إلى رأس مال والعمالة الإضافية المطلوبة لتحريك رأس المال الإضافي. لذلك ، لا يتعلق الأمر على الإطلاق بعلاقة بين قدرين مستقلين بشكل متبادل - من ناحية ، حجم رأس المال ، ومن ناحية أخرى ، حجم السكان العاملين - ولكن ، في نهاية المطاف ، العلاقة بين الوظائف غير مدفوعة الأجر وذات الأجر لنفس السكان العاملين. إذا كان حجم العمل غير المأجور الذي توفره الطبقة العاملة والذي جمعته الطبقة الرأسمالية ينمو بسرعة كافية للسماح بتحويلها إلى رأس مال مع زيادة غير عادية فقط في العمل المأجور ، فإن الأجور ترتفع ، ومع تساوي الأشياء الأخرى ، يتناقص العمل غير مدفوع الأجر بشكل متناسب. ولكن بمجرد أن يصل هذا التخفيض إلى النقطة التي لا يتم فيها تقديم العمالة الفائضة ، التي تغذي رأس المال ، بالكمية العادية ، يحدث رد فعل: يتم رسملة جزء أصغر من الدخل ، ويتباطأ التراكم ، وتتباطأ الحركة التصاعدية للأجور يتلقى رد فعل. وبالتالي ، فإن ارتفاع سعر العمل مقيد ضمن حدود لا تترك فقط أسس النظام الرأسمالي سليمة ، بل تضمن إعادة إنتاجه على نطاق متزايد باستمرار. في الواقع ، إذن ، فإن قانون التراكم الرأسمالي ، المحير في قانون الطبيعة ، يعبر فقط عن أن طبيعة هذا التراكم تستبعد أي انخفاض في درجة استغلال العمل أو أي ارتفاع في سعر العمل الذي قد يهدد بشكل خطير الثابت. إعادة إنتاج العمل. العلاقة الرأسمالية ، إعادة إنتاجها على نطاق دائم التوسع "(ماركس ، 2017 ، ص 697).
في المقابل ، تنعكس نسبة رأس المال / العمالة في العلاقات بين البلدان. يتم تحريك التقسيم الدولي للعمل من خلال "إمبريالية رأسمالية" ، حتى لو بدت هذه العلاقات في نظرنا قائمة على التجارة الحرة. وقوة الاستقطاب والاستغلال والدمار لـ "الإمبريالية الجديدة" ، كما يسميها هارفي (2004) وود (2014) ، على سبيل المثال ، تسمح بتنفيذ جميع أنواع الفظائع باسم "التراكم اللامتناهي رأس المال "، لأن" [...] القوة الاقتصادية لرأس المال قادرة حاليًا على تجاوز سيطرة أي قوة سياسية أو عسكرية قائمة أو يمكن تصورها [...] "(وود ، 2014 ، ص 18). في هذا الصدد ، الفصل الأول ، "كل هذا بسبب النفط" ، من "الإمبريالية الجديدة" لهارفي ، والفصل السابع من وود "إمبراطورية رأس المال" ، "فائض الإمبريالية ، حرب بلا نهاية".
كانت المشكلة الاقتصادية الأساسية لكينز هي كيفية ضمان الربحية للاستثمارات الخاصة ، بالنظر إلى الموقف الذي أدى فيه الميل إلى الاستهلاك ومقدار الاستثمارات الجديدة إلى عدم كفاية الطلب الفعال. وهكذا ، بالنسبة للمؤلف ، ظهرت مشاكل الطلب الفعال وربحية الاستثمارات كمشاكل مزمنة للرأسمالية ، حتى بالنسبة للمجتمعات الأكثر ثراءً. لأنه "كلما زاد ثراء المجتمع ، كلما اتسعت الفجوة بين إنتاجه الفعلي والمحتمل" ، وكلما زاد رأس المال المتراكم ، قلت جاذبية فرص الاستثمارات الجديدة.
ولكن على الرغم من كونها مزمنة ، يمكن علاج هذه المشاكل وتصحيحها. ليس الأمر أن الرأسمالية قد فشلت. كانت حالات فشل مقيدة (طلب واستثمار فعالين) وإخفاقات فنية (مشكلة دينامو): "[...] لهذا السبب ، تحليل الميل للاستهلاك ، وتعريف الكفاءة الهامشية لرأس المال ، ونظرية المعدل التي تهمنا هي الثغرات الرئيسية الثلاث في معرفتنا الحالية التي نحتاج إلى سدها [...] "(KEYNES ، 1996 ، ص 65).
لذلك ، بالنسبة إلى كينز ، يتلخص الأمر كله في مشكلة الدينامو لمطابقة الطلب الفعال وفرص الاستثمار. كان من الضروري استبدال الدينامو القديم للتنظيم الذاتي للسوق (قانون ساي) بآخر جديد ، وهو الطلب الفعال ، والذي سيكون مدفوعًا بتبني السياسات العامة الحكومية (وفي حالة انخفاض معدلات الفائدة ، بشكل أساسي ، عبر سياسة موازنة توسعية).
تم قبول حل كينز وتلبية متطلبات رأس المال حتى إعادة تشكيل جديدة للرأسمالية من منتصف السبعينيات فصاعدًا. ما يجعل النظرية العامة حالة فريدة حقًا ، مع ذلك ، أنها تجمع بين إنجاز فكري مهيب وأهمية عملية فورية في الوجه أزمة اقتصادية عالمية ". ومع ذلك ، ربما كان أكبر خطأ كينز هو التفكير في إمكانية احتواء رأس المال وترويضه للأغراض الاجتماعية (على عكس جوهره: الإنتاج من أجل الإنتاج ، والتراكم من أجل التراكم).
القتل الرحيم الريعية، أي "القوة التراكمية للاضطهاد للرأسمالي في استغلال ندرة قيمة رأس المال" ، لم يتم تأكيدها. على العكس من ذلك ، فإن النمط التكنولوجي الجديد للرأسمالية في نهاية القرن العشرين حول الريعية ، من خلال التمويل العالمي ، إلى الدينامو الجديد للاقتصاد الرأسمالي. كما جلبت ، كما حدث في الثلاثينيات ، أزمة ذات أبعاد عالمية (1930) ، ولكن الآن من دون الرقم المريح لكينز ؛ مجرد الانحراف القديم الواضح للرأسمالية و "القوة التراكمية لاضطهاد الرأسمالي".
اختتام
تمكن كينز ، على الرغم من المقاومة الأولية التي واجهتها في الأوساط الأكاديمية والسياسية ، من فرض أفكاره وإنقاذ الرأسمالية: إذا "غزا ريكاردو إنجلترا تمامًا كما غزت محاكم التفتيش المقدسة إسبانيا" ، كما قال كينز نفسه ؛ غزا العالم تماما مثل • البيتلز تم إنجازه. ومع ذلك ، فإن إنقاذ الرأسمالية لم يحل مشكلة الفقر فحسب ، بل أعطى الرأسمالية الوقت لإعادة بناء نفسها ، وخلق أشكال جديدة لاستخراج فائض القيمة (تجريد القيمة) ونمط جديد لتراكم رأس المال (المالي الرقمي) ، الذي ينفي الكينزية. نفسه وحتى النظام الديمقراطي.
إذن ، هذه هي المفارقة الكينزية الحقيقية: تطور الرأسمالية كتدمير للكائن والكوكب. لا يوجد تناقض بين الفقر وسط الوفرة ، هناك الرأسمالية ، والاستيلاء على العمل غير المأجور والثروة الاجتماعية في القطاع الخاص ، وداخل البلدان وفيما بينها. الرأسمالية هي المفارقة ذاتها ، التناقض البشري الذي يجد دائمًا طرقًا للتحرك ، لكنه لا يتم حله أبدًا ، لأن شكلنا الاجتماعي لم يتجاوز أبدًا نضالنا البدائي من أجل الوجود: لأن العمل البشري ، وهو أغلى ما لدينا ، والذي يمكن أن يؤدي إلى ظهور آخر. شكل من أشكال التنشئة الاجتماعية الأكثر تضامنًا وتعاونًا ، لا يزال دافعًا للجشع وجميع أشكال الاستغلال والمصادرة الممكنة والمتخيلة ، بين الرعايا الاجتماعية وبين الأمم.
A النظرية العامة، بلا شك ، كانت ثورة في النظرية الاقتصادية ، ولكن للحفاظ على الوضع الراهن لنظام اقتصادي يركز الدخل / الثروة ويقوم على استغلال العمالة البشرية. نحن بحاجة إلى ثورة في النظرية الاقتصادية تتجه نحو إدراك العمل والإنتاج والمال من وظائفهم الاجتماعية. يمكن أن تكون النظرية الاقتصادية في هذا المنظور مجرد نظرية اقتصادية شيوعية.
* خوسيه مايكلسون لاسيردا مورايس هو أستاذ في قسم الاقتصاد في URCA. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الرأسمالية وثورة القيمة: الذروة والإبادة.
المراجع
وود ، إلين ميكسينس. امبراطورية العاصمة. ساو باولو: Boitempo ، 2014.
كينيس ، جون ماينارد. النظرية العامة للتوظيف والفائدة والمال. ساو باولو: Editora Nova Cultural Ltda ، 1996. (الاقتصاديون)
كروغمان ، بول. مقدمة. في: كينيس ، جون ماينارد. النظرية العامة للتوظيف والفائدة والمال. ساو باولو: سارايفا ، 2017.
مندل ، إرنست. الراسمالية المتأخرة. ساو باولو: أبريل الثقافية ، 1982.
ماركس ، كارل. رأس المال: نقد الاقتصاد السياسي. الكتاب الأول: عملية إنتاج رأس المال. الطبعة الثانية. ساو باولو: Boitempo ، 2.
