من قبل بوفينتورا دي سوسا سانتوس *
كيف حال أوروبا مع التشكيلات الجديدة التي أشعلتها الحرب في أوكرانيا
عندما تصل حرب المعلومات إلى النسب التي هي عليها اليوم ، يكون الجمهور مشروطًا برفض أي شيء ينحرف عن السرد المراد فرضه. هذا ليس خاطئًا تمامًا ولا صحيحًا تمامًا. ما يميزها هو عدم الرغبة في الاستجواب من أجل تعبئة مشاعر الجمهور الأسير إلى أقصى حد. العديد من الأسئلة ، التي قد تبدو واضحة في سياق آخر ، لم يتم إلغاؤها لأنه لم يتم طرحها حتى. هذه أسئلة سخيفة. دعونا نتخيل البعض.
هل من الممكن كسب حرب ضد قوة نووية؟
على مدى السبعين عاما الماضية ، استندت عقيدة الردع النووي إلى الإجابة السلبية على هذا السؤال. إذا أدت الحرب الحالية في أوكرانيا إلى رد فعل مختلف ، فإنها ستشكل تخريبًا تامًا للنظريات العسكرية والجيواستراتيجية. إذا كان الأمر كذلك ، فسيظهر سؤال آخر: ما هو الموقف الذي ينتهي به الفائز؟ ومن يخسر؟ هل أنقاض المنتصرين مختلفة عن أنقاض المهزومين؟
تؤدي هذه الأسئلة إلى سؤال أكثر أهمية: مهما كانت الاستفزازات ، هل يمكن لقوة نووية أن تبدأ حربًا ، بالنظر إلى أن الحروب تُعرف فقط عندما تبدأ وليس متى تنتهي أو كيف تنتهي؟ إذا كان مفهوماً أن الاستجابات التقليدية للردع النووي لا تزال سائدة ، فإن التفاوض يُفرض على الفور ، ويجب على الجميع المشاركة فيه ويجب على الجميع التخلي عن شيء ما ، كما حدث في معاهدة ويستفاليا عام 1648. التفاوض ، الذي يجب أن يشارك فيه الجميع ويجب على الجميع إعطاء شيء ما ، كما حدث في معاهدة ويستفاليا عام 1648.
لماذا تعتبر حرب المعلومات أكثر فعالية في أوروبا منها في بقية العالم؟
عندما أتدخل في المناقشات العامة خارج أوروبا ، غالبًا ما يتم التشكيك في الطابع الأحادي الجانب للسرد الأوروبي الأمريكي. جذب موقف البابا فرانسيس من استفزازات الناتو اهتمامًا أكبر في أمريكا اللاتينية منه في أوروبا أو الولايات المتحدة (على الرغم من أن جو بايدن معروف بأنه كاثوليكي). الإجابة السهلة على هذا السؤال هي أن الحرب في أوكرانيا تحدث في أوروبا ، ومن ثم ، فمن الطبيعي أن تنحاز أوروبا نفسها بشكل غير نقدي إلى الرواية الأمريكية ، سواء من حيث أسباب الحرب أو من حيث توصيفها. النظام السياسي من روسيا.
يبدو لي أن الإجابة الأكثر وضوحًا هي أن أوروبا لديها خبرة تاريخية في العلاقات مع الولايات المتحدة التي تتميز بالروح الخيرية. بعد كل شيء ، ساعدت الولايات المتحدة في الحرب ضد النازية ، وروجت لخطة مارشال ("برنامج الإنعاش الأوروبي") بين عامي 1948 و 1951 وتولت مسؤولية أمن أوروبا الغربية. على العكس من ذلك ، في مناطق أخرى من العالم ، فإن تاريخ العلاقات مع الولايات المتحدة أكثر تعقيدًا ويتضمن التدخل ، والغزو ، والإجبار ، والترويج للانقلابات المناهضة للديمقراطية ، والمعايير المزدوجة في الدفاع عن حقوق الإنسان ، وما إلى ذلك. كل هذا ، جنبًا إلى جنب مع التداعيات المباشرة أو غير المباشرة المحتملة للعقوبات الاقتصادية ضد روسيا في بلدانهم ومع الحدة الشديدة للرواية المناهضة لروسيا (حيث من السهل التنبؤ بالرواية التالية المناهضة للصين) ، يشكل مجالًا واسعًا أسئلة وشكوك.
ما هو مستقبل اليسار في أوروبا بعد الحرب في أوكرانيا؟
مع استثناءات قليلة ، أدان اليسار الأوروبي غزو روسيا ، لكنه تخلى حتى الآن عن أي تفكير نقدي حول أسباب الحرب ، وتوسع الناتو (وهو أمر مثير للدهشة لأنهم كانوا في الماضي مناهضين لحلف شمال الأطلسي) ، والعواقب الاجتماعية. وسياسات إعادة التسلح في أوروبا ، ونفاق اليمين عند الحديث عن الحاجة إلى التضحيات وفقدان الراحة لأنه يعلم أنه دائمًا ما يعاني نفس الأشخاص ، وإلحاح التفاوض والسلام ، والعنصرية والتمييز على أساس الجنس. الضحايا وبعض اللاجئين من أوكرانيا ، وعدم قدرة النسخة المهيمنة من القيم الأوروبية على أن تكون عالمية حقًا وإدانة انتهاكات حقوق الإنسان التي تحدث حاليًا ضد الفلسطينيين والسوريين والأفغان والصحراويين وغيرهم.
علاوة على ذلك ، كان اليمين يفترض نزعة انتصار سخيفة ، وكأن الدفاع عن قيم الديمقراطية وتقرير مصير الشعوب هو إرثه ، في حين أن تاريخ أوروبا يدعو عكس ذلك. لكل هذه الأسباب ، من الممكن أن يخرج اليسار من الأزمة الحالية غير مسلح وأن الخسائر الأكثر احتمالية في الأجور والمعاشات ، التي فرضتها سابقًا "الأزمة" ، ستفرض في المستقبل بنفس القدر من "الوطنية". الضرورات. ومن هنا السؤال التالي.
في المستقبل القريب ، هل الرفاه النسبي والحكم الاجتماعي للقانون الذي ميز أوروبا الغربية في السبعين سنة الماضية سيكون مستدامًا؟
بالإضافة إلى العديد من الأسباب الأخرى ، استند الازدهار النسبي لأوروبا إلى ثلاث ركائز: الضرائب التصاعدية ، إلى جانب تأميم الأصول الاستراتيجية. غياب الإنفاق العسكري ؛ استغلال الموارد الطبيعية خارج أوروبا. كانت الضرائب التصاعدية تعني أن أولئك الذين لديهم دخل أو ثروة أكبر سيدفعون المزيد من الضرائب. يمكن أن تصل معدلات الضرائب إلى 70٪. كان هذا هو السبيل لتمويل السياسات الاجتماعية الوفيرة التي كانت أساس رفاهية المواطنين.
مع ظهور النيوليبرالية وتوافق واشنطن عام 1985 ، الذي كرّسها ، انهار هذا الركن. نشأت فكرة أن الضرائب تشكل عقبة أمام التنمية الاقتصادية ، وينطبق الشيء نفسه على الأصول الاستراتيجية المؤممة. بدأت الوكالات المتعددة الأطراف (صندوق النقد الدولي والبنك الدولي) في فرض تخفيضات ضريبية وخصخصة الموارد الاستراتيجية. بسبب حرمانها من الموارد الضريبية ومواجهة التكاليف السياسية المحتملة الناجمة عن تقليص السياسات الاجتماعية بشكل كبير ، لجأت الدولة إلى المديونية. وهكذا انفجر الدين العام الخارجي للولايات. واعتمادا على التذبذب والمضاربة في أسعار الفائدة ، وجدت الدول نفسها في طوارئ لتخفيض إنفاقها الاجتماعي (الاستثمارات).
كان الركن الثاني للازدهار الأوروبي هو عدم تحمل النفقات العسكرية ، أي إنفاق مبالغ كبيرة على مواد الحرب. بعد كل شيء ، تم ضمان الأمن الأوروبي من قبل الولايات المتحدة من خلال الناتو. لقد انهار هذا العمود للتو مع الحرب في أوكرانيا. تقوم جميع الدول الأوروبية بمراجعة ميزانياتها من أجل زيادة الإنفاق العسكري وإسهاماتها في تعزيز حلف الناتو. ومع ذلك ، فإن هذا يستعد لتوسعات جديدة في البلدان المجاورة لروسيا. إذا أوفت ألمانيا بما وعدت به (إنفاق 2٪ من الناتج المحلي الإجمالي على التسلح) فستكون رابع أقوى جيش في العالم خلال سنوات. الآن ، من المعروف أنه نظرًا لأن الميزانية ليست مرنة بشكل غير محدود ، فإن الأموال التي تكثر لشراء الأسلحة ستفتقر بالتأكيد لتحسين المدارس والصحة العامة وما إلى ذلك ، باختصار ، للحفاظ على الرفاهية الاجتماعية.
في الوقت الحالي ، تُترك أوروبا مع الركيزة الثالثة لرفاهيتها ، استثمارات شركاتها في الموارد الطبيعية الموجودة في قارات أخرى والأرباح الهائلة التي تحققها. هذه الركيزة مهددة أيضًا ، ليس فقط من خلال المنافسة من البلدان الأخرى ، ولكن أيضًا من خلال مقاومة الدول التي توجد بها هذه الموارد ، ناهيك عن العنف شبه العسكري الذي يحيط بشكل متزايد بمؤسسات التعدين.
في مواجهة هذا ، فإن اليمين وأقصى اليمين مستعدان للازدهار مع الجديد الوضع الراهن. وماذا عن اليسار ، الذي كان مسؤولاً بشكل كبير عن ترسيخ الديمقراطية الاجتماعية؟ ماذا ستكون مواقفك؟ ما هي أنواع التقارب الجديدة المطلوبة؟ على حد علمي ، فإن المناقشة الوحيدة الجارية في أوروبا في الوقت الحالي تتعلق بالوحدة اليسارية المتوقعة حول فرنسا المستعصية بزعامة جان لوك ميلينش من أجل الانتخابات التشريعية المقبلة.
* بوافينتورا دي سوزا سانتوس أستاذ متفرغ في كلية الاقتصاد بجامعة كويمبرا. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من نهاية الإمبراطورية المعرفية (أصلي).
نشرت أصلا في الجريدة بوبليكو.
