من قبل أنطونيو ديفيد *
كرهًا للفلسفات المشبعة، المنفصلة عن السلطة، يتمتع الأفق النقدي لأرانتيس بميزة البحث عن الدعم في أرضية تاريخية مليئة بكائنات من لحم ودم وتجارب التبعية.
إذا كان هناك توتر داخل كل فكر يسعى إلى الشمولية، فهو علاقته بالتاريخ. بقدر ما نستطيع أن نرى بوضوح أشكال التبعية والهيمنة في المجتمعات المعاصرة، المرتبطة بلا شك بديناميكيات الرأسمالية العالمية، فإن الواقع (ما هو معطى حاليًا والإمكانات الكامنة فيه) لا يزال معقدًا ومبهمًا للغاية، ولحسن الحظ، فهو لا يقدم نفسه أبدًا بطريقة شفافة للمترجم، الذي، مع ذلك، يكون في عجلة من أمره لالتقاطه، وتثبيت المعنى وإنشاء الاستمرارية لما يبدو فوضويًا ومتقطعًا. إن الفظائع التي أحدثها نفاد الصبر الفكري معروفة جيدًا.
إن ميزة الديالكتيك على أشكال الفكر الأخرى تأتي على وجه التحديد من علاقتها بالتاريخ. في الديالكتيك، التفكير نفسه، كتجربة فكرية، يشارك في إضفاء الطابع الزمني التاريخي. بمعنى آخر، إذا كان الواقع هو ما هو عليه وما يمكن أن يكون في نفس الوقت، فإن التفكير التحرري جزء ويشارك، كنقد جوهري، في الحركة التاريخية في العصر الذي ينوي تشخيصه - متذكرًا أن تشخيص الفعل يشير إلى أخرى: التشخيص. ومن هذا المنظور، يقدم التفكير نفسه كمؤشر للتاريخ ولذاته، وهو ما يشبه القول، كوجهة نظر متميزة لفهم مآزق الزمن الذي يحدث فيه.
ليس من المستغرب إذن أن يستثمر أحد أبرز الأسماء في الفكر الجدلي البرازيلي، باولو أرانتس، كل هذا القدر من الطاقة في نوع من الخطاب التاريخي الفلسفي الذي يمكن أن نطلق عليه، دون أي مخالفات، التاريخ الفكري. إذا كانت هذه التسمية تشير إلى أشكال النهج المناهضة للديالكتيك بشكل عام، فإن ذلك الذي قام به باولو أرانتيس يعد مثالًا على التاريخ الفكري الجدلي.
وكما ذكر هو نفسه ذات مرة، بمجرد تقاعده وإنشاء "مجموعة الأربعاء" بناءً على طلب بعض الطلاب في دورة الفلسفة بجامعة جنوب المحيط الهادئ، كانت إحدى القواعد هي عدم تكريس المجموعة نفسها لدراسة الفلسفة. من الواضح أن الفلسفة لم ولن تترك أفقها، ولكن بالنظر إلى ديناميكيات المجموعة (التي لم أكن جزءًا منها أبدًا) من بعيد، أظن أن ما كان على المحك كان من خلال الحوار مع الباحثين الذين أجروا دراسات تجريبية. البحث في مجالات المعرفة المختلفة، وإنشاء أرضية تاريخية ثابتة للتشخيص وآفاق جدلية نقدية.
هذا يعني أن إحدى مزايا باولو أرانتيس عند النظر إلى المصير الذي لقيه الفكر الجدلي في البرازيل هو ارتباطه القوي بالبعد التجريبي للعمليات التاريخية، بما في ذلك - ينبغي أن يكون واضحًا، لكنه ليس كذلك - مع كائنات التاريخ. الجسد وأولئك الذين يصنعون التاريخ ويصنعون به، ولا سيما المرؤوسين. ومن هذا المنظور، استياء من الديالكتيك (1996) ليس كتابا عن المثقفين، بل كتاب عن العلاقة بين المثقفين والتابعين: حضور غائب في الكتاب المعني، تجربة التابعية واضحة في الوقت الجديد في العالم (2014).
ويعكس اتجاه مماثل الاعتبار الذي أبداه روبرتو شوارتز في مقدمة هذا الكتاب نقد العقل الثنائي: خلد الماء (2003) حول أسلوب شيكو دي أوليفيرا الديالكتيكي: “في أسلوب الديالكتيك المستنير، عتبة التغييرات دقيقة، ولا يتم تحديدها من خلال بناء عقائدي، ولكنها ثابتة ضمن مجموع مؤقت وإرشادي، والذي يهدف إلى أن يكون مرتبطة بالمسار الفعلي للأشياء. وهذا مثال نادر على صداقة الماركسية للبحث التجريبي.[1] وبالإشارة إلى "المثال النادر"، سلط روبرتو شوارتز الضوء على الجانب السفلي منه، أي القاعدة: عالم فكري تكون فيه الديالكتيك تأملية للغاية، وهو الإفراط الذي يعني في النهاية ازدراء ما هو تجريبي وتاريخي.
ويدرك المؤرخون جيدا المخاطر التي ينطوي عليها توظيف المفاهيم التي توحد الخبرة، رغم أنهم ليسوا محصنين ضد الاستخدامات المتهورة. ومن نواحٍ مختلفة، فإن الخطر يكمن، نظراً للمعاملة السيئة للأمور التجريبية، في تحويل المشاكل المعقدة إلى مشاكل بسيطة وتحويل المشاكل الصعبة إلى معضلات نعم أو لا.
أحد هذه المفاهيم هو، على سبيل المثال، "اليسار". ينبغي أن يكون هذا افتراضا، ولكنه ليس كذلك: فأي تشخيص لليسار في البرازيل اليوم يجب أن يأخذ في الاعتبار أن هذه الكلمة لا يمكن اختزالها في هذا الرقم أو ذاك ــ وبعبارة أخرى، فإن "اليسار" ليس مرادفا لـ "لولا". أو «حكومة لولا» أو «حزب العمال» (التي توحد في حد ذاتها تجارب وممارسات متنوعة)، وهذه ليست دلالات على «اليسار» أيضًا؛ بل يشير المصطلح إلى عالم غني ومتنوع للغاية من الأفكار والممارسات والخبرات، ولكل منها أنسابه الخاصة، بحيث يوجد تحت تسمية "يسار" عدد هائل من الكائنات من لحم ودم، وبعضها منظم (يسار). لا يهم حجم المنظمة هنا)، الذين يفكرون من حيث المساواة الجذرية، والذين تسترشد ممارساتهم وخبراتهم بهذا المثل الأعلى وتحدث فرقًا في الصراع الطبقي. عندما يفكر هؤلاء الأشخاص في "اليسار"، فمن المرجح أن يفكروا أولاً وقبل كل شيء في أنفسهم وفي تجربتهم.
ولذلك، فإن أي تشخيص يساري يختزل هذا الكون إلى جزء منه، أي أنه يأخذ الكل على أنه جزء - ليس فقط أي جزء، بل الجزء الذي يتمتع بقدر أكبر من الرؤية والقوة، والذي يمتلكها فقط لأنه هو. يلبي المتطلبات المادية والسياسية.رمز الرؤية والقوة - يكشف عن فكر مرتبط بالسلطة. وبقدر ما تبقى وظهرها لليسار الاجتماعي (أغلبية اليسار، باعتبار أنه لا يقل أهمية)، فهي فكرة يرتكز مجال صداها - ومن الأصح أن نقول، انتشارها على نطاق واسع - على نطاق واسع. عقيماً، لأنه لا يتكلم عمن يدعي أنه يتكلم عنهم، ولأنه لا يتكلم عن هؤلاء لا يتكلم عن هؤلاء.
إن فكرة من هذا النوع لا تفعل شيئا أكثر من تأكيد (وتبرير) ما افترضته دائما: عدم الحاجة إلى اتحاد التطرف، ففي نهاية المطاف، لا يوجد شيء على الجانب الآخر. وفي ظل الظروف الموضوعية والذاتية التي تجعل من الممكن نطقه – إذ لا يتم النطق به في الفراغ – يبدو هذا الفكر (ولا يخلو من السخرية) مندمجا في منطق الهيمنة الذي يُزعم أنه يريد الانهيار.
في مقدمة استياء من الديالكتيكأكد بينتو برادو جونيور أنه في حياته المتأخرة والمحيطية، أي في البرازيل وتحت قلم روبرتو شوارتز وباولو أرانتيس، "تخرب الديالكتيك وكاد أن ينقرض".[2] وفي وقت لاحق، في عام 2004، كتب باولو أرانتيس نفسه: “[…] الفلسفة المهنية، ولا يوجد غيرها دون التراجع العقائدي والمعادي للحداثة، لم تعد ولا يمكن أن تكون فلسفة مجازية، أي أنها لم تعد قادرة على وصف التجربة الحقيقية كما كان طموحه في عصر هيغل، ونقل هذه التجربة الحقيقية إلى المستوى المفاهيمي.[3].
وسواء كان الديالكتيك قد انقرض، وما إذا كانت الفلسفة قادرة على وصف التجربة الواقعية ونقلها إلى المستوى المفاهيمي أم لا، فإنني أترك الأمر مفتوحًا. الأمر المؤكد هو أن باولو أرانتس، في عمله الفكري، وهو أحد أغنى الفصول في تجربة الديالكتيك في البرازيل، والذي ليس له مثيل اليوم، سعى إلى تجربة حقيقية، وأعتقد أن هذا هو المفتاح لفهم ثروته. والخصوبة.
كارهًا للفلسفات المشبعة، المنفصلة عن السلطة، يتمتع أفقه النقدي بميزة البحث عن الدعم في أرضية تاريخية مليئة بكائنات من لحم ودم وتجارب التابعية، مع أولئك الذين سعوا (وما زالوا، على حد علمي، يبحثون اليوم) إجراء حوار حقيقي، لا يمكن الخلط بينه وبين فقدان استقلالية الفكر أو استغلال التفكير.[4] وسواء اتفقنا مع استنتاجاته أم لا، فإن هذا الأفق النقدي، الذي لم يتوقف قط عن أن يكون فلسفيا، هو الأفق الذي يجب أن يعتمد عليه الديالكتيك، إذا لم ينقرض بعد، لتحقيق قوته الرنانة الحقيقية.
* أنطونيو ديفيد حصل على درجة الدكتوراه في الفلسفة من جامعة جنوب المحيط الهادئ ويسعى حاليًا للحصول على درجة الدكتوراه في التاريخ الاجتماعي من نفس المؤسسة..
الملاحظات
[1] شوارتز، روبرتو. "مقدمة مع الأسئلة". بواسطة: أوليفيرا، فرانسيسكو دي. نقد العقل الثنائي: خلد الماء. ساو باولو: Boitempo ، 2013 ، ص. 16.
[2] برادو جونيور، بينتو. "مقدمة". بواسطة: أرانتيس، باولو إدواردو. الاستياء من الديالكتيك. التجربة الجدلية والفكرية عند هيجل (دراسات قديمة عن ABC للبؤس الألماني). ساو باولو: Paz e Terra ، 1996 ، ص. 10.
[3] أرانتس، باولو إدواردو. اليسار صفر. ساو باولو: كونراد افتتاحية البرازيل، 2004، ص. 275. (مجموعة بادرنا).
[4]لقد اتصلت بباولو أرانتيس عدة مرات، وكان ذلك دائمًا تقريبًا في كلية الفلسفة والآداب والعلوم الإنسانية بجامعة جنوب المحيط الهادئ. ربما ليس من قبيل الصدفة أن الفرصة الوحيدة التي أتيحت لي للتحدث معه مطولاً لم تكن في الكلية، بل في إحدى زياراته العديدة إلى المدرسة الوطنية لفلوريستان فرنانديز التابعة لحركة MST، عندما كنت أعمل في المكتب الوطني للحركة.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم