من قبل ماثيوس كابوفيلا رومانيتو *
مراجعة الكتاب الأمراض الاجتماعية: آثار المعاناة النفسيةنظمه فلاديمير سفاتل. نيلسون دا سيلفا جونيور وكريستيان دنكر.
مقدمة
هناك صعوبة خاصة في مراجعة كتاب كتبه - كما يذكرنا أحد المنظمين - "أكثر من 50 طالب ماجستير ودكتوراه وما بعد الدكتوراه" ، بالإضافة إلى الأساتذة الثلاثة الذين نسقوا البحث. إذا تم أخذ العمل ككل على الفور ، على الرغم من المؤلفين ، فإننا نجازف بإغفال التناقضات النهائية والاختلافات الداخلية بين الفصول ، وحتى إهمال تفرد مختلف المشاريع الفكرية والحياتية التي تلتقي مع بعضها البعض هنا. .
من ناحية أخرى ، إذا كنا مهتمين بالتمييز بين تأليف كل جزء من النص الكامل ، فإننا لا نرى أنفسنا في وضع أفضل: إن بنية العمل ذاتها تؤدي إلى عدم مساواة معينة بين بعض الفصول - كتبها باحث واحد - وغيرها ، حيث يظهر خط يد كل طالب بجانب عدة زملاء ، دون أن نعرف من هو النص في كل جزء ، ولا الطريقة الدقيقة التي تم بها البحث والكتابة والمراجعة.
أخيرًا ، هناك صعوبة ثالثة: كتاب بهذه الأبعاد ، الذي "يلخص ويغطي ما يقرب من عشر سنوات من البحث" ، والذي تم إعداده في "عمل جماعي" استمر "ثلاث سنوات" ، يتخطى بالتأكيد ، على الأقل في بعض النقاط ، كفاءات أي تخصص. وهكذا ، في مجموعة المراجع المتنوعة ، التي تضفي على هذا الكتاب إحدى صفاته الرئيسية ، يواجه المراجع (أو على الأقل هذا المراجع) مهمة مزدوجة: لا يجب أن ينظر فقط في محتوى ما قرأه ، ولكن أيضًا طريقة لإنتاج المعرفة المتضمنة في شكل العمل ذاته ، دون القدرة على المطالبة بتخوف مؤهل بالكامل ، لا من جانب واحد ولا من الجانب الآخر.
بسبب كل هذا ، يمتنع النص التالي عن مناقشة المراحل المختلفة للحجة بالتفصيل ، مع التركيز بدلاً من ذلك على المقدمات والاستنتاجات الأكثر عمومية ، حيث تمكنت من فهمها. الآن: يعد العنوان الفرعي للكتاب بتطوير بعض "آثار المعاناة النفسية" ، بناءً على "التحليل التفصيلي للفئات السريرية المعبأة للتعامل مع الأمراض الاجتماعية" ، وأيضًا "الفئات الاجتماعية التي تم إنشاؤها لوصف أنماط المعاناة الاجتماعية".
الجهاز المفاهيمي
نحن لا نتعامل مع "علم الآثار" بأسلوب أعمال ميشيل فوكو الأولى - وفي هذه الحالة فإن الحجم المثير للإعجاب من المصادر التي تمت استشارتنا يجب أن يتضاعف أكثر ، وبإطار عمل مختلف قليلاً - ولكن مع ما يمكن أن نسميه معرض لبعض "الأنساب" المفاهيمية ، التي يفترض - أو يقترن - إلى حد غير متساو في كتابتها الاهتمام بالعملية الاجتماعية والتاريخ.
تختلف نفاذية النثر للقصة باختلاف الحالة والفصل: أحيانًا يكون لدينا وصف بسيط للمعنى الذي أُعطي لفئات معينة في وقت ما ، ثم في وقت آخر ، وفي أخرى ؛ في أجزاء أخرى ، يتم شرح الرابط بين أشكال عامة معينة من فن التصوير والعمليات الاجتماعية الكامنة وراء نشأتها بشكل كامل ، ولكن دون إيلاء اهتمام خاص للمعنى المعطى لهذا المصطلح أو ذاك.
في مناسبات أخرى ، ننتقل إلى الحدث الفردي ، سواء في العرض (أو المراجعة) للحالة السريرية ، أو في التفكير في أحداث تاريخية معينة. في النهاية نجد حالات مختلطة بين هذه الأشكال العامة للحجة ، دون أن يكون من الممكن القول أن "القيمة التاريخية العرفية للموضوع في علاقته مع الموضوعات الأخرى" (ص 236) - كما وعد أحد الفصول - قد تم توضيحها بنفس الشروط في كل مكان.
من ناحية أخرى ، فإن مناقشة الأسس النظرية للبحث تتركز في بعض الفصول أكثر من الفصول الأخرى. ومن ناحية أخرى ، فإن طريقة العرض لا تتوافق دائمًا مع نفس الدرجة مع مبادئ البحث ، فالكتاب أقوى ككل مما هو عليه في الأجزاء التي يتكون منها. يمكن للقارئ الذي يضع في اعتباره الفئات الأكثر عمومية المعروضة ، قبل كل شيء ، في المقدمة ، في الفصل الأول وفي الخاتمة ، أن يكمل عرض الفصول بمعنى أن الكتابة نفسها لا تضمنها دائمًا. كل هذه الخسائر ، مع ذلك ، هي خسائر رسمية - ومفهومة ، عندما تنطوي الكتابة على مثل هذا العدد الكبير من الناس.
من وجهة نظر المحتوى ، فإن الإشارات المتكررة إلى الفئات المركزية التي تنظم الحجة ، فضلاً عن التوجه المشترك لاستنتاجاتها ، تضمن لها تماسكًا حقيقيًا ، وبالتأكيد أكثر من الاسمية: بصرف النظر عن بعض الحالات الفردية ، فإن النص جيد - ناجحًا في تقديم "علم الآثار" (أو "الأنساب") من توجه إكلينيكي واجتماعي وسياسي متسق.
من وجهة نظر الفكر الإكلينيكي والاجتماعي ، الأمراض الاجتماعية إنه يمثل استمرارًا لثلاث صراعات نظرية رئيسية على الأقل: الصراع بين المفاهيم العضوية والديناميكية النفسية للمعاناة ؛ الصراع بين الإدعاءات الكلية وغير الشمولية للمعرفة ؛ وكذلك الصراع بين طريقتين مختلفتين للإشارة إلى النظرية الاجتماعية والمعايير الاجتماعية ، والتي يمكننا تمييزها ، بطريقة غير مرضية إلى حد ما ، على أنها "إيجابية" و "سلبية".
بطبيعة الحال ، ليس صحيحًا أن هذه الجوانب دائمًا ما تظهر منفصلة تمامًا عن بعضها البعض في تاريخ الفكر: بشكل عام ، حتى المواقف العضوية الأكثر صرامة يجب أن تواجه عالم المعنى ، حتى لو كان ذلك فقط لتقليصه إلى أسباب غير مفهومة ، وكذلك أولئك الذين يدعون قابلية فهم المعاناة النفسية يواجهون مهمة إعطاء مكان للعنصر العضوي في عروضهم.
الكتاب نفسه يدرك ذلك ، ويعطينا أمثلة تاريخية جيدة - على سبيل المثال ، عند تذكر العلاقة الأولية بين التحليل النفسي والطب النفسي ، تختلف عن تلك السائدة اليوم (راجع ص 264). وينطبق الشيء نفسه على جوانب التعميم والتخصيص ، "التأكيد" ، "الرفض" و "الموقف" في البناء (المنطقي ، النفسي ، السياسي) للأعمال ، والتي يمكن دمجها ، وإخضاعها ، وقمعها بطرق مختلفة. سنرى إلى أي مدى تتعارض المقاطع الفردية في النص أو تشكل تنازلات بين هذه الطوائف.
ومع ذلك ، على مستوى العمومية ، فإن موقف الكتاب واضح لا لبس فيه: فهو ينوي ممارسة "أنطولوجيا السلبي" (راجع الأذن) ، ويوجه نفسه بمهنة راسخة من الإيمان النفسي الديناميكي ضد العضوية الكامنة في الأشكال الموجودة حاليًا. وجهات النظر المهيمنة ، النظرية للمعرفة النفسية.
بصفتنا معارضين معاصرين متكررين في الفصول المختلفة ، لدينا الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية (DSM) - يمثل كل من تلك العضوية الكامنة و "علم النفس المرضي الكلي" ، على عكس "علم النفس المرضي غير الكامل" (ص 317) أن الكتاب يدعو - ؛ النظريات الاجتماعية التي يرى المؤلفون أنها تبتذّل معنى الفئات المدروسة ، مثل كريستوفر لاش وريتشارد سينيت ؛ و Axel Honneth ، الذي لم يذكر صراحة أنه يتخذ جانب "الإيجابي" مقابل "السلبي" ، ولكن ذلك - من خلال ربط نفسه بـ "النماذج الفردية لإدراك الذات" (ص 21) مرتبط بشكل لا ينفصم بعض "عمليات الانضباط" (ص 22) ، وبالتالي الأشكال المقابلة من المعاناة - ينتهي بها الأمر إلى "نسخة متضائلة إلى حد ما من النقد الجوهري مع إمكانية منخفضة للتحول البنيوي للواقع الاجتماعي" (ص 24).
إذن ، بأي أسلحة ينوي الكتاب نشر معركته ضد هؤلاء والعديد من المعارضين الآخرين؟ - باستعارة صورة ثابتة في الفصل الأول ، يمكننا القول أن الحجة منظمة في "نموذج ثنائي المركز" (ص 50) ، مع وجود نواة مركزية لأعمال جاك لاكان (خاصة من وجهة النظر الفئوية) وميشيل فوكو (بشكل رئيسي من وجهة نظر الطريقة المزعومة).
لا تقل أهمية ، بطريقة معينة ، عن أفكار ثيودور أدورنو ، وجيل دولوز ، وفيليكس غوتاري (خاصة فلسفيًا) - وكنوع من الوسيط العالمي ، سيغموند فرويد ، إشارة مشتركة إلى جميع الأسماء التي سبق ذكرها. بدون جدلية سلبية مثل أدورنو ، مع اهتمامه بالمفرد وغير المتطابق ؛ بدون مفهوم الفصام مثل Deleuze ، لن يكون هناك الحافز والروح - "منظور القراءة" (راجع الأذن) - التي تنظم تخصيص الذخيرة المفاهيمية الأخرى.
إذا أخذ المرء في الحسبان فقط الفئات الضرورية صراحة لإنتاج معنى في القراءة ، فإن إجراءات فوكو الأثرية والأنساب هي التي تبني - على الأقل اسميًا - عملية التحقيق والعرض ، وهي تعاليم لاكان (مصحوبة بتفسيره. من Freud) الذي يوفر المحتوى الذي يُفضل قياس التحليل النفسي وعلم النفس والطب النفسي على أساسه.
Em الأمراض الاجتماعيةعلى أي حال ، فإن الانتماء النظري والولاء مهمان أقل من الرغبة في إدخال وجهات نظر نظرية مختلفة في الحوار. حتى أكثر من الطريقة المعلنة صراحة ، فإن ما يضفي وحدة على النص هو السلوك ، والنية التي كتب بها. هنا لدينا ، مكثفًا في جانب واحد ، أحد أعظم مزايا العمل ، بالإضافة إلى أحد نواقصه. إن الجهد المبذول لمواجهة تعدد التقاليد أمر رائع ، ويتم القيام به بروح حقيقية من الانفتاح والاستعداد للتوليف - في الواقع ، ناجح ، في رأيي ، أينما يحدث بالفعل.
الأمراض الاجتماعية كما أنه لا يرغب في تنحية المساهمات جانبًا ، حتى من تلك الميول الفكرية التي تتعارض تمامًا مع أفكاره ، دون فحصها علنًا. نرى تحليلات مدروسة من فرويد ، ولاكان ، وأدورنو ، وهوركهايمر ، ودولوز ، ولكن أيضًا من هاينز كوهوت ، وميلاني كلاين ، وإميل دوركهايم ، وكارل يونغ ، ولاش ، ومجموعة متنوعة من الأسماء المعاصرة ، بدءًا من جوديث بتلر إلى ماريو بيرنيولا ، إلى جورجيو أغامبين إلى كلود ليفورت ، وتجد على الأقل استقبالًا ودودًا معتدلًا في منتصف النص.
ومع ذلك ، في عدد معين من الحالات ، لا تستوعب استنتاجات الفصول عواقب تطورها. لا توجد دائمًا علاقة "نقدية" كاملة مع الحركة التاريخية للفئات المدروسة - بمعنى مغفرة صريحة لقيودها وإمكانياتها لظروف المنشأ كذا وكذا ، من التخصيص الواعي أو إعادة صياغة محتواها. خاصة عندما يتعلق الأمر بفحص الحالات والأحداث الفريدة التي يشير إليها الكتاب ، فإن الاتجاه هو افتراض ، دون مزيد من اللغط ، الحزب النظري والسياسي للمؤلفين ، دون توضيح علاقتهم بتنوع المواقف المختلفة التي كانت في السابق. قدم.
بطبيعة الحال ، يجب أن يبدأ كل عمل من افتراضات معينة ؛ ولكن ، في النص الذي ينوي إحالة أشكال التصور السريري إلى ظروفهم الاجتماعية ، فإن ثمن هذه العزلة الجزئية بين الافتراض والموضوع مزدوج: أولاً ، يحمي النظريات التي تدعم الحجة من الامتداد الانعكاسي لطريقتها إلى نفسها ، على الرغم من الاعتراف الرسمي ، في بعض المقاطع الأكثر صراحة ، بأن التحليل النفسي هو أيضًا جزء من النزاع الأوسع بين الأنظمة ذات العقلانية التشخيصية المتميزة (راجع ص 329) ؛ في وقت لاحق ، ينتهي الأمر بإنتاج دفعة - بالتأكيد لم تتحقق على الإطلاق ، ولكنها حاضرة كميل ثانوي - لما يمكن أن نسميه "عودة الطبيعية" ، على حساب الطبيعية الواقعية الساذجة التي ضدها منظور "الاسمي الديناميكي" (راجع ص 12) من الكتاب يجادل.
النقاط التي يحدث فيها هذا الانفصال بين النظرية والطريقة ، من ناحية ، والموضوع وشكل العرض ، من ناحية أخرى ، لها أيضًا عواقب من وجهة نظر استخدامات الكتاب ، سواء بالنسبة للجمهور العادي أو للمتخصصين والعلماء. سيجد القراء المطلعون على التحليل النفسي والطب النفسي والنظرية الاجتماعية مصدرًا مثيرًا للاهتمام وغنيًا للمواد لتاريخ الفئات التي يغطيها النص: الشذوذ ، النرجسية ، الشهوة الجنسية ، الفصام ، جنون العظمة ، الهستيريا. الفصول حول هذه الفئات مصحوبة بفصول أخرى ، حول طرق كتابة وتصور الحالة السريرية ، والجسد كمكان معاناة ، وحول القيود والنتائج الطبيعية (الاجتماعية والعلمية) للكتاب.
إثنان من الخصائص التكميلية للكتاب من وجهة النظر هذه: أولاً ، استخدام مصادر نفسية بعيدة تاريخياً ، وتداول أقل في التدريب البرازيلي ، مثل أعمال Bleuler و Kretschmer و Pinel و Jaspers و Kraepelin وآخرين (على الرغم من أنه ليس دائمًا. من النص الأصلي). ثم ، فإن استخدام الأبحاث المعاصرة الأخرى حول الموضوعات التي تم تناولها - النصوص المنشورة ، دعنا نقول ، في الثلاثين عامًا الماضية - لم تكن معروفة دائمًا لعامة الناس.
مجتمعة ، تساهم هاتان الصفتان في تكوين صورة أكثر اكتمالاً لكل من تطور الطب النفسي والتحليل النفسي ، وأيضًا للإشارة إلى البدائل التي تم استكشافها في وقت واحد. بغض النظر عن مشاكل المنهج ، يكون النثر واضحًا بشكل عام - على حد علمي - مناسب للمفاهيم التي تمت مناقشتها. ومع ذلك ، في المقاطع التي يتراجع فيها الأسلوب إلى شكل أكثر غموضًا ، تصبح الصعوبات في العلاقة بين الافتراض وموضوع التحليل أكثر حساسية. لا يضمن النص دائمًا توضيحًا كافيًا للفئات التي يدعيها. بعض المعرفة المسبقة ، خاصة عن لاكان ، مرغوب فيه في معظم الحالات ، وفي بعضها لا غنى عنه.
في أسوأ المقاطع ، قد يكون لدى القارئ انطباع بأن اللاوعي منظم مثل اللغة ، لكن الكتابة العلمية لا يتم تنظيمها دائمًا مثل اللغة. على العموم ، فإن الغرض من التوضيح له وزن أكبر من مشاكل الأسلوب ، والنص يخدم - أحيانًا كمقدمة جيدة ، وأحيانًا استمرارًا جيدًا للمعرفة حول الموضوعات التي يتعامل معها. بالإضافة إلى هذا الاستخدام كمصدر في تاريخ الفئات الإكلينيكية ، يحتوي الكتاب أيضًا على ترسانة فلسفية وعلمية مثيرة للاهتمام للتعامل معها ، إما التصور العام للعلاقة بين المعاناة والمجتمع ، أو جوانبها المحددة - أشكال علم الفوم و الأعراض ، أشكال التفسير ، طرائق المعاناة. وهذا يعني: تم تطوير عناصر استمرار البحث الذي تم إجراؤه حتى الآن في جميع أنحاء الكتاب ، والذي لا يهدف فقط إلى كشف النتائج التي تم الحصول عليها حتى لحظة كتابته ، ولكن أيضًا للإشارة إلى "المسار الذي يجب اتباعه" لتوحيد نماذج النقد الاجتماعي حتى تحديات الحاضر ”(ص 29).
يمكن تخفيف جزء من المشاكل التي أشرت إليها سابقًا إذا قرأنا الكتاب بهذه الطريقة ، كنقطة بداية أو كمحطة وسيطة أكثر من كونها نقطة وصول نهائية. في الواقع ، يدعي النص فقط أنه "يبدأ" من الاستخدامات المعروفة بالفعل للفئات السريرية في النظرية الاجتماعية من أجل "تقييمها وفهم استراتيجياتها وتأثيراتها" (ص 26).
من حيث المنهجية والنظرية ، إذا تم تحويل مهمة ربط ما يقترن به العرض إلى القارئ في بعض الحالات (نظرية ضد النظرية ، التصنيف الإكلينيكي مقابل العملية الاجتماعية ...) ، هناك أيضًا شكل معين من الكرم في هذا ، بحيث يفضل المعرض الاحتفاظ ، كجزء من ذخيرة واسعة ، بالأدوات التي قد يكون قادرًا على استخدامها مرة أخرى في مواجهة الأشياء والظروف الأخرى ، بدلاً من التخلص منها بإيجاز.
بالنسبة لكتاب يقدر عدم تحديد السلوك البشري كثيرًا ، ربما لن يكون عيبه أنه يترك علاقته بأجسام الفكر التي يدرسها غير محددة في عدد معين من الحالات. يجد القارئ - خاصة عندما يكون على دراية سابقة بالموضوعات الرئيسية للكتاب - في هذا مساحة ونقطة بداية لصياغة انطباعاته الخاصة ، وأيضًا حافزًا لمواصلة المصاحبة ، في الإنتاج الفردي لمؤلفي المجلد ، الاندماج بين العناصر التي تم تحليلها وترتيبها هنا جنبًا إلى جنب ، ولكن لم يتم تجميعها وتصنيعها بعد.
جوهر الحجة
بعد أن درسنا الجوانب الشكلية للكتاب ، دعونا ننتقل الآن إلى جوهر حجته. كنقطة انطلاق ، لدينا فكرة أن الأساس الحقيقي للروابط الاجتماعية موجود ، ليس كثيرًا في المعايير (الصريحة أو الضمنية) التي يقيمها المجتمع ويسعى لغرسها في أعضائه ، ولكن في المشاعر التي يعيد إنتاجها ويضعها. في التداول ويفضل (ص 8 ، 26-7). ومع ذلك ، تشير هذه التأثيرات إلى أنماط معينة من تفسير التجربة ، وهي نفسها "معيارية": يتم حشدها من خطابات محددة ، يوجد إنتاجها في تقاطع سلسلة من المؤسسات (أو المجالات) ، مع "أنماط إعادة إنتاج كل منها". الحياة "(ص 11 ، 26 ، 236).
تلخيصًا لمراحل هذا التفكير ، لدينا مفهوم أنماط الذاتية - مستوحى من فوكو ، ولكن يتم إثراؤه أحيانًا بحجج من مصفوفات أخرى. إنها تراكيب لغوية بموجبها يضع الموضوع نفسه كموضوع لمعرفة وقوى معينة ، وبالتالي يكتسب شخصيته كـ "موضوع" بشكل صحيح - أي خصائص طريقة تفكيره ورغباته. يتم بعد ذلك "تنظيم" و "تكوين" تجربة الذات بواسطة فئات معينة وألعاب الحقيقة ذات الصلة (راجع ص 36 ، 44-6 ، 275) ، مع قواعدها للتحقق من صحة وتزييف ما يفكر فيه المرء ويفعله.
ما يظهر في النهاية المرئية للمفردات ، مع طرق تصرفهم واختبار الحياة - وحتى ما هو "غير مرئي" لهم (أي اللاوعي) - يؤدي بالتالي إلى عملية أكثر تجريدًا للحث على هذه الممارسات والتجارب. ، في بعض التكوينات المحددة للغة واحدة من أدواتها الرئيسية ، وفي المؤسسات (أو "المجالات") ، دعمها الموضوعي الأكثر وضوحًا.
في بعض النقاط في النص ، تظهر الذات كنتيجة للتقاطع بين الرغبة واللغة والعمل (راجع ص 235-6). ومع ذلك ، فإن الاتجاه السائد في الكتاب هو ترك "العمل" جانبًا ، وتخصيص مزيد من التفاصيل للعلاقة بين المصطلحين الآخرين. من الواضح أن مراجعة بعض الفئات التي تمت مناقشتها خلال العمل تتضمن تأملات بعض المؤلفين حول عالم العمل ، وحتى حول التبادل ونمط الإنتاج الرأسمالي بشكل أوسع. خاصة عندما يكون ماركس موضوعًا لبعض الفصول مرة أخرى ، يُظهر الكتاب نفاذية أكبر لأسلوبه في التفكير: لا توجد فئات مثل "إعادة الإنتاج المادي للحياة" (ص 10) على الإطلاق.
ومع ذلك ، نظرًا لأن الروابط المركزية التي تجعل الانتقال من "يؤثر" و "الخبرة" إلى "المؤسسات" والممارسات تظل "هياكل لغوية" ، فإن الميل الطبيعي للنص هو تقديم "ترتيبات السلوك" (ص 26) كثمرة للكلمة ، لا الكلمة كثمرة سلوك. يتمتع هذا على الأقل بفائدة إرشادية تتمثل في إعطاء أكثر من معنى وصفي بحت لـ "سلالات" الفئات التي تتضمنها ملفات تعريف الكتاب ، مع تجنيب المؤلفين (والقراء) وقتًا طويلاً. إلى ما لا نهاية دعمل المراجعة التاريخية.
من ناحية أخرى ، فإن التركيز الأكبر للكلمة فيما يتعلق بالفعل ، إذا جاز التعبير ، يفسح المجال لنسيان الفعل أحيانًا ، أو فهمه فقط كمثال وتحديث للخطاب. لكن عالم الفعل يمكن أن يمثل ، مقارنة بتجريد اللغة ، إمكانية إعادة اكتشاف الثراء الملموس للأشياء الفردية والتجربة المستمرة. يمكن أن يكون على الأقل بمثابة تذكير بعدم إغفال هذا. ومن هنا كان الميل إلى الاحتفاظ بـ "التاريخ" باعتباره افتراضًا لا يلون النثر دائمًا ، فضلاً عن بعض النتائج المترتبة على الإشكالية المركزية للكتاب - العلاقة بين "العزم" و "عدم التحديد" الذاتي - والتي سنناقشها لاحقًا.
يقود التفكير بهذه المصطلحات المؤلفين والمؤلفين إلى صياغة واسعة جدًا ، مما يسمح بتأطير الأدبيات العلمية والفلسفية المدروسة - وخاصة الفئات الموضوعة في الكتاب - من حيث "وظيفتها الاجتماعية" (ص 56): إذا حدث ذاتية في علاقة الموضوع ببعض الخطابات وأشكال المعرفة ذات الصلة ، مع قواعدها لتقرير ما هو صحيح وما هو خطأ ، فمن الممكن إحالة التأثير على الموضوع إلى أنظمة عقلانية كبيرة (راجع ص 318) - وبالأخص في حالة المعرفة الطبية ، بعض القواعد الاجتماعية للمعاناة ، مثل المشاعر والتوقعات والتجارب بشكل عام ، تُفهم بهذه الطريقة أو تلك ، مع هذه الإمكانيات أو تلك لإضفاء الشرعية (ص 9 ، 46).
الآن: ستنتج أنظمة العقلانية هذه سلسلة من الفئات - من بينها تلك التي تهم الكتاب - المشبعة بـ "المُثل الثقافية" (ص 309) ، "القيم" (ص 22) لمجتمع أو مؤسسة معينة .
ولكن في الأمراض الاجتماعية، "كل افتراض معياري" هو "ينتج بالضرورة المعاناة" (ص 8-9). وهكذا ، فإن "العمل الجماعي للغة" (ص 37) مع الواقع أبعد ما يكون عن كونه عملية غير مبالية ، ولكنه يظهر كجزء أساسي من "عمليات تأديبية" معينة (ص 9). هناك ، يعرض الذات نفسه للمحتوى المعياري المغلف في الخطابات ، وفي نفس الوقت يدخل في بعض أنظمة المعاناة (راجع ص 308) ويجد ذخيرة المقولات التي سينسج منها "قصص المعاناة" ( ص 10) الذي يحاول أن يفهم نفسه أو يسمي نفسه (راجع ص 45). يمكن أن ينتج عن تسمية الذات هذه "هويات اجتماعية" تسترشد "بالعرض" - والتي يمكن أن تخدم عمليات "تحديد الهوية" ، ولكن ليس "التعرف" ، وفقًا للكتاب (ص 9 ، 45 ، 328 ، 333) .
الأمراض الاجتماعية يوضح بوضوح تام كيف أن "أشكال [...] تسمية المعاناة" المفترضة لهذه الروايات هي أشكال "تاريخية" (ص 342). حتى عندما لا يوضح النص ، وفقًا للشكل ، علاقة المعنى بين تحول الفئات السريرية والتجربة التاريخية المفترضة لها ، فإن المعرفة بالأعراض وتصنيفات التصنيف البديلة التي درسها المؤلفون تساهم بالفعل كثيرًا في إعلام الجمهور. القارئ لمدى قابلية التغيير هي أشكال المعاناة - وكذلك طرق فهمها.
يظهر تاريخ المعاناة ، باختصار ، كتاريخ الاستجابات (الرمزية والتجريبية) التي يعطيها البشر للظروف التي يواجهونها في كل عصر ، ثقافة ، مكان (راجع ص 323).
يحتوي النص أيضًا على معالجة معقدة للغاية للطريقة التي يتم بها الجمع بين هذه التغييرات ، وفي النهاية ، مع الاستمرارية والارتباط المشترك بين العصور المختلفة: فهو يعترف بكل من إمكانية التقاطع التاريخي (راجع ص 323) السريرية والاجتماعية. الفئات وتلك الخاصة بالإطاحة بها أو التحول الجوهري (راجع ص 35 ، 306 ، 338-9).
قوة أخرى للحجة هي حساسيتها للتمييز بين المعاناة بشكل عام واثنين من أنماط التعبير الخاصة بها - "علم الأمراض" ، أو "المعاناة الاجتماعية التي تعتبر مفرطة" (ص 9) ، و "عدم الراحة". ، أو معاناة "لا يمكن تمثيلها بنمط معين من الوجود" (ص 328) ، مع تنوعها التاريخي في الترسيم والتمايز المتبادل (راجع ص 328). يسمح هذا بمراقبة أكثر صرامة للأدب المدروس ويعمل كضمان - على الأقل رسمي - بأن التفسير لا يقتصر على ما تقدمه هذه الأدبيات على الفور ، ولكنه يفترض دائمًا أنه عندما يجمع خطاب معين ظواهر معينة ، فإنه من الممكن العودة لفصلهم ؛ هناك ، حيث يشير مرة إلى الحالة الطبيعية ، يمكن أن يشير آخر إلى علم الأمراض. في نهاية المناقشة ، نستخرج شخصية المجتمعات على أنها "أنظمة تنتج الأمراض وتديرها" (ص 8).
"منتجو الأمراض" - لأن وجود بعض الخطابات التي تميز المعاناة "المقبولة" عن المعاناة "المفرطة" هو لحظة وجودها وتكاثرها الفعال. من وجهة النظر هذه ، لا يمكن فهم أي فئة nosographic بمصطلحات واقعية ، كاكتشاف لنوع طبيعي ، ولكن يجب التفكير في إمكانية التحقق من هذا العرض أو ذاك في الممارسة السريرية - على الأقل جزئيًا - كتأثير المعرفة التي تُعلم هذه العيادة ، مع ادعاءها (ضمنيًا أو صريحًا) بـ "إعادة توجيه الإجراءات والسلوكيات" ، "تعديلات [...] الموضوعات" (ص 12 ، 43).
"مديرو علم الأمراض" - لأن هذه الخطابات مرتبطة ببعض "الممارسات ذات النية التحويلية" (ص 321) ، من الشفاء والعلاج والتدخل ، والتي تدخل أشكالها المهيمنة في تلك الدائرة من العمليات التأديبية لتعزيز اعتماد الفرد على مؤسسات معينة - طرق معينة للعيش والوجود في الحياة ، نعم. ومن هنا الاستنتاج النهائي: "الأمراض" كلها بالضرورة "اجتماعية": فهي تمثل "أنماط المشاركة الاجتماعية" (ص 10 ، 12) المستحثة والمنفذة في الموضوع من الخطابات المعنية.
هذا هو المنطلق الذي منه اشتق عنوان العمل: "الأمراض do الاجتماعية "مفهومة - بناءً على اقتراح النص نفسه - ، أحيانًا على أنها أمراض ناتجة عن التنشئة الاجتماعية المفرطة (بافتراض عملية الخضوع وفقًا للقواعد التي لخصناها أعلاه) ، أحيانًا على أنها أمراض من الاجتماعي - أي نتيجة "التناقضات غير المعترف بها في الروابط الاجتماعية" (ص 324).
تشير هذه الصيغة الثانية إلى بعض مفاهيم "النقد" التي يرفضها الكتاب ، مثل مفهوم هونيث ؛ ولكن سيكون من الممكن أيضًا قراءته على أنه عودة ، ضعيف قليلاً ، لهذا البعد الذي لا تظهر فيه الممارسة (فقط) كأثر للخطاب ، ولكن أيضًا كأحد مكوناته ، والذي يميل إليه الإجراء "الأثري" لحذف.
لا يكون النص دائمًا على علم تام بمقدماته الخاصة. إن الاستخدام غير المكترث إلى حد ما للتعبيرات "علم الأمراض الاجتماعي" و "علم الأمراض الاجتماعي" (على سبيل المثال ، الصفحة 185) بمثابة عرض خفي لهذا التذبذب النظري.
إذا كان النص ، بشكل عام ، يناضل ضد فكرة أنه من الممكن التحدث عن "مجتمع مرضي" (ص 327) أو مجتمع مريض ، على غرار التشابهات الوظيفية القديمة بين الجسم الاجتماعي والكائن الحي ، لا يفشل في الظهور من وقت لآخر فكرة أن "شكلًا محددًا من أشكال الحياة" - أي بالإشارة إلى ما كنا نناقشه: صنعت من، من بين أمور أخرى ، من الهياكل اللغوية - في حد ذاته ، "الطابع المرضي" (ص 282).
الفردية الحديثة
سنرى ، قبل كل شيء ، أن "الفردية الحديثة" متهمة عدة مرات بأنها ذات "طبيعة مرضية" (ص 26). الآن: اللجوء إلى هذا النوع من التسمية ليس له التأثير "الحرج" المقصود إذا لم تسترد مفردات الكلمات الطبيعية والمرضية ، على الأقل جزئيًا ، القليل من التظاهر "الواقعي". كتعبير أكثر وضوحا عن هذا ، سيكون لدينا ، خاصة في نقطتين من المناقشة ، وليس الاقتناع بأن كل "علم الأمراض" - كونه تأثير وموضوع لمعرفة معينة ، إلخ. - هو ، في حد ذاته ، ككيان معروف ومعروف ، "اجتماعي" ، لكن الشك حول الإطار الذي يجب أن يُعطى لهذه الفئات السريرية أو تلك.
"[هل] الشهوة الجنسية مرض اجتماعي؟" (أو "الاجتماعي"؟) (ص 185 ، 229) ، يسأل أحد الفصول. "[هل] النرجسية فئة صالحة للتفكير في الأمراض الاجتماعية؟" (ص 180) ، يسأل آخر. إذا كان الفصام "أحد الأمراض الاجتماعية" (ص 235) ، ألا توجد "مجموعة من الأمراض الاجتماعية" (ص 142) ، على عكس الآخرين ، ربما من الأمراض "غير الاجتماعية"؟
إن صيغ كهذه تضعف جزئياً الراديكالية التي أرادت "الاسمية الديناميكية" من خلالها تجريد أنماط المعاناة من كل السمات الطبيعية. في الواقع ، فإن النص ، بشكل عام ، ناجح جدًا في استخلاص التحديد الأساسي لأشكال المعاناة التي يعالجها من الطبيعة (أي من الكائن الحي المعزول). لكنه يفعل ذلك على حساب التكلفة العرضية للاضطرار إلى إعادة الوزن "المعياري" لـ "علم الأمراض" المتصور بمصطلحات طبيعية ، كلما ظهر ميله إلى "شكل من أشكال الحياة" من بين آخرين.
بغض النظر عن كيفية تفسير الأسئلة التي قمت بنسخها أعلاه - مع التركيز على مشكلة معرفة ما إذا كانت "أمراضًا أم لا" ، سواء كانت أمراضًا "اجتماعية أو غير اجتماعية" - فهي تقع وفقًا للشكل والروح ، في نفس النوع من المشاكل التي ربما يلقي الكتاب باللوم فيها على خصومه في الطب النفسي: الميل للانخراط في مشاكل التصنيف ، والتناقض بين معايير رسمية معينة والحالة التي تمت ملاحظتها بالفعل.
بالاعتراف الحر ، أحد الفصول التي أشرت إلى نهايتها على وجه التحديد من خلال إعادة اكتشاف الفكرة القائلة بأنه من أجل التأكيد بشكل إيجابي على ما إذا كانت هذه الظاهرة ستكون "مرضًا اجتماعيًا" أم لا ، سيكون من الضروري حساب "الصعوبات" فيما يتعلق بالمعايير ذاتها التي من شأنها أن تحدد علم الأمراض "(ص 230) - الصعوبات التي ، في مقطع آخر ، يعتبر العمل أنها حتمية لأي تشخيص (راجع الخاتمة) ، ولكنها بالتأكيد غير مريحة (على الرغم من أنها ليست مستعصية) بالنسبة للنص التي لديها ، في عدم ثقتها في "المعايير المعيارية" (ص 230) بشكل عام ، أحد أجهزته الحيوية.
يتم التعبير عن هذا التناقض نفسه بشكل مختلف قليلاً عندما يرتد النص في بعض المقاطع توبوي الحجج التي يتعامل معها بنفسه - إن لم يكن برفض صريح ، على الأقل بتردد وتحفظ. يتعامل أحد أكثر المقاطع الموحية في الكتاب مع ما يمكن أن يكون أربع استراتيجيات تركيب نظرية بين الجوانب الذاتية والاجتماعية - القياس الوظيفي ، التطبيع ، التثبيت والوحدة (راجع ص 160-3).
إذا كان ، من "التشابه الوظيفي" بين المجتمع والفرد ، يقال أنه ليس إشكالية في حد ذاته، ولكنه يتطلب عناية خاصة جدًا (نظرًا لأن التشابه الشكلي لا يعني بالضرورة التماثل في الجوهر - راجع ص 161) ، لم يستغرق الأمر وقتًا طويلاً حتى نجد في نفس الفصل - وكذلك في نقاط أخرى - تفسيرًا للأيديولوجيا في سنوات الديكتاتورية العسكرية البرازيلية التي "يتصرف فيها المجتمع كما لو كان يجب أن يستبعد [...] أي وجميع أشكال التهديد" (ص. جنون العظمة الفردي.
إذا كانت الانحرافات الصغيرة مثل هذه لا تحدد النغمة العامة للنص - ناهيك عن إبطال المناقشة التي تحاصرها أو تجعلها عديمة الفائدة - ، فلا يسعنا إلا أن نتساءل لماذا تظهر حتى في المقالة النهائية. ربما يرجع هذا جزئيًا إلى العدد الهائل من الأيدي التي تم استخدامها لكتابة الكتاب ، مما يجعل بطبيعة الحال التوفيق المطلق لجميع الأجزاء التي كتبت أمرًا صعبًا. ومع ذلك ، أشعر أنني أميل إلى أن أرى في هذا أكثر من مجرد نتيجة للطريقة التي تم بها إنتاج النص ، معتقدًا أن هذا يجب أن يعبر أيضًا عن صعوبة متأصلة في الإطار النظري الذي يفضله الكتاب.
إذا ، في الواقع ، من خلال قبولك المجاني ، فإن كل فئة سريرية (أو فئة تنوي وصف المعاناة الاجتماعية) - وقبل كل شيء ، فئة مثل "المرضي" - تحتوي على أحكام قيمية محددة ، تشير إلى أشكال الحياة المقابلة ، لذلك هنا أيضًا ، فإن الإصرار على فئة مثل "علم الأمراض الاجتماعي" - حتى مع مراعاة جميع تحولاتها فيما يتعلق بالمعاني السابقة للمصطلح - يحتاج إلى رفع علم نوع واحد على الأقل من التجارب ، على الأقل "شكل من أشكال الحياة" مقابل الموجود.
وعليها أن تقدر جوانب هذا الشكل المتوقع من الحياة ، حتى لو لم تكن تنوي وصف نفسها بشكل شامل ، ولا "تصف" نفسها لأي شخص ، ولا ترسم نفسها إلا من خلال "إنكار" ما ، في هنا و الآن ، يعطي شروط المعاناة المعلومة. لكن لا يمكن تمييز "القيمة" والانضباط ، "المثالي" والواجب ، بسهولة في النص.
الأمراض الاجتماعية يميل إلى تجربة جميع التعبيرات الإيجابية عن "المعايير" - أو على الأقل مجموعة معينة منها - كخطر الانتكاس إلى الخضوع ، والامتثال ، والخداع: يريد النص صراحةً الهروب من العلاج الذي يسترشد بـ "المثل المعيارية" (ص 77) . في الواقع ، هذه كلها مخاطر حقيقية عندما نتحدث عن "مُثُل". ولكن بعد ذلك ليس لدينا مساحة لتمييز "المثالية" نفسها بوضوح ، بسلوكها الإلزامي ، والمفرض ، من "المثالي" كتعبير وتوقع لما - لاستخدام مفردات قريبة من تلك الموجودة في الكتاب نفسه - ربما يكون أقرب إلى الرغبة.
يمكن للنظرية النقدية الاستغناء عن المعنى الأول ، ربما ، لكنها لا تستطيع الاستغناء عن المعنى الثاني ، إذا كانت لا تريد الرجوع إلى تحديد مجرد فكرة مجردة لما تعنيه "إنكار" الحاضر - عن طريق "الرفض البسيط". "(ص 287). ، أو عن طريق" الدافع "إلى" طرح الذات "من" أنماط التحديد الحالية "(راجع ص 25) الذاتية والخبرة. إن وجود هذا الرفض أو هذا الدافع يمكن أن يحدث في محاولة بسيطة لإنكار المعاناة الحالية ؛ لكنها موجهة نحو شيء أكثر تحديدًا وتشكل في الواقع "تحديًا بارزًا" (ص 25) ضد الظروف التي تولد المعاناة ، وتتخذ طابع النفي "الحازم" ، يتطلب شيئًا أكثر.
مع استمرار الصعوبة في التفريق ، في "المثالية" ، ما هي نتيجة الرغبة وما هي نتيجة الانضباط ، الأمراض الاجتماعية يجب أن يتجنب مناقشة شكل التجربة (أو توقع التجربة المحتملة) التي تعمل كأساس لمعارضتها لأساليب الحياة السائدة اليوم.
سنرى أن هذا لا يحدث على الإطلاق ، ولدينا مؤشرات جيدة عما يود الكتاب ، إذا جاز التعبير ، أن يكون قادرًا على العيش. ولكن من "القمع" الواسع بما فيه الكفاية أن تحدث حالات عدم التطابق هذه بين افتراضات الكتاب - عدم الثقة في القيم ، ومكافحة واقعية التصنيف - وإجراءاته الملموسة ، التي تنتهي بإعادة دمج - إن لم يكن القيم على هذا النحو ، واحد على الأقل صنعت من التقييم ، أو أسلوبه النظري للتعبير: "المفاهيم [...] التصنيفية" ، والتي يريد النص في جزء معين التمييز بينها وبين "المفاهيم الديناميكية النفسية" المفضلة (ص 294-5). يقودنا هذا إلى مجموعتين رئيسيتين من الحجج التي لا تزال بحاجة للنظر: العلاقة بين العضوية والديناميكا النفسية ، والعلاقة بين التأكيد والإنكار في النقد.
ضد الاتجاه السائد في الطب النفسي
يستخلص المؤلفون من الجهاز المفاهيمي أننا كشفنا أساسًا قويًا للغاية لمواجهة الاتجاه السائد الحالي في الطب النفسي ، القائم على العضوية ، والذي يوجد تمثيله الأدبي الأكثر شهرة في الدليل التشخيصي والإحصائي المذكور أعلاه. إذا كانت هناك "أنظمة عقلانية" ذات تأثيرات محددة على الموضوع ؛ إذا كانت الخطابات المتعلقة بهذه الأنظمة تشارك في طرق سرد المعاناة وتسمية الذات - فذلك لأن هناك شيئًا مثل سلسلة من المبررات التشخيصية (راجع ص 318) ، القادرة على تحديد وتسمية وإضفاء الشرعية ونزع الشرعية ، الاعتراف ببعض الآلام والأمراض والموافقة عليها - ومعها أشكال معينة من الحياة (راجع ص 36 ، 40 ، 235 ، 320 ، 328).
عضوان حيويان لأي تشخيص هما النوع السريري والحالة السريرية ، بالإضافة إلى علم الأحياء الذي يسمح بتحديد وفهم الأعراض. لكن النص يشير بوضوح إلى أنه في بعض "صناعة الرفاهية" (ص 41) التي تم تعزيزها في العقود الأخيرة ، ينخفض التركيز بشكل أقل فأكثر على الحالة السريرية - أي على سرد المعاناة الفردية المتشابكة مع المجتمع. الحياة - وبشكل متزايد على النوع السريري ، والذي يشكل بطبيعته التعميم من (بالطبع) سلسلة من الحالات الملاحظة (راجع ص 307 ، 319 ، 335).
يتوافق قمع علم الحالة مع اتجاه أوسع ، تم تقييمه بشكل صحيح أيضًا من خلال الكتاب ، للسعي للوصول إلى شكل من أشكال المعرفة التفصيلية شاملًا وشاملًا وغير نظري - أي أنه يتخلى عن الفهم أو حتى إيجاد أسباب الأمراض ، لإحالتهم إلى الإجراء الذي يصفه الكتاب ، في فقرة أخرى ، بأنه "تطبيع" إحصائي. بدون الإشارة إلى التفرد ، يختفي أيضًا ما هو عزيز جدًا على المؤلفين ، والذي أردنا أن نقدره أكثر أعلاه: فهم أن المعاناة - وخاصة المعاناة "المرضية" - هي أيضًا ظاهرة تاريخية ، مشروطة اجتماعياً (راجع ص. 318-9).
إن نقد هذا النموذج مرحب به للغاية ، وقبل كل شيء بسبب ظاهرة يدركها النص جيدًا: إذا ظهرت المعرفة الطبية في سلسلة من الخطابات التي تصل إلى الموضوع وتبدأ في المشاركة في طرقه في التمثيل والتفكير ، من المفهوم أن النوع غير التاريخي من الخطاب النفسي قد انتشر أيضًا بين عامة الناس "العلمانيين" ، الذين يفهمون أنفسهم ويتصرفون من التشخيص النفسي.
يقدم الكتاب عددًا من الحالات السريرية التي تجلب هذا الشكل من السرد إلى آذان المحلل النفسي. لكن القارئ لن يجد صعوبة في التعامل مع أحداث مماثلة في الحياة اليومية ، وبالتالي سيكون قادرًا على إقناع نفسه بأن رفع المقاومة والوعي النقدي ضد التجنس الساذج للمعاناة هو مهمة اجتماعية مهمة اليوم.
هذا هو أحد الأسباب الأخرى التي تجعل العمل وثيق الصلة بالجماهير غير المتخصصة أيضًا: حيث أنه يلفت الانتباه إلى عنصر التنصل من المسؤولية (راجع ص 45) عن المعاناة التي تنطوي عليها بعض التشخيصات ، لأنه يكبح الاتصال. المعنى بين العَرَض والمعاناة وأسبابها - أي أنه يكبح العلاقة الذاتية الصحيحة مع المعاناة ومعها أيضًا "الإمكانية التنصيرية" التي يود التحليل النفسي أن يؤسس نفسه عليها لمعالجة تحليلاته (ص 43 ، 45).
نرحب بنفس القدر بالاقتراح الذي يغلق كتاب "علم النفس المرضي غير الكامل" (ص 222) ، في مقابل "علم النفس المرضي الكلي" ، الذي يحتوي على إحدى حالاته في الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية. في الواقع ، ما هو على المحك ليس بالضرورة نية تصور دليل مثل هذا في المصطلحات "النهائية" ، "الكلية": يمكن تفسير الإجراء التصنيفي على أنه غير محدود وقابل "للتصحيح" التجريبي.
ولكن يوجد في الواقع اختلاف جوهري منطقي بين ما يقترحه نص مثل الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية ونوع التشخيص الذي يقترحه. الأمراض الاجتماعية الدفاع. إذا كان الاهتمام هو استعادة إمكانية الوصول إلى الحالة الفردية والمعاناة بشكل فردي ، فلا يمكن أن يكون هناك هيكل قاطع يختزل الحالة (أو حتى متلازمات معينة) إلى التخصيصات والمواصفات وإطار أكثر عمومية ؛ الذي يعامل العام على أنه متفوق هرميًا على الخاص والمفرد ، لأنه.
كما أن النص حريص أيضًا على تحديد احتمالية أن يتسلل هذا الاتجاه إلى الإدارة السريرية للتحليل النفسي اللاكاني - في التسلسل الهرمي الذي يقود من الهياكل السريرية الكبرى إلى الأنواع السريرية ، ثم إلى أنواع فرعية معينة ، وحتى إلى الأعراض (راجع ص 333) ). يتمثل الجهد الرئيسي للنص ، في هذه المرحلة ، في استخلاص ، قبل كل شيء ، من ميراث تعليم لاكان الأخير ، بدائل قادرة - دون اقتراح نفسها على أنها تستبعد العيادة "الهيكلية" المناسبة - على الاقتراب من نموذج أكثر تقبلاً إلى التفرد وأنها تضعف الاتجاه الذي أشار إليه بعض النقاد لكل من "الوسطية العصبية" و "المركزية الذكرية" (ص 334 ، 342) في التشخيص. والهدف من ذلك هو تحقيق نموذج يشمل العصاب والذهان والانحراف بطريقة غير مبالية ، ويقيس بطريقة مماثلة اقتصاديات المتعة المتميزة التي نواجهها في العيادة وفي الحياة اليومية.
هذا الجهد لتحويل الشكل المنطقي للتشخيص - من التركيز على العام إلى التركيز على المفرد - مصحوب بمقترح ثان ، الآن مرتبط بشكل مباشر أكثر باستخدام الفئات السريرية في العمل مع النظرية الاجتماعية. يريد النص تجنب ما يعترف به ، وفقًا لتعبير ذكي للغاية ، على أنه "نقد لمحاكم الدعاوى الصغيرة" (ص 321) ، يقتصر على مقارنة الحالة التجريبية بمعيار (صريح أو ضمني) ومن ثم رسم الاتهام بعد كل شيء ، الأمور ليست كما ينبغي أن تكون.
هناك شيء جوهري بين إجراء "الشمولية" الساذج ، الذي يواجه الحالة المرصودة بسلسلة من المعايير المحددة مسبقًا ، لمعرفة ما إذا كان هناك شيء يتوافق مع الآخر ، والإجراء "المعياري" الساذج ، الذي يكتشف في كل مرة أن الأشياء لا تتوافق مع معاييرها ، ثم "تطلب" "تحقيقها" (ص 321). والفرق الوحيد هو أن الإشارة تنعكس من حالة إلى أخرى: يقيس الطبيب النفسي ما يجب ألا يكون من وجهة نظره ، بينما يشير المنظر النقدي إلى ما ينبغي أن يكون في حكمه.
وبهذا المعنى ، فإن لفتة عدم الثقة تجاه أحد النماذج هي نفسها التي تؤدي إلى انتقاد الآخر وتجمع في نفس مجموعة التحديدات ، والتي حددناها بالفعل تحت صورة "السلبية".
الأمراض الاجتماعية إنه يعتقد أن هناك "سلبية متأصلة في كل موضوع" (ص 95) ، والتي تحمل في حد ذاتها نقصًا تأسيسيًا معينًا ، وكانت هي نفسها "مكونة" في علاقتها مع غير المُحدد. وهنا يكمن الأساس الذاتي المفترض لما يجب أن تعبر عنه النظرية في سلسلة من السلوكيات الخاصة.
في المقام الأول ، بافتراض أن الإسمنت الاجتماعي الفعال ليس في الواقع "المعايير" ، بل دوائر المشاعر - إذن يجب توجيه النقد إليهم ، وليس إلى المُثُل والوفاء بها (ص 8) ). يجب النظر إلى المعاناة كدليل على تأثيرات النظام الاجتماعي على الاقتصاد النفسي ، كنقطة انطلاق لتحليل القوى الحقيقية للروابط الاجتماعية ، وليس كعلامة على وجود عجز فيما يتعلق بالمثل العليا المتخيلة (ص 26 ، 95). ).
يجب أن يكون مفهوماً أن "اليوتوبيا السياسية والرؤى الكلية للعالم" لها "آثار ضارة على حياة الإنسان" (ص 51) ، وبالتالي تجنب أي مناقشة توجيهية بشكل صحيح ، والتي يمكن أن تندرج في "الأخلاق" (ص 226) و وبالتالي ردع حركة الإنكار عن اندفاعها الحقيقي.
يتكشف هذا المفهوم فيما قد يكون أكثر مساهمة الكتاب إثارة للاهتمام: تقديمه (وانحيازه) فيما يتعلق بما يمكن أن يكون تشخيصًا ميتاديًا "مشقوقًا" (ص 236) للحداثة ، والذي يعترف ، كمصدر للمعاناة ، شكلين متميزين من "فقدان الخبرة" (ص 329): من ناحية ، فائض الخبرات غير المنتجة في التحديد ، ومن ناحية أخرى ، عجز الخبرات الإنتاجية لعدم التحديد.
أي: إذا تم الاعتراف ببعض خيوط التفسير والنقد للحداثة كمصدر للمعاناة ما يمكن أن يكون نوعًا من التشبع بالقرارات الاجتماعية ، يعتقد البعض الآخر أن إمكانية تجربة اللامبالاة ، الافتقار إلى معرفة الذات ، كانت مفقودة. تظهر هاتان الصيغتان على النقيض من تصنيف آخر ، أيضًا "bifid" ، ولكنه الآن "غير مكمل" (ص. عدم الإنتاجية "،" المبالغة أو النقص ".
الأمراض الاجتماعية عادةً ما يعطي الأفضلية للمفهوم الأول: أن ما يسبب المعاناة ليس أننا لا نستطيع "تحديد أنفسنا" ، والانتقال نحو مُثُل معينة للفردانية وإدراك الذات (راجع ص 209) ، ولكن ، على العكس من ذلك ، نعاني بدقة لأننا كنا مصممين للغاية في البداية ، دون إمكانية وجود تباين أو تمايز يتنافس مع نوع التوليف الأناني المميز لعصرنا.
إن أي محاولة للاستمرار في هذا الاتجاه - ممثلة بقيم مثل الاستقلالية والوحدة الانعكاسية والأصالة (راجع ص 96) - لن تؤدي إلا إلى إعادة إنتاج ما يفترض أن يكون للتمييز الأناني ، ومعه أيضًا ، المعاناة التي يسببها. يستلزم (انظر ص 19).
مع ذلك ، فإن تلك المُثُل (العامة) سيكون مصيرها الفشل (راجع ص 279) ، وفي مكانها سيكون من الضروري البحث عن طريقة للتفكير والتصرف تتعرف على "النماذج الفردية المتعددة لتحقيق الذات" (ص. 21) - المفرد ، إذن - وهذا يحدد الطبيعي والمرضي بالرجوع إلى "تجربة" كل شخص ، والتي سيكون لها بعد ذلك قيمة "معيارية" لموضوعها الخاص ، وله فقط (ص 78).
الآن ، يجب أن تصبح "المعيارية" و "اللامبالاة" "مؤشرات للإنسان" (ص 95): والتي يعطي النص "دلالة" خاصة بها كلما أظهر الحب والاهتمام بتقليد غير عضوي ، بسبب العلاقة الوثنية مع الأشياء ، وكذلك في نقاط مماثلة أخرى ، والتي تبعده جذريًا عما يظهر في بعض المقاطع على أنه "إنسانية" (على سبيل المثال ، ص 20).
لكن الكتاب في الواقع لا يترك مفهومه عن "اللاحتمية" غير محدد تمامًا ، ولا هذا النشاط "غير المعياري" الذي يلهم تفانيه. سيكون اهتمامه الرئيسي ، مقارنةً بـ "محكمة الدعاوى الصغيرة" الخاصة بهونيث ، هو "إطلاق تجربة الحياة في شخصيته غير الخاضعة" (ص 25). وما هو هذا الرقم إذن؟ - لدينا صورة أولية عنها في "ديناميات الحياة ما قبل الشخصية" (ص 28) - وقبل كل شيء في الفئات ، مثل تلك الخاصة بالدوافع الجزئية ، المتمردة على الأنا ، والتي تشير إلى شكل آخر من تدبير الملذات (را. ص 95 ، 227).
أن تكون غير محدد ، إذن ، هنا ، في الواقع ، ليس مجرد "طرح الذات" من التحديد ، أو الرجوع إلى كمية غير معروفة أو إفراغ ، كما هو موضح في المقطع الذي اقتبسناه بالفعل ، ولكن للدخول في طريقة أخرى لتحديد الفعل - نمط يتم تجربته ، من وجهة نظر أنا ما زلت ساريًا ، باعتباره مواجهة (أو وحدة انتقالية) مع جزء: شيء جزئي ، لا هوية ، لكنه لا يزال يتعلق بالهوية.
ليس من الناحية الاسمية فقط أن الدوافع "الجزئية" تعارض شيئًا "كليًا" (أو غير جزئي): إن صحة هذه الكلية - التي يعترف بها التحليل النفسي المستوحى من فرويد قبل كل شيء في الأنا - هي الافتراض المسبق الفعال بأنهم من ذوي الخبرة جزئية.
تظهر "قوة عدم تحديد الدافع" (ص 23) على أنها غير محددة فيما يتعلق بهذا النمط المعروف من التنظيم ، ولكن ليس على أنها عدم تحديد (أو غير محددة) "في حد ذاتها" ، إذا جاز التعبير. وبنفس الطريقة ، فإنني تظهر على أنها "مصممة" من وجهة نظر استقرارها ووحدتها النسبيين ، عند مقارنتها بحركة ترتيبات الطاقة في اللاوعي ؛ لكنه هو نفسه (حتى بالنسبة لفرويد ، وحتى بالنسبة لفرويد كما ورد في بعض فصول الكتاب) خاضع لعملية خاصة به ، والتي لا تعتبره منتهيًا ، و "مصممًا" ، دفعة واحدة.
علاوة على ذلك ، يمكن أن يمثل قوة "اللاحتمية" للدافع: على سبيل المثال ، في القمع نفسه ، عندما يطرح منه إمكانية تطوير نفسه في فعل ملموس ، وبالتالي يسلب الأداة التي يجب أن تثري نفسه. من الاتصال بأشياء حقيقية ، وحتى مع اللغة. (غنى الإنسان يذكرنا بـ الأيديولوجية الألمانية ماركس وإنجلز ، هو ثراء علاقاتهما ، خاصة تلك التي تتطور بالفعل.)
ما أحاول لفت الانتباه إليه هو ما يلي: في العمق ، لا يظهر "التصميم" و "عدم التحديد" في النص كعلامات بسيطة لما له جودة محددة أو غير محددة ، أو أكثر تحديدًا أو أكثر عمومية ، أو أكثر تميزًا أو أكثر مرتبك. إنها حقًا المصطلحات التي تحمل تجربة معينة للحياة - أو حتى رد فعل عليها ، للتحدث مثل الكتاب نفسه - ومع ذلك ، فهي تتجاوز "التحديد" المنطقي البحت الذي يبدو أن المصطلحات الرسمية تستثمر فيه لهم.
Se الأمراض الاجتماعية يشير بحق إلى أن "النقد الجوهري" لا يمكن ربطه بـ "الأشكال الحالية للحياة" (ص 25) - وبالتالي ، فإن "المعايير" السارية حاليًا أو التي يمكن التعرف عليها لا تشكل أساسًا كافيًا للنقد: إذن كما يجب عليها أن تدرك أن الأشكال الحالية للرغبة لا يمكن أن تكون إلا كنقطة انطلاق ، وتوقع أولي لما يمكن أن يكون فعالا لتكشف في الظروف الاجتماعية المعدلة.
في الأساس ، يتعلق الأمر فقط بأخذ تعبير موجود في العمل نفسه بجدية: ما إذا كانت "تجربة" مختلفة لـ "التنظيم الليبيدي" "ممكنة" (ص 227) ؛ وهذا يعني: إذا كانت "التنظيم الليبيدياني" ، ليس فقط كفئة تخمينية ، هو الأساس الصحيح للأنا ، ولكن أيضًا كشيء يمكن للمرء أن يختبره (سواء في نفسه أو في انعكاساته) - عندئذ لا يمكننا تقييد هذه التجربة على ما الذي قد يكون شكله الأول ، الانثقاب العرضي للأنا بما تم قمعه سابقًا ، أو حتى التعليق الجزئي للمقاومة.
إذا أصبحنا مرتبطين جدًا بهذا الرقم ، فسننجو بالتأكيد من محكمة لأسباب ثانوية ، لكننا نخاطر بالدخول في تشريع للمقاومة البسيطة ، والذي يفترض دائمًا قوة وصحة ما نود تغييره. طالما أننا سئمنا من الوجود كما نحن ، وطالما أننا نفهم ما نحن عليه بالإشارة إلى ما يجب أن نتخلى عنه لصالح "القاعدة" - فإن التطلع إلى الوصول إلى شكل جديد من الذاتية يجب أن يكون حقًا تظهر كعملية فورية (وإن كانت شاقة) من "حل المعايير" (ص 287).
لن يكون من غير المعقول أن نتذكر ، في هذا الصدد ، الحكم الذي أصدره لاكان نفسه ، في الكتاب السابع من ندوة، حول تجربة الفجور: بسبب تدنيسها الشديد ، ينتهي بها الأمر بالعثور على الله مرة أخرى في النهاية. إن إنكار الأنا كشكل من أشكال التوليف الذاتي دون القلق بشأن تطوير (في المفهوم ، نعم ، ولكن قبل كل شيء في التجربة) نوع آخر من التحديد نتخيل اكتشافه في العملية اللاحقة لا يضعف النقد أكثر من التناقض المجرد بين المثالي و الواقع. ليست هناك حاجة للرغبة في التنبؤ أو وصف أي شيء لكي تكون هذه مهمة حية بالنسبة لنا: فهي لا تتجسد في شكل دماغ استبدادي ، ولكن في شكل هيئة تجريبية مع النقاط حيث - على الرغم من كل شيء - المرونة لا يزال موجودًا ، والبديل ممكن في روتين كل واحد.
لكي يكون هذا مصحوبًا بانعكاس نظري مقابل ، فإنه من المستحسن أخذ الديالكتيك الضمني إلى أبعد من المصطلحات التي يعترف بها الكتاب بالفعل ببراعة: في ما يحدد العمل ، بشكل علني أو ضمني ، عنصر "التحديد" ، هناك أيضا عدم التحديد. فيما يمثل "عدم التحديد" ، هناك أيضًا تحديد ، أو على الأقل نية تحديد الذات. إذا - لإنصاف صياغة النص نفسه - فإن التجربة لها جدليتها الداخلية (راجع ص .226) ، كذلك فإن خبرة انكشاف الرغبة نحو الواقعية يجب أن تخبر أفق إمكانياتنا. إن إصلاحه في نوع التجزئة والاختلاف الجزئي المتضمنين في أكثر فقرات النص حماسة هو إصلاحه ، ليس بالضبط كـ "سلبي" ، ولكن باعتباره رفض من جانب "الإيجابي". إن استعادة قوتها باعتبارها "سلبية" بشكل صحيح يتطلب منا أن ندرك أيضًا ما هو إيجابي في حد ذاته.
لا يفشل العمل نفسه في التعرف على هذا في أحد أكثر فقراته صراحة: "إنها مهمة أساسية أن نحدد بدقة أكبر أنواع خبرة اللاحتمية التي نعتبرها صحية أو إيجابية" (ص 287).
إن توضيح هذه المسألة من شأنه أن يساعد ، ليس فقط في تجنب الثغرات المنطقية البسيطة التي ناقشناها سابقًا ، ولكن ، قبل كل شيء ، سيوجه الباحثين والقراء من الذكور والإناث إلى سلوك تجريبي مناسب مع "أشكال الحياة" التي نفترضها - بالتأكيد ، مهمة ذات صلة باللحظة السياسية التي نعيش فيها.
* ماثيوس كابوفيلا رومانيتو طالبة ماجستير في علم الاجتماع في جامعة جنوب المحيط الهادئ
مرجع
سافاتل ، فلاديمير. سيلفا جونيور ، نيلسون دا ؛ دنكر ، كريستيان ، محرران. الأمراض الاجتماعية: آثار المعاناة النفسية. ساو باولو: Autêntica Editora ، 2019 (https://amzn.to/45bQ6kc).
