من قبل ماركو بوتي *
يثمن العالم الفني بشدة فكرة "الفن"، على الرغم من أن كلمات "البحث" و"التحقيق" و"التحقيق"، التي يبدو أنها تتمتع بمزيد من الهيبة والمعاصرة، يتزايد استخدامها
1.
"إن حقيقة أخذ متلقي العمل الفني أو الشكل الفني في الاعتبار لا تثبت في أي مكان أنها مفيدة لمعرفته. ليس فقط حقيقة إقامة علاقة مع جمهور معين أو ممثليه تشكل انحرافًا؛ إن مفهوم المستقبل "المثالي" بحد ذاته ضار في أي استفسارات ذات طبيعة جمالية، لأنها يجب أن تفترض فقط وجود وطبيعة الإنسان بشكل عام. وبنفس الطريقة، فإن الفن أيضًا يستلزم انتباهك. فلا قصيدة تخاطب القارئ، ولا لوحة تخاطب المشاهد، ولا سيمفونية تخاطب المستمعين. (والتر بنيامين).[1]
"إنه المجهول في نفسك، ورأسك، وجسدك. الكتابة ليست حتى انعكاسا، بل هي نوع من الكفاءة التي نمتلكها إلى جانب شخصيتنا، موازية لها، شخص آخر يظهر ويتقدم، غير مرئي، موهوب بالفكر، بالغضب، ويعرض نفسه أحيانا للخطر. من الموت. إذا كنا نعرف أي شيء عما سنكتبه قبل أن نفعله، قبل أن نكتبه، فلن نكتبه أبدًا. لن يكون يستحق كل هذا العناء. الكتابة هي محاولة معرفة ما سنكتبه لو كتبنا – لا نكتشف ذلك إلا لاحقًا – قبل ذلك، وهو أخطر سؤال يمكن أن نطرحه على أنفسنا. ولكنه أيضًا الأكثر شيوعًا. "الكتابة تصل كالريح، عارية، مصنوعة من الحبر، إنها كتابة، وتمضي كما لا يمر شيء في الحياة، لا شيء سواها، الحياة." (مارجريت دوراس).[2]
سنوات 14
كان عمري 14 سنة
عندما اتصل بي والدي
سألني إذا أردت
دراسة الفلسفة
الطب أو الهندسة
كان علي أن أكون طبيباً
لكن طموحي
كان الأمر أشبه بامتلاك جيتار
ليصبح لاعب السامبا
ثم نصحني
سامبيستا ليس له قيمة
في أرض الطبيب هذه
وطبيبك
كان والدي على حق
أرى السامبا يباع
ولاعب السامبا المنسي
وكاتبها الحقيقي
أنا محتاج
لكن السامبا بالحرج
أنا لا أبيعه يا سيدي
(باولينيو دا فيولا)
2.
في البداية تحذير: أنا أشير إلى الفن كمحاولة إنجاز في حد ذاته، ولا أتحدث هنا عن النظرية أو النقد أو تاريخ الفن. المواقف فيما يتعلق بالفن متغيرة مثل البشر. هدفي – الشخصي تمامًا – هو محاولة الإنجاز الفني المباشر، مع الموارد المتاحة ودمجها في الفكر كلغة، وتجنب اللجوء إلى المحسوبية (ونظيراتها الحتمية)، دون تخصيص الوقت للأنشطة المملة، التي سعى خيار الفن إلى استبعادها. حياة. أنا لا أفصل بين المشروع والتنفيذ، وأنا الشخص الوحيد المعني. أتجنب تمويل عمليات البحث المشكوك فيها، والتي قد تكون غير ذات أهمية بالنسبة للآخرين، من الموارد العامة. لكنني أصر على حقي في التفكير في الفن وفق قناعاتي.
لقد أصبح من الصعب على نحو متزايد أن نفهم الإصرار على القيام بما يؤدي بشكل شبه مؤكد إلى خسائر لا حصر لها، رغم أنه من الممكن أن يولد مكاسب أخرى ــ أقل منطقية وأقل قابلية للقياس. يمكن تصور الفن وممارسته بطرق لا حصر لها – متباينة، ومتضاربة، ومتوازية، ومتزامنة. في كثير من الأحيان في الغموض، على عكس الشهرة المرتبطة بالصورة الحالية للفنان. عندما يكون الأمر لا مفر منه، عادة ما يكون الفن مصحوبًا بمواقف يصعب تبريرها على مستوى منخفض.
في هذه الحالة، أحد المواقف الفنية الأساسية هو (كان؟ كان؟ سيكون؟) الالتزام الأخلاقي برفض تشجيع العمل الذي لا معنى له، والتدخل، والتحويل، والتأخير، والتسريع، والتقليل، والمساس بمعنى العمل الذي يقوم به المرء. يعتقد. الحرية والإصرار على الفشل هما جزء من بناء المعرفة، لكن لا يوجد إتقان وهمي يضمن النجاح في المحاولة التالية. إن الفرح الناتج عن العمل يتحرك أكثر من النتيجة.
من المحتمل أن قبول المبادئ النيوليبرالية يؤدي إلى جعل مواقف الفنانين، داخل الجامعة وخارجها، أكثر مرونة، بحثًا عن التمويل، مهما كان حجمه. وإعطاء قيمة كافية لرفض الفعل الفني وفشله ومتعته من شأنه أن يعرض للخطر جميع التخيلات المترية القائمة على مؤشرات الأداء، بما في ذلك المؤشرات النوعية المفترضة.
فقط من خلال محاولة تحقيق ما هو مرغوب حقًا، يتم استدعاء العمليات العقلية الثمينة للفنانين كبشر، والتي يبرزها إنجاز العمل. إن انتقاد العمل المنجز هو حق للجميع، لكنه لا يمتد إلى الرفض المبكر للمحاولة، وتطبيق معايير موحدة.
في رأي ردًا على اقتراح التمويل الأكاديمي، ليس من المحبط فقط أن يتم "رفض" الحكم النهائي، ولكن "الموافقة عليه" أيضًا. هذه هي الحجج المستخدمة، والعقلية، والمواقف، والوضع الذي تم إنشاؤه، والفن الذي يتم التعامل معه على أنه "إنتاج"، وكل ما يدعم نظام التحكم. بدون الاتصال المباشر الأساسي بالعمل المنجز، ولكن نية الحكم على أساس فقط من خلال المشروع أو التقرير أو السيرة الذاتية.
في مجال العلوم الدقيقة، فإن الآراء التي لا تعتبر العلوم الإنسانية علمًا ليست جديدة. ماذا إذن عن الفن؟ ما هي الفائدة من الاقتراب من المعرفة بمعايير علمية/بيروقراطية لا يمكن حتى تعريفها بدقة، حيث غالبًا ما يكون للشعر حدود محددة بشكل سيء مع افتقار تام للمعنى؟
3.
الاقتباسات الافتتاحية:
"تشير المعلمة في سيرتها الذاتية لات، إعداد ثلاث مقالات منذ عام 2018، إحداها قصيرة جدًا (ثلاث صفحات). ويبدو أن الأستاذ لم يبحث عن مجلات خارجية/خارجية عالية التأثير لنشر مقالاته.
"إن إنتاجها يتركز في السنوات العشر الماضية أكثر مما كان عليه في السنوات الخمس الماضية". "فيما يتعلق بالمشاريع البحثية، هناك مشروعان مفتوحان في المنهج الدراسي لاتأحدهما منذ عام 2013 والآخر منذ عام 2015 دون المشاركة مع وكالات تمويل الأبحاث. التقرير من فترة السنتين الماضية، على الرغم من أن الأستاذ يظهر إنتاجًا فنيًا واسع النطاق، إلا أنه لا يتضمن ملخصًا أو ترقيم صفحات أو حتى ارتباطًا واضحًا بالمشروع البحثي الذي أدى إلى إنشائه.
"من الناحية العملية، توجد تقريبًا نفس المعلومات الواردة في السيرة الذاتية لات (الأنشطة الرئيسية التي تم تنفيذها في الثنائية الماضية) بالإضافة إلى صور المعارض التي أقيمت، ولكن دون انعكاس نقدي واضح على إنتاج المعرفة في الثنائية الماضية والنتائج التي تم تحقيقها.
"من الصعب فهم خطة البحث 2020-2022. لا يوجد ملخص وعدد الصفحات والجدول الزمني التفصيلي والإجراءات المنهجية. ومن الممكن تسليط الضوء على بعض النتائج المراد تحقيقها، ولكنها مختلطة بالمفاهيم والنظريات. ولذلك ينبغي التعبير عن النتائج المراد تحقيقها بشكل أكثر وضوحا في نهاية الخطة.
“(…) الهدف هو تحديد الموقع النسبي لكل طلب على سلم الأولويات، حسب درجة تميزه في بنود المشروع والمرشح والمشرف. بالنسبة لهذا التعريف، يتم أخذ ما يلي في الاعتبار بشكل خاص: درجة الأصالة، وتحديد الأهداف، والأساس النظري والكفاية المنهجية للمشروع؛ درجة كفاءة المشرف في المجال المحدد للمشروع، والتي تقاس بإنتاجيته الأخيرة في هذا المجال؛ والإمكانات البحثية للمرشح، كما تم قياسها من خلال سيرته الذاتية.
"الاقتراح له مزايا، والمشروع مثير للاهتمام للغاية ولديه القدرة على المساهمة في المنطقة. ليس لدى المرشح إنتاج منتظم كباحث، والمشرف، على الرغم من المسار الفني القوي، لديه القليل من المنشورات الحديثة.
“يتمتع المرشح بشروط مسبقة للترشح، لكنه يقدم سيرة ذاتية تظهر إنتاجية قليلة، ولا يقدم إنتاجاً منتظماً كباحث”.
"الإنتاج العلمي أو التكنولوجي الذي لا يشهد على دخل كبير من النشاط البحثي."
"الاقتراح غير مستحسن. وهذا طلب لإعادة النظر، مع إعادة صياغة المشروع الأصلي. وترى الشركة الاستشارية أن النسخة الجديدة من المشروع لها مزايا. ومع ذلك، فإنه يقدم تحفظات مهمة فيما يتعلق بالإنتاج غير المنتظم للمؤيد. أما بالنسبة للمشرف، تجدر الإشارة إلى أنه فنان ذو مسار فني معترف به وراسخ، لكن إصداراته الحديثة قليلة. وفي جولة تنافسية للغاية، لم يكن من الممكن إعطاء الأولوية للاقتراح”.
"يعرض المشروع البحثي أوجه القصور فيما يتعلق بالأهداف والمنهجية والببليوغرافيا. يتمتع المرشح بسجل أكاديمي وأكاديمي جيد جدًا، ويقدم عملاً فنيًا عالي الجودة. لدى المستشار القدرة الكافية للقيام بهذا العمل. وما ينقص برأي المراجع هو الربط بين القدرة الفنية للمرشح والقيود اللازمة لإنشاء مشروع أكاديمي وعلمي”.
4.
لا يهم إذا كان في فترة السنتين، في السنوات الخمس السحرية الأخيرة، قد تم استهلاك الوقت الذي يتطلبه الفن في المهام البيروقراطية المتزايدة في الجامعة، إذا كان العمل الفني لا يتبع نماذج الهيمنة المقبولة جيدًا، إذا كانت الالتزامات الأكاديمية مثل تم تحقيق الفصول الدراسية وخدمة الطلاب والتوجيه بالتفاني المتوقع، سواء ولد الناس أو ماتوا، والوقت الذي يقضيه من أجل البقاء وحساب المؤشرات القابلة للقياس. من الضروري التنظيم، كما لو أن الحياة لم تكن موجودة، لكي تعمل المحاسبة المبنية على مؤشرات الأداء.
بدلاً من الحكم الحر المتوقع من الجامعة، تمت إضافة توافقين: فكرة قديمة للمعاصرة والتقليدية الأكاديمية/التكنوقراطية. ليس هناك أي فائدة من البروتوكول، أو الأهداف التي يتعين تحقيقها، أو الأدلة التجريبية لعمل فني - فهي تصبح غير عقلانية. ومن خلال قبول المعايير القائمة على "البيانات الموضوعية"، يميل تقييم المشاريع الفنية إلى أن يصبح شكلاً آخر من أشكال الاستبعاد.
يمكن تدمير "المشاريع" أو التغلب عليها بمحاولات التنفيذ، كما يكتشف أي فنان يقظ من خلال التجربة - ومخاطرها. عندما يرفض المراجعون اقتراحًا للعمل الفني، مع حجج مزورة للتقديم التقليدي، مما يضمن دقة علمية في غير محلها، فإنهم يكشفون فقط عن مفهومهم للفن المسطح.
(لكن الفن ليس سوى هدف ثانوي. إن أهمية الدعم المالي للدراسات، من خلال المنح الدراسية، والاستثمار في المعرفة المستقبلية، والتعويض المؤقت عن مجتمع غير متكافئ، أمر لا شك فيه. ولكن إلى متى يجب أن يستمر هذا الوضع غير المستقر؟ هناك منح دراسية للجميع مستويات الدراسة، ومراحل الحياة الأكاديمية، وتحفيز المنافسة، ولكن مع احتمال أكبر لنجاح المشروع مع احترام المعايير، ومن الممكن أن تكون حائزًا على منحة دراسية دائمة (وأستاذًا مؤقتًا دائمًا).
يمكن لحامل المنحة، على مختلف المستويات، الذي لم يصبح مدرسًا دائمًا بعد، بدلاً من التركيز على أبحاثه ودعم المعرفة الحالية والمستقبلية، أن يستخدم بشكل متزايد في "دعم المواد" أو تدريس الفصول الدراسية. إنها جزء من شبكة تم إنشاؤها لعدم توظيف المزيد من المعلمين، مما يحد من الإنفاق العام بمعايير قادمة من الشركة الخاصة. أصبحت امتحانات القبول نادرة: أولئك الذين يختارون مهنة أكاديمية يبقون على قيد الحياة من منحة دراسية إلى أخرى.
متى تبدأ الحياة الأكاديمية الكاملة، بشكل أكثر تفانياً واستمرارية، بكل ما تحمله من دلالات اجتماعية وسياسية؟ وفي حالة الإحراج الناجم عن استمرار المنح الدراسية، التي تخضع دائمًا لآراء قابلة للتجديد، أو بعقد مؤقت، فإن قدرة هؤلاء الأساتذة على العمل السياسي، في الجامعة، تنخفض إلى الحد الأدنى. تميل تجربة التدريس إلى أن تكون قصيرة ومبتورة. ولكن يتم تدريس الفصول الدراسية، وتزدهر الإحصائيات.
يُقترح أن يكون التواجد الناجح في العالم الفني حذرًا كجزء من معايير التقييم، مع مراعاة النجاح في بيئة أخرى، حيث لا يتبع الاعتراف المعايير الأكاديمية. الفن في الجامعة العامة ليس بالضرورة تبديلاً للتسلسلات الهرمية الحالية. إن اعتبار عرض العمل على الدائرة الفنية الرسمية فقط، باعتباره المؤشر الرئيسي للجودة، اليوم، هو افتقار مذهل للمعاصرة. هل يمكن تقييم مواقف الرفض بهذه الطريقة؟ بعد كل شيء، من المتوقع أن يتمتع الطالب / الفنان / المعلم / الباحث بحس نقدي قوي. رفض تكرار المعارض، والنماذج المعاصرة، وكذلك استخدام إمكانيات العرض التي تقترحها التكنولوجيا، والعمل خارج الدائرة أو على هامشها، وإعطاء الأولوية للتدريس، تتحدى المقاييس. ليس من خلال التعداد السهل يمكن للمرء تقييم الفن. ولإصدار رأي، ليس من الضروري حتى رؤية النسخ الأصلية: يمكن أن يكون المشروع كافيًا، ثم تقرير المحاسبة.
إن الموقف المستمر في تقديم المشاريع والمقترحات، والذي يعتمد دائمًا على أهداف محدودة، مثل البحث التالي، درجة الماجستير، الدكتوراه، ما بعد الدكتوراه، يحيط بالمشاريع الفنية، مما يهدد المفهوم نفسه. واضحة ومتواضعة وهادفة ومبررة ومقبولة. ما هو التأثير العقلي، على مواقف الفنانين، للإجراءات البيروقراطية اللازمة لمنح المزايا الصغيرة؟
5.
يقدّر العالم الفني مفهوم "الفن" تقديرًا عاليًا، على الرغم من أن كلمات "البحث" و"التحقيق" و"التحقيق"، التي يبدو أنها تحظى بمكانة أكبر ومعاصرة، تُستخدم بشكل متزايد. في العالم الأكاديمي، "الفن" هو "بحث فني"، وفي هذا الضوء يتم طلب الدعم. لكن "البحث الفني" يمكن أن يُعرض على أنه "فن" - وهو ما يتم تأييده بشكل لا لبس فيه داخل المكعب الأبيض.
ومع ذلك، بالنسبة لمعظم "الأبحاث الفنية"، يتم العرض في الندوات والمنتديات والمؤتمرات والحلقات الدراسية، وذلك بشكل رئيسي من خلال الخطب والإسقاطات، لجمهور أكاديمي مغلق. في مثل هذه الأحداث، ليس من الصعب ملاحظة متى تم تصميم "البحث الفني" لهذا العالم فقط، كموضوع للمناقشة. لينطق الخبراء بالموافقة أو الرفض الفوري، وطلب إجراء تغييرات على المشروع، حتى منح المنحة المتواضعة. ومن ثم، إذا كان ذلك ممكنًا وما زال هناك اهتمام، يتم تقديمه لعامة الناس على أنه "فن".
على الرغم من أن المراجعين المجهولين والخارجيين والمعفيين والمخفيين يميلون إلى أن يكونوا أكثر قابلية للتنبؤ من المشاهد العادي وغير المعروف. هناك احتمال كبير أنهم لن يقبلوا الفن إلا كإنتاج وبحث وممارسة منفصلة عن التفكير، تسبقها حتماً النظرية، وفقاً للاتجاهات السائدة في الفن الأكاديمي المعاصر، عند تحليل الطلب الوارد. وهو في نهاية المطاف عبارة عن عمل فني مستقبلي، لا يزال غير موجود أو في مراحله الأولية.
لا يوجد جمهور مطلق. ولأن المتفرجين الأفراد لا يمكن التنبؤ بهم، فلا ينبغي للفنانين أن يستهدفوهم عندما يتصورون العمل ــ ليس من منطلق ازدراء عامة الناس الذين لم يتم إعدادهم بشكل جيد، أو لأن هناك جماهير تعتبر أكثر أهمية. في الأحداث الكبيرة، التي تتطلب أرقامًا للرعاية، والسعي لجذب أكبر عدد ممكن من الزوار غير المشترين - على عكس المعارض - قد يكون الكثير من الأعمال المعروضة غير مفهومة لجمهور أكبر، وغير معتاد بشكل عام على الفن الذي نادرًا ما يتم تداوله. لكنها مخيبة للآمال بالنسبة لأولئك الذين بنوا معرفة أكثر سخاءً ونزاهة.
الوسائل الاستثنائية ليست ضرورية لصنع الفن. لكن وقت التكريس أمر أساسي، وهو ما ينبغي للمنح الدراسية أن تجعله ممكنا. في حين أن البحث العلمي يتطلب عادة مبالغ كبيرة من التمويل، فإن ما يمكن أن يجعل الفنون البصرية باهظة الثمن إلى حد مذهل هو الالتزام غير المقيد بالنماذج الراسخة، والرغبة في جعل العروض المتخيلة حقيقية في العالم المادي، والاستفادة من الشهرة والنجاح، والقرب من المصالح الكبرى. ويهدد التمويل بأن يصبح الشغل الشاغل.
أما خارج الجامعات، فإن حجم الرعاية والتمويل ضخم - ومن الممكن أن يكون ذلك من خلال اتفاقيات مع ميفيستو. التحقق من قبول الفنانين العظماء للأوامر المذهلة، وتلبية تسويق من الديكتاتوريات والشركات، ليس من المستغرب.
قد يكون هناك العديد من المفاهيم حول الفن والفنان، ولكن فرص خلق الأحلام والكوابيس قليلة.
* ماركو بوتي وهو أستاذ في قسم الفنون التشكيلية في كلية الاتصالات والفنون في جامعة جنوب المحيط الهادئ.
الملاحظات
[1] والتر بنيامين. استقالة المترجم من مهمته. في: مهمة المترجم، بقلم والتر بنيامين: أربع ترجمات إلى البرتغالية. ترجمة سوزانا كامبف لاجيس. بيلو هوريزونتي، UFMG، ص.64.
[2] مارغريت دوراس. اكتب. ترجمة: لوسيان غيماريش دي أوليفيرا. بيلو هوريزونتي، ريليكواري، 2021.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
