من قبل ليوناردو ساكرامنتو *
الجدارة ليست موجودة بالنسبة لليبرالية نفسها
ما هي الجدارة؟ نحن نستبعد جميع المتغيرات المتعلقة بالجدارة ونسعى لفهمها فقط من خلال الفهم الليبرالي للجهد. لذلك ، دعونا نذكر متغيرًا واحدًا فقط ، المتغير الوحيد الذي تدافع عنه الليبرالية علانية: الجهد الفردي.
لنفترض أن مدينة ما ، تحت قوة خارجية (خارجية للفرد) ، تمكنت ماديًا من تحقيق المساواة بين جميع الأطفال من جيل واحد. سيكون لجميع الأطفال نفس الظروف المادية وفرص المعرفة والحياة. كشخص بالغ ، سيكون جزء من هذا الجيل أكثر قدرة وسيتولى أفضل الوظائف ، وجزء آخر سيكون أقل قدرة وسيتولى أسوأ الوظائف.
الوظائف تعيد إنتاج أجور ومداخيل مختلفة. من خلال تولي أفضل الوظائف ، سيكون لدى الجيل الأكثر قدرة ، بناءً على مزاياهم الخاصة ، المزيد من السلع المادية ، ويمررون لأبنائهم حياة مليئة بالفرص. من خلال زيادة الوصول إلى هذه الأصول في الحياة ، وفي النهاية ، بعد وفاة والديهم ، سيكون لدى الأطفال الأكثر قدرة فرصًا ، قبل الولادة وفي حياة البالغين ، أكثر من الأطفال الذين أظهر آباؤهم أنهم أقل قدرة ، حتى لو في السلطة e في الواقع يمكن أن يكونوا أكثر قدرة من أبناء الوالدين الأغنى.
وبالتالي ، فإن الجدارة ستنتهي في الجيل القادم ، حيث سيبقى الأفراد أغنياء دون نزاع. لن يصبحوا أغنياء بعد الآن ؛ سيكونون أغنياء ، لأنهم سيولدون أغنياء. سيتم تشكيل نظام الميراث والانتقال الوراثي وسيتم إنشاء جيل يتبلور في العقارات ، حيث سيجد الأفقر صعوبة أكبر في الصعود ، بينما لن ينزل الأغنى أبدًا - وهذا جزئيًا هو نظرية الانتقال الوراثي رأس المال والدخل من تأليف توماس بيكيتي ونظرية تحويل رأس المال (رأس المال الاقتصادي ورأس المال الثقافي ورأس المال الاجتماعي) لبيير بورديو.
لكي يقوم الجيل القادم ببناء نفسه في ظل نفس الظروف مثل الجيل السابق ، ستكون هناك حاجة لقوة خارجية أخرى ، معادلة للظروف المادية وفرص المعرفة والحياة. سيحدث نفس الشيء في الأجيال الثالثة والرابعة وفي كل الأجيال الأخرى التي تليها. وبالتالي ، لا يمكن للجدارة أن تقارب نوعها المثالي إلا إذا وفقط إذا كانت قوة خارجية تعمل كهيكل تدخل مستمر ودائم لإثراء أطفال الآباء غير الناجحين وإزالة الثروة من أطفال الوالدين الناجحين ، وخلق متوسط موضوعي للظروف المادية ، في من أجل تقييم الأكثر قدرة بين الجميع. بعبارة أخرى ، تتطلب فكرة الجدارة - في نوعها المثالي - تدخلاً لا تستطيع العلاقات الاجتماعية إنتاجه.
إلى حد ما على هذا المنوال ، اعتبر إميل دوركهايم الميراث حيلة غير طبيعية ، تتعارض مع "قيم" المجتمع "الحديث" ، لأنها لن تكون أكثر من مجرد إعادة إنتاج للطبقة. هذا هو ، حتى دوركهايم ، في القرن التاسع عشر ، مع بنيته الوظيفية ، وجد ضمنيًا إعادة إنتاج الطبقة كعامل حاسم لـ "القدرات".
بمرور الوقت ، ضاعت اعتبارات والد علم الاجتماع مع تقدم الليبرالية المحافظة ، التي اتخذت منظورين: الأول كان الرقابة على نقد الميراث و / أو ارتباطه بمفهوم الجدارة. لا يزال هذا المنظور سائدًا في الأوساط الليبرالية. وبهذه الطريقة ، أصبحت العائلات المالكة للعبيد رواد أعمال ، مثل عائلات موريرا ساليس وسيتوبال وفيليلا وبراشر ، وجميعهم من مالكي إيتاو-أونيبانكو. يمكن لعائلة Moreira Salles أن تلعب دور المخرج والناشط الثقافي ، وعائلات Setúbal و Villela المحسنين ، وعائلة Bracher كمتحدث "التنوع". تم محو الماضي والأصل ، حتى من جيل إلى جيل ، كما لو كان فتشية من الجدارة.
المنظور الثاني هو التجنس. لم يفعل أحد ذلك أفضل من الليبرالية الجديدة ، ولا سيما ميلتون فريدمان ، الذي أُجبر في عام 1962 ، في خضم نضالات الحقوق المدنية للسود في أمريكا الشمالية ، على الدفاع ، بالإضافة إلى المدارس المنفصلة وحق أصحاب العمل البيض في عدم توظيف السود. ، الوراثة كعامل وراثي.
Em الرأسمالية والحرية، يخترع الخبير الاقتصادي تشبيهًا غريبًا بالملقط. دعنا نصل إلى الأمر: "لنفترض أن هناك أربعة روبنسون كروسو في أربع جزر مختلفة ، قريبة من بعضها البعض. كان أحدهم محظوظًا بالوصول إلى جزيرة كبيرة وخصبة ، مما يسمح له بالعيش بشكل جيد بسهولة. وصل الآخرون إلى جزر صغيرة وقاحلة ، حيث لا يمكنهم العيش إلا بصعوبة. في يوم من الأيام ، أدركوا وجود بعضهم البعض. بالطبع ، سيكون كرمًا كبيرًا من Big Island Robinson أن تدعو الآخرين للانتقال إلى هناك والمشاركة في ثروتها. لكن افترض أنك لا تفعل ذلك. وهل له ما يبرر الثلاثة الآخرين في الاجتماع وإجباره على تقاسم ثروته معهم؟ سوف يميل عدد لا يحصى من القراء إلى الإجابة بنعم. ولكن ، قبل الخضوع لهذا الإغراء ، فكر بالضبط في نفس الموقف من منظور مختلف ”(فريدمان ، 1985 ، ص 150).[أنا]
يتابع: "افترض أنك ، القارئ ، وثلاثة أصدقاء آخرين تسير في الشارع ولاحظت فاتورة بقيمة 20 دولارًا على الأرض واستلمتها. في الواقع ، سيكون الأمر كرمًا منك جدًا ، إذا قررت مشاركته مع أصدقائك الثلاثة في أجزاء متساوية أو ، على الأقل ، إذا قمت بدعوتهم لتناول مشروب. لكن افترض أنك لا تفعل ذلك. هل سيكون للثلاثة الآخرين ما يبرر اجتماعهم وإرغامه على مشاركة ملاحظته معهم؟ لدي انطباع بأن العديد من القراء سيردون بالنفي "(فريدمان ، 1985 ، ص 150).
منطقيا ، إنها مغالطة في القياس الخاطئ ومغالطة في الصدفة.[الثاني] في إحدى الحالات ، ينتظر الموت الليبرالي ، وفي حالة أخرى ، يشرب شرابًا واحدًا أقل - القياس الخاطئ ومغالطات الحوادث شائعة في الليبرالية. لكن دعونا نحاول فهم فريدمان نفسه. وفقًا للاقتصادي ، فإن أمثلته تعبر عن "معظم الاختلافات في المكانة أو المنصب أو الثروة" التي "نادرًا ما يمكن اعتبارها نتيجة الحظ" ، لأن "الرجل المجتهد والمقتصد مؤهل على أنه" مستحق "- ملحوظة أن كل الأمثلة تعتمد على الحظ. ومع ذلك ، "فهو مدين إلى حد كبير بصفاته للجينات التي كان من حسن حظه (أو سوء حظه) أن يرثها" (فريدمان ، 1985 ، ص 151).
من أمثلة الحظ إلى السعادة لوراثة جينات أفضل ، حدثت قفزة استقرائية ثلاثية البايك. بالنسبة لفريدمان ، بالعودة إلى مثالنا للجيل الثاني ، فإن انتقال رأس المال يتمثل على وجه التحديد في نقل جينات أولئك الذين كانوا بالفعل أفضل في الجيل الأول. وهكذا ، يجنس فريدمان ويضفي الشرعية على الصلة بين الميراث والجدارة ، لأن الطفل بالضرورة قادر مثل الوالدين لأن الوالدين كانا بالفعل أكثر قدرة ، ولا يتطلبان أي دليل على حياة أطفالهما. لذلك ، فإن نقل الجينات الأفضل لأبناء الجيل الثاني ، وربطهم بنجاح الأسرة وفشلها ، يصبح حتمية وراثية - كبديل للحتمية الإلهية لنمط الإنتاج الإقطاعي والحتمية العرقية والبيئية لنمط العبيد. من سوق الإنتاج ، والتي لم يتم استبدالها فقط ، ولكن تم الاستيلاء عليها وإعادة الإشارة إليها من قبل الليبرالية في القرنين التاسع عشر والعشرين.
لكن ما هو مصدر نقاش فريدمان الزائف والمثير للشفقة؟ الأصل في الصفحات السابقة عندما سأل نفسه عما إذا كان الميراث غير لائق - لقد كانت نقطة نقاش كثيرة في الولايات المتحدة عام 1960. إليكم السؤال: "من المؤكد أن أبناء المفوض الروسي لديهم توقعات أعلى للدخل - وربما أيضًا التصفية - من ابن فلاح. هل هذه الحقيقة مبررة أكثر أو أقل من توقع الدخل المرتفع لابن مليونير أمريكي؟ " (فريدمان ، 1985 ، ص 149). ليس بالنسبة له ، لأنه "يبدو من غير المنطقي" بالنسبة له ألا ينقل إلى ابنه "الثروة التي راكمها" ، لأن ذلك يعني الدفاع عن أن "للرجل الحق في تبديد ثروته ، لكنه لا يستطيع إعطائها لها". أطفاله ".
لإعطاء معنى لهذه الجملة ، فإنه يحذفها مما أسماه "الأخلاق الرأسمالية" (بالاتفاق مع دوركهايم) في اعتبار الميراث "أداة أو نتيجة طبيعية لمبدأ آخر ، مثل الحرية" (فريدمان ، 1985 ، ص 150). الميراث هو جزء من حرية رأس المال ، وبالتالي ، للفرد ، حتى لو كان هذا يولد تناقضًا مع ما أسماه "الأخلاق الرأسمالية" ، مما أدى إلى انهيار الفكرة المسيانية عن الجدارة مع تشبيه صريح حول عقارات القرون الوسطى - أنه سعى إلى طبقات نموذجية إن نمط الإنتاج الإقطاعي ليس شيئًا عرضيًا ، ولكنه منير. أي منذ الستينيات ، تخلت النيوليبرالية عن فكرة الجدارة ، وخلقت تأليه للثروة وأصحاب الملايين. وهذا ما يفسر ارتباط الحركات والكيانات النيوليبرالية بالشخصية المسيانية للملياردير "رائد الأعمال".
لذلك ، تواجه الليبرالية فكرة الجدارة المنتشرة ، لدرجة أن الليبرالية تفتخر بالمطالبة بالحفاظ على سياسة عدم التدخل وغياب تدخل الدولة ، مما يساهم في النقل الوراثي لما تفهمه الليبرالية نفسها من خلال النجاح والفشل ، والذي تم بناء نموذجه على طريقة الدولة ، بما في ذلك التحليل. عندما يدافع الرجل الغني عن عدم وجود القوة الخارجية ، خاصة تجاه نفسه وعلى العلاقة بين رأس المال والعمل ، فإنه لا يفعل شيئًا أكثر من الدفاع عن التواصل النقل الوراثي يتعارض مع فكرة الجدارة التي تؤمن بالدفاع عنها وتمثيلها. الجدارة ليست موجودة لليبرالية نفسها!
* ليوناردو ساكرامنتو هو مدرس للتعليم الأساسي ومعلم في المعهد الفيدرالي للتربية والعلوم والتكنولوجيا في ساو باولو. مؤلف الكتاب الجامعة التجارية: دراسة عن الجامعة الحكومية ورأس المال الخاص (أبريل).
الملاحظات
[أنا] فريدمان ، ميلتون. الرأسمالية والحرية. بالتعاون مع روز د. فريدمان. عرض قدمه ميغيل كولاسونو. سو باولو: نوفا كالتشرال ، 1985.
[الثاني] "المغالطة عن طريق الصدفة هي تطبيق قاعدة عامة على حالة معينة ، والظروف" العرضية "التي تجعل القاعدة غير قابلة للتطبيق". في: COPI، Irving Marmer. مقدمة في المنطق. الترجمة والفارو كابرال. ساو باولو: ميستري جو ، 1978.
