من قبل SLAVEJ IŽEK *
يدرك القادة السياسيون بهدوء العواقب الاجتماعية الجذرية للوباء - يتصرف القادة بشكل استباقي ، محاولين القضاء عليهم قبل أن يتخذوا شكلاً سياسيًا بالكامل
بيان صحفي نشر بتاريخ 27 سبتمبر 2020 ذهب تقريبا دون أن يلاحظها أحد: "أمرت الحكومة المدارس في إنجلترا بعدم استخدام الخطوط من المنظمات التي أعربت عن رغبتها في إنهاء الرأسمالية. المبدأ التوجيهي ، الذي نشرته يوم الخميس وزارة التعليم والذي يستهدف مديري المدارس والمعلمين المشاركين في تنفيذ مناهج العلاقات والجنس والصحة ، يصنف مناهضة الرأسمالية على أنها "موقف سياسي متطرف" وساوى بينها وبين خطاب مضاد. التعبير ومعاداة السامية ودعم الأنشطة غير المشروعة ".
وبقدر ما أعرف ، لا توجد سابقة لإصدار مثل هذا الأمر الصريح. لم يحدث شيء من هذا القبيل على الإطلاق ، حتى في أحلك ساعات الحرب الباردة. تجدر الإشارة أيضًا إلى اختيار الكلمات: "رغبة في إنهاء الرأسمالية" ، وليس نية أو خطة أو برنامج ، بل مجرد رغبة ، مصطلح يمكن تطبيقه على أي نوع من البيانات ("حسنًا ، أنت لم يقل ، لكنه يريد حقًا "...). يضاف إلى ذلك ، مع ذلك ، الإشارة المعتادة الآن إلى معاداة السامية ، كما لو كانت الرغبة في وضع حد للرأسمالية في حد ذاتها معادية للسامية. هل يفهم المؤلفون أن حظرهم هو بحد ذاته معاد للسامية: هل يفترض أن اليهود رأسماليون بطبيعتهم؟
الذعر على متن الطائرة
لماذا هذا الذعر المفاجئ على الشيوعية؟ هل لأن الوباء والاحتباس الحراري والأزمات الاجتماعية يمكن أن تمنح الصين فرصة لتأكيد نفسها على أنها القوة العظمى الوحيدة؟ لا ، الصين ليست الاتحاد السوفيتي الحالي - أفضل طريقة لوقف الشيوعية هي اتباع الصين. إذا كان الاتحاد السوفييتي هو العدو الخارجي ، فإن التهديد للديمقراطيات الليبرالية اليوم يأتي من الداخل ، من مزيج متفجر من الأزمات التي تفسد مجتمعاتنا. خذ مثالاً متطرفًا ولكن واضحًا تمامًا عن الكيفية التي دفع بها الوباء الحالي مجتمعاتنا في اتجاه ما نربطه بالشيوعية ، وفي بعض الحالات أسوأ.
في كتابك "Logiques des Mondes "[باريس ، سيول ، 2006]، وضع آلان باديو فكرة سياسة العدالة الثورية ، في العمل من "الفقهاء" الصينيين القدماء ، من خلال اليعاقبة ، إلى لينين وماو. وهو يتألف من أربع لحظات: الطوعية (الاعتقاد بأننا نستطيع "تحريك الجبال" من خلال تجاهل العقبات والقوانين "الموضوعية") ، والإرهاب (إرادة صلبة لسحق العدو) ، والعدالة المتساوية (فرضها الوحشي والفوري ، دون فهم الظروف المعقدة التي من المفترض أن تقنعنا بالتقدم تدريجيًا) ، وأخيراً الثقة في الناس.
ألا يجبرنا الوباء الحالي على ابتكار نسخة جديدة من هذه العناصر الأربعة؟ التطوع: حتى في البلدان التي توجد فيها قوى محافظة في السلطة ، يتم اتخاذ قرارات تنتهك بوضوح القوانين "الموضوعية" للسوق ، مثل تدخل الدولة المباشر في الصناعة ، وتوزيع المليارات لمنع الجوع أو تدابير الصحة العامة. الإرهاب: الليبراليون متسقون في خوفهم ، حيث إن الدول ليست مجبرة فقط على تبني أساليب جديدة للرقابة الاجتماعية والتنظيم ، بل يضطر الناس أيضًا إلى التنديد بأفراد الأسرة أو الجيران الذين يخفون إصابتهم للسلطات الطبية. عدالة متساوية: من المقبول عمومًا (حتى لو كان هذا في الواقع عدم احترام وسيظل كذلك) أن اللقاح النهائي يجب أن يكون متاحًا للجميع وأنه لا يتم التضحية بأي جزء من سكان العالم بسبب الفيروس - إما أن يكون العلاج عالميًا ، أو غير فعال. الثقة في الناس: نعلم جميعًا أن معظم التدابير ضد الوباء تنجح فقط إذا اتبع الناس التوصيات - لا يمكن لأي إجراء حكومي أن يتولى المسؤولية.
وراء الفاشية ، ثورة فاشلة
والأهم من ذلك هو التنشئة الاجتماعية الجزئية للاقتصاد التي فرضها الوباء - مثل هذا التنشئة الاجتماعية سيصبح أكثر إلحاحًا مع الارتفاع المستمر في الإصابات. هكذا يجب تفسير الميول "الفاشية" لترامب والشعبويين الآخرين - كما قال والتر بنيامين ذات مرة: "وراء كل فاشية ، هناك ثورة فاشلة". تكشف هذه الميول "الفاشية" أن القادة يدركون بصمت العواقب الاجتماعية الجذرية للوباء - فالقادة يتصرفون بشكل استباقي ، ويحاولون القضاء عليهم قبل أن يتخذوا شكلاً سياسياً بالكامل.
بالتأكيد ، من السهل جدًا اختزال ترامب ليصبح فاشيًا ، لكن الخطر الذي يجسده أسوأ من الفاشية النقية والبسيطة. منذ شبابي ، أتذكر نكتة ألمانية شرقية: ريتشارد نيكسون وليونيد بريجنيف وإريك هونيكر وجدوا أنفسهم أمام الله وسألوه عن مستقبل بلادهم. أجاب على نيكسون: "بحلول عام 2050 ، ستكون أمريكا شيوعية!" يستدير نيكسون ويبدأ في البكاء. قال لبريجنيف: "بحلول عام 2050 ، سيكون الاتحاد السوفيتي مقاطعة صينية". استدار بريجنيف وبدأ في البكاء ، وسأل هونيكر بدوره: "وماذا سيحدث في جمهورية ألمانيا الديمقراطية الحبيبة؟" ، واستدار الله ويبدأ في البكاء ... من السهل تخيل النسخة هذه السخرية إذا كان ترامب وما شابه انتصار على عالمنا. سيسأل بوتين والرئيس الصيني شي جين بينغ ودونالد ترامب الله نفس السؤال. سيرد الله على بوتين قائلاً: "ستكون روسيا تحت سيطرة الصين" ، وسيبتعد بوتين عن البكاء. بالنسبة إلى شي ، سيقول الله ، "ستهيمن تايوان على البر الرئيسي للصين" ، وسيفعل شي الشيء نفسه. عندما جاء دور ترامب ، يستدير الله ويبدأ في البكاء ...
ما نحصده اليوم - وليس فقط في الصين - هو مزيج من دولة قوية وسلطوية وديناميكيات رأسمالية متوحشة. يتكون الشكل الأكثر فعالية للرأسمالية المعاصرة مما أسماه هنري فاريل "استبدادية الشبكة". ("السلطوية الشبكية"): إذا كانت الدولة تتجسس بشكل كافٍ على مواطنيها وسمحت لأنظمة التعلم الآلي بدمج سلوكها في الاستجابات ، فمن الممكن تلبية احتياجات الجميع بشكل أفضل مما تستطيع الديمقراطية القيام به. حول هذه النقطة ، يشكل شي وبوتين وترامب فريقًا.
على استعداد لخوض معاركك
هناك استنتاجان بديهان ، أحدهما على المدى القصير والآخر على المدى الطويل. المدى القصير هو أن مهمة اليسار الراديكالي (أو ما تبقى منه) هي من الآن فصاعدًا ، كما قال ألكساندريا أوكاسيو كورتيز ، لإنقاذ ديمقراطياتنا "البرجوازية" ، حيث يكون الوسط الليبرالي ضعيفًا جدًا أو غير حاسم للغاية للقيام بذلك. هو - هي. عار عليهم - نحن الآن جاهزون لخوض معاركهم. نظرًا لأنهم مهووسون بغرابة الأطوار الاستفزازية لترامب ، فإن الليبراليين يخطئون النقطة الرئيسية التي طرحها مايكل ساندل: ترامب ليس ديكتاتورًا ، إنه يلعب دور الدكتاتور فقط على التلفزيون ، ولا ينبغي لنا أن نتجاهل دوافعه الخفية.
نقبل لعب هذه اللعبة عندما ننتقده على أنه نوع من الفاشية بدلاً من التركيز على إخفاقاته التي يغطيها بالاستفزازات والتجاوزات الديكتاتورية. تكشف الوثائق الضريبية المنشورة مؤخرًا أنه ببساطة مدير متواضع يستغل الدولة مالياً بينما يعلن الإفلاس المتكرر ، ويخسر الملايين ويتجنب الضرائب بكل طريقة ممكنة - الشيء الوحيد المربح الذي فعله في العقود الأخيرة هو برنامجه التلفزيوني "O Aprendiz" ، حيث يلعب دوره الخاص. وتتمثل استراتيجيتهم النموذجية في إثارة غضب الليبراليين ، الأمر الذي يجذب قدرًا كبيرًا من الاهتمام ، ومن ثم ، بعيدًا عن الرأي العام ، تنفيذ الإجراءات التي تعزز حقوق العمال ، إلخ.
الاستنتاج الثاني: خلال المظاهرات التي اندلعت في تشيلي في أكتوبر 2019 ، كُتب على إحدى كتابات الغرافيتي على الجدران: "نهاية أخرى للعالم ممكنة". يجب أن يكون هذا ردنا على القادة السياسيين المهووسين بسيناريوهات يوم القيامة: نعم ، عالمنا يقترب من نهايته ، لكن الخيارات التي تفكر فيها ليست الوحيدة. نهاية أخرى للعالم ممكنة.
*سلافوج زيسيك أستاذ في معهد علم الاجتماع والفلسفة بجامعة ليوبليانا (سلوفينيا). المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من السنة التي حلمنا بها بشكل خطير (بويتيمبو).
ترجمة: فرناندو ليما داس نيفيس
