من قبل باول وارجان*
وكما هو الحال مع المشروع الفاشي، فقد تأسس الناتو على أساس معاداة الشيوعية
"يقول لي الناس: كلوا واشربوا! \ افرحوا لأنه قد! \ لكن كيف آكل وأشرب إذا \ آخذ ما آكل من الجائع \ وينقص كأس الماء من العطشان؟ \ ومع ذلك فأنا آكل وأشرب" (برتولت بريشت[1])
محورا الثورة المضادة
فلأول مرة في تاريخ الرأسمالية الطويل، وبشكل حاسم، يتحول مركز ثقل الاقتصاد العالمي نحو الشرق. فالميزان التجاري الآن لصالح الصين، وتستعد دول العالم الثالث لنهاية حقبة الهيمنة الأمريكية، وهي فترة من الاختلالات القسرية التي أدت إلى تسريع تخلف مجتمعات ما بعد الاستعمار في النظام الرأسمالي العالمي. وتهز الحركات التكتونية الناجمة عن هذه العملية الكرة الأرضية بأكملها.
إن ما يسمى "العالم الغربي"، الذي تشكل على مدى قرون من قبل القوة المسيطرة لرأس المال، أصبح عاجزا في مواجهة كوارث الجوع والفقر وتغير المناخ. ومع منعها من تعبئة قوتها الاقتصادية لصالح المجتمع ــ وهي العملية التي من شأنها أن تتحدى أولوية الملكية الخاصة ــ تعمل القوى الاستعمارية السابقة على تحويل الموارد لحماية الثروة الخاصة. تطل الفاشية برأسها، وأصبحت الدول التي تسعى إلى اتباع طريق التنمية السيادية أهدافًا جديدة لها. وبهذه الطريقة، يصل الدافع المضاد للثورة في الحرب الباردة القديمة إلى قرن جديد، مليئاً مرة أخرى بالوعود والإرهاب بنفس القدر.
في القرن العشرين، انتشرت الثورة المضادة الاستعمارية على محورين جغرافيين. إحداها كانت حرب الدول الغربية ضد انتشار العمليات التحررية التي انطلقت في الشرق. في عام 1917، استولى رجال ونساء ذوو أيدي صلبة وجباه متعرقة على السلطة في روسيا. وسوف يحققون ما لم يتمكن أي شخص من تحقيقه حتى ذلك الحين. لقد بنوا دولة صناعية ليس فقط قادرة على الدفاع عن سيادتهم التي اكتسبوها بشق الأنفس، بل وأيضاً على إبرازها تجاه أولئك الذين يعيشون تحت نير الاستعمار.
سوف يُسمع نداء [ثورة أكتوبر] في جميع أنحاء العالم. بالنسبة لهو تشي مينه، أشرق مثل "الشمس الساطعة (...) فوق القارات الخمس". لقد جلبت، على حد تعبير ماو تسي تونغ، "إمكانات هائلة للتحرر لشعوب العالم، وفتحت مسارات واقعية في هذا الاتجاه". وبعد سنوات، قال فيدل كاسترو إنه «لولا وجود الاتحاد السوفييتي، لكانت الثورة الاشتراكية في كوبا مستحيلة». وتعلم الحفاة والأميون والجياع وأولئك الذين استقام المحراث ظهورهم أنهم هم أيضا يستطيعون أن ينتفضوا ضد مذلة الاستعمار وينتصروا.
في عام 1919، كتب ليون تروتسكي بيان الأممية الشيوعية البروليتاريين في العالم كله، والذي سيتم الموافقة عليه من قبل 51 مندوبا في اليوم الأخير من المؤتمر الأول للأممية الشيوعية. يا الملصق رأى الحرب العالمية الأولى بمثابة نزاع للحفاظ على زمام العالم الاستعماري على الإنسانية: "لقد تم جر السكان المستعمرين إلى الحرب الأوروبية على نطاق غير مسبوق. لقد قاتل الهنود والسود والعرب والملغاشيون في الأراضي الأوروبية – من أجل ماذا؟ من أجل الحق في البقاء عبيدًا لبريطانيا العظمى وفرنسا. لم يحدث من قبل أن تم تحديد عار الحكم الرأسمالي في المستعمرات بهذا الوضوح؛ لم يسبق أن تم طرح مشكلة العبودية الاستعمارية بشكل جذري كما هي اليوم.
إذا كانت هذه الحرب تعبيرا عن المنافسة الإمبريالية لتقسيم غنائم الاستعمار، فإن الواجب الرئيسي للأممية هو مهاجمة الإمبريالية. كانت هذه هي الرسالة التي حملها الثوري الهندي إم إن روي إلى المؤتمر الثاني للأممية الشيوعية. "إن الرأسمالية الأوروبية تستمد معظم قوتها ليس من الدول الصناعية في أوروبا بقدر ما تستمدها من ممتلكاتها الاستعمارية"، كما كتب في كتابه. أطروحات تكميلية حول المسألة الوطنية والاستعمارية. وبما أن الأرباح الفائضة للطبقات الحاكمة الإمبريالية كانت تغذيها النهب المنهجي للمستعمرات، فإن تحرير الشعوب المستعمرة سيؤدي أيضًا إلى نهاية الإمبريالية - وهو التحدي الذي سيواجهه عمال الدول الرأسمالية، الذين يغذون ويلبسون النهب الإمبريالي. غير مقبول.
كتب روي: "لن تتمكن الطبقة العاملة الأوروبية من الإطاحة بالنظام الرأسمالي إلا عندما يتم قطع مصدر أرباحها نهائيًا". مسترشدة بهذه التدخلات، حددت الأممية الشيوعية لنفسها مهمة تنظيم جماهير الفلاحين والبروليتاريا في المستعمرات. ومن القوميين المناهضين للإمبريالية إلى القوميين الإسلاميين، مثلت هذه الجماعات طليعة النضال الثوري المناهض للاستعمار. وقال لينين إن الاتحاد السوفييتي سوف يمد “يد العون لهذه الجماهير” – وكانت ثورة أكتوبر على قدم وساق.
إن إنشاء دولة معادية للرأسمالية والسيطرة الاستعمارية أمر غير مقبول بالنسبة للقوى الإمبريالية. في العقود الثلاثة الأولى من وجوده، كان الاتحاد السوفييتي في أيدي الغزاة. في السنوات الأخيرة من الحرب العالمية الأولى، أفسحت ألمانيا الإمبراطورية المجال لقوى الوفاق، بما في ذلك المملكة المتحدة والولايات المتحدة، التي دعمت الجيش الأبيض القيصري في حربه للحفاظ على هيمنة البرجوازية في روسيا. ثم جاءت ألمانيا في عهد أدولف هتلر. إذا كانت الحركة النازية قد فاجأت أوروبا، فقد كان من السهل على شعوب العالم المستعمرة إدراك جذورها الفاسدة.
في عام 1900، حذر ويب دو بوا من أن استغلال العالم المستعمر سيكون قاتلاً "للمثل العليا للعدالة والحرية والثقافة" في أوروبا. وبعد مرور خمسين عاما، ردد إيمي سيزار هذا التحذير بغضب وجدية. وكتب: "قبل أن يصبحوا ضحايا لها، كان الأوروبيون شركاء للنازيين: "لقد تسامحوا مع هذه النازية حتى وقعت عليهم (...) لقد برأوها، وأغمضوا أعينهم عنها، وأضفوا الشرعية عليها، لأنها، حتى ذلك الحين، كانت كذلك". ولا يمكن تطبيقها إلا ضد الشعوب غير الأوروبية”.
من المستحيل فصل مهمة هتلر عن المشروع الاستعماري الأوروبي الطويل، أو عن التعبير الخاص الذي وجده في الاستعمار الاستيطاني الأمريكي. لقد أبدى هتلر إعجابه العلني بالطريقة التي أطلقت بها الولايات المتحدة النار على الملايين الهنود الحمر[2] حتى تقليصهم إلى بضع مئات الآلاف، والآن نبقي القلة المتبقية محاصرة وتحت المراقبة. إن حرب الإبادة التي شنها النظام النازي لم تكن تهدف إلى أقل من استعمار أوروبا الشرقية واستعباد شعوبها، من أجل غزو "الشرق المتوحش" بنفس الطريقة التي انتصر بها المستعمرون الأمريكيون على "الغرب المتوحش".
وبهذه الطريقة، واصلت النازية التقليد الاستعماري ضد الأمل التحرري الذي استيقظ في أكتوبر 1917 - ولهذا السبب أشار الفيلسوف الإيطالي دومينيكو لوسوردو إلى النازية باعتبارها أول ثورة استعمارية مضادة. وفي عام 1935، قال هتلر إن ألمانيا ستثبت نفسها باعتبارها "حصن الغرب ضد البلشفية".
وعلى وجه التحديد، لأن الفاشية وعدت بالحفاظ على بنية ملكية رأس المال، ظل الغرب متعاليًا وعديم الضمير تجاهها، قبل الحرب وأثناءها وبعدها. وفي المملكة المتحدة، التي مولت صعود بينيتو موسوليني منذ البداية، أعرب ونستون تشرشل علناً عن تعاطفه مع الفاشية كأداة ضد التهديد الشيوعي.
وفي الولايات المتحدة، بالكاد حاول هاري ترومان إخفاء الانتهازية الساخرة التي لا تزال تميز الولايات المتحدة. تأسيس أمريكي. إذا رأينا أن ألمانيا تفوز، فيجب علينا مساعدة روسيا. قال الرئيس المستقبلي عشية عملية بربروسا: "إذا انتصرت روسيا، فيجب علينا مساعدة ألمانيا، وبالتالي السماح لهم بقتل أكبر عدد ممكن من الناس".[3] والتي من شأنها أن تودي بحياة 27 مليون سوفيتي. في وقت لاحق، نيويورك تايمز سوف يشيد بهذا "الموقف" باعتباره تحضيرًا لـ "سياسة ترومان الحازمة" كرئيس. وهذا الصمود يستلزم الاستخدام الأول والوحيد للأسلحة النووية في التاريخ ــ "المطرقة" ضد السوفييت، كما أشار ترومان ذات يوم إلى القنبلة النووية. إن رماد هيروشيما وناجازاكي سوف يلون الحرب الباردة لعقود من الزمن، ويسكر مهندسيها بالوعد بالقدرة المطلقة.
في عام 1952، فكر ترومان في إعطاء الاتحاد السوفييتي والصين إنذارًا نهائيًا: إما أن يمتثلوا أو يتم حرق جميع وحدات الإنتاج الصناعي، من ستالينغراد إلى شنغهاي. وعبر المحيط الأطلسي، تمتع تشرشل أيضًا بالتألق الذري. وقد سجل آلان بروك، رئيس هيئة الأركان العامة الإمبراطورية البريطانية، في مذكراته أن تشرشل «رأى نفسه قادرًا على القضاء على جميع المراكز الصناعية الروسية». مع ظهور القنبلة الذرية، اكتسب التفوق الأبيض السلطة العليا.
لقد دفع التهديد بالإبادة الاتحاد السوفييتي إلى تسريع برنامجه النووي، مما أدى إلى تعريض الكثير من مشروعه السياسي للخطر. تمكن الاتحاد السوفييتي من تحقيق التكافؤ العسكري مع الولايات المتحدة، لكن القيود التي فرضها سباق التسلح حدت من تنميته الاجتماعية. وكانت الأعباء الاقتصادية والسياسية الثقيلة تتراكم على كاهل الدولة الفتية. وهي اتهامات سوف يستوعبها ويضخمها "مبدأ الاحتواء" الذي أقره جورج كينان ـ وهو عبارة عن مجموعة شاملة من السياسات المصممة لعزل الاتحاد السوفييتي والحد من "انتشار الشيوعية" في مختلف أنحاء العالم. وفي مواجهة سلسلة جديدة من التناقضات التي لم يكن من الممكن حلها عسكرياً، خوفاً من الدمار المتبادل، سعت السياسة الأميركية إلى "زيادة الضغط بشكل هائل" على الحكم السوفييتي من أجل "تعزيز الاتجاهات التي يجب أن تجد طريقها عاجلاً أم آجلاً". في تفكك القوة السوفييتية أو إضعافها التدريجي».
وفي نهاية الثمانينيات، ومع تسارع تناقضات العملية الاشتراكية، أصبحت الضغوط المادية والسياسية والأيديولوجية على الحكم السوفييتي غير محتملة. ربما مدفوعًا بإيمان ساذج الاسترخاء ومع الغرب، قدمت إدارة ميخائيل جورباتشوف إصلاحات من خلال عملية أدت إلى تهميش الحزب الشيوعي في الاتحاد السوفييتي ومهدت الطريق أمام المعارضة للتجمع حول شخصية بوريس ييلستين، الذي قام بتفكيك الاتحاد السوفييتي. وسوف يدفع الشعب السوفييتي ثمنا باهظا للغاية، وهو الثمن الذي كان باهظا بشكل خاص في روسيا.
في التسعينيات، شهدت روسيا انخفاضًا عميقًا في مستويات المعيشة، حيث استولت البرجوازية على السلع العامة، وسرعان ما سعت إلى الحصول على تأييد رأس المال المالي الغربي. وانخفض الناتج المحلي الإجمالي للبلاد بنسبة 1990٪. لقد انخفضت مدخلاتها الصناعية بنسبة 40% وانخفضت الأجور الحقيقية إلى نصف ما كانت عليه في عام 50. وارتفع عدد الفقراء من 1987 مليون بين عامي 2,2 و1987 إلى 1988 مليون بين عامي 74,2 و1993 ــ من 1995% إلى 2%. عدد السكان في ما يزيد قليلا عن خمس سنوات. وانخفض متوسط العمر المتوقع بمقدار خمس سنوات للرجال وثلاث سنوات للنساء، ومات الملايين من الناس في ظل نظام الخصخصة والعلاج بالصدمة بين عامي 50 و1989.
في ذلك الوقت من الانهيار والفساد، كانت نصف مليون امرأة روسية ضحايا للاتجار بالبشر من أجل العبودية الجنسية. ومع بدء أدوات الاستعمار الغربية في اختراق كل صدع، وشق، ومسام، ظهرت قصص مماثلة في مختلف أنحاء الاتحاد المتفكك. ومن المثير للاهتمام أن هذه كانت المرة الوحيدة التي اعتبر فيها الغرب روسيا صديقًا.
كان الهجوم على الاتحاد السوفييتي أحد محاور الحرب ضد تحرير الإنسان. أما الآخر فسوف يصبح أكثر وضوحا بعد الحرب العالمية الثانية، مع ظهور الولايات المتحدة كقوة مهيمنة. إن الحرب الباردة بين دول الشرق والغرب، التي لم تكتمل في ساحة المعركة الأوروبية، تحولت إلى هجمة تاريخية وعنيفة من جانب الشمال ضد الجنوب. ومن كوريا إلى إندونيسيا، ومن أفغانستان إلى الكونغو، ومن جواتيمالا إلى البرازيل، حصدت أرواح عشرات الملايين من الأرواح. لقد تم التضحية بها في معركة بين القوى الشعبية وتحولات الإمبريالية التي لا يمكن أن تتسامح مع مناقضة قهرها الاستخراجي.
وإذا لم تتمكن الولايات المتحدة وحلفاؤها من هزيمة الاتحاد السوفييتي في مواجهة عسكرية مباشرة، فسوف يضعون العنف الشديد في خدمة استراتيجية كبرى، والتي سعت بالفعل منذ عام 1952 إلى ترسيخ "ما لا يقل عن رجحان القوة". وكما كتب المؤرخ البريطاني إريك هوبسباوم، فإن أعمال العنف التي اندلعت في هذه الفترة ــ سواء العنف الفعلي أو التهديد المحتمل ــ يمكن "اعتبارها بشكل معقول حرباً عالمية ثالثة، ولو أنها من نوع غريب للغاية"؛ ومع ظهور القنبلة الذرية، هددت المناطق الباردة في هذه الحرب العالمية، من وقت لآخر، بإحراق البشرية جمعاء من الوجود. وهكذا، في خضم هذين المحورين من الحرب الباردة، نجد معركة تاريخية بين قوى التحرر والاستسلام المتنافسة.
المعركة لم تنته أبدا. ما حدث هو تأجيل مشروع تحرير الإنسان، وتجميد وعده بالكرامة. ومن أنجولا إلى كوبا، تعرضت الدول التي اعتمدت على علاقات التضامن مع الاتحاد السوفييتي للدمار بسبب انهياره. وإذا كانت القوة السوفييتية قد تصرفت كشكل من أشكال كبح جماح عدوانية الولايات المتحدة، فإن الأحادية القطبية كانت إيذاناً ببدء عصر الإفلات من العقاب. لقد وجدت الولايات المتحدة حرية شبه كاملة في التأثير على الحكومات التي عارضتها أو الإطاحة بها؛ حوالي 80% من التدخلات العسكرية الأمريكية بعد عام 1946 حدثت بعد سقوط الاتحاد السوفييتي. ومن أفغانستان إلى ليبيا، عملت هذه الحروب الرهيبة على تعزيز المشروع العسكري للولايات المتحدة والإشارة إلى أن المعارضة لن يتم التسامح معها خارج حدودها. ومن خلال القيام بذلك، ساعدوا في الحفاظ على اختلال التوازن القاسي في النظام الرأسمالي العالمي، وحكموا على دول العالم الثالث بالبقاء في وضع التخلف الدائم لحماية الجشع النهم والمفترس للاحتكارات الغربية.
كانت هذه هي أهمية رؤية لينين للإمبريالية وتطبيقها على مشروع الأممية الثالثة. كتب لينين أن الرأسمالية، في مرحلة متقدمة، لن تصدر السلع فحسب، بل ستصدر أيضًا رأس المال نفسه - ليس فقط السيارات والمنسوجات، بل أيضًا المصانع والمسابك، حيث ستتجاوز الحدود الوطنية بحثًا عن العمال لاستغلالهم والموارد لنهبها. تعمل هذه العملية على تأديب العمال في البلدان الرأسمالية المتقدمة، الذين يكممون أفواههم بسبب خطر البطالة الذي يخيم عليهم، ويسترضونهم بالرفاهية [الاجتماعية] التي يتيحها النهب الإمبريالي.
تتطور الدول الرأسمالية المتقدمة من خلال استغلال شعوبها e شعوب وموارد المناطق البعيدة. وتضمن هذه العلاقة الطفيلية في الأساس، في ظل شرط المصلحة الوطنية، الربحية والتوسع المستمر للاحتكارات الغربية، وذلك باستخدام القوة الغاشمة في نهاية المطاف. وفي سلسلة الاستكشاف العالمية، لا يمكن لدول العالم الثالث أن تأمل في الوصول إلى مستوى كبير من التنمية. وفي المقابل، فإن التخلف الاقتصادي يعيق التحول الاجتماعي. إن الأشخاص الذين لا يستطيعون تناول الطعام أو الذهاب إلى المدرسة، والذين لا يستطيعون علاج مرضاهم أو العيش بسلام، لا يمكنهم تعزيز الحرية أو الإبداع.
وينعكس هذا التخلف في طبيعة دولهم، وكذلك في قدرتها على إقامة علاقات مع الآخرين والدفاع عن أنفسهم ضد التهديدات. وبهذه الطريقة، تشوه القوة الشمولية للإمبريالية العمليات الاجتماعية والاقتصادية، سواء في الكتلة الإمبريالية أو في الدول التي تسعى إلى اتباع مسارات التنمية السيادية. ولهذا السبب يجب أن نفهم المعركة بين الإمبريالية وإنهاء الاستعمار باعتبارها التناقض الرئيسي - معركة قادرة على تحديد مستقبل البشرية.
أين نجد هذه الإمبريالية اليوم؟ نجده بين ملياري شخص يكافحون من أجل تناول الطعام. ونجده في الهشاشة أو الصراع أو العنف الذي سيواجهه ثلثا البشرية في العقد المقبل. ونجده في العديد من سبل العيش التي غالبا ما تدمر بسبب ارتفاع المد أو في الحقول المنكوبة بالجفاف ورمال الصحراء التي تزحف ببطء، وكذلك بين مليار شخص لا يملكون زوجا واحدا من الأحذية.
نجده في المسيرة الشاقة لعشرات الملايين من فلاحي الكفاف، الذين يضطرون كل عام إلى ترك أراضيهم بسبب الفقر والعنف - وهو هروب دائم من الرأسمالية، لا مثيل له حتى بالنسبة لأعداد خيالية من "المنشقين" و"الهاربين". "من الشيوعية. نجده في الذهب والكوبالت، في الماس والقصدير، في الفوسفات والنفط، في الزنك والمنغنيز، في اليورانيوم والأراضي، والتي من خلال مصادرتها نرى نمو مقار الشركات والمؤسسات المالية الغربية، بنسب مثيرة للإعجاب بشكل متزايد. إن تطور العالم الغربي، الذي تضمنه ثورته العالمية المضادة، هو صورة طبق الأصل لبؤس العالم الثالث.
الناتو والثورة المضادة
ومثل المشروع الفاشي، تأسس حلف شمال الأطلسي على أساس معاداة الشيوعية. لم يكن رماد الحرب العالمية الثانية قد استقر بعد في أوروبا، وكانت الولايات المتحدة مشغولة بالفعل بإعادة تأهيل الحكام المستبدين الفاشيين، من فرانسيسكو فرانكو في أسبانيا إلى أنطونيو دي أوليفيرا سالازار في البرتغال. (أصبح الأخير عضوًا مؤسسًا في حلف شمال الأطلسي). واستوعبت الولايات المتحدة وأوروبا الغربية الآلاف من الفاشيين في مؤسسات السلطة من خلال قرارات العفو التي انتهكت اتفاقيات الحلفاء بشأن عودة مجرمي الحرب. وشمل ذلك شخصيات مثل أدولف هوسينجر، ضابط نازي كبير ونائب هتلر.
كان أدولف هوسينجر مطلوبًا من قبل الاتحاد السوفييتي بتهمة ارتكاب جرائم حرب، لكن الغرب كان لديه خطط أخرى. في عام 1957، أصبح أدولف هوسينجر رئيسًا للقوات المسلحة لألمانيا الغربية، وعمل لاحقًا رئيسًا للجنة العسكرية لحلف شمال الأطلسي. "عمليات سرية"ابقى في الخلف"[4] - زرع جيل جديد من المتشددين في جميع أنحاء أوروبا، بهدف عرقلة المشاريع السياسية اليسارية - منذ عام 1948 على الأقل، وجهت وكالة المخابرات المركزية الأمريكية (CIA) ملايين الدولارات من التمويل السنوي للجماعات اليمينية في إيطاليا فقط. وأوضحت أنها "مستعدة للتدخل عسكريا" إذا تولى الحزب الشيوعي السلطة في البلاد.
وقُتل المئات من الأشخاص في هجمات نفذتها هذه الجماعات، التي كان العديد منها مرتبطاً باليسار ــ كجزء من "استراتيجية التوتر" التي أرهبت الناس ودفعتهم إلى التخلي عن ولائهم للحركات الاشتراكية والشيوعية الصاعدة. كان تفويض منظمة حلف شمال الأطلسي مستمداً بشكل واضح من "التهديد الذي يشكله الاتحاد السوفييتي"، كما كانت الشعبية المتزايدة للشيوعية خارج الاتحاد السوفييتي تدخل ضمن نطاقه أيضاً. وبهذه الطريقة، قام حلف شمال الأطلسي بتقييد الخيارات الديمقراطية وإضعاف الأمن داخل الدول الأعضاء، وحسم التناقضات السياسية لصالح النظام الرأسمالي وممثليه اليمينيين.
ولم تتوقف مسؤوليات حلف شمال الأطلسي الغامضة عند هذا الحد. إذا كان تروتسكي قد رأى الحرب العالمية الأولى بمثابة خطوة ساخرة لجعل العالم المستعمر يلتزم بمشروع استسلامه، فقد رأى والتر رودني نفس القوى التي تعمل في مشروع الناتو العنيف في القارة الأفريقية: إلى منطقة عمليات الناتو، مع قواعد تشير إلى الاتحاد السوفيتي (...) تشير الأدلة، مرارًا وتكرارًا، إلى الاستخدام الساخر لأفريقيا كدعم اقتصادي وعسكري للرأسمالية، مما أجبر القارة على المساهمة بشكل فعال في اقتصادها الخاص. الاستغلال ".
وإلى جانب مشاريع مثل الاتحاد الأوروبي، قام حلف شمال الأطلسي بتحويل النظام الإمبريالي. إذا بدا النصف الأول من القرن العشرين متجهًا إلى صراعات إمبريالية لا نهاية لها على غنائم الاستعمار، فمنذ الخمسينيات فصاعدًا، كانت إمبريالية جماعية جديدة في طور التشكل. إن اتفاقيات التجارة العالمية والبنى التحتية الائتمانية التي صممتها القوى الاستعمارية السابقة ستشهد تقاسمًا متزايدًا لغنائم الاستخراج الإمبراطوري فيما بينها. كما قاموا بجمع أدوات العنف الخاصة بهم.
في عام 1965، وصف الثوري الغيني أميلكار كابرال كيف اخترقت وحشية الغرب المشتركة أفريقيا من خلال حلف شمال الأطلسي، ودعم نظام سالازار في الحرب ضد مستعمرات البرتغال في أنغولا وموزمبيق وغينيا والرأس الأخضر: "الناتو هو الولايات المتحدة. الولايات المتحدة. الولايات المتحدة هي الولايات المتحدة". لقد استولينا على العديد من الأسلحة الأمريكية في بلادنا. الناتو هو جمهورية ألمانيا الاتحادية. لقد جمعنا العديد من بنادق ماوزر من الجنود البرتغاليين. إن حلف شمال الأطلسي، على الأقل حتى الآن، هو فرنسا. هناك مروحيات ألويت في بلادنا. إن حلف شمال الأطلسي، إلى حد ما، هو أيضًا حكومة ذلك الشعب البطل الذي قدم العديد من الأمثلة على حب الحرية: الشعب الإيطالي. نعم، لقد صادرنا أسلحة رشاشة وقنابل يدوية إيطالية الصنع من البرتغاليين”.
إن أسلحة الحرب، التي تعكس اليوم التنوع الكامل "للعالم الحر"، تغزو كل الخطوط الأمامية للإمبريالية، من أوكرانيا والمغرب إلى إسرائيل وتايوان. وسوف يجد هذا العنف قوته الرئيسية في العقدة المركزية للإمبريالية، الولايات المتحدة، التي سعت لفترة طويلة إلى الهيمنة الكاملة ــ وهو الطموح الذي جعله انهيار الاتحاد السوفييتي أمراً لا يقاوم. في 7 مارس 1992، نيويورك تايمز نشر وثيقة مسربة تحتوي على خطط للهيمنة الأمريكية في حقبة ما بعد الاتحاد السوفيتي. وجاء في توجيه التخطيط الدفاعي أن "هدفنا الأول هو منع ظهور منافسنا مرة أخرى، سواء على أراضي الاتحاد السوفييتي السابق أو في أي مكان آخر".
أكدت الوثيقة، التي عُرفت باسم "مبدأ وولفويتز" لأنه شارك في تأليفها وكيل وزارة الدفاع الأميركي لشؤون السياسة، على سيادة الولايات المتحدة في النظام العالمي. وطلب "القيادة اللازمة لإنشاء وحماية نظام جديد" من شأنه أن يمنع "المنافسين المحتملين" من السعي إلى تحقيق قدر أكبر من الريادة العالمية. ونتيجة لهذا التسريب، تمت مراجعة مبدأ وولفويتز من قبل ديك تشيني وكولن باول، ليصبح مبدأ جورج دبليو بوش مخلفاً وراءه أثراً من الموت والمعاناة في مختلف أنحاء الشرق الأوسط.
في ذلك الوقت، تم توضيح معالم الإستراتيجية الإمبريالية الأمريكية بقوة أكبر من قبل زبيغنيو بريجنسكي، أحد المهندسين الرئيسيين للسياسة الخارجية الأمريكية في القرن العشرين. في عام 1997 نشر الكبرى رقعة الشطرنج: الأولوية الأمريكية وضروراتها الجيواستراتيجية ["رقعة الشطرنج الكبرى: السيادة الأمريكية وضروراتها الجيواستراتيجية"]. كتب زبيغنيو بريجنسكي أن سقوط الاتحاد السوفييتي شهد ظهور الولايات المتحدة "ليس فقط باعتبارها الحكم المركزي لعلاقات القوة في أوراسيا، ولكن أيضًا باعتبارها القوة الأقوى في العالم (...) والقوة الوحيدة، بل والأقوى في الواقع". أولاً، القوة العالمية الحقيقية.
ومنذ عام 1991 فصاعدا، ستسعى استراتيجية الولايات المتحدة إلى تعزيز هذا الموقف من خلال منع العملية التاريخية للتكامل في أوراسيا. بالنسبة لزبيغنيو بريجنسكي، كانت أوكرانيا بمثابة "بيت مهم على رقعة الشطرنج الأوراسية" ــ وهو أمر أساسي لاحتواء روسيا في "تطلعها الراسخ إلى مكانة خاصة في أوراسيا". كتب زبيغنيو بريجنسكي أن الولايات المتحدة لن تسعى إلى تحقيق أهدافها الجيواستراتيجية في الاتحاد السوفييتي السابق فحسب، بل إنها ستمثل أيضاً "مصلحتها الاقتصادية المتنامية (...) من خلال الحصول على وصول غير محدود إلى هذه المنطقة المغلقة حتى الآن".
وجزئياً، سيتم تنفيذ الخطة من خلال الناتو. وتزامن توسع التحالف مع الانتشار الخبيث لليبرالية الجديدة، الأمر الذي ساعد على ضمان هيمنة رأس المال المالي الأميركي ودعم المجمع الصناعي العسكري المفترس الذي يعتمد عليه قسم كبير من اقتصادها ومجتمعها.¹ الرابط السري بين عضوية حلف شمال الأطلسي وحلف شمال الأطلسي. لقد تم التعبير بوضوح عن الليبرالية الجديدة من قبل القادة الأطلسيين[5] في مسيرة التحالف شرقا. وفي 25 مارس 1997، وفي مؤتمر الرابطة الأوروبية الأطلسية الذي عقد في جامعة وارسو، حدد السيناتور جو بايدن آنذاك شروط عضوية بولندا في الناتو. وقال: "جميع الدول الأعضاء في الناتو هي اقتصادات سوق حرة ولها دور قيادي في القطاع الخاص".
وأضاف: “تمثل خطة الخصخصة الشاملة الخطوة الأكثر أهمية حتى يتمكن الشعب البولندي من المشاركة بشكل مباشر في المستقبل الاقتصادي لبلاده. هذا ليس الوقت المناسب للتوقف. أعتقد أنه ينبغي أيضًا نقل الشركات الكبيرة المملوكة للدولة إلى أيدي مالكي القطاع الخاص، حتى يتم تشغيلها وفقًا لمصالح اقتصادية، وليس سياسية (...) الشركات المصرفية المملوكة للدولة، وقطاع الطاقة، وشركات الطيران والنحاس. وسيتعين خصخصة الإنتاج، وكذلك احتكار الاتصالات السلكية واللاسلكية.
ومن أجل الانضمام إلى التحالف الإمبريالي، يتعين على الدول أن تتنازل على وجه التحديد عن الأساس المادي لسيادتها ــ وهي العملية التي نرى أنها تتكرر على وجه التحديد خلال مسارها العنيف. على سبيل المثال، في اقتراح حديث لإعادة إعمار أوكرانيا في مرحلة ما بعد الحرب، تحدد مؤسسة راند ما يمكن وصفه على نحو مناسب بأجندة استعمارية جديدة. ومن "إنشاء سوق أراضي خاصة فعالة" إلى "تسريع الخصخصة (...) في 3.300 شركة مملوكة للدولة"، تضيف مقترحاته إلى مجموعة واسعة من سياسات التحرير التي تم تنفيذها بتدخل أجنبي تحت غطاء الحرب، بما في ذلك التشريعات التي تقتطع الأغلبية حقوق المفاوضة الجماعية للعمال الأوكرانيين وبهذه الطريقة، فإن مهمة الناتو التوسعية لا يمكن فصلها عن التقدم السرطاني للنموذج النيوليبرالي للعولمة، والذي ينمو في الدول الأعضاء في الناتو كشرط للاستغلال الدائم. ويتعين على الدول الأعضاء في التحالف أن تعيد توجيه جزء كبير من فوائضها الاجتماعية، المخصصة للإسكان وتشغيل العمالة والبنية الأساسية العامة، نحو الاحتكارات العسكرية النهمة ـ والتي تتمركز أضخمها في الولايات المتحدة. وفي هذه العملية، فإنهم يعززون من قوة الطبقة الحاكمة المحلية التي، كما هو الحال في السويد وفنلندا، هي الداعم الأول لعضوية الناتو، على أمل أن تكون المستفيد الرئيسي منها. هذه العوامل تحظر تدريجياً البدائل السياسية المناهضة للرأسمالية والعسكرية: لا يمكن أن تكون هناك اشتراكية داخل الناتو.
وبالإضافة إلى الأضرار الاقتصادية، فإن الانضمام إلى منظمة حلف شمال الأطلسي يحمل في طياته الطابع الأخلاقي للعنف الجماعي الذي يمارسه الغرب.[6] وعندما حصلت بولندا، موطني الأصلي، على مقعدها الأصغر على الطاولة الإمبريالية، أصبحت تابعة ومتعاونة، على غرار نموذج فرنسا فيشي.[7] لقد كنا أمة ساهمت، في ظل الاشتراكية، من خلال جلب خبرتنا في إعادة الإعمار في مرحلة ما بعد الحرب إلى العالم الثالث. لقد ساعد المهندسون المعماريون والمخططون والبنائون لدينا في تصميم وتنفيذ مشاريع الإسكان والمستشفيات واسعة النطاق في العراق. وبعد عقود من الزمن، أرسلنا قوات لمحاصرة المدن التي ساعدنا في بنائها. وفي قاعدة استخبارات ستاري كييكوتي في شمال شرق بولندا، كنا نؤوي سجناً أميركياً سرياً حيث تعرض السجناء للتعذيب الوحشي ــ وهو انتهاك واضح لدستورنا الوطني.
Budimex، الشركة التي رسمت ذات يوم خطة تنمية لبغداد، أكملت الآن بناء جدار على حدود بولندا مع بيلاروسيا - حماية ضد اللاجئين من الشرق الأوسط، الذين، على حد تعبير الطبقة الحاكمة البولندية، يصيبون بلادنا بالعدوى. أمة بها "طفيليات وأوالي". وإذا كانت الفاشية أداة لحماية الرأسمالية من الديمقراطية، فإن حلف شمال الأطلسي هو حاضنتها.
روسيا والعالم الثالث
في عام 1987، طرح ميخائيل جورباتشوف فكرة "البيت الأوروبي المشترك": عقيدة الاحتواء لتحل محل عقيدة الردع،[8] كما عبر لاحقاً، الأمر الذي من شأنه أن يجعل الصراع المسلح في أوروبا مستحيلاً. وبعد ثلاث سنوات فقط، بدأ الوعد بإقامة نظام أمني جديد، استناداً إلى مقترحات ميخائيل جورباتشوف، في التبلور. وربما بدا الأمر ممكنًا لفترة من الوقت. وقد احتوى ميثاق باريس من أجل أوروبا الجديدة، الذي اعتمدته دول مؤتمر الأمن والتعاون في أوروبا في تشرين الثاني/نوفمبر 1990، على بذور إطار أمني مشترك، يقوم على مبادئ "الاحترام والتعاون" التي أرساها مؤتمر الأمن والتعاون في أوروبا. ميثاق الأمم المتحدة. وهذا النموذج الجديد للأمن المتبادل سوف يشمل بلدان الاتحاد السوفييتي السابق، بما في ذلك روسيا.
وعلناً، دعم أعضاء حلف شمال الأطلسي هذه العملية وأكدوا من جديد الالتزام الذي قطعه جيمس بيكر على نفسه لميخائيل جورباتشوف في عام 1990، حيث ضمن أن حلف شمال الأطلسي "لن يتوسع بوصة واحدة" نحو الشرق. في الآونة الأخيرة، دير شبيغل كشفت السجلات البريطانية من عام 1991 والتي قال فيها مسؤولون من الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وفرنسا وألمانيا بشكل لا لبس فيه: "لم نتمكن من ... عرض عضوية الناتو على بولندا وغيرها". لكن حكومة الولايات المتحدة كانت في السر مشغولة بالتخطيط لعصر هيمنتها. قال جورج بوش الأب لهيلموت كول في فبراير/شباط 1990، وهو الشهر نفسه الذي أعطت فيه الولايات المتحدة الضوء الأخضر لعملية مؤتمر الأمن والتعاون في أوروبا: "لقد انتصرنا، أما هم فلم ينتصروا". "لا يمكننا أن نسمح للسوفييت بانتزاع النصر من بين فكي الهزيمة."
وفي إبريل/نيسان من ذلك العام، قال بوش للرئيس الفرنسي فرانسوا ميتران في إشارة واضحة إلى المقترحات التي تتشكل في أوروبا: "لن تحل أي منظمة محل حلف شمال الأطلسي كضامن لأمن واستقرار الغرب". لقد أدت الموجات المتعاقبة من توسع حلف شمال الأطلسي تدريجياً إلى تآكل فكرة ظهور بنية أمنية مشتركة ــ خارج نطاق هيمنة الولايات المتحدة ــ في القارة الأوروبية.
ومع ذلك، تحدث وزير الخارجية الروسي سيرجي لافروف في عام 2006 عن المشاركة في "منظمة حلف شمال الأطلسي المتحولة"، استناداً إلى مقترحات تتعلق بنزع السلاح والتعاون على قدم المساواة، وفقاً لشروط ميثاق باريس لعام 1990. ولكن منظمة حلف شمال الأطلسي توسعت نحو حدود روسيا. – ليس معها، بل ضدها. وكانت هذه السياسة التوسعية تهدف إلى تقويض عمليات التكامل الإقليمي التي كانت تتعزز آنذاك. وبعد الأزمة المالية في الفترة 2007-2008، سارعت روسيا والصين بشكل كبير في بناء بنية تحتية جديدة للتعاون الإقليمي.
وبالتوازي مع ذلك، نفذت الصين إصلاحات عالية التأثير لزيادة استقلالها عن الأسواق الأميركية، وإنشاء برامج تنمية ومؤسسات مالية قادرة على العمل خارج نطاق نفوذ الولايات المتحدة. وفي عام 2009، قامت روسيا والصين، إلى جانب البرازيل والهند وجنوب أفريقيا، بإطلاق مشروع البريكس. وبعد أربع سنوات، تم إطلاق مبادرة الحزام والطريق[9]. وتزامنت هذه العمليات مع زيادة مبيعات الطاقة الروسية إلى الصين وأوروبا، ومع مشاركة العديد من الدول الأوروبية في مبادرة الحزام والطريق.
أدى استمرار سياسات التقشف في الاتحاد الأوروبي إلى تحول الدول الأعضاء فيه نحو الصين مع انهيار الموانئ والجسور بعد سنوات من نقص الاستثمار. وكانت هذه الأحداث بمثابة المرة الأولى منذ قرون التي تتم فيها التجارة في أوراسيا خارج سياق الأعمال العدائية، على أساس مبادئ التعاون بدلا من الهيمنة.
وهذا يهدد أسس النظام الدولي القائم على القواعد، وهي المجموعة غير الرسمية من المعايير التي تقوم عليها الهيمنة السياسية والاقتصادية الأميركية. فمنذ العصر السوفييتي، أدرك الاستراتيجيون الأميركيون التهديد الخاص الذي قد تفرضه تجارة الطاقة بين روسيا وأوروبا على مصالح بلادهم ــ وهو التحذير الذي كررته كل إدارة أميركية، من بوش إلى بايدن. وبالتالي، كانت الضرورة الواضحة هي وقف هذه العملية. وأصبحت ملامح هذه الاستراتيجية أكثر وضوحاً مع استمرار زحف الغرب على أطراف أوروبا الشرقية.
تقارير مثل توسيع روسيا: التنافس من المفيد أرض [توسيع روسيا: التنافس من موقع الميزة]، الذي نشرته مؤسسة RAND في عام 2019، حدد الضرورات الاستراتيجية التي حددها بريجنسكي قبل أكثر من عقدين من الزمن. فمن وقف صادرات الغاز الروسي إلى أوروبا وإرسال الأسلحة إلى أوكرانيا، إلى الترويج لتغيير النظام في بيلاروسيا وتفاقم التوترات في جنوب القوقاز، وضع التقرير سلسلة من التدابير الرامية إلى تمزيق روسيا من جذورها. وإذا لم تنحني روسيا طواعية للمصالح الغربية، فسوف تضطر إلى القيام بذلك، حتى لو اضطرت أوراسيا بأكملها إلى دفع الثمن.
وكان الاستعمار الجديد لأوكرانيا ــ وهو الهدف الذي سمح بإنفاق 5 مليارات دولار أميركي قبل عام 2014 ــ يمثل، كما توقع بريجنسكي، خطوة حاسمة على رقعة الشطرنج الأوراسية.
وكان التهديد الذي لا يمكن إنكاره والذي فرضته هذه السياسات على الأمن الروسي واضحاً للقيادة الأميركية في وقت مبكر من عام 2008. "ويخبرنا الخبراء أن روسيا تشعر بالقلق بشكل خاص إزاء الخلافات القوية في أوكرانيا حول انضمام البلاد إلى منظمة حلف شمال الأطلسي، مع كون قسم كبير من المجتمع العرقي الروسي متشدداً". وكتب ويليام بيرنز، مدير وكالة المخابرات المركزية، للسفير الأمريكي في موسكو: "إن معارضة العضوية يمكن أن تؤدي إلى انفصال أعمق، ينطوي على أعمال عنف، أو في أسوأ الأحوال، حرب أهلية". وفي هذه الحالة، سيتعين على روسيا أن تقرر ما إذا كانت ستتدخل أم لا؛ وهو قرار لا تريد روسيا أن تواجهه».
وسوف تدرك روسيا أنه لم يتبق لها سوى طريقين: إما قبول الوضع المحيطي الذي فُرض عليها في التسعينيات، أو تعميق التكامل مع الدول الأوراسية الأخرى. عكست هذه الاحتمالات المتشعبة اتجاهين داخليين للطبقة الحاكمة الروسية. وتوقع أحدهم حدوث تقارب أكبر مع رأس المال المالي الغربي، على غرار نموذج التسعينيات، حيث زادت ثروات القلة إلى أبعاد غير عادية. وقد وجد هذا الاتجاه الدعم من شخصيات مثل أليكسي نافالني، الذي حدد مساعده ليونيد فولكوف استراتيجية سياسية من شأنها استبعاد اليسار في مشروع تغيير النظام الذي سعى إلى إعادة تأسيس الطبقة الكومبرادورية الموالية للغرب بدعم من الوسط المهني الناشئ. الطبقة في العواصم الروسية.
ويمثل الاحتمال الآخر اتجاها نحو رأسمالية الدولة، التي سعت إلى مزيد من مركزية القوة الاقتصادية ويمكن أن تؤدي في نهاية المطاف إلى إدارة اقتصادية أكثر اجتماعية. لفترة طويلة، كانت حكومة فلاديمير بوتن تتنقل بين هذين الاتجاهين، فكانت تتنقل ذهاباً وإياباً محفوفة بالمخاطر بين عدوانية الليبرالية الجديدة والبحث عن السيادة الاقتصادية. ولكن مع اشتداد التناقضات التي أطلقت لها العنان للعدوان الغربي، بدأ مسار التنمية الروسية يتحول تدريجياً نحو الاتجاه الأخير ــ والذي يتجلى اليوم في الطريقة المذهلة التي انقلبت بها العقوبات الغربية ضد نفسها.[10] والآن تمجد روسيا الصين الاشتراكية بانتظام باعتبارها نموذجاً يحتذى به.
وبوسعنا أن نرى الدليل على هذا الاتجاه في عام 2007. ففي ذلك العام، تحدث بوتن في مؤتمر ميونيخ للأمن. ووفقاً له، فإن تآكل القانون الدولي، واستعراض قوة الولايات المتحدة، و"الاستخدام المفرط غير المقيد للقوة"، أدى إلى خلق حالة من انعدام الأمن العميق في جميع أنحاء العالم. وقد ربط بوتين هذه الجوانب بديناميكيات عدم المساواة العالمية وقضية الفقر، مسلطًا الضوء على إحدى الآليات الرئيسية للإمبريالية: "تحافظ الدول المتقدمة على إعاناتها الزراعية، وفي الوقت نفسه، تحد من وصول بعض البلدان إلى منتجات التكنولوجيا المتقدمة". سياسة تضمن التخلف الخطير في العالم الثالث. بالنسبة لبوتين، فإن سياسة الاستعراض الأحادي للقوة العسكرية، والتي تجسدت ليس فقط في حلف شمال الأطلسي ولكن أيضًا في هياكل القوة العسكرية الأمريكية الأخرى في جميع أنحاء العالم، عملت على توسيع سياسة التبعية.
إذا كان العدوان الغربي قد دفع روسيا إلى إعطاء الأولوية لتنميتها السيادية، فإن هذه العملية التاريخية قادتها أيضًا إلى التوافق مع مشروع العالم الثالث الأوسع. ما هو التهديد المتمثل في "العودة إلى التسعينيات" في روسيا إن لم يكن خطر تدمير شروط سيادتها الاقتصادية، مما يؤدي إلى إنتاج أشكال الإهانة التي تعاني منها معظم دول العالم؟ وهو أمر من شأنه أن يؤدي بدوره إلى تعزيز الأحادية القطبية التي تقودها الولايات المتحدة، وإضعاف الظروف اللازمة لتعددية فعالة في النظام العالمي.
وكانت استجابة روسيا تتلخص في التعجيل بالتكامل الأوراسي ـ والسعي إلى إقامة علاقات أكثر قوة مع الصين والهند وجيرانها الإقليميين ـ في حين تعمل على توسيع تحالفاتها مع إيران وكوبا وفنزويلا وغيرها من الدول التي اختنقتها ركبة الإمبريالية الأميركية. ومن أمريكا الجنوبية إلى آسيا، استجابت العديد من الدول بالمثل. إذا كانت الهوية الروسية ومكانة الدولة تاريخياً تتأرجح بين الاتجاهات الغربية والشرقية ــ حيث ينظر نسرها الوطني بشكل غامض في كلا الاتجاهين[11] – ستضع روسيا ماضيها ومستقبلها بقوة في العالم الثالث. وقال بوتين في عام 2022: "إن الغرب مستعد لعبور كل الحدود للحفاظ على النظام الاستعماري الجديد الذي يسمح له بالعيش على حساب العالم". وهو مستعد "لنهبه، بفضل هيمنة الدولار والتكنولوجيا". ; لتحصيل الجزية الحقيقية من الإنسانية؛ لاستخراج المصدر الرئيسي للرخاء غير المستحق، وهو الدفع المستحق الهيمنة[12]".
إن الضرورات المادية المشتركة بين روسيا والعالم الثالث تفسر عزلة القوى الغربية في حربها اللعينة وحصارها الاقتصادي لروسيا. وعلى الرغم من أن القادة الغربيين أعلنوا عن ظهور وحدة عالمية لإدانة الغزو - قال أولوف سكوج، ممثل الاتحاد الأوروبي لدى الأمم المتحدة، فإن "الاتحاد الأوروبي والعالم يدعمان الشعب الأوكراني" - إلا أن الأرقام في الجمعية العامة للأمم المتحدة ترسم صورة. على نحو متزايد، سيناريو مختلف. في مارس 2022، في الجلسة الطارئة للتصويت على قرار بشأن روسيا و"العدوان على أوكرانيا"، صوتت 141 دولة لصالح القرار، وامتنعت 35 دولة عن التصويت وصوتت 5 دول ضده. إن الدول الأربعين التي لم تصوت أو تصوت ضد القرار ـ بما في ذلك الصين والهند ـ تشكل مجتمعة أغلبية سكان العالم. ونصف هذه الدول من القارة الأفريقية.
وإذا كانت دول العالم منقسمة حول بادرة الإدانة، فإنها تظل متحدة في رفضها المشاركة في الحرب الاقتصادية ضد روسيا. عند هذه النقطة، تجد بلدان العالم الغربي القديم نفسها معزولة تماماً. من بين 141 دولة أدانت تصرفات روسيا في أوكرانيا، لم تطبق العقوبات ضدها سوى 37 دولة من الكتلة الإمبريالية القديمة ومؤيديها: الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وكندا وكوريا الجنوبية وسويسرا واليابان وأستراليا ونيوزيلندا وتايوان، سنغافورة ودول الاتحاد الأوروبي الـ 27. وقال سانتياغو كافييرو، وزير الخارجية الأرجنتيني، إن العقوبات ليست "آلية تولد السلام والوئام". وقال أندريس مانويل لوبيز أوبرادور، رئيس المكسيك: "لن ننفذ أي نوع من الانتقام الاقتصادي لأننا نريد أن تكون لدينا علاقات جيدة مع جميع الحكومات". وفي نوفمبر/تشرين الثاني، امتنعت 87 دولة عن التصويت أو صوتت ضد قرار يطالب روسيا بتعويضات عن أوكرانيا. إن العالم الثالث لا يريد التورط في مؤامرات محور شمال الأطلسي.
وبعد عزلته وتجاهله، يلجأ الغرب مرة أخرى إلى الإكراه والتلاعب والضغط على أفقر دول العالم لحملها على الانضمام إلى جوقة الإدانة الأخلاقية والحرب الاقتصادية ضد روسيا. وفي الحالات الأكثر شناعة، ينطوي الضغط على عقوبة الانتقام. وهددت الولايات المتحدة بفرض عقوبات على الهند والصين ودول أخرى إذا استمرت في التعامل مع روسيا، على الرغم من أن الولايات المتحدة كانت تسعى إلى إعادة تأهيل الرئيس الفنزويلي نيكولاس مادورو بشكل مؤقت في خطوة للتخفيف من آثار ارتفاع تكاليف النفط. ما هذا إن لم يكن محاولة لابتزاز دول العالم لدعم مضطهديها مرة أخرى؟
وفي هذه الحرب الباردة الجديدة، كما في الحروب الاستعمارية في القرن الماضي، فإن تطلعات الكثيرين لبناء حياة كريمة تتخطى الانقسامات الأيديولوجية. اليوم، تتعزز العلاقات بين دول العالم الثالث في مواجهة التهديد الإمبريالي. وترفض الصين في عهد شي جين بينج والهند في عهد ناريندرا مودي، المختلفين في مشاريعهما وقناعاتهما السياسية، "عقلية الحرب الباردة". وهذا أيضاً ما تفعله بلدان أميركا الجنوبية. فحين دعت الولايات المتحدة إلى عقد قمة الأميركيتين ـ باستثناء كوبا وفنزويلا ونيكاراغوا ـ قاطع رئيسا المكسيك وبوليفيا الحدث. وأعرب آخرون عن غضبهم من الاستبعاد. وقال لوبيز أوبرادور إن "تكامل كل أميركا" هو السبيل الوحيد لمواجهة "الخطر الجيوسياسي الذي يفرضه الانحدار الاقتصادي للولايات المتحدة على العالم".
إن المقاومة العنيدة لصفارات الإنذار للحرب الباردة الجديدة تسلط الضوء على الضرورة الملحة للتعددية القطبية ــ الترياق ضد فرض الخلل في التوازن في الرأسمالية العالمية، وهو الأمر الذي ميز قسماً كبيراً من السنوات الخمسمائة الماضية، والذي نجحت الأحادية القطبية في ضمانه. إذا كان للبشرية فرصة لحل الأزمة الحضارية في عصرنا ــ من الوباء إلى الفقر، ومن الحرب إلى كارثة المناخ ــ فمن الضروري بناء سياسة خارجية تقوم على التنمية السيادية والتعاون ضد دوافع التبعية الإمبريالية.
ومع تبلور هذا التعاون، فإنه يتحول إلى رفض شديد لتقنيات الغزو التخريبية التي اعتمدتها القوى الاستعمارية والإمبريالية لعدة قرون. فهو يتعارض مع منطق النظام العالمي النيوليبرالي، ويقيد مجال عمله ويضعف قدرته على التأثير في اقتصاديات الدول الأكثر فقرا. بمعنى آخر، إنها خطوة نحو صياغة مشروع سياسي بديل، خارج نطاق تراكم الرأسمالية الاحتكارية. ولهذا السبب فإن التعددية القطبية تشكل التهديد الأعمق الذي واجهه الغرب الجماعي على الإطلاق. "السيناريو الأكثر خطورة"، كتب بريجنسكي في رقعة الشطرنج الكبرىإنه "تحالف مناهض للهيمنة لا توحده أيديولوجية، بل شكاوى تكميلية".[13]
وبطبيعة الحال، كان بريجنسكي يفكر من منظور جيوسياسي، وليس من منظور اقتصادي سياسي. لكن الشكاوى الإضافية التي ظهرت هي في الأساس مادية. إنها تتعلق بمسائل أساسية تتعلق بالكرامة والبقاء. ولهذا السبب، أصبحت مشاريع التعاون، من الوحدة الإفريقية إلى التكامل الأوراسي، هي الأهداف الأولى للانتقام الإمبريالي.
ثلاث أطروحات لليسار
في عام 1960، ألقى الثوري الغاني كوامي نكروما كلمة أمام الأمم المتحدة. وقال: "إن التيار العظيم للتاريخ يتدفق، وبينما يتدفق فإنه يحمل إلى هوامش الواقع حقائق الحياة والعلاقات بين البشر الأكثر ترددًا". ماذا يعني أن يتعامل الأمميون مع حقائق الحياة الأكثر ترددًا؟ ما هو نوع العلاقات التي تشمل الشعوب والأمم، والتي يمكن أن تجد إجابات للأزمات الكبرى في عصرنا؟
هذه الأسئلة تجعلني أعود مرارا وتكرارا إلى مناقشات الأممية الثالثة. ليس هناك شك في أن الظروف اليوم مختلفة. إن القوى الاستعمارية القديمة، التي لم تعد محاصرة في حروب أبدية ضد أقرانها، تعمل الآن من خلال الإمبريالية الجماعية. لديهم استراتيجيات جديدة لاستنزاف موارد الشعوب والأمم، [بينما] الأسلحة النووية والأزمة البيئية تهدد مجتمعاتنا بشبح الدمار الشامل المتزايد الكثافة.
ومع ذلك، وبإصرار، لا يزال هناك فهم واحد: لا يمكن التغلب على الرأسمالية إلا بعد قطع شرايين التراكم الإمبريالي على المستوى العالمي. وكما زعم روي قبل أكثر من قرن من الزمان، وكما أثبت التاريخ بما لا يدع مجالاً للشك، فإن الرأسمالية سوف تستمر في مسيرتها التدميرية ما دامت القوى الغربية قادرة على التغذية بالعمالة والثروات في العالم الثالث. وهو المسار الذي تؤمنه اليوم جيوش قوية مستعدة لسحق الشعوب وتدمير الأمم.
وماذا يعني هذا بالنسبة لأولئك منا الذين يعيشون وينظمون في مركز الإمبريالية؟ أود أن أعرض بإيجاز ثلاث أطروحات نشأت من التحليل السابق:
(ط) الثورة بدأت بالفعل. منذ النضالات الأولى ضد الاستعمار، تقدمت الثورة ضد الإمبريالية (أي الرأسمالية في بعدها الدولي) على طريق متعرج جنبا إلى جنب مع مشروع العالم الثالث. ونظرًا لقدرتها على وقف تدفقات الاستخراج الإمبراطوري التي أنتجت عالمنا، فإن شعوب العالم الثالث هي المحرك للتحول التدريجي للبشرية.
(2) الأبطال الرئيسيون للثورة ليسوا في الغرب. تم سحق الثورة الأوروبية بوحشية من قبل طبقة حاكمة قوية مدعومة بالنهب الإمبراطوري. إن اليسار، المحروم من سلطة الدولة في الدول الإمبريالية، غير قادر على إملاء شروط العمليات التكتونية الجارية، ولا ينبغي له أن يحاول توجيهها على مسارات توفر الدعم الإيديولوجي لطبقاتنا الحاكمة. لقد تم التنازل عن الكثير من الأرض للإمبرياليين في بحثهم عن مكاسب انتخابية صغيرة أو استراتيجيات برلمانية. لا يمكن بناء أي قوة من خلال توجيه قدرتنا السياسية المحدودة ضد الأعداء الرسميين لطبقاتنا الحاكمة.
(3) في الغرب، يعمل اليسار المناهض للإمبريالية داخل الوحش. إن ضعف اليسار في الغرب يعكس قوة الطبقات الحاكمة فيه. وفي وقت حيث تواجه البرجوازية الغربية تحدياً تاريخياً لهيمنتها، فإن المهمة لا تتمثل في إعادة تأكيد قوتها من خلال الإصلاحات المتواضعة التي تساعد الرأسمالية في مواجهة تناقضاتها الكارثية، بل في النضال من أجل هزيمتها النهائية. إنه عدو نتقاسمه مع أغلبية سكان العالم ومع الكوكب الذي نعيش فيه.
مهمتنا الأكثر أهمية إذن هي استعادة الاشتراكية المناهضة للإمبريالية كفئة من الفكر والعمل - العمل مع ظروف واتجاهات التغيير الثوري، وليس ضدها. وهذا لا يتطلب أقل من استئناف الجرأة السياسية التي فقدناها مع ما يسمى "نهاية التاريخ"، عندما تراجعت مواقف الاشتراكية العالمية وأعلنت الأيديولوجية الإمبريالية أنها لا مفر منها مثل الأكسجين. القصة لم تذهب إلى أي مكان. إنها تطلب منا اليوم أن نكون واضحين في انتقادنا للإمبريالية، وأن نكون صارمين في مهاجمتها، وجريئين في تصور بديل للرأسمالية قادر على الاستجابة لصرخات الطبقات العاملة في مجتمعاتنا - الصرخات التي أصبحت مرة أخرى متجددة. ، تقابلها أغنية صفارة الإنذار في أقصى اليمين.
لا يمكن أن تكون المخاطر أعلى. فهل يفتح صعود العالم الثالث وتفكيك حكم القوى الاستعمارية الذي دام قروناً من الزمن الباب على الأقل أمام إمكانية ظهور مشروع سياسي مختلف على نطاق عالمي؟ أم أن قوى الإمبريالية الجماعية ستستمر في دفعنا نحو الحرب والانهيار البيئي؟ الجواب يعتمد على التزامنا الثابت والحازم بأحد هذه المسارات، التي تتعارض جدليا مع بعضها البعض. والأمر متروك لنا أن ندرس التاريخ الدموي لتراث الغرب، وأن نتعلم من القوى التي قاومته. هذه المعرفة، المتجسدة في نضالاتنا، تحمل المفتاح لإعادة خلق عالمنا.
وهذا يسمح لنا بالبناء والسير معًا، بما يتناغم مع النضالات القوية والشجاعة في العالم الثالث ضد الخسارة التدريجية لسيطرة الطبقات الحاكمة في الغرب الجماعي. لن نتمكن من الرد على صرخات الإنسانية إذا أخذنا من الجياع ما نأكله.
* باول وارجان هو منسقأمانة المنظمة التقدمية الدولية.
ترجمة: آر دي أريد.
نشرت أصلا على بوابة المجلة مراجعة شهرية.
ملاحظات المترجمين
[1] استخدمنا ترجمة باولو سيزار دي سوزا المنتشرة بالفعل لقصيدة برتولت بريشت، في قصائد 1913-1956. ساو باولو: إيديتورا 34، 2000.
[2] الهنود الحمر: "الجلود الحمراء"، تعتبر إهانة عنصرية ضد الأمريكيين الأصليين.
[3] عملية بربروسا: كانت تسمى في الأصل عملية فريتز، وهو الاسم الرمزي الذي استخدمته ألمانيا النازية، أثناء الحرب العالمية الثانية، لغزو الاتحاد السوفيتي في 22 يونيو 1941. فشل القوات الألمانية في هزيمة القوات السوفيتية في الحملة شكلت نقطة تحول حاسمة في الحرب. تضمنت العملية الألمانية ما يقرب من 150 فرقة تضم حوالي 3 ملايين رجل، و19 فرقة من مركبات بانزر المدرعة، بإجمالي 3 دبابة و7 قطعة مدفعية و2.500 طائرة. وكانت هذه أكبر وأقوى قوة غزو في تاريخ البشرية. تمت زيادة قوة الألمان بأكثر من 30 فرقة من القوات الفنلندية والرومانية. (راجع الموسوعة البريطانية، عملية بربروسا | تاريخ، ملخص، المقاتلون، الضحايا، والحقائق | بريتانيكا ). كان الهدف من العملية هو “غزو الاتحاد السوفييتي. كان هذا الفتح يهدف إلى تعزيز تدمير البلشفية والبدء في استعباد السلافيين حتى يدعم عملهم الاقتصاد الألماني” (راجع Mundo Educação). معركة ستالينغراد، أكبر معركة خلال الحرب العالمية الثانية، والتي كلفت مليوني جندي، كانت إحدى المعارك التي دارت في عملية بربروسا.
[4] عمليات البقاء في الخلف: ظهرت خلال الحرب العالمية الثانية، وكانت عمليات البقاء في الخلف عبارة عن شبكة سرية مرتبطة بحلف شمال الأطلسي وتم تأسيسها في 16 دولة في أوروبا الغربية خلال سنوات الحرب الباردة. وكانت مهمة العمليات هي مكافحة أي علامة على وجود "تهديد شيوعي"، بالاعتماد على جيوش حرب العصابات السرية التي استخدمت عمومًا عنف المتطرفين اليمينيين لتحقيق أهدافهم. “بالتنسيق من قبل الناتو ووكالة المخابرات المركزية (CIA) وجهاز المخابرات السرية البريطانية (SIS)، تم تمويل هذه الشبكات وتسليحها وتدريبها على أنشطة المقاومة السرية، بما في ذلك الاغتيالات والاستفزاز السياسي والتضليل؛ جاهزة للتفعيل في حالة غزو قوات حلف وارسو. وبهذه الطريقة، أصبحت شبكة Operação Gladio الإيطالية واحدة من أشهر الشبكات» (المصادر الجارديان, docdroid, وكالة انباء, نيو يورك تايمز، راجع. https://www.megacurioso.com.br/artes-cultura/120887-operacao-gladio-as-redes-espias-que-queriam-inibir -س-الشيوعية.)
[5] حلف الأطلسي: المستمدة من حلف شمال الأطلسي، تظهر النزعة الأطلسية على أنها "اقتراح قائم على التعاون بين الولايات المتحدة وكندا وأوروبا الغربية. لقد وُلدت في سياق الدفاع عن أوروبا الغربية ضد التوسع الشيوعي المحتمل، واكتسبت فيما بعد معنى أوسع، باعتبارها عقيدة سياسية حقيقية ذات انحياز ليبرالي” (راجع لورا بولون، ماجستير في الجغرافيا وخريجة في الجغرافيا من جامعة الدولة بارانا الغربية)
[6] الغرب الجماعي: مفهوم ظهر في الخطاب السياسي الروسي الرسمي واكتسب قوة في الإعلام الروسي بعد أن استخدمه الرئيس بوتين للإشارة إلى الولايات المتحدة الأمريكية والاتحاد الأوروبي. مثل هذا المفهوم "يجمع كل الأفكار الرئيسية الحالية حول الدول الغربية أو الغربية والتي تم نشرها على نطاق واسع في الخطاب السياسي الروسي بعد فترة القرم". إن فكرة الغرب في هذا المفهوم ليست جغرافية تمامًا. يضم الغرب الجماعي دولًا مثل اليابان وكوريا الجنوبية وتايوان وأستراليا ونيوزيلندا. للحصول على تحليل مفصل للاستخدام السياسي لمفهوم الغرب الجماعي في المجال الإعلامي الروسي، https://socialscienceresearch.org/index.php/GJHSS/article/view/3947/1-The-Collective-West_html
[7] فيشي فرنسا: نظام فيشي، بقيادة المارشال فيليب بيتان، يتعلق بالحكومة الفرنسية التي تأسست بعد سقوط فرنسا في أيدي الألمان عام 1940. ومع سيطرة الألمان مباشرة على شمال البلاد، أسس نظام فيشي فيشي نفسه في الجزء غير المحتل من فرنسا، تنفيذ السياسات الاستبدادية والرقابة والاضطهاد السياسي والتعاون في تسليم اليهود الفرنسيين إلى النازيين
[8] عقيدة الردع هي استراتيجية سياسية يهدف من خلالها عرض القوة العسكرية والقوة التدميرية لترساناتها إلى تثبيط الدول المعارضة عن القيام بأي هجوم خوفاً من الانتقام.
[9] تم إطلاق الحزام والطريق (B&R)، أو حزام واحد، طريق واحد (OBOR)، أو الحزام والطريق، المعروف أيضًا باسم طريق الحرير الجديد، رسميًا في عام 2013. وتتكون المبادرة من سلسلة من الاستثمارات في الغالب في مجال النقل. ومناطق البنية التحتية، سواء الأرضية (الحزام)، التي تربط أوروبا والشرق الأوسط وآسيا وأفريقيا، والبحري (الطريق)، مروراً بالمحيط الهادئ والمحيط الهندي وصولاً إلى البحر الأبيض المتوسط.
[10] التأثير المرتد، في الأصل، هو الانحياز المعرفي الذي يتم فيه تنفيذ فعل مخالف لما هو متوقع من خلال رسالة تظهر بطريقة مقنعة.
[11] كان الدرع الوطني للاتحاد الروسي، الذي يمثله "طائر يتجه رأسه نحو الشرق والغرب في نفس الوقت، هو الشعار الرسمي لروسيا لعدة قرون، مع استراحة واحدة فقط خلال العهد السوفيتي. إلا أن الشعار أقدم بكثير من عمر الدولة، إذ تعود جذوره إلى الحضارات القديمة”. روسيا أبعد من ذلك، في
br.rbth.com/historia/79990-simbolo-nacional-russia-aguia-duas-cabecas
[12] كلمة "هيمن" مشتقة من اليونان القديمة وتشير إلى زعيم دولة المدينة أو تحالف دول المدن. “كان المهيمن مسؤولاً عن اتخاذ القرارات السياسية والعسكرية نيابة عن مجموعته ومارس السلطة المهيمنة على أعضاء التحالف الآخرين. وقد طور غرامشي فكرة الهيمنة فيما بعد، وقام بتطبيقها على سياق المجتمع الحديث”. راجع Abstracts.soescola.com/glossario/hegemonico-o-que-e-significado/
[13] يقول بريجنسكي، في المقتطف الكامل المقتبس، "من المحتمل أن يكون السيناريو الأكثر خطورة هو التحالف الكبير بين الصين وروسيا وربما إيران، وهو تحالف "مناهض للهيمنة" لا توحده الأيديولوجية، بل على أساس مبادئ". عدم الرضا [المظالم] مكمل".
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
