من قبل سيلسو فريدريكو *
لا تحافظ التقاويم على الوقت كما تفعل الساعات.
أحداث عام 1968 ، التي وقعت بوتيرة متقلبة وأحاطت بجو ملحمي ، كان مصيرها الغريب أن تحتفل بها وسائل الإعلام في وقت لاحق ، والتي استحضرت الماضي بصور ملونة من ذلك الوقت ، واستدعت soixantهويتاردللحديث عن المُثُل والآمال التي لا يشاركها الجميع ، والتي غالبًا ما تتعارض مع اهتماماتهم الحالية. تطرح "الذكرى السنوية" المتتالية لعام 1968 والاحتفالات الخاصة بكل منها مشكلة تفسير تلك الأحداث التي يتم تصفيتها حتمًا من خلال منظور الحاضر ، وبالتالي يتم التلاعب بها بوعي أكبر أو أقل.
كانت السنوات العشر من عام 1968 ، على الأقل ، متزامنة مع استئناف الإضرابات العمالية وعودة المناضلين المنفيين وأزمة النظام العسكري. الآن ، بعد 53 عامًا ، أصبحت المسافة مسؤولة عن "تهدئة" الدراما التاريخية التي تعيشها. بالإضافة إلى ذلك ، فإن الوضع الحالي الذي تميزت به الأفكار من قبل الهجوم النيوليبرالي و "ما بعد الحداثة" للمثقفين المحبطين هو المسؤول عن توصيف إمكانية الثورة الاجتماعية على أنها مدينة فاضلة ، نقشت أمس واليوم في تناقضات المجتمع الرأسمالي ،
قال والتر بنجامين ذات مرة: "التقويمات لا تحافظ على الوقت كما تفعل الساعات". في حالتنا هذه ، تترك الساعة ميكانيكيًا وراءها أحداث عام 1968 ، ووقت التقويم ، بدلاً من إنقاذ المثل الثورية ، كما أراد بنيامين ، يخدم فقط الفولكلور الملون من قبل وسائل الإعلام ، أو كفرصة للأبطال. ثم إعادة كتابة التاريخ لتبرير خياراتهم الجديدة.
الإجراء الأكثر تكرارًا لإساءة وصف الماضي هو التعميم. كما حدث في عام 1968 في حركات اجتماعية مهمة في بلدان مختلفة من العالم ، تم تخفيف "الحالة البرازيلية" في هذه المجموعة المتجانسة على ما يبدو. وإلا ، يتم فصله عنه من خلال التحليلات المقارنة التي تسعى إلى معارضة الحقائق المتباينة لإدراك أوجه التشابه والتنوع. مع هذا الإجراء ، يبقى المرء على سطح الظواهر: ماذا منطق دعا دي هيجل "التمايز الخارجي واللامبالي" الذي لا يصل أبدًا إلى جوهر الشيء المدروس.
لكن التعميم يمكن أن يجعل خصوصية الحركات المختلفة التي قاتلت ضد الديكتاتورية العسكرية "غير مبالية": الطالب والعامل والميليشيات. كل واحد منهم ، على الرغم من امتلاكه لنفس الركيزة ، نفس الدافع ، أطاع ديناميكياته الخاصة.
لا يزال أفضل علاج ضد هذه الإغراءات هو الدراسات الدقيقة والمريض التي تركز على استيعاب خصوصية الشيء ، والقرارات المتتالية التي تجعله ملموسًا. بين العالمية المجردة والتفردات التجريبية ، تُفرض دراسة الخصوصية التي يدعيها الديالكتيك باعتبارها "مجالًا للوساطة". بهذه الطريقة فقط ، يصبح من الممكن التغلب على طابع التعميم والتخفيف للعديد من تفسيرات عام 1968 ، سواء تلك التي تميزت بالتحيز التجريبي والنفسي الكامن وراء التحليلات "غير المؤسسية" (مدعومة بالمذكرات العشوائية للشخصيات الداعمة) ، أو التفسيرات الذرية التي قطعت التدفق التاريخي إلى فترات دقيقة (تم تحديدها بشكل تعسفي حسب نزوة الباحث).
في الصفحات التالية ، أحاول أن أطرح للنقاش بعض السمات التي تتوافق مع خصوصية عام 1968 لدينا ، كمرجع أساسي للحركة العمالية في أوساسكو وعملية النضال المسلح. بعد ذلك ، سأركز على بعض التفسيرات.
مشكلة واحدة ، مع ذلك ، تصر على الظهور مرة أخرى. في خضم العديد من الحقائق التي حدثت في عام 1968 ، ما هي الحقائق التي تستحق الذكر؟ ما الذي سيسمح لنا بالاقتراب من الخصوصية المنشودة؟ ما هو الاهتمام والموضوع في الواقع؟ وما الذي تم تركه وراءه بشكل لا يمكن استرجاعه ، مثل الذبيحة التي أُعطيت لعمل الزمن المدمر ، لتفكك لا يقاوم ، إلى النسيان الذي لا مفر منه؟
إن الإجابة على هذه الأسئلة دائمًا ما تمليها اللحظة الحالية ، اللحظة التاريخية المتقدمة التي تجعل وقت العيش مفهومًا. "الحاضر كتاريخ": المصدر المنهجي المركزي في أفضل التقاليد الماركسية. لكن ما الهدية التي نتحدث عنها؟? تفترض المركزية الأنطولوجية للحاضر ، التي يدعيها الديالكتيك ، تمييزًا واضحًا بين النتيجة والحاضر ، التي أوفت بالوعود الواردة في الماضي ، واللحظات الظرفية المختلفة الموجودة ، الحاضر التجريبي.
في هذا العام ، عندما نحتفل بمرور 53 عامًا على عام 1968 ، من الواضح أن الدورة لم تكتمل: الواقع البنيوي ظل على حاله ، والحلم الذي كان يحلم به في ذلك الوقت - الثورة الاجتماعية - لم يتحقق. لهذا السبب ، وعلى الرغم من مرور عدة عقود ، فإن أحداث عام 1968 لا تزال ، للأسف ، جارية ، غير كاملة ، دون حل. لقد مر الواقع بتغييرات كمية ، لكنه ظل كما هو من الناحية الهيكلية. وهذا بالضبط ما يشوش على رؤية الباحث ويمنع الفهم الهادئ للحقائق ، وهو ما يسمح به فقط تحقيق دورة تاريخية. يشبه عصرنا قصيدة دروموند متجانسة اللفظ: "وقت الحفلة ، وقت الرجال المنكسرين" ، وهو الوقت الذي يظل فيه "التوليف غير المستقر" مخفيًا ، مع "اليقين البسيط" فقط.
هبت رياح التحرر عام 1968 في السياق القمعي الذي أنشأه انقلاب عام 64 ، لحظة إعادة تعريف الحياة الاجتماعية والإحباط لليسار الذي راهن على قابلية استمرار "الإصلاحات الأساسية" والوعد بمستقبل آخر لبلدنا. في عام 1968 ، أصبح الإحباط نشطًا وتجرأ على إعلان أن وقت الحساب مع قادة الانقلاب قد اقترب: "في ذلك الوقت ، بدا أن عام 1968 هو عام الانتقام العظيم. من بين آلاف الرؤوس التي أشعلت فيها النيران ، كان هناك يقين بأن تلك كانت السنة التي اغتسلت فيها أرواح الحركات الشعبية عام 1964 "(إسبينوزا ، 1987 ، ص 156).
تم "الحساب" في ظل ظروف غير مواتية. وفقًا لجاكوب غورندر ، فإن الوقت المناسب للمواجهة قد مضى بالفعل: "كان للكفاح المسلح بعد 64 (...) معنى تأجيل العنف. لم يتم شن الكفاح المسلح في مارس - أبريل 1964 ضد الانقلاب العسكري اليميني ، بدأ الكفاح المسلح من قبل اليسار في عام 1965 وانطلق بشكل نهائي من عام 1968 ، عندما سيطر الخصم على سلطة الدولة ، وكان له دعم كامل في صفوفه. القوات المسلحة وحطمت الحركات الجماهيرية المنظمة الرئيسية "(غورندر ، 1987 ، ص 249).
من الصعب صنع تاريخ مضاد للوقائع وتقييم نتائج الانتفاضة المسلحة ردًا على الانقلاب في سياق يتميز بتصلب العلاقات الدولية والتدخل الأمريكي في حرب فيتنام. على أي حال ، لا يمكن إنكار الشعور بالإحباط والانتقام الذي أحاط ليس فقط بالشيوعيين ، ولكن القوس الكامل للتحالفات التي تشكلت للدفاع عن الإصلاحات الأساسية. وأصبحت هذه الحالة الذهنية متفجرة بشكل خاص عندما سيطرت على القطاع الأكثر تضررًا من القمع: المحترفون في الأسلحة ، الرتب الدنيا في الجيش والبحرية.
أما القوميون المرتبطون بـ ليونيل بريزولا ، فمنذ اللحظة الأولى دعوا الشعب إلى المقاومة المسلحة ، ولاحقًا من خلال تشكيل الحركة الثورية القومية ، انطلقوا في بعض محاولات حرب العصابات ، مثل الحركة التي قادها جيفرسون كاردان. ، في عام 1965 ، وزرع مركز حرب العصابات في كاباراو ، في عام 1966. أخيرًا ، داخل PCB ، حاول المتشددون غير الراضين عن الخط الاستراتيجي الفوز بقيادة الحزب ، وفي حالة فشلهم ، تركوه في المؤتمر السادس (1967) بقصد التحضير للكفاح المسلح.
كما يمكن أن نرى ، كانت حرب العصابات عام 1968 نتاجًا لانقلاب عام 64 والجدل الأيديولوجي الذي مر به اليسار الذي هُزم بشدة دون أن يقاوم ، والذي ظل ضحية سلبية ، وهزيمة مريرة ، وغضبًا مبتلعًا عانى منه. اضطهاد المنتصرين وإهانته بتكشف الدراما التاريخية التي تشهد على عجزه.
من المهم التأكيد على أن حرب العصابات كانت عملية لا تعتمد ديناميكياتها ، إلى حد كبير ، على الحركة الجماهيرية. لقد تم تصوره وتقرره وإعداده وتشغيله قبل أن هناك تعبئة شعبية ضد الديكتاتورية. وبالتالي ، لم يتم تضمين الحركة الجماهيرية في التوقعات الأولية لهؤلاء المناضلين الشجعان الذين سيحملون السلاح. لم يكن لديهم سياسة محددة للطلاب والعمال ، ولم تخف النزعة العسكرية الأكثر تفاقمًا شكوكهم تجاه الأشكال القانونية للنضال.
العلاقة بين اليسار المسلح والحركة العمالية جعلت إضراب أوساسكو نقطة مراقبة استثنائية ومثالية ، وحدثًا فريدًا في تاريخنا من التقارب بين طليعة العمال ومقاتلي الجماعات المسلحة ، وهو وعد لم يتحقق بالتوحيد. بين النضال العمالي وحرب المدن.
لكن قبل الوصول إلى هذه النقطة ، من الضروري التركيز على الطريقة التي عاشت بها الحركة العمالية مأزق فترة ما بعد 64.
الحركة العمالية: التاريخ والتأريخ
فرض انقلاب عام 64 الحجر الصحي على حركة عمالية كانت حتى ذلك الحين تروج لإضرابات عملاقة ذات طبيعة سياسية لصالح الإصلاحات الأساسية وضد محاولات تدخل صندوق النقد الدولي. كان تسريح العمال الذي أعقب ذلك حقيقة تسببت في إرباك القادة السياسيين لليسار ، مما أجبرهم على التصالح مع الماضي. تم إجراء هذا التعديل في مناخ من السخط والثورة ، حيث كانت مكوناته المركزية هي الفرصة الثورية الضائعة ، واللامبالاة غير المتوقعة للحركة العمالية والنقد الغاضب المتزايد لسياسة PCB ، والتي استمرت في إعادة إنتاج المبادئ التوجيهية لـ "إعلان مارس" ". ، من خلال محاولة بناء جبهة ديمقراطية لعزل الديكتاتورية.
من الواضح أن مراجعة الماضي ، التي أجريت تحت شعار العاطفة ، وفي مناخ انتقامي ، لا يمكن أن توفر تقييماً هادئاً للسنوات العاصفة التي سبقت الانقلاب. والأهم من ذلك ، أن التعامل مع الماضي ليس أبدًا نشاطًا نزيهًا. ما كان على المحك ، في تلك اللحظة ، كان تحديد استراتيجية لمواجهة الديكتاتورية العسكرية ، مما يعني بالضرورة خوض صراع أيديولوجي ضد سياسة PCB والدفاع عن المسار المسلح.
تطرقت مراجعة التاريخ الحديث إلى نقاط حقيقية: التوصيف الأيديولوجي الخاطئ للحركة العمالية في "الجبهة القومية" ، و "قبة" العمل النقابي الذي أهمل تنظيم العمال داخل المصانع ، واندلاع الإضرابات بشكل أساسي في قطاع الدولة. من الاقتصاد وما إلى ذلك. لكن لم يكن من العدل تجاهل الظروف الحقيقية للزمن والانتصارات التي حققها النضال العمالي ،
في تلك اللحظة من التأمل العاطفي ، جرت محاولة للتوفيق بين الدفاع عن استراتيجية ثورية اعترفت (وإن كان ذلك من حيث الخطاب فقط) بالدور القيادي للطبقة العاملة ، مع تفسير معقول لللامبالاة العمالية. لماذا ، على عكس الطلاب ، لم يأخذ العمال زمام المبادرة في مقاومة النظام العسكري؟
التفسير الذي تم العثور عليه يشير إلى الجاني ، الذي بدا أن صمته يؤكد الشكوك: هيكل النقابة ، العدوiالكمامة الطبيعية للعفوية الثورية للعمال المسؤولين عن أخطاء الماضي وشرور الحاضر. لا شك أنه يعاملvإنه مدعى عليه من حياة سابقة لا ينصح به كثيرًا: تم تصويره في وسط Estado Novo ، أثناء مغازلة فارغاس مع الفاشية الإيطالية ، وهو مقلد مبتذل لـ كارتا dإل لافورو، التي تملكها وتحتفظ بها جميع الحكومات اللاحقة ، يتردد عليها بجدية ودون تمييز من قبل كل من البيليجوس والشيوعيين ، والآن تحت حراسة النظام العسكري. إن النقد الإدانى للهيكل النقابي وما يترتب عليه من تشكيل عقلية مناهضة للنقابات من شأنه أن يسمح من الآن فصاعدًا بإعادة كتابة تاريخ الحركة العمالية من منظور نضالها المزعوم من أجل الاستقلال ، والذي تم حظره دائمًا من قبل سياسة PCB ، والمسؤول عن الحفاظ على النقابة العمالية سيئة السمعة ، والتي تهدف إلى توحيد قوانين العمل (والتي أطلق عليها لولا ، في لحظة مؤسفة ، "قانون 5 من الطبقة العاملة).
مثل هذا المسار التاريخي ، الذي تم تأسيسه في البداية في الوثائق السرية لليسار ثم غزا الإنتاج الأكاديمي لاحقًا ، واجه صعوبة لا يمكن التغلب عليها في شرح النضالات العمالية العظيمة في فترة ما قبل 64 ، والتي تم خوضها جميعًا من الكيانات النقابية. وعلى الرغم من المصاعب ، احتل المناضلون العماليون الجهاز النقابي ، وأعطوه الحياة والحيوية ، ومن خلال مفاصل النقابات ، ساروا نحو إنشاء القيادة العامة للعمال. تشكل الإضرابات العظيمة في ذلك الوقت ، بالمطالبات السياسية ، لحظة مهمة في تاريخ الحركة العمالية. فقط قارن تلك اللحظة بالالتزام اليائس لـ CUT في الثمانينيات - عندما حاولت ، من خلال إضراب عام ، التأثير على النظام الاجتماعي والسياسي في البلاد لإعادة تقييم أهمية النضال النقابي أثناء حكومة جولارت.
فيما يتعلق بتحديد الهيكل النقابي كعنصر مركزي للسيطرة على العمال وتسريحهم ، هناك تعليق موجز. صحيح أن الهيكل النقابي استمر دون تغييرات كبيرة في الحكومة العسكرية. ومع ذلك ، فإن ما تغير هو شكل الدولة وإطارها القانوني برمته "فقط". بعد الانقلاب اتخذت الديكتاتورية الإجراءات التالية:
- تدخلت في أربعة اتحادات كونفدرالية و 45 اتحادا و 383 نقابة ؛
- اعتقال وتجريد عدد لا يحصى من النقابيين والنشطاء العماليين من حقوقهم السياسية ؛
- خلق مناخ من الرعب والاستنكار في جميع أنحاء البلاد بهدف قمع أي محاولة للمقاومة. تعرض الآلاف من المسلحين المرتبطين بالحركة العمالية للاضطهاد والنفي والاعتقال والإدانة القضائية في تحقيقات الشرطة والجيش سيئة السمعة ؛
- وضع سياسة جديدة للأجور نقلت إعداد مؤشر تعديل الأجور إلى الحكومة. مع ذلك ، فقدت الكيانات الطبقية الشروط القانونية للمساومة على الأجور مع رجال الأعمال ، وفقدت محكمة العمل سلطتها المعيارية ؛
- الإضرابات المحظورة التي تم التعامل معها كجريمة ضد الأمن القومي ؛
- إنشاء صندوق تعويضات الفصل ، مما أدى إلى إنهاء الاستقرار الوظيفي ، وتشجيع دوران العمالة ، وبالتالي جعل العمل النقابي داخل المصانع أكثر صعوبة ؛
- فرض دستور جديد على البلاد عام 1967.
مع هذه التدابير وغيرها التي تم تبنيها - والتي تم استكمالها بطبعة القانون المؤسسي رقم 5 ، في ديسمبر 1968 - لم تكن الديكتاتورية بحاجة إلى إنشاء هيكل نقابي جديد للسيطرة على العمال. ولم يكن حتى بحاجة إلى ذلك. إن "لوم" الهيكل النقابي ، بالإضافة إلى تمهيد الطريق لتشويه تاريخ الحركة العمالية ، سمح بالوهم بأنه من الممكن تنظيم العمال من أجل النضال الثوري دون المرور أولاً باستئناف الكيانات النقابية و صراعات صغيرة.من خلال مطالبات اقتصادية للشركات. أدت العقلية المناهضة للنقابات ، المنتشرة في ذلك الوقت ، إلى مواجهة المناضلين العماليين مع قادة النقابات الذين نظموا الحركة النقابية المناهضة لأروكو ، والذين سعوا من خلال التجمعات والتجمعات إلى محاربة رواتب الحكومة. سياسة.
ثم كان "نفاد الصبر الثوري" يقصد تخطي الخطوات ، ورفض المشاركة في النقابات الرسمية إلى جانب وضد البيليغو ، وكذلك النضال البرلماني الذي خاضه بنك التنمية المتوسطي و "جبهة أمبلا" التي تشكلت لعزل الديكتاتورية سياسياً. خارج الهيكل النقابي ، لم تتجاوز الدعوة إلى تشكيل "نواة عمالية" و "لجان للنضال ضد Arrocho" وما إلى ذلك - مع استثناءات قليلة جدًا - الخلايا الحزبية السرية للقمع وللجماهير على حد سواء. ولكن ، من سخرية التاريخ ، فإن النضالات العمالية الرئيسية التي خاضت أثناء النظام العسكري انتهى بها الأمر بالمرور بالنقابة ، بما في ذلك الإضراب الشهير في أوساسكو.
أوساسكو
إن تجربة الحركة العمالية في أوساسكو ، التي أسفرت عن إضراب بخصائص فريدة في تاريخنا ، هي مثال فريد على التقاء الحركات التي تطورت ، في بقية البلاد ، باستقلالية نسبية: الحركة الجماهيرية (العمال). والطلاب) والعملية التي من شأنها أن تؤدي إلى الكفاح المسلح. يدرك العلماء جيدًا خصوصية الحياة السياسية لأوساسكو. لقد ولّد النضال من أجل استقلالية البلدية ضيقة الأفق القوية بين السكان ، الأمر الذي انعكس في المشاركة السياسية لسكانها.
بعد عام 1964 ، حصلت الحملة الخاطئة للتصويت اللاغني ، التي رعتها أغلبية قطاعات اليسار ، على دعم جزئي فقط من Osasquenses ، الذي طبقها على مستوى الولاية والمستوى الفيدرالي ، ولكن ليس على مستوى البلديات. وبالتالي ، لم يكن انتخاب أعضاء المجالس البلدية ورؤساء البلديات نشاطا منفصلا عن الحركات الشعبية ، وهو أمر لا يثير اهتمام الطلاب والعمال المسيسين. وهكذا جلبت "Bairroism" معها فكرة لم يتم تحديدها بعد السلطة المحلية ، المشاركة المستقلة في مدينة الطبقة العاملة. رافق "العزلة" النسبية لأوساسكو ، داخل الحركة العمالية ، الغياب شبه الكامل للمجموعات اليسارية. بصرف النظر عن ثنائي الفينيل متعدد الكلور ، الذي شهد انخفاضًا في تأثيره بعد هزيمة عام 1964 ، وبقدر ما كان صاخبًا كما كان صغيراً ، فإن التجمعات الأخرى لم تكن موجودة عملياً. فقط من 1967/68 فصاعدًا حاولوا ترسيخ وجودهم في المنطقة ، من خلال الاتصالات على القمة مع القادة ، أو من خلال تهجير الكوادر (عمل ، بالتالي ، من الخارج إلى الداخل ، والذي لم يولد ولم يولد. تم تطويره بناءً على ديناميكية الحياة السياسية المحلية المكثفة).
الشيء نفسه ينطبق على الحركة الطلابية. بينما في المناطق الأخرى من ساو باولو ، تم تقسيم الحركة الطلابية بين مؤيدي AP ، من ناحية ، ومن ناحية أخرى ، الجبهة التي عارضتها (انشقاق من PCB ، Polop ، إلخ) ، في Osasco الوضع كان مختلفا. إلى جانب PCB ، تشكل جيل من الطلاب الشرسين الذين ظلوا لفترة طويلة لمقاومة الحزبية ، على الرغم من مشاركتهم في النضال الطلابي ضد الدكتاتورية العسكرية.
خصوصية أخرى لأوساسكو كانت التشابك الذي تشكل بين الحركة الطلابية والطبقة العاملة. أصبح هذا ممكنا بسبب حقيقة أن العديد من العمال يذهبون إلى المدارس في الليل. جلبت المجموعة التعبيرية من الطلاب العمال إلى عالم العمل القليل من الهياج الثوري الذي كان معديًا في بيئة الطلاب. عاش العديد من قادة العمال هذه التجربة ، مثل ، على سبيل المثال ، Roque Aparecido da Silva (الذي كان عضوًا في مجلس إدارة Círculo Estudantil Osasquense ، والاتحاد البرازيلي لطلاب الثانوية ، ولجنة مصنع Cobrasma) و José كامبوس باريتو (أحد رؤساء "Círculo" ، القيادة بين العمال ، والذي توفي بعد سنوات مع كارلوس لاماركا في المناطق النائية من باهيا).
أدى التقارب بين العمال والطلاب إلى ظهور طليعة محلية ، نشأت من "العلاقات غير الرسمية" ، وفقًا لتحليل AR Espinosa الذكي: "كانت عبارة" مجموعة من Osasco "مجرد شكل تم إنشاؤه لاحقًا لتحديد مجموعة العمال - الطلاب والطلاب الذين عاشوا في أوساسكو وكانوا نشطين في الحركات المحلية. كانت العلاقات التي وحدت المجموعة غير رسمية ، أي لم يكن لها طابع حزبي. ومع ذلك ، فإن مجموعة من المفاهيم الغامضة أعطتها وحدة معينة: الدفاع عن الاشتراكية ، ورفض الممارسات الطبقية التصالحية ، وتفضيل المشاركة والعمل على مستوى القاعدة. حتى مع الرؤى liدافع جميع أعضاء المجموعة ، المختلفون قليلاً ، عن إنشاء لجان الشركة (قانونية أم لا) والمشاركة في جميع الصكوك القانونية للتنظيم (مثل الاتحاد). بالإضافة إلى ذلك ، كان هناك أيضًا تعاطف واضح مع الثورة الكوبية والكفاح المسلح في المجموعة (...). تنبع الطابع غير الرسمي لمجموعة Osasco من أصلها (بشكل أو بآخر بشكل عفوي ، من مجموعات من الأصدقاء) وتشير إلى شخصية شبه إقليمية ضيقت آفاقها. أدى عدم وجود تعريفات أكثر عمومية إلى حصر المجموعة في Osasco (...). ولكن ، من ناحية أخرى ، كانت المجموعة تتمتع بخفة حركة شديدة وحساسية سيئة السمعة للاستجابة للمشكلات "التي يشعر بها العمال والطلاب بشدة في المنطقة". (اسبينوزا ، 1987 ، ص 173).
كانت القوة الدافعة للحركة العمالية هي لجنة المصنع لأهم صناعة في المنطقة: كوبرازما. ومن المثير للاهتمام أن هذه اللجنة ترجع أصولها إلى فترة ما قبل 64 ، بعد أن تم إنشاؤها من قبل جبهة العمل الوطنية ، والتي كانت في ذلك الوقت تسترشد بمنظور مناهض للشيوعية ، منتقدًا تسييس الحركة العمالية ، ورفض المشاركة في الحياة النقابية. (تفضيل إنشاء منظمات موازية) ، ودفاعًا عن التعاون الطبقي.
أيضًا في فترة ما قبل 64 ، أطلق Osasco PCB نفسه لتشكيل لجان المصنع ، ولكن على عكس الكاثوليك ، لتعزيز العمل النقابي داخل الشركات.
يتذكر خوسيه إبراهيم ، في تلخيصه لأصل "مجموعة أوساسكو": "لقد خرجنا من أزمة اليسار العامة هذه. كنت أنا وبعض الرفاق "منطقة قريبة" من الحزب. كان لدينا لiالكاتيبات مع الرفاق المرتبطين بعمل العمال الذين نظموا ، في السنوات 1962-1963 ، لجنة الشركة في براسيكسوس ، والذين كانوا منذ ما قبل الانقلاب متباعدون داخل الحزب. من الجدل الصيني السوفياتي ، بدأوا في انتقاد الإصلاحية ، وإثارة قضية الكفاح المسلح ، بغض النظر عن التأثير المباشر لأي منظمة يسارية. لم يكونوا من أصل طلابي أو فكري ، كلهم كانوا مرتبطين مباشرة بعمل المصنع. كانوا ينتمون إلى لجنة الحزب البلدي وانتقدوا "القبلية" وعدم الاهتمام بالتنظيم الشعبي. لهذا السبب ، بدأت الخبرة الرائدة للجنة الشركة في Braseixos (…). التقينا بهؤلاء الزملاء في النقابة وتابعنا عملهم في Braseixos. تحت تأثيره ، قبل الانقلاب بقليل ، شكلنا مجموعة صغيرة من 4 أو 5 زملاء في كوبرازما (...) لقد كان عملاً صغيرًا ، وكان مركزه النشاط النقابي ، على الرغم من أنه منذ ما قبل الانقلاب كان لدينا موقف نقدي تجاه الاتحاد . اعتقدنا أنها كانت أداة مهمة ، وكان علينا العمل ضمنها ، دون تجاهل حدودها. هكذا بدأنا في الدفاع عن الحاجة إلى تنظيم مستقل ، دون إنكار الاتحاد. لقد اعتقدنا بالفعل في ذلك الوقت أنه يجب إنكار الاتحاد من الداخل وأنه من السخف أن نقول "يسقط الاتحاد ، يعيش مجلس الأعمال" ، إذا كان الأول موجودًا والثاني غير موجود "(إبراهيم ، 1987 ، ص 195 - 6).
عمل هؤلاء النشطاء في كوبراسمما سرعان ما جعلهم أقرب إلى مناضلي جبهة العمل الوطنية: لقد تمكنوا معًا من إضفاء الشرعية على لجنة المصنع في عام 1965. أباريسيدو دا سيلفا. ومنذ ذلك الحين ، بدأت "مجموعة أوساسكو" في ممارسة نفوذها في المصانع الأخرى ، مما مهد الطريق لقهر قيادة الاتحاد عام 1967. وكانت البطاقة الفائزة برئاسة خوسيه إبراهيم مكونة من ثلاثة عناصر من "مجموعة أوساسكو" (من بينهم متشدد في الحزب الشيوعي الصيني) ، وثلاثة من جبهة العمل الوطنية ، وواحد مستقل.
من خلال مسار الرحلة المختصر هذا ، يمكن للمرء أن يستنتج التوجه النقابي الواضح لـ "مجموعة أوساسكو" ، والتي كانت دائمًا كمرجع تجمع بين العمل السري والعمل القانوني. سوف تتعزز هذه الخاصية بشكل أكبر بغزو الاتحاد الذي جاء لرعاية تشكيل لجان المصنع الجديدة.
سهلت مركزية الحركة حول الكيان الطبقي النضال الذي تم شنه بعد ذلك ضد سياسة الأجور الحكومية. ومع ذلك ، فإن وجود أوساسكو في Movimento Intersindical Antiarrocho تم بطريقة خاصة جدًا: من خلال إدانة أساليب العمل المعتدلة للغاية للقادةiالنقابيين ، ومن ناحية أخرى ، من خلال التحالف مع المعارضات النقابية والحركة الطلابية ، التي سعت إلى إضفاء طابع ثوري على النضال ضد arrocho. بالنسبة لهم ، كان يُنظر إلى التشديد على أنه السبب الأساسي لوجود النظام العسكري. يمكن تلخيص الحجة المستخدمة في عبارة كانت شائعة جدًا في ذلك الوقت: "لا فائدة من القتال من أجل إلغاء قانون arrocho ، فهم يضعون قانونًا آخر في مكانه". من هذا المنظور ، كان الصراع الاقتصادي والنضال السياسي مختلطين ، مما سمح بالانتقال التلقائي من أحدهما إلى الآخر. والنضال السياسي في هذا السياق يعني المواجهة مع الديكتاتورية والاستعداد للكفاح المسلح.
بالتوافق مع هذه الرؤية ، عزل اتحاد أوساسكو نفسه عن الحركة النقابية ككل (التي اقترحت تنظيم إضراب عام في نوفمبر ، وقت اتفاقية المفاوضة الجماعية) ، لكنها شهدت تأثيرها ينمو مع المعارضة النقابية والطلاب ، الذين ، في بدوره ، بدأ ينظر إلى أوساسكو كمرجع رئيسي لهم في الحركة الجماهيرية. من ناحية أخرى ، انخرط نشطاء اتحاد أوساكا أنفسهم ، مرة أخرى ، في المناخ الثوري المعدي لليسار الذي كان يستعد للكفاح المسلح ، وحركة طلابية واجهت الديكتاتورية في مظاهرات تزداد تطرفًا.
لكن التأثير الذي وجه سلوك قادة أوساسكو جاء من خارج الحركة الجماهيرية. تم ذلك من خلال اتصالات مع مناضلين من البرجوازية الصغيرة ، الذين قاموا بعد ذلك بوقت قصير بتأسيس VPR. أتاح هذا الاتصال ، الذي بدأ عام 1967 ، تجنيد القادة الرئيسيين للحركة العمالية خلال عام 1968. وبذلك ، كان حزب VPR يملأ الفراغ الحزبي الذي ميز الحركة الجماهيرية في أوساسكو. بالإضافة إلى الانبهار الذي أحدثه احتمال نشوب نضال مسلح وشيك لقادة العمال ، كان لـ VPR خاصية سهلت ، للمفارقة ، التقارب: على عكس المنظمات السياسية الأخرى التي أرادت دائمًا تعليم العمال كيفية التصرف ، فهي في الأساس العسكري ، لم يكن لديه أي اقتراح ملموس للحركة العمالية: "كان هناك سببان لإدماج" أوساسكوينز "في تيار عسكري معين: أولاً ، لم يكن لهذا التيار أي تعريف للحركة العمالية ، وبالتالي ، "لم يعترض الطريق" ؛ ثانيًا ، بدا الأمر خطيرًا بالنسبة لهم لمجرد أنها كانت تمارس بالفعل أعمالًا مسلحة ، الأمر الذي من شأنه أن يستثنيها من الطابع البرجوازي الصغير! " (اسبينوزا ، 1987 ، ص .174).
"يجب تحليل التصور السياسي للجماعة اليسارية في أوساسكو في سياق ظروف عام 1968. كان للجماعة اليسارية في تلك المرحلة دينامياتها الخاصة ولا علاقة لها بالحركة الجماهيرية. لدرجة أن الإضراب في أوساسكو فاجأ الجميع. لم يعتقد أحد أنه يستطيع المغادرة ، ولا حتى الأشخاص من VPR المستقبلي ، الذين كانوا أقرب إلينا (...). لم يقدموا لنا أي منظور محدد لعملنا الملموس مع الفصل ، لأنهم لم يكن لديهم. لكنهم اعتقدوا أن ما كنا نفعله أمرًا جيدًا وكان لديهم موقف كأنهم يقولون: "أنت تفهم هذا العمل ، إذا كنت تريد القيام به بهذه الطريقة ، فلديك دعمنا" (إبراهيم ، 1987 أ ، ص. 234-5) .
خلق التزام القيادة العمالية تجاه المغاوير وضعا فريدا كانت فيه الأدوار التي يمثلونها مشوشة ومختلطة. إن الرغبة في إطلاق العنان لحرب العصابات في المناطق الحضرية والانتقال إلى حرب العصابات الريفية تحدثت بصوت أعلى وتجاوزت العمل الصبور للتنظيم داخل المصانع. أصبح التطرف والمواجهة ، والرغبة في تخطي الخطوات ، أمرًا سائدًا ، مما يعجل الأحداث. إحياء ذكرى الأول من مايو في Praça da Sé هو جزء من هذا التدفق: لأول مرة في التاريخ السياسي البرازيلي ، ظهر العمال والطلاب علنًا ، في وضح النهار ، جنبًا إلى جنب مع الأوامر المسلحة من VPR و ALN لطرد الحاكم من المنصة.
من ناحية أخرى ، في أوساسكو ، بعد شهور عديدة من الوعظ الراديكالي ضد أروكو والتحريض في المصانع ، دخل الإضراب "بشكل عفوي" في نظام اليوم. كان العمال على استعداد للتوقف عن العمل ، والنقابة ، تحت ضغط من جميع الجهات ، رأت نفسها مضطرة لتولي زمام القيادة في الحركة حتى لا تصاب بالإحباط. تم تأجيل اقتراح الإضراب العام ، الذي قالت الحركة النقابية ككل إنها تعتزم عقده في نوفمبر ، بسبب تساقط المضربين في أوساسكو والقمع اللاحق. نتيجة لذلك ، تم تأكيد "عزل" أوساسكو مرة أخرى في إضراب محلي ، ذو طبيعة تمرد ، مع احتلال المصانع وسجن المديرين والمهندسين.
كيف جاء قرار احتلال المصانع؟ هناك من يصر على أن القرار قد تأثر بشكل مباشر بالطلاب الذين احتلوا كلية الفلسفة وبقوا فيها. تم نشر هذه الأطروحة على نطاق واسع من قبل التروتسكيين في الأممية الرابعة ، المدافعين القدامى عن "الثورة على نطاق دولي" ، الذين رأوا صلة مباشرة بين مايو الفرنسية وحركتنا الطلابية ، ومن الأخيرة ، مع عمال أوساسكو. . بالإضافة إلى ذلك ، دافعوا عن "تحالف العمال والطالب" ، وهو اقتراح ألغى خصوصيات الحركتين (كانت إحدى النقاط الإيجابية للإضراب مشاركة الطلاب في الاعتصامات) ، وهذا في نفس الوقت الوقت ، عزز أطروحة تأثير مثال الحركة الطلابية. رأى آخرون أن احتلال المصانع كان بمثابة زرع للحركة العمالية لنظرية تركز حرب العصابات. أخيرًا ، يشير التفسير الأكثر منطقية إلى سابقة احتلال المصانع من قبل عمال شركة Contagem. على أي حال ، من المحتمل جدًا أن تكون التفسيرات الثلاثة مكملة لبعضها البعض.
أدى الحصار البوليسي السريع والتدخل في النقابة إلى ترك الحركة إلى الأمام وبدون احتمالات للبقاء. لقد كان خطأ غير متوقع في الحكم: كان من المتوقع أن تكرر الحكومة في أوساسكو نفس السلوك الذي اتخذته في إضراب كونتاجيم ، عندما تم إرسال وزير العمل ، يارباس باسارينيو ، للتفاوض مع المضربين ، وتقديم مقترحات مضادة ، إلخ. . في الوضع الجديد ، الذي اتسم بتزايد التطرف ، تصرفت الحكومة بسرعة وشلت العمال.
"جندي واحد مقابل ثلاثة مهاجمين": هذا هو اسم القصة في صوت العمل عن الإضراب. كما أن الوجود الظاهري للقمع من شأنه أن يفاجئ الجماعات المسلحة ويشل حركتها. هذا موضوع ، لأسباب واضحة ، لم يتم الحديث عنه كثيرًا. ولكن من المعروف أن مجموعة "الدعم اللوجستي" التابعة لـ VPR ، جنبًا إلى جنب مع مقاتلي جيش التحرير الوطني بقيادة يواكيم كامارا فيريرا شخصيًا ، أجرت مسحًا للمنشآت الكهربائية (أسلاك الجهد العالي ، وما إلى ذلك) بحثًا عن أعمال تخريب محتملة. ومن المعروف أيضًا أنه خلال الضربة ، تجول مسلحو هذه المجموعات حول المصانع بالأسلحة ، مستعدين لأي طارئ.
أدى الإجراء السريع للحكومة إلى تفكيك جميع المخططات وحاصر المضربين الذين طردوا من المصانع ولم يكن لديهم مكان آخر يذهبون إليه. احتل القمع النقابية ، واندهشت قيادة الإضراب ، وأدركت ، متأخراً ، أن العفوية جرفتها بعيداً ووجدت نفسها متورطة في تداخل حالات ، مع اختلاط العمل النقابي مع لجان المصنع ، مع وجود لجنة قانونية داخل نفس الشركة إلى جانب لجنة سرية أخرى ، مع وجود طلاب ومقاتلين يحيطون بالقادة ، إلخ.
كانت نتيجة الإضراب حزينة. احتلت المدينة وعاد العمال للعمل واضطرت القيادة للاختباء والبقاء تحت الأرض. لم يكن هناك إضراب تضامني لدعم علماء المعادن في أوساسكو.
ولا توجد طريقة لتلطيف حبوب منع الحمل: كان الإضراب بمثابة هزيمة نموذجية أدت إلى تفكيك المنظمة العمالية التي تحققت بعد سنوات عديدة من العمل في وضع غير موات. سيستمر التسريح لمدة عشر سنوات طويلة ، في مد غير مسبوق في تاريخ فئة المعادن.
بعد الإضراب ، انفصلت مسارات الكفاح المسلح والحركة العمالية إلى الأبد. وجرّت ديناميات النزعة العسكرية معها القيادة العمالية لأوساسكو ، التي لم تعد في ذلك الوقت قادرة على البقاء في المدينة وإعادة تنظيم العمال.
الماضي والحاضر
أجريت التحليلات الأكثر تفصيلاً لتجربة الإضراب في أوساسكو في وقت المد والجزع الناجم عن القمع الذي أعقب القانون المؤسسي رقم 5 ، واستؤنف بعد عام 1978 ، في سياق اتسم بالحماسة التي أثارتها ضربات ABC و عودة المنفيين. وشارك في تمرين التفكير هذا أكاديميون وأبطال الأحداث وناجون من الجماعات المسلحة.
وبالتالي ، فإن تقييم الإضراب و "الدروس" المستخلصة منه تأثرت بشكل مباشر بالوضع الجديد الذي يعيشه محللوها. إن الالتزامات مع الحاضر هي التي ستحدد نوع التقييم الذي تم إجراؤه ، والذي سيكون بمثابة مرشح لتفسير الأحداث. هذا ما يسميه النقد الأدبي وجهة نظر: موقف الراوي كمحدد لتعبير ومعنى الحقائق المروية ، كعنصر يقوم بتصفية الحلقات واختيارها وترتيبها وتقييمها وقياسها ، وتحديد ما هو مناسب وما هو ملحق.
فيما يلي بعض هذه التفسيرات.
(1) عمل البروفيسور فرانسيسكو ويفورت ، مكتوب عام 1971 وتم نشره في العام التالي ، يعبر عن ما يمكن تسميته وجهة نظر خارجية: يتم القيام به من الخارج ، بواسطة شخص يعرف الحقائق ولكنه لم يختبرها. يواصل ويفورت في عمله المراجعة الواسعة التي اقترحها لتاريخ الحركة العمالية بعد عام 1945. من هذا المنظور ، يبدو الإضراب في أوساسكو كحلقة أخرى في هذا التاريخ.
الاهتمام المستمر لمراجعة Weffortian هو انتقاد هيكل النقابة وأداء PCB. هذا ، بالمناسبة ، يُنظر إليه على أنه الجاني الأول لجميع إخفاقات الطبقة العاملة ، الشرير المتكرر الذي أصر دائمًا على ربط الحركة العمالية بشبكات الهيكل النقابي والميثاق الشعبوي.
بتحديث هذا الاهتمام إلى عام 1968 ، يلاحظ Weffort في Osasco عناصر استقلالية العمال (لجنة مصنع Cobrasma) ولدت خارج الهيكل النقابي. مع انتخاب خوسيه إبراهيم ، بدأت النقابة في تركيز نضالات العمال وتحفيز انتشار لجان الشركات الجديدة. نتيجة لذلك ، سيختفي الاستقلالية: "... هذه اللجان الجديدة ، على عكس الأولى ، ستكون قد ولدت بالفعل داخل الاتحاد ، وبالتالي ستكون خاضعة له" ، يلاحظ ويفورت باشمئزاز (ويفورت ، 1972 ، ص 63).
بناءً على هذا المنطق ، يتكهن المؤلف حول إمكانية إنشاء نقابة مستقلة ، في ذلك الوقت ، موازية للنقابة الرسمية ، بناءً على لجان المصنع. لم يتحقق هذا البديل بسبب "تأثير الأيديولوجية الشعبوية السائدة في النقابات البرازيلية قبل 64" (ويفورت ، 1972 ، ص 64). على الرغم من وجود عناصر إبداعية في أوساسكو مقارنة بالماضي ، إلا أن "الوجود المؤثر لبعض العادات الأيديولوجية والتنظيمية القديمة للنقابات الشعبوية" استمر في السيادة (ويفورت ، 1972 ، ص 91).
من المنظور الحصري للعلاقات بين النقابات ولجان المصانع ، تمر حركة أوساسكو بعملية تطهير تختفي فيها أي ذكرى لمشاركة الجماعات اليسارية. في رواية ويفورت المعقمة ، يُنسى اليسار ، مما ينتج انطباعًا خاطئًا عن عدم تسييس الحركات الاجتماعية. وبالتالي ، فإن التحليل يكتفي بمعالجة رسمية لممارسات الطبقة العاملة ، والتي تشيد بعفويتها المزعومة وتدين الارتباط بهيكل الاتحاد. الشكل - المظهر النقابي للأحداث - يحجب المحتوى ويسطحه (الاتجاهات والأفكار السياسية التي أعطت الحياة والتوجيه للهيئة النقابية).
من الواضح أنه لا يمكن أن يُطلب من المؤلف دراسة الكواليس السياسي للحركة (حتى المجنون لن يجرؤ على الكتابة عن VPR في عام 1971!) ، ولكن من الممكن دائمًا ، حتى تحت الرقابة ، استخدام الوسائل ، والموارد اللغوية ، اصطحب القارئ لضبط أدوار السرد. الى الصحيفة ولاية ساو باولو استخدموا الرمزية والاستعارة والحذف كأسلحة للتنديد بالرقابة وترك القارئ على أصابع قدميه. ومن هنا جاء الانزعاج المفهوم الذي أثاره نص ويفورت بين المناضلين اليساريين.
(2) هناك تفسير آخر قدمه القائد الرئيسي للإضراب: خوسيه إبراهيم. هذه وجهة نظر داخلية صاغها من عاشوا الأحداث ثم حاولوا سردها في نصوص ومقابلات أجريت في أوقات مختلفة. مما لا شك فيه أن هذه مادة إعلامية غنية ونابضة بالحياة حول كواليس الإضراب والتاريخ السري للتنظيم العمالي.
عندما يقرأ المرء ذكريات إبراهيم ، يدرك أنها تعبر عن الموقف المتناقض الذي مر به المؤلف: في الوقت نفسه ، موقف العامل الذي ترك القواعد الشعبية يعمل لقيادة النقابة ، وتلك الخاصة بالقيادة السياسية التي اختارها VPR. المنفى ، والمرور بالعديد من المنظمات اليسارية ، والعودة إلى البرازيل بعد عشر سنوات من المكونات التي تتداخل بشكل مباشر مع تفسيراته المختلفة التي يتم إجراؤها بمرور الوقت. كما هو الحال دائمًا ، يصنع الحاضر ويعيد صنع ذاكرة الحقائق والمعنى الممنوح لها.
تم التعبير عن موقف الراوي المتناقض بالفعل في التقييم الأول للإضراب ، الذي تم إجراؤه في خضم اللحظة ، في أكتوبر 1968 ، بالشراكة مع José Campos Barreto (Ibrahim and Barreto ، 1987b). إن القارئ الافتراضي لهذه الميزانية العمومية (الجمهور الذي تستهدفه) هو ، في المقام الأول ، الطبقة العاملة في أوساسكو ، المشتتة بسبب القمع ، والتي يُقصد منها اقتراح أعمال إعادة التنظيم بهدف شن إضرابات جديدة في تشرين الثاني (نوفمبر). ولكن بالإضافة إلى العمال ، كان المؤلفون يعتزمون "تقديم بيانات تحليلية للطليعة البرازيلية بأكملها في النضال من أجل التحول الاجتماعي ، من أجل الاشتراكية" ، والتي كانت في ذلك الوقتiفي الأساس الجماعات المسلحة.
من أجل هذا الهدف ، يتحدثون بشكل نقدي عن الحركة النقابية البرازيلية ويقترحون تنظيم "أوامر إضراب سرية" وتشكيل "أوامر عامة لتنسيق النضال على المستوى الوطني". لقد أداروا ظهورهم للتوجه النقابي الذي صاحب مسار "مجموعة أوساسكو" ، ويقترحون إعادة تعريف النضال العمالي ، الذي يُنظر إليه الآن على أنه عنصر ثانوي في العملية الثورية.
يُفسر إضراب يوليو على أنه "جزء فقط من النضال الطويل للإطاحة بديكتاتورية أرباب العمل" (إبراهيم وباريتو ، 1987 ب ، ص 187) ، وفي هذا النضال ، "لن تتحرر الطبقة العاملة إلا من القيود. عندما أسقطت هذه السلطة في صراع طويل ، في ظل برنامج تحرير اشتراكي ثوري "(إبراهيم وباريتو ، 1987 ب ، ص 190). يدرك المؤلفان أن "الجميع شرعوا في تنظيم الإضراب تجريبيًا" ، وأن احتلال المصانع "يتجاوز حدود المطالب العادية داخل الرأسمالية" (إبراهيم وباريتو ، 1987 ب ، ص 188) ، وأن هذا الإجراء "أعطى كان الإضراب صفة تمرد ، عندما تم توطينه ووضعه على أساس مطالب طبقية وليس على أساس فرضيات تضعه في مواجهة نهائية مع البرجوازية "(إبراهيم وباريتو ، 1987 ب ، ص 188).
ومع ذلك ، في الدروس المستفادة من تجربة الإضراب ، ساد المنظور العسكري: "كانت وحشية القمع ضارة للحركة نفسها ، لكنها مفيدة على المدى الطويل (كذا) ، بالنظر إلى التقدم السياسي للجماهير ، مع كشف القناع. ترك الديكتاتورية بالطبع سيقمع بعنف أي صراع عادل للطبقة العاملة "(إبراهيم وباريتو ، 1987 ب ، ص 189)
أقوى لحظة للانحياز العسكري في ذاكرة إبراهيم موجودة في الكتاب أ مسلح يسارًا على بrالنبيل الفائز في عام 1973 بجائزة شهادة كاسا دي لاس أمريكا دي كوبا.
بالإضافة إلى العرض الذي قدمه في النسخة البرتغالية ، في فبراير 1976 ، والذي ذكر فيه أن "خيار القطيعة مع الإصلاحية والسلمية وكل ما يترتب عليها من عواقب كان عادلاً سياسياً وأيديولوجياً" ، معرباً عن أسفه للعديد من المشاركين في حرب العصابات أن " لقد عادوا إلى رحم أمهم وسقطوا مرة أخرى في أحضان الإصلاحية "، كتب جوزيه إبراهيم مقالاً طويلاً عن الإضراب. في تقييمه الأخير ، لاحظ أن الإضراب "ظهر على وجه التحديد في الوقت الذي حافظت فيه بعض قطاعات اليسار على استحالة استخدام (كذا) الحركة العمالية كأداة للعمل السياسي ضد الديكتاتورية العسكرية التي استولت على السلطة" (إبراهيم ، 1976). ، ص 79).
كان من الممكن أن يظل التوازن الإيجابي لحركة الإضراب هو "الحاجة إلى تنظيم قوة مسلحة ثورية لمواجهة الجهاز القمعي للديكتاتورية. بمعنى آخر ، ضرورة الكفاح المسلح من أجل تحرير البرازيل "(إبراهيم ، 1976 ، ص 80). واختتم حديثه بالحديث عن ارتباطه بـ VPR: "كنت جزءًا من خلية مكونة من خمسة عمال يجمعون الأموال ونفذوا مهامًا سرية أخرى في إنشاء البنية التحتية لمنظمة حرب العصابات. كان لدينا تدريب على البندقية ، وإن كان سطحيًا ومتقطعًا. أخيرًا ، كان كل عملنا موجهًا نحو الاستعداد للكفاح المسلح لأننا علمنا أنه سيتعين علينا ، عاجلاً أم آجلاً ، الانضمام (...). أتذكر أنه في المرحلة الأخيرة من التحضير لإضراب أوساسكو ، ناقشنا مع كارلوس ماريجيلا ، أعلى زعيم في ALN ، حول وجهات نظر الحركة العمالية البرازيلية.
والحقيقة الملموسة هي أن العديد من العمال تركوا أوساسكو للانضمام إلى التنظيمات الثورية المسلحة ”(إبراهيم ، 1976 ، ص 80).
يتلخص هذا التداخل بين الكفاح المسلح والعمل الجماهيري مع العمال في عبارة مهمة: "كان نشاطنا النقابي موجهًا أيضًا نحو الكفاح المسلح (...)" (إبراهيم ، 1976 ، ص 59).
ومع ذلك ، مرت السنوات وخفت وجهة نظر "حرب العصابات" وتكييفها مع العصر الجديد والمحاورين الجدد. وهكذا ، عند مناقشته مع النقابيين المقربين من PCB ، في عام 1980 ، عاد إلى التحدث كعامل والتذكير بأهمية النضال النقابي ؛ في المقابلات التي أجريت مع الصحف التروتسكية (O Tعمل e إم تيمبو) ، أشاد إبراهيم بعمل لجان المصنع ودافع عن ضرورة بقائهم خارج الهيكل النقابي.
(3) يمكن العثور على وجهة نظر استراتيجية لفهم المواجهات والخلافات بين حركة أوساسكو العمالية واليسار المسلح في نص لجاك دياس ، كتب بين يوليو وديسمبر 1972 ، عندما كان المؤلف في المنفى (دياس ، 1972)).
جاك دياس هو الاسم المستعار للمدير الأول "للقطاع الحضري" في VPR. منذ 1967، حافظ على اتصاله بالعاملين في أوساسكو وقام شخصيًا بتوجيه عمل المنظمة. وبالتالي ، فهي وجهة نظر تتوسط بين الطليعة السياسية والمجموعة القيادية للحركة العمالية. موقعه المتميز ومعرفته خلف كواليس اليسار يقدمان معلومات كاشفة عن العلاقة بين الحركة الجماهيرية والكفاح المسلح. على وجه التحديد لأنه كان من منتقدي النزعة العسكرية المتطرفة ، يبدو أنه اختار حركة أوساسكو كموضوع للتفكير ، "نوع من الحلقة المفقودة في النضال الثوري في هذه الفترة" (دياس ، 1972 ، ص 22).
يبدأ نص جاك دياس ، المؤلف من 41 صفحة ، باعتبارات تتعلق بالحركة العمالية في فترة ما قبل 64. لا يختلف تفسيره بأي حال من الأحوال عن العديد من التفسيرات الأخرى التي تم إجراؤها في المناخ العاطفي والثورات التي أحاطت باليسار بعد الانقلاب. ويذهب المؤلف إلى حد القول إن "CGT ظهرت كنتاج لمصالح معينة للبرجوازية" (دياس ، 1972 ، ص 3). بالمضي قدمًا في الوقت المناسب ، يسعى إلى تتبع مسار الحركة العمالية واليسار المسلح ، موضحًا كيف تقاربوا ، من نقطة معينة فصاعدًا ، للانفصال لاحقًا.
ستكون نقطة البداية للحركة العمالية في أوساسكو هي تشكيل لجنة أعمال كوبرازما. من البداية ، سيتم تمييز هذا الجنين الكائن الحي الشامل من خلال القيام بعمل جبهة مفتوح لجميع الأفراد والجماعات المستعدين للقتال من أجل مطالب محددة. إن دوام هذه الخاصية للجبهة هو الذي يميز نواة أوساسكو عن المعارضة النقابية الأخرى في تلك الفترة: "كانت جبهة أوساسكو متكاملة عضوياً نسبياً ومُنحت باتجاه مركزي ، ربما لأن الحركة هناك لم تتشكل من نوى معزولة تم دمجها لاحقًا في جبهة واحدة ، ولكن لأنها تطورت من نواة أولية توسعت تدريجيًا. في الواقع ، هذه سمة محددة للحركة العمالية في أوساسكو. أما الجبهات الأخرى المتعارضة ذات الاتجاه الطبقي فقد تشكلت بدقة وبنسب مختلفة من العمل المشترك لنوى معزولة نسبيًا وغالبًا ما نظمتها منظمة حزبية ”(دياس ، 1972 ، ص 19).
كان الطابع المفتوح لسياسة الجبهة (المتناقض مع الطبيعة شبه الحزبية للمعارضات النقابية الأخرى) مصحوبًا بخصوصية أخرى: الاستخدام المنهجي للأشكال القانونية للنضال الذي بلغ ذروته بغزو الاتحاد. ميزة أخرى خاصة كانت التركيبة الأيديولوجية: "في البداية ، كانت نواة محطة وقود كوبرازما تتكون أساسًا من مقاتلي ثنائي الفينيل متعدد الكلور وعمال مستقلين ، وكان الأخير في الأغلبية. في ذلك الوقت ، كان التأثير الرئيسي بين العمال المستقلين هو brizolista - كان لصحيفتها O Pafleto انتشار كبير في أوساسكو - وكان هذا إيديولوجيًا مهمًا للغاية لأن هذا الاتجاه دعا إلى الكفاح المسلح. كان التحالف ممكناً لأن PCB ، على الرغم من معارضته لأسلوب النضال ، أعطى أهمية كبيرة لـ brizolismo ، وهي نزعة قومية تتمتع بمكانة واسعة بين الطبقة العاملة والطبقات الوسطى ، في جميع أنحاء البلاد تقريبًا ، على الرغم من عدم وجود هيكل عضوي . واسع جدا. وهكذا ، كان الجوهر الأمامي لكوبراسما قابلاً للتغلغل في أيديولوجية ثورية سمحت لها بمقاومة التأثير السلبي النهائي للـ PCB "(دياس ، 1972 ، ص 17-8).
مع تحييد "التأثير السلبي للحزب الشيوعي الصيني" من قبل القومية ، ثم الثورية ، لأتباع بريزولا ، تم إعداد الأرضية للوعظ المستقبلي لـ VPR. كيف كان ذلك ممكنا؟ ما الذي سمح بالتلاقي بين عمليتين متميزتين (الحركة العمالية والاستعداد للكفاح المسلح) ، كان لهما ديناميكيات خاصة بهما؟
للإجابة على السؤال ، يتذكر جاك دياس أنه في أوساسكو ، حافظت مجموعتان مسلحتان ، جيش التحرير الوطني وحزب VPR ، على روابط مع طليعة العمال. سيبقى أولهم ، بسبب استراتيجيته الخاصة وهيكله التنظيمي ، على هوامش الحركة العمالية. لكن مع VPR ، كانت الأمور مختلفة. من خلال مقاتليها الوطنيين ، من الجيش والبحرية ، الذين يتمتعون بالاحترام بين العمال ، تم تجنيد بعض قادة العمال الذين استمروا في تنفيذ أعمالهم في الخطوط الأمامية ، وتنفيذ سياساتهم ، واحترام خصوصيتهم ، والخضوع للديمقراطية الداخلية للحزب. الكائنات الحية الجماعية. وبهذا ، فإن VPR لم "تعطل" تصرفات المناضلين العماليين ، الذين سرعان ما نما نفوذهم مع الحركة الجماهيرية.
في غضون ذلك ، قام "القطاع الحضري" في VPR بتحرير صحيفة تستهدف الحركة العمالية (صراع طبقي) وسعى ، ضمن رؤيته التمردية ، "لتحمل المسؤولية عن الاحتياجات المادية النهائية لمجموعات العمل بينما لا يمكن أن تكون مكتفية ذاتيًا" (دياس ، 1972 ، ص 26).
كان إنشاء شبكة سرية (صحافة ، ووثائق مزورة ، وأماكن اجتماعات ، و "أجهزة" ، وما إلى ذلك) على وجه التحديد هو الذي أعطى شروط VPR لتجنيد موجة أخرى من القيادة العمالية في أوساسكو بعد الإضراب مباشرة ، عندما احتلت المدينة من قبل الجيش ، وطارد القمع المسلحين ، ودفعهم إلى العمل تحت الأرض (وفقًا للمؤلف ، في تلك اللحظة انضم إبراهيم رسميًا إلى VPR).
عزز الحضور الكبير لـ VPR إلى جانب قيادة الحركة العمالية آمال جاك دياس في استئناف العمل الجماعي. ولكن الآن ، كانت الحقائق تعمل ضدها: "على الرغم من أن المنظمة التي كانت تسيطر على الهيمنة السياسية للحركة ، VPR ، اقترحت إعادة التنظيم من خلال لجان الشركة ذات طبيعة محطة الوقود بدعم من اللجان السرية التي كانت بمثابة نواة أمامية ، ما يسمى السرية كانت اللجان (النوى الأمامية ، وفقًا لـ VPR) في الواقع منظمات شبه حزبية. ربما من خلال استعادة نقابة علماء المعادن في الانتخابات التي كان من الممكن تنظيمها في عام 1969 ، إذا أعادت تشكيل جبهة أوساسكو الجماهيرية. لكن حزب VPR سيتضرر بشدة من القمع في الأشهر الأولى من عام 1969 ، والقمع الذي أضر ببقائه ، ونتيجة لذلك ، تم تفكيك العمل السياسي الذي قامت به المنظمة في الحركة الجماهيرية بالكامل تقريبًا. وهكذا ، تم قمع حركة أوساسكو مرة أخرى وعدم تنظيمها ولم تعد قادرة على المشاركة في الانتخابات النقابية عام 1969. وبدأت الدورة في عام 1965 من خلال لجنة كوبراسمي بشكل نهائي. تشكلت المعارضة النقابية في أوساسكو الآن من قبل نوى طبقية ذات طابع شبه حزبي ، وفي هذا الوضع الجديد سيقدم دستور المنظمات الجماهيرية نفس الخصائص والمشاكل للمعارضات النقابية القائمة الأخرى ”(دياس ، 1972 ، ص 37. ).
من ناحية أخرى ، داخل VPR ، فإن النزعة العسكرية الفائقة ستفوز بالصراع الداخلي. منذ ذلك الحين ، سيتم استيعاب المناضلين العماليين في العمل الداخلي للمنظمة وفي التحضير للأعمال المسلحة. للقيام بذلك ، من الواضح أنهم أبعدوا أنفسهم تمامًا عن العمل الجماعي وانتهى بهم الأمر بابتلاع ديناميكيات حرب العصابات في المناطق الحضرية. وبالتالي ، أصبحت تجربة أوساسكو "حلقة مفقودة في النضال الثوري": ستنفصل الحركة العمالية والمغاوير بشكل نهائي.
* سيلسو فريدريكو أستاذ متقاعد في ECA-USP. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من أزمة الاشتراكية والحركة العمالية (كورتيز).
المراجع
أندرادي ، فرناندو دي. (1976) ، "ضربة أوساسكو التي شاهدها خوسيه إبراهيم". نادي المناظرات، ن. 22.
دياس ، جاك. (1972) "El Movimiento de Osasco. Sus Luchas ، sus Actores "، أنا من النوع.
ESPINOSA، AR (1987)، "Dois Relâmpagos na Noite do Arrocho"، in Celso Frederico (org.)، A اليسار والحركة العمالية. 1964/1984, المجلد. أنا ، ساو باولو ، الاتجاهات الجديدة ، 1987.
جورندر ، يعقوب. (1987) ، قتال في الظلام. ساو باولو ، أتيكا.
إبراهيم ، جوزيه. (1976) ، "العمال" ، in أنطونيو كاسو (منظمة) ، إلى اليسار Aمقرها في البرازيل ، لشبونة ، مورايس.
إبراهيم ، جوزيه. (1987a) ، "مقابلة خوسيه إبراهيم لـ وحدة و Luta "، في سيلسو فريدريك (إد) ، أ اليسار والحركة العماليةio. 1964/1984 ، المجلد. أنا ، ساو باولو ، الاتجاهات الجديدة ، 1987.
إبراهيم ، خوسيه وباريتو ، خوسيه كامبوس. (1987 ب) ، "الميزانية العمومية لإضراب يوليو" ، in سيلسو فريدريكو (منظمة) ، أ. اليسار والحركة العمالية 1964/1984, المجلد. أنا، استشهد.
كوارتيم ، جون. (1978)، "رمز أوساسكو". دفاتر الملاحظات هدية، ن. 2.
الصقيرة ، رونالدو ماتوس إل. وفرنانديز ، كارمن. (1976) ، "محاولة في تحليل ملموس". المقابل ، ن. 1.
ويفورت ، فرانسيسكو سي. (1972) ، المشاركةo والصراع الصناعي: العد و أوساسكو - 1968. ساو باولو ، سيبرا.
