من قبل كريستيان إنغو لينز دونكر *
"الفاشية" و "النازية" و "الشذوذ" في النقد السياسي.
منذ وصول بولسونارو إلى السلطة ، وحتى قبل ذلك ، كان الكثيرون يقارنون مساره السياسي بالفاشية والنازية والشخصية السريرية للانحراف كطريقة للتحذير من الشر الذي تمثله حكومته للروح والمجتمع. . مثلما لا أحد يسمي نفسه عنصريًا ، لن يتعرف أحد على نفسه كنازي ، مع الاستثناءات المعتادة الملحوظة. ومع ذلك ، فإن هذه الحجة ، التي يمكن تسميتها حجة من الأسوأ ، تم تحييدها من قبل نيوليبرالية رقمية معينة راضية ، مستعدة دائمًا للذهاب إلى أبعد من ذلك قليلاً في تحمل معاناة الإنسان وإدارتها. كان هذا هو السياق الذي شهد ظهور قانون جودوين في التسعينيات ، والذي ينص على ما يلي: "مع استمرار النقاش عبر الإنترنت ، يميل احتمال المقارنة بين أدولف هتلر أو النازيين إلى 1990٪."
وفقًا لهذا الاستنتاج الساخر ، فإن وجهة نظر جودوين هي اللحظة الدقيقة التي يبدأ فيها شخص ما ، منهكًا في حججه ، بإهانة الآخر بأسوأ المقارنات. وبالتالي ، فإن ظهور مقارنات مبالغ فيها يمكن أن يعمل كنوع من الطلب غير المباشر لقطع المحادثة. في عام 2018 ، ولدهش الجميع ، مايك جودوين نفسه ، مبتكر القانون ، جاء إلى الجمهور للقول إن القانون لا يزال ساريًا ، لكن من الصحيح تسمية بولسونارو بالنازي.
في السياق العام للنضال من أجل ترشيح بولسونارو وإعادة إرساء الديمقراطية في البلاد ، يبدو أن الكثير منهم قد احتفظوا باستخدام الفئات النقدية لأنفسهم ، كما لو أنه لا ينبغي استخدامها أيضًا من خلال النظر في سلطة أولئك الذين أعلنوا. النقد ، أو التقليل من أهمية الظواهر الشمولية ، أو عدم دقتها التاريخية. يحدث كل شيء كما لو أن استخدام أي من هذه الفئات يمكن ترجمته بتعبير بسيط مثل: "أنت راديكالي مأخوذ بمعتقداتك (وكذلك من تنتقده)". وبهذه الطريقة ، تؤكد الحجة فقط معتقدات المجموعة التي تعلنها وتزيد من مسافات المجموعة التي يريد المرء التغلب عليها أو التحريض على تغيير الرأي.
بالنسبة للآخرين ، الأكثر إستراتيجية ، يتعلق الأمر بتجنب هذه الحجة لأنها نوع من الكل أو لا شيء ، والتي تمثل في حد ذاتها ما لا ينبغي التفاوض عليه أو التنازل عنه أو المساومة ، بالمعنى الدقيق لمناهضة السياسة. وبهذه الطريقة ، فإن الحجة ليست فعالة لأن أولئك الذين اعتقدوا بهذه الطريقة من قبل يبقون في مكانهم والآخرين ، بدءًا من المحافظين التائبين والليبراليين المخدوعين إلى الأصوليين الدينيين والأشخاص المناهضين لحزب العمال ، لن يغادروا المكان. علاوة على ذلك ، نشجع التأكيد على أن اليسار لا يزال راديكاليًا كما كان من قبل ، متعجرفًا وصاحب الحقيقة.
ستقول مجموعة ثالثة إن هناك عدم دقة ، حيث لم يتم تقديم جميع الشروط السياسية للفاشية الأوروبية في الثلاثينيات ، تمامًا كما لم يتم استيفاء جميع متطلبات الانحراف ، أو عدم توفر أفضل الشروط التشخيصية. إليك كيف يمكن للعلم أن يصبح غير مسؤول من خلال كونه مسؤولاً للغاية. رفض الباحثون والمفكرون العضويون أن تتسخ أيديهم مع عالم السياسة التجريبي ، بينما أنشأ آخرون ، غير مسؤولين أيضًا ، مجلس الصحة الموازي في الظل.
هذه الاعتراضات وثيقة الصلة من الناحية الخطابية ، ولكن إلى أي مدى تخفي الالتزام بالعمل التعاوني؟ على سبيل المثال ، كان المحلل السياسي ميشيل غيرمان وبخ علنا من قبل رئيس الاتحاد الإسرائيلي في ريو دي جانيرو ، لإشارته إلى بولسوناريستاس بالنازيين. أي شخص لديه خبرة واسعة في الاستخدام السياسي للتعبيرات الدينية ، مثل شوا e النكبة، الذي كرس نفسه للفهم التاريخي والمفاهيمي للنازية ، فهل يمكن أن يتم استبعاده من قبل ممثل ديني؟ عندما يقول مرشح رئاسي: "يجب أن تتكيف الأقليات أو تختفي" ، كان من المفترض أن يؤدي ذلك إلى تفعيل زر الطوارئ التاريخي والتحذير من التكرار.
تثير القضية جانبًا آخر من جوانب المشكلة ، وهو المؤسسات والأشخاص الذين يعتقدون أن لديهم المعنى والسيطرة على استخدام كلمات معينة. عندما أنتجت المواد التقنية لعملية الإقالة بولسونارو ، الذي تحركته أكاديمية باوليستا للقانون ، كان علي أن أسمع من زملائي أن التشخيصات لا ينبغي تسييسها. وبالمثل ، عندما نشرت مجموعتنا في USP ملف سلسلة من النصوص أظهرنا كيف استأنفت البولسونارية العديد من عناصر الفاشية ، سمعنا أن هذه لم تكن مشكلة ، لأنه إذا لم تكن كل عناصر الفاشية موجودة ، فإننا نرتكب إساءة مفاهيمية.
ما يبرز في هذه التعليقات هو الافتقار التام لفهم أن تجارب مثل النازية والفاشية لها تاريخ. هذا يعني أنهم يتحولون بمرور الوقت ، ويتخذون أقنعة جديدة وينشئون حلفاء. لكن هذا لا يغير حقيقة أن أوشفيتز ليس مجرد حدث استثنائي ، بل هو أيضًا نموذج لما يجب عدم تكراره. من Adorno إلى Agamben ، نحن نصر على حقيقة أن معسكرات الاعتقال ليست نتيجة لحقيقة أن ملايين الألمان فجأة أصبحوا أشرارًا وأن هذا حدث ، كما يقول غيرمان ، منذ عام 1933 عندما وصل هتلر إلى السلطة ، وليس في 1941 عندما تم اقتراح نظام الإبادة وصياغة الحل النهائي. نموذج الحقول هو نموذج على وجه التحديد لأنه ينطبق خارج نفسه ، على العنصرية والتمييز على أساس الجنس ورهاب المثلية وكراهية الأجانب وكل شيء آخر ، في روابط الإنتاج الاجتماعي والتكاثر ، الذي له بنية الفصل.
في عام 2015 ، قبل فترة طويلة من ترشيح بولسونارو ، لقد صنعت عمودًا على مدونة Boitempo قائلاً إنه يجب عليه الاعتذار فورًا لعضوة الكونجرس ماريا دو روزاريو التي قال لها "أنا لا أغتصبك لأنك لا تستحق ذلك". اعتذر لجميع البرازيليين ويفضل طلب المساعدة النفسية الفورية. كما اعتبرها العديد من الأصدقاء مبالغة عندما قلت إن المحلل النفسي لا يمكنه التصويت لهذا الموضوع ، لأنه إذا كانت المهن والتدريب الأخرى لا تتطلب الاستماع والفهم الدقيقين لما هو الخطاب ، لدرجة إدراك إمكانية خطورته وعنفه ، لقد تشكلنا أخلاقيا من أجل ذلك. من لا يرى هذا أمام عينيه كان من الأفضل له أن يتقاعد من منصبه. عدم القدرة على إدراك أن "هذا سيؤدي إلى ذلك" ، وأن "عام 1933 يؤدي إلى عام 1941" وأن "الانفتاح على الأسلحة يؤدي إلى أزمة لقاح" هو مؤشر خطير على أولئك الذين يفكرون بالقدوة وليس بالمفاهيم. بالنسبة لأولئك "طالما لم يكن لديك شارب وكاميرا تعمل بالغاز ، مع Ziklon B ، فلا تزال ليست نازية". وأقول لهؤلاء: "ارجعوا الآن ، وإلا فإن لقاح نورمبرغ سيصل لكم غدًا".
إن استيلاء المصطلحات والمفاهيم ، إن لم يكن للكلمات ، هو مشكلة سياسية غريبة لأنه يخلق ، من ناحية ، متخصصين وعلماء لا ينبغي أن يتحدثوا علانية ، ومن ناحية أخرى ، مجتمعات ذوق ، دينية وغير سياسية ، التي تستحوذ على الملكية وبراءات الاختراع للعلامات التجارية وامتياز الاستخدام.
هناك شيء أكثر تعقيدًا يحدث هنا من مجرد المناطق والسياسات الخطابية للإسكات الانتقائي والتسامح. يتم تمثيل تأثير الصدمة في كل من هذه التعبيرات. تخلق الصدمة بسهولة الأبطال الخارقين الأخصائيين لإعادة إنتاج نفسها. إنه يسكت ولا يسمح بالتجربة كتجربة جماعية ، ويضفي الطابع الفردي على الفاعلين. إنه يجعل عودة عنفه غير مرئية من خلال وظيفة تجميل صغيرة ، أطلق عليها أيضًا فرويد "تشويه رمزي". علاوة على ذلك ، فإن الصدمة تعيد نفسها. ومن هنا تأتي أهمية أن يكون للنازية والفاشية والانحراف (فيما تحمله مع الصدمة من حولها) بنية التكرار. تتطلب الطريقة التي يتم بها مقاطعة هذا التكرار عملية ذاكرة مختلفة تمامًا عما نراه في أنماط التذكر.
كنت مؤخرًا في نقاش مع إيلانا فيلدمان وفيليبي بوروجر حول كيفية تعامل الألمان مع هذا التكرار للصدمة من خلال لغة سينمائية جديدة. إنها أفلام تسمح لنا بفهم كيف أن التأطير ونظام التخيل والواقعية والفصل بين التسمية والواقع هي عناصر تفصيلية للصدمات التاريخية.
على سبيل المثال ، في الزملاء (جانيس كيففر ، 2020) ندرك كيف يمكن الآن للجيل الثالث من أحفاد النازية الحديث عنها دون الوقوع في النزعة الضخمة والوصف التي ميزت الأوقات الأولى من تطوير أوشفيتز أبدا مرة أخرى. يظهر عاملان ريفيان يصنعان الصليب المعقوف النازي وغيرها من القطع الأثرية في إطار من اللامبالاة والاغتراب. سرعان ما ندرك أنه "فيلم آخر عن النازية". لكن لامبالاةنا تنكسر عندما يتعلق الأمر باختبار فرن الإبادة. حتى مع العلم أنه مجرد رواق ، بلا قاع وسوء الصنع ، استحوذت على الشخصيات لحظة صامتة من عدم الارتياح اللامتناهي عندما يصرخ مخرج المشهد بالسجين رقم 6 ، مرتديًا زيًا ، لدخول الفرن. في هذه اللحظة فقط يبدو أن الممثلين يستيقظون على النغمة غير العادية المعطاة لمعالجة الموضوع ، أي النقطة التي ذهبت فيها النكتة بعيدًا جدًا. أي أنه ليس فقط من خلال الاستخدام الصارم والمفاهيمي للمصطلحات يتم تطوير التجربة ، ولكن أيضًا من خلال عدم الاحترام للتشوه الناجم عن الفن ، مما يسمح لجزء جديد من الحقيقة بالظهور في خضم اللامبالاة.
في الثاني القصير ، الكذبة (رافائيل سبينولا وكلاوس ديل ، 2020) نرى كيف يمكن اللجوء إلى الحب لسرد الصدمة. يصور جاسوس Stasi بشكل موضوعي تفاصيل حياة الزوجين في فيلم وثائقي رتيب مع عرض شرائح للغرف الفارغة وعواقب الحفلة. لا تظهر أي شخصيات ، فقط فرضيات حول ما يمكن أن يحدث. ومع ذلك ، في النهاية ، يدعم تقرير التجسس رسالة حب. رسالة الحب هذه ، المكتوبة في الجزء السفلي من تقرير الخبير ، هي محور الفيلم الوثائقي حول الفيلم الوثائقي ، الذي تم إنتاجه بعد 30 عامًا ، والذي يستكشف صدمة الحب المرتبطة بتقارب الكرب.
Em الذي عبر البحر (جوناس ريمر ، 2020) ، نتبع مسار هارب من ألمانيا الشرقية يصبح ، هو نفسه ، شرطيًا يلاحق المهاجرين غير الشرعيين. لكن فقط عندما يستمع إلى نفسه ، ويطرح أسئلة رئيسية ، في سياق الاستجوابات ، يمكن إعادة بناء مؤقتة الصدمة ، محققًا في الآخر الأحلام التي كانت ذات يوم لنا.
من الضروري دمج صمت الناجين وتجديد الترشيحات وجمع النسخ والعمل بحيث يتم فصل كلمات معينة عن الإطار الثابت للمتحف: "النازية" و "الفاشية" و "الانحراف". علينا أن نسأل أنفسنا ما الذي تعنيه هذه الكلمات اليوم ، دون أن تغلق في مصالحة مستترة أو أن تصبح ملكًا للبعض ، لأنها ملكنا جميعًا. أيضًا ، من المهم جدًا إفساح المجال للهراء. وبالتالي ، هناك حاجة لقدر معين من الفكاهة والمحاكاة الساخرة والمفارقة البناءة لتجنب عقدة التفوق الأخلاقي للخاسرين والفائزين.
أنيت ويفيوركا يتذكر كيف أن السرد الذي لدينا اليوم عن المحرقة يدين بالكثير لفيلم وثائقي مثير نوعًا ما تم إنتاجه لمسلسل تلفزيوني في عام 1978. نظرًا لأنه تم اعتباره هزليًا وذوقًا سيئًا من قبل الناجين ، مثل إيلي ويزل ، إلا أنه ألهم عملية البناء ، خلال عهد جيمي كارتر متحف الهولوكوست التذكاري في واشنطن العاصمة ، وإلغاء قانون العفو عن أولئك الذين شاركوا كبيروقراطيين وتكنوقراط في الهولوكوست. على الرغم من عدم دقة المسلسل وعدم صرامته ، وربما لهذا السبب بالذات ، فقد ألهم المسلسل موجة من الشهادات الجديدة. إعادة تعريف تجربة معسكر الموت على أنها "محرقة" أو "محرقة"يأتي من الرغبة في القول:" لم يكن الأمر كذلك "، أي أن نقول مرة أخرى ، لنقول أفضل ، ما لا يمكننا تمثيله بكل امتداده. ظهور الفيلم نفسه قائمة شندلر (سبيلبرغ ، 1993) هو فصل آخر في هذه العملية. حتى لو كانت الشهادات تميل الآن نحو المصالحة ، مع كل واحدة "تضع حجرًا فوق ما حدث" في ذكرى الرجال العادلين ، سيكون هناك من يقول إن نسخًا أخرى ستأتي. هل كان من الأفضل لو لم يكن الفيلم موجودًا بسبب ذلك؟
بعبارة أخرى ، يبدو أن عمل التصحيح ، وصياغة نسخ أكثر صرامة ، والنقاش لتحديد نطاق هذه الكلمات هو مسار أفضل من الاستخدام المقيد والمؤسسي والمُدار. ينتقل التاريخ إلى مستوى آخر عندما يعيد تشكيل نفسه وعندما نجد فيه مادة مقاومة وذاكرة لإعادة ابتكار الحاضر.
* كريستيان دنكر وهو أستاذ في معهد علم النفس في جامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من السواحل المرضية (نفيرسيس).
نُشر في الأصل في مدونة Boitempo.
