بقلم ماركو أوريليو دي كارفالو*
أدت الدردشات الخاصة حول كواليس عملية لافا جاتو ، التي أجراها القاضي السابق سيرجيو مورو ، إلى كسر سمعة الوكلاء العموميين التي تعلم جزء كبير من البرازيل الإعجاب بها. في تشابك الأحاديث هناك مداولات تثير الصدمة وتثير الدهشة.
يتم إنتاج القصص من أرشيف ضخم وغير مسبوق يتضمن رسائل خاصة وتسجيلات صوتية ومقاطع فيديو وصور وحتى وثائق رسمية. تم إرسالها إلى اعتراض البرازيل من قبل مصدر مجهول. في المحتوى المنشور بالفعل ، تكشف المؤامرات والتعبيرات عن نهج مسيّس للغاية وعقبات في الشرعية ، "السلوك غير الأخلاقي والتجاوزات التي يحق للبرازيل والعالم معرفتها" ، كما يوضح الموقع.
من المثير للاهتمام أن نحلل بسرعة ، من وجهة نظر قانونية ، أسس الجدل الدائر. هل إفشاء المحادثات ، حتى لو تم الحصول عليها بوسائل غير مشروعة ، يترتب عليه عقوبات لمن أفشيها؟ هل الأسرار لها صلاحية قانونية؟
العمل الصحفي لـ اعتراض البرازيل جلبت إلى السيناريو الحالي التنصت على المكالمات الهاتفية التي استحوذت على الحوارات بين الرئيسة آنذاك ديلما روسيف والرئيس السابق لولا. في هذا السياق ، برر القاضي سيرجيو مورو نفسه على أساس أنه حتى رئاسة الجمهورية لا تتمتع "بامتياز مطلق" لحماية محادثاته.
حدث آخر من الماضي ، ذكره القاضي مورو نفسه ، كان هو الحال ووترغيت (1969-1974) ، عندما لم يستطع ريتشارد نيكسون ، رئيس الولايات المتحدة ، منع إطلاق سراح المحادثات بينه وبين مستشاريه ووزرائه ، المسجلة والمحفوظة في البيت الأبيض. في إحداها ، يعمل نيكسون على منع مكتب التحقيقات الفيدرالي (الشرطة الفيدرالية الأمريكية) من متابعة القضية ، مما يعني عرقلة عمل العدالة وكان خطوة حاسمة نحو استقالته.
في حالة لولا وديلما ، حادثة مختلفة بوضوح عن الفضيحة ووترغيتوصرح مورو أنه "ليس من اختصاص القضاء أن يكون وصيًا على الأسرار المظلمة لحكامنا". وأضاف القاضي آنذاك ، في التبرير ، أن على المحكومين أن يعرفوا ما يفعله الحكام ، "حتى عندما يسعون إلى التصرف في ظل الظل". فكرة مورو المركزية لا يمكن تعويضها: الزراعة ، باستمرار ، "الفحص العام الصحي لأداء الإدارة العامة والعدالة الجنائية نفسها".
يتطلب مثال التسجيلات الصوتية المسربة لـ Dilma و Lula معلومات إضافية. عند تحليل الحالة ، قرر الوزير تيوري زافاسكي "بطلان محتوى المحادثات التي تم جمعها" وأبدى موقفًا مخالفًا بشكل واضح للعمل الإعلامي و "الاستعراض" من قبل ما يسمى "جمهورية كوريتيبا". وأشار زافاسكي إلى انتهاك الدستور لأنه يسمح باعتراض الاتصالات الشخصية فقط في حالة الحصول على أدلة للتحقيق أو المحاكمة الجنائية. بصفته مقررًا ، كتب وزير STF: "إن قرار الكشف عن محادثات الرئيس - حتى لو تم العثور عليه مصادفةً في الاعتراض - لا يمكن أن يتم إصداره في الدرجة الأولى من الاختصاص ، بسبب عدم الكفاءة المطلقة ؛ الاتصالات المتعلقة برئيس الجمهورية هي مسألة تتعلق بالأمن القومي (القانون رقم 7.170 / 83) ، ويحمي الدستور صلاحيات منصبها ".
يتبين أن نقطة الالتقاء في هذه الأحداث مع الوقود عالي الأوكتان في الجو العام هي الصحافة. يزعج رسل الأخبار السيئة أكثر من الأخبار نفسها ويسعى المتضررون إلى اتخاذ إجراءات ضد الصحفيين أو المؤسسات الصحفية. مهمة غير مجدية ، حيث لا يوجد أساس لعزو الجريمة في فعل الكشف. يكفل الدستور الحرية الكاملة للصحافة والحفاظ على سرية المصدر. بالإضافة إلى ذلك ، يسترشد الصحفيون ، في ممارستهم لمهنتهم ، بواجب الدولة في الخضوع للمساءلة وبالحق الاجتماعي في الحصول على المعلومات.
تتعرض حرية الصحافة للاعتداءات ، قبل كل شيء ، في المواقف التي تستخدم فيها الصحافة محتوى سري - عادة ما يقدمه شخص يشارك ، ويكسر السرية ويسرب المعلومات - لإبلاغ الجمهور بوجود أفعال لا يوافق عليها المجتمع.
ومن المثير للاهتمام أن التسريبات عن المتهمين ، الذين لا يزالون قيد التحقيق أو في الإجراءات القانونية ، تأتي من وكلاء الدولة. ومع ذلك ، هناك فرق ملحوظ. عندما لا تلتزم السلطات بالحدود الدستورية - في الكشف ، في الحصول على الأدلة - يكون هناك عدم شرعية صارخة. بدوره ، عند الكشف عن التسجيلات أو الوثائق أو المحادثات من قبل السلطات للمجتمع ، فإن الصحفي ببساطة يمارس حرفته. إن عدم شرعية أي شخص ، حتى أولئك الذين يمثلون السلطة العامة ، لا يفسد ممارسة الصحفي للمهنة.
في الأسابيع المقبلة ، سنواجه قرارات حاسمة من أجل ديمقراطيتنا. القضايا القانونية هنا معقدة وعلى الرغم من المزيد من الخلافات والحوادث حول هذه المسألة ، فإن الحقوق الأساسية للمواطنين والصحفيين في ممارسة مهنتهم بحرية تحتاج إلى التعزيز. إسكات الصحافة هو تكميم أفواه الديمقراطية.
من خلال شرح الخط التحريري المعتمد لفحص المواد الهائلة ، وإزالة المحتوى غير المناسب والمحادثات التي يمكن أن تنتهك الحق في الخصوصية ، اعتراض البرازيل يلخص العمل بشكل مثير للإعجاب: "نحن نستخدم المعيار الذي يستخدمه الصحفيون في الديمقراطيات حول العالم: يجب الإبلاغ عن المعلومات التي تكشف عن تجاوزات أو خداع الأقوياء".
لا شيء لأضيفه!
*ماركو أوريليو دي كارفالوهو محام متخصص في القانون العام ، وعضو مؤسس في الجمعية البرازيلية للحقوقيين من أجل الديمقراطية (ABJD)
