من قبل فرانسيسكو لوا *
سياسة الفوضى والسيطرة é طريقة تنظيم السلطة في مجتمع الخوف. هل ستنجح ، وإذا كان الأمر كذلك ، كيف ستعمل؟
هل هذا النوع من اللعنة الكتابية التي أصابتنا مجرد وهم لحياتنا الهشة؟ لا ، إنه ليس أمرًا مؤلمًا ، فخطر التلوث وفتك Covid19 هائلين. إذا تم قبول احتمال وقوع عدد من القتلى في الولايات المتحدة وإذا استمرت موجة الوباء في النمو في نصف الكرة الجنوبي (ملاوي وأوغندا ، مع ضعف عدد السكان البرتغاليين وخمسة أضعاف ، يوجد بهما 25 و 12 سريرًا للعناية المركزة) ، الأشهر القادمة ستكون أصعب. لكن علينا أن نسأل: ألم يكن الأمر كذلك في حالات أخرى؟ في الواقع ، على الرغم من أنه لم يعد هناك أي شخص لديه ذاكرة مباشرة عن الإنفلونزا المدمرة لعام 1918 ، إلا أننا معاصرون لوباء آخر من نفس الحجم ، وهو فيروس نقص المناعة البشرية ، الذي أودى بحياة 36 مليون ضحية خلال أربعين عامًا. ربما يضيع الأول في الذكريات ويتم التهامس الثاني دائمًا كعقاب لا يوصف ، لكن حتى هذا لا يحررنا من ذلك الماضي الذي يغمر حاضرنا. إذن ما الجديد أو المختلف في Covid19؟ هل هو مجرد خطر الانتقال من حالة الضرورة إلى حالة الاستثناء الدائم؟ أكثر من ذلك. الجديد هو مجتمع الخوف. هذه هي لغة عصرنا التي أناقشها في هذا المقال.
الخوف من ذلك é ذعر
لطالما عاشت المجتمعات الحديثة مع الخوف ، مما يجعلها شكلاً من أشكال التواصل. علاوة على ذلك ، كان هذا الإجراء التافه هو الذي سعى إلى تدجينه. وهكذا تم قبول الخوف المطلق ، طالما أنه يشير إلى ما لا يمكن تصوره ويقتصر على أحداث فريدة ، واصفا لحظات الذعر بأنها صدمة تُفرض علينا من الخارج ، والتي ، حتى لهذا السبب ، يمكن تصويرها على أنها مشهد.
كان أبرز مثال على هذا الخوف في فجر الحداثة هو زلزال عام 1755. ثم كان هناك تفاؤل بالغزو ووهج جديد ، سميت الأفكار نفسها "أضواء" ، لكن العار الذي حل بشبونة ، بشكل غير متوقع ، حتى لا يمكن تخيله ، اضطر إلى إعادة النظر في مخاطر الحياة. ومع ذلك ، لم يكن من الممكن عزو سبب للوفاة ، لأن السبب كان غير مبالٍ بيد الإنسان وحتى بمعرفة الوقت: ربما كان ذلك إما عقابًا أو فشلًا في العناية الإلهية ، أو غضب إله أو غضبه. نبذ ، لكن هذا الكون سيكون دائمًا فوق اللوم. ومع ذلك ، فإن ما لم تستطع الإنسانية قبوله هو الاغتراب: "لشبونة دمرت والناس يرقصون في باريس" ، احتج فولتير في قصيدته عن الكارثة ، بينما كان كانط مشغولاً باقتراح فرضيات حول الزلازل في الهاوية التي ثارت. كتب روسو إلى فولتير ليقترح أنه إذا كان هناك درس في هذا ، فهو أن الشر موجود بيننا. الراديكاليون ، ما لم يؤيده أي منهم على أي حال كان تنازل هؤلاء الفلاسفة الآخرين الذين "كل ما هو موجود ، هو حق" ، وهو تبرير دائري أدانوه وقاتلوه.
بسبب الأخبار الخام ، وليس بسبب هذا الجدل في الصالونات الفلسفية ، أجبر زلزال لشبونة أوروبا على التخلي عن راحة الحياة المثالية تحت حماية السببية السماوية ومحاولة فهم مخاوفها. ومع ذلك ، فقد كانت إجابة سهلة ، لكنها أشارت فقط إلى المفاجأة. تغذي الخوف ذلك الحادث الذي انهارت فيه السماء على الأرض.
وإذا كان الخطر نós?
الآن فقط ، فجأة ، ندرك أن هذه المرة لم تكن فرصة بسيطة أصابتنا. إن الوباء ليس زلزالا غير متوقع ولحظية. كما أنها ليست حربًا ، مع جيوش منظمة ومناطق معروفة ، مهما كانت الاستعارات اليائسة لصورة شخصية هذا "العدو غير المرئي" و "جبهاته القتالية". ما يخيفها أعظم من حرب أو زلزال هو أننا هنا الخوف هو مرضنا. المرض يحول أجسادنا إلى بؤرة ما لا يمكن تصوره. نحن الخطر ، لا يأتي من أعماق البحار أو الأراضي ، ولا من جيش غازٍ. لذلك ، إذا كنا حاملي الشر ، علينا أن نسأل أنفسنا كيف أصبحنا أكبر مخاوفنا.
أخبر ثوسيديديس ، في كتابه "تاريخ الحرب البيلوبونيسية" ، الذي يصف المواجهة بين سبارتا وأثينا ، من 430 إلى 429 قبل الميلاد ، كيف أهلك الطاعون ربع سكان أثينا وأثب الخوف. "بينما استمر الطاعون ، لم يشكو أحد من أمراض أخرى ، لأنه إذا ظهر الطاعون ، فسوف يتطور قريبًا إلى ذلك المرض. كان الموت أحيانًا نتيجة الإهمال ، لكنه كقاعدة نجا رغم كل الرعاية. لم يتم العثور على علاج ، كما يقال ، مما ساهم في إراحة أولئك الذين تناولوه - ما أفاد مريض أضر بآخر - ولم تكن أي بشرة قادرة على مقاومة الشر ، سواء أكان ذلك قويًا أم ضعيفًا ؛ وصلت إلى الجميع دون تمييز ، حتى أولئك المحاطون بكل رعاية طبية ”. بدون دواء فعال ، مات السكان الأثينيون. وكان هناك ما هو أسوأ: "لكن أفظع جوانب المرض كان لامبالاة الأشخاص المصابين به ، حيث استسلمت أرواحهم على الفور لليأس واعتبروا أنفسهم ضائعين وغير قادرين على الاستجابة. كما كانت هناك مشكلة العدوى التي حدثت من خلال رعاية بعض المرضى لآخرين وقتلتهم كالقطيع ؛ كان هذا هو سبب أكبر معدل وفيات ، لأنه إذا امتنع المرضى من ناحية عن خوفهم من زيارة بعضهم البعض ، فقد انتهى بهم الأمر جميعًا إلى الهلاك بسبب نقص الرعاية ، بحيث تُركت العديد من المنازل فارغة لعدم وجود شخص ما العناية بهم؛ أو ، من ناحية أخرى ، إذا زاروا بعضهم البعض ، فقد هلكوا أيضًا ، خاصة المؤثرين ، الذين دخلوا من باب الاحترام الإنساني منازل الأصدقاء دون القلق على حياتهم ، في وقت كان فيه حتى أقارب الموتى سحقوا. بأبعاد الكارثة ، لم يعد لديهم القوة للبكاء عليهم ". كان المرض معديا بكل أشكاله ، فالموت يطرق أبواب كل بيت.
ترجمها ونشرها توماس هوبز ، قبل قرن من زلزال لشبونة ، أكدت هذه القصة ذكرى أوبئة القرون الوسطى (قدمت مؤشرات طبية ثمينة ، أكدت تحصين الناجين المصابين ، في التفشي الثاني) ، بالإضافة إلى التذكير بالضخامة. من التهديدات ، وقبل كل شيء آثارها الاجتماعية: "المحنة التي أصابتهم كانت ساحقة لدرجة أن الناس ، الذين لا يعرفون ما ينتظرهم ، أصبحوا غير مبالين بجميع القوانين ، سواء كانت مقدسة أو دنيئة". أي أن الخوف يولد الفوضى التي كانت بالنسبة لثيوسيديدس لا مبالاة بالقانون. الفوضى هي مجتمع الخوف.
كل شخص é صخرة؟
يثير الوباء الخوف ، لكنه خوف خاص. الخوف من أنفسنا والآخرين ، ولكن ليس كل الآخرين أو جميعهم بنفس الطريقة: الأخطر هم أولئك الأقرب إلينا ، الذين يمكنهم إحضار "العدو المجهول" إلينا بقبلة. لذلك ، فإن الحيرة الأولى حول الطريقة التي سنتعرف بها على أنفسنا في فترة ما بعد نهاية العالم هي: هل سينتهي التهديد على الإطلاق؟ لاحظ أن مبدأ الحبس ، كإجراء أساسي للصحة العامة ، لا يفترض مسبقًا استمرار العزلة ، بل يقدم كشرط لإنهائها. عندما يخبرنا مانويل أليغري عن هذه "المربعات المليئة بلا أحد" ، أو عندما نلاحظ وجود أشخاص يختبئون خلف الستائر والنوافذ ، يشعر المرء بالطموح إلى الحرية الذي يريد التغلب على حالة الطوارئ وإعادة الاتصال الاجتماعي. حسنًا ، ماذا لو لم يكن الأمر كذلك؟ إذا قيل لنا أنه يجب علينا دائمًا أن ننظر بخوف إلى أولئك الموجودين بجانبنا؟
تأتي إحدى الإجابات من القرن الماضي ، وهي فردية هايك الراديكالية: هكذا ينبغي أن تكون ، نحن حقًا فريدون ، كل واحد لنفسه. في هذه الرواية ، الحرية ، في الواقع ، يمكن الاستغناء عنها ، ومن ثم تواطؤه مع ديكتاتورية بينوشيه ، كما فهم حايك أنه سيكون كافياً للمجتمع أن يرتفع على ركيزة الأنانية الكاملة. كل ما في الأمر أنه لا يمكنك العيش في ظل نظام "رجل الذئب" وإذا تم تعظيم العزلة ، ربما بموجب ترخيص شعري ، فلن يكون الأمر أكثر من رثاء. عندما غنى سايمون وغارفونكل "أنا صخرة ، أنا جزيرة" ، طلبوا الحماية السحرية والانفصال عن الآخرين ، المنفى ، أريد أن أكون وحدي. لكنها لم تكن سوى صرخة الحب الضائع ، دراما الإنسان: "لقد بنيت الجدران / لن يخترقها أحد / لا أحتاج إلى الصداقة / الصداقة تسبب الألم / أزدري الضحك والحب". كانت الأغنية آنذاك كذبة ، في الحقيقة أنا لست صخرة أو جزيرة ، كلمات اليأس القاسية لا تحميني. لا يوجد مكان للجري. لا أحد يعيش بمفرده ، ولا حتى في مجتمع الخوف. إذن ، الحيرة الثانية هي: وكيف ستبدو الحدود الجديدة لهذا الخوف؟
لا يزال يتم تحديد الإجابة على هذين المربكين في ظلال حالة الطوارئ. بصراحة ، لا أحد يعرف ما الذي سيحدث بعد ذلك. أيام النكبات محمومة: شهدت أسواق الأسهم التي تتمتع بأعظم قوة اقتصادية أكبر انخفاض لها في الخمسين عامًا الماضية وأيضًا أسعد أيامها الثلاثة في الثمانين عامًا الماضية. سوف يستمرون في الشعور بالصدمة. في الولايات المتحدة ، تراكمت عشرين مليون عاطل جديد في أربعة أسابيع ويقدر أن العدد يمكن أن يتضاعف. في البرتغال ، قد يكون الركود في عام 2020 وحده أكثر خطورة من الركود المتراكم طوال سنوات الترويكا. في بلدان الجنوب ، يمكن أن تكون العواقب وخيمة. لذلك نشك في أن ما سيبقى بعد هذه العاصفة قد يكون أسوأ مما نتوقعه الآن. هذا هو تعريف الخوف.
ومع ذلك ، ربما توجد بالفعل بعض الإجابات على هذه المخاوف. لأنه حتى الخوف من ما لا يمكن تصوره تقرأه أعيننا. نحن نعلم كيف وصلنا إلى هنا وكيف نعيش. نحن نفهم من نحن. لكن في الواقع ، هذا اليقين ليس مطمئنًا. حتى قبل أن ينتشر الوباء في حياتنا ، كان هناك الكثير من أسباب القلق بشأن هيمنة التواصل الاجتماعي الميكانيكي وشكل من أشكال الاتصال الذي يفسد الديمقراطية. وعندما تُرسم العقود المستقبلية البائسة ، تبدو جميعها قابلة للتحديد في سمات ما هو موجود بالفعل: العمل بدون وظيفة ، وعدم الاستقرار مع حياة منعزلة على الكمبيوتر ، والأشخاص الذين تتغذى عليهم سحابات Ubereats ، والتنقل الخاضع للمراقبة ، وأنظمة التسجيل السلوكية التي يتحكم فيها الذكاء الاصطناعي ، والسياسة على أساس الكذب ، والمعلومات بجنون العظمة. في حالة الاستثناء الدائم ، لا يبدو أنه من الضروري ابتكار الكثير. وكما قال دومينيك كامينغز ، نبي بوريس جونسون ، فإن "الأزمة المفيدة" هي الفرصة لفرض أجندة جديدة. لقد رأينا كل شيء.
الاتصال é خطير في الاتصال بالمجتمع؟
وبالتالي ، فإن ما يعرض نفسه لنا هو خطر الحياة في حالة من الفوضى ، وهو نظام الخوف. ومع ذلك ، فإن طريقة العيش هذه متناقضة. العلاج الذي يمنعه هو العزلة ، ونتيجة لذلك ، فإن المجتمع ممزق بين بعدين متوازيين ، أحدهما نعيش في حبس ، والآخر نعيش بأقصى كثافة من الاتصال ، عبر التواصل الاجتماعي الافتراضي. واحد يغذي الآخر. يبدو أن التأثير المباشر للوباء كان نقلنا من الحياة إلى الشبكات الاجتماعية ، والتخلي عن تأثير التناسق بين هذه العوالم المتوازية التي وازن عقلنا بشكل ضئيل. ضاعف YouTube إجمالي مشاهداته اليومية بمقدار سبعة منذ 15 آذار (مارس). زادت مشاركات Facebook بنسبة 50٪ في البلدان الأكثر تضرراً. في هذه الأيام ، اعتدنا على العيش على الجانب الآخر من المرآة.
أيضًا من هذا الغوص في الواقع الافتراضي سيقول إنه أمر طبيعي قديم. قبل حقبة الوباء ، كان هذا العالم قد بدأ بالفعل في تغيير العالم ، وإعادة بناء اللغات ، وقبل كل شيء ، نشر التقليد وراء القوانين المتوقعة. على الشبكة ، يمكنني أن أكون أفاتار الخاص بي ، وهم مريح لجميع أشكال القمع. وبالتالي ، في نموذج الهوية هذا على Facebook ، يمكنني أن أكون شخصًا آخر ، يعرض صورة اعتباطية ، بل بطولية عن نفسي. ومع ذلك ، فهو مصطنع أو كما علق ديدرو حول الفلوتنيورس في ذلك الوقت ، كان هذا مقهى يكرس فيه البعض أنفسهم لـ "مسرح حيث يتم اعتماده هو الجائزة". الآن ، نظرًا لأن الفردية قابلة للتزييف والمكافأة ، فإن التواصل الاجتماعي الذي يعيد إنتاجها هو أيضًا خيالي ، علاوة على ذلك ، كلما كانت أكثر غرابة وأكثر كثافة. الغيرة في هذا المثال: إذا ، في مجتمع صغير مكون من 1234 "صديقًا" ، كل واحد يشارك منشورتين يوميًا ، مقطع فيديو وصورة ، تنقل هذه الشبكة أكثر من ستة ملايين رسالة يوميًا وعلى صفحة كل منها ما يقرب من خمسة آلاف ، أربعة في الثانية. المشكلة هي أن هذا الانفجار التواصلي ، بتأثيره التكتلي ، ليس أكثر من شكل معين من العزلة ، بحجة الشعبية. من ناحية أخرى ، لا يعرف "المجتمع" بعضهم البعض ، وكلما زاد عددهم ، زاد التعتيم.
نعم ، لقد حدث الانغماس في الوضع الطبيعي الجديد منذ سنوات ، لكن مجتمع الخوف يقوم بتضخيمه بطريقتين محددتين. الأول هو أن هذا الشكل من الحياة يعزل لكنه يتواصل ، وهو يفعل ذلك بشكل مكثف في حالة من الذعر. والثاني هو أن الخيال ، وهو طريقة وجود الشبكة الاجتماعية ، يصنع واقعه الخاص ، كما لوحظ بالفعل في نظرية توماس عام 1928 ، والتي وجدت أنه "إذا حدد الناس المواقف على أنها حقيقية ، فإنها تكون حقيقية في عواقبها". كلاهما له عواقب وخيمة على مجتمع الخوف.
ما يبقى وماذا يتغير
لتحليل هذين التغيرين القويين ، كثافة التواصل وحقيقة الأوهام في العالم الجديد ، يجب أن أضيف حجة أخرى لشرح نجاحهم. كل ما في الأمر أن الأرضية قد تم إعدادها ، منذ بعض الوقت ، من خلال النموذج الاجتماعي القائم على الاستهلاكية ، وهي القاعدة التي تنسب المكانة الاجتماعية لأولئك الذين يعرضون أشياء الرغبة التي يمكن التعرف عليها من قبل الجميع. الآن ، الرغبة لا حصر لها. يذكرنا ما يسمى بقانون الإثارة الجنسية ، الذي كان بروست قد صاغه أو كرره ، يذكرنا بأنه كلما تعذر الوصول إليه ، كلما كان موضوع شغفنا مرغوبًا فيه ، وهذا هو السبب في أن إضفاء الإثارة الجنسية على البضائع هو استراتيجية الإعلان المنتصرة. لذلك ، ليس للنزعة الاستهلاكية حدود ، فهي لا تقبل أي حاجز للقدرة المادية ، وسيتم دائمًا اختراع رغبات جديدة.
هناك شكل آخر من أشكال هذا التواصل الحماسي لم يتغير أيضًا: كانت الشبكات الاجتماعية بالفعل أدوات تتوسط فيها الآلة الصداقة. ومن المثير للاهتمام أن Facebook ، أكبر هذه الشبكات ، والذي يغطي الآن ثلث سكان الكوكب ، هو حالة مخلوق يخترع نفسه ، لأنه عندما صممه طلاب جامعة هارفارد ، كان يعمل على تعزيز اللقاءات الشخصية ، وليس تنظيمها. . في هذه الأثناء ، أصبحت ميكانيكيًا محاكاة وبهذه الطريقة أصبحت شبكة عالمية ، أقوى شركة متعددة الجنسيات في تاريخ كوكبنا.
لذلك ، فإن الرغبة الاستهلاكية والآلة التي توحد الاتصالات تنظم ، حتى قبل الوباء ، استمرارية الحياة اليومية. وفُرضت التغييرات على هذه الخريطة: إذا كان لهذه الحضارة خطابات عالمية للتوتر الدائم ، فقد أدى انفجار الاتصال التكراري إلى تضخيم الألم. هذه هي أرض خصبة لاستقرار الخوف. نكتشف الآن أن المسارين اللذين أصبح من خلالهما هذا الخوف طبيعيًا هما جنون التواصل والتحول من السياسة إلى المشهد.
المجتمع كقلق
يتطلب المجتمع الذي يمتصه التمثيل الافتراضي الخاص به الإنتاج المستمر لمزيج غزير من المعلومات والترفيه ، واستعمار الفضاء العام. هذا ممكن فقط إذا كان هذا الإنتاج يعتمد على الصورة ، حيث أن الصورة فقط هي التي تحتكر الانتباه تمامًا. ألاحظ ، قبل المتابعة ، أن إحدى نتائج هذه العملية هي أنها تنشئ أشكالًا جديدة من التبعية وعدم المساواة. في كتاب عن "الأطفال المستهلكون" ، أظهر التعاونية ، إد مايو ، والأستاذ في جامعة بريستول ، أغنيس نيرن ، أن الأطفال الفقراء في المملكة المتحدة هم أكثر عرضة بتسعة أضعاف من الأطفال العاديين لتناول الطعام. لمشاهدة التلفزيون. أظهر استطلاع PISA أن 60٪ من الشباب الذين تتراوح أعمارهم بين 15 و 16 عامًا في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية يقرؤون الصحف في عام 2009 ، أما اليوم فقد انخفض إلى أقل من 20٪. أربعة من كل خمسة شبان عرب تتراوح أعمارهم بين 18 و 24 عامًا لا يجدون سوى معلومات على وسائل التواصل الاجتماعي ، وهو رقم تضاعف ثلاث مرات في أربع سنوات. في القرن الحادي والعشرين ، أكثر الأقارب احترامًا هو الشاشة.
يعزز الاستخدام الممتص للصورة لتوحيد الخطاب المعاصر شكلاً جديدًا من الاستهلاك ، لم يعد معياره هو الشيء المستخدم ، بل وقت الاهتمام المخصص له. بالنسبة لجميع شركات تكنولوجيا المعلومات ، تُقاس النتيجة الآن بالوقت الذي تسجله مليارات المستخدمين. وبالتالي ، يتم تحديد قيمة الشركة من خلال اعتماد كل شخص على خدماته. الظاهري يفكك الحقيقي. والنتيجة هي أن الجزء الأكبر من الاستثمار من قبل الشركات (والولايات) موجه في الغالب نحو التروس للتحكم وتحديد المستخدمين ، وتنظيم توريد الخدمات لكل قطاع من قطاعات الاستهلاك. تصبح الشاشة المقرب والمعلم والشريك للمستهلك المحتاج.
على أي حال ، يُمنح المستهلك أداة للتسامي وهذا هو السبب في أن هذا النظام جذاب للغاية بالنسبة له: فهو يخلق تمثيله الخاص ، ويشعر بالحرية ، ولكن من أجل ذلك يحتاج إلى إضفاء الطابع الدرامي على شخصيته ، حتى يُسمع صوته. يقال له أن لديه قوة ، إنه قوة. وعلقت الكاتبة سارا باكويل على النتيجة بأن "القرن الحادي والعشرين مليء بأناس ممتلئين بأنفسهم ومبهرين بشخصيتهم الخاصة ، وهم يصرخون للفت الانتباه". وبطبيعة الحال ، فإن طريقة الاتصال هذه تعزز السلوك العدواني ، وتفرض ، على وجه الخصوص ، شرطًا للنجاح على هذا الصراخ ، وهو أمر ضروري للغاية ليتم سماعه: عليك إظهار السخط. للتحقق من ذلك ، أجرى الباحث التجربة التالية على إحدى الشبكات الاجتماعية الأكثر شعبية في أقصى اليمين البرتغالي: نشرت ، في مواجهة اللامبالاة العامة ، منشورًا (حول استغلال عمال الورديات) ، وبعد ذلك بوقت قصير. ، أعاد نشر نفس النص ، ولكن هذه المرة تخللتها احتجاجات عنيفة ، والتي حشدت بالفعل استجابة حماسية. يتم تشغيل غريزة بافلوف اليوم من خلال علامة التعجب ، ويتم تدريب القراء على الرد ومضاعفة لغة الغضب. هذا ، في الواقع ، هو السبب الذي جعل فنتورا يحاول تحويل صرخة "العار" إلى صرخة "العار" تغيير الأنا برلماني. بالنسبة لهذه الثقافات ، إذا كانت الحياة عامة ، فكلها تنتقل عبر الإنترنت (على Instagram ما نأكله ، على Facebook ما نحب ، على WhatsApp ما نعلق عليه) ، نعيش في وضع أداء ، موجه إلى جمهور غير معروف. التعريف الذي يحشد الانتباه ضروري: إنه غضب ضد كل شيء وكل شخص.
إنه انحراف عن البوصلة السياسية. في عام 2010 ، كتب ستيفان هيسل ، أحد قدامى المحاربين في المقاومة المناهضة للنازية ، كتاب استئنافه "Indignem-se". احتل "المغتربون" ساحة بلازا ديل سول في مدريد في العام التالي. في المقابل ، يعتزم المجتمع الافتراضي استيعاب التمرد والتقليل من شأنه ، وتحويله إلى علامة بيانية نشطة ، وهو احتجاج لا يزعج نفسه بل يتظاهر بأنه حامل للطاقة. هذا السخط هو استقالة.
المشكلة ، أكثر من الحيلة ، هي أننا لم نعيش مثل هذا من قبل. لقد كانت جميع المجتمعات الحديثة مكثفة في التواصل ، والتي ، بالمناسبة ، هي إحدى الخصائص الأساسية للطبيعة البشرية ، بالنظر إلى أن ما يميزنا عن الحيوانات الأخرى هو القدرة على التعبير عن لغة معقدة. ولكن إذا كان الاتصال العام ، طوال الحداثة ، قد تم إنشاؤه بوساطة ، وبالتأكيد محل نزاع من قبل السلطات التي تكون ، سواء كانت ذات سيادة ، أو كنائس ، أو صحف ، أو خطاب علمي ، أو أحزاب أو شخصيات أخرى ذات سلطة ، في نفس الوقت الذي سعينا دائمًا إلى الحفاظ على اتصال خاص وعاطفي في المساحة المحجوزة. بهذه الطريقة دافعنا عن معقل الحرية ، حتى عندما كانت السيطرة على الفضاء العام تهددنا. تكمن المشكلة في أن تقنية القلق ، أو مجتمع التواصل المفرط ، قد خربت نمط الاتصال هذا. بدلاً من هذه الوساطة في الفضاء العام ، لدينا الآن تلوث عاطفي مكثف في مساحة العرض ، في عالم متصل بالشبكات حيث يُقال كل شيء ويُرى كل شيء ؛ في الوقت نفسه ، تغزو التكنولوجيا البيانات الموجودة في مساحتنا المحجوزة لحفر مناجمها ، وهو تشبيه مناسب للتحكم في المهمة. وبالتالي ، لدينا أقصى قدر من الفردية مع أقصى قدر من السيطرة ، مدعومًا بوهم الاستقلالية وحتى المشاركة.
هذه العملية لها نتيجتان اجتماعيتان. الأول أن هذا النظام يعيد إنتاج نفسه كفيروس يسعى إلى التسلل إلى كل أشكال الحياة. مع وساطة أقل والتشجيع على تلفيق المشاعر ، يكون انتشارها دوارًا. يؤمن بنفسه ، ويخلق أمية من العجب. لذلك لا تتوقف. والثاني هو أنه حتى لو قيل إننا على مستوى أفقي ، فكلنا متساوون ، فقد تعودنا على التفتت العاجز وتحت السيطرة ، فنحن جميعًا فقط إذا لم نكن شيئًا. نظام التقييم الاجتماعي في الصين ، وصاية المواطنين عن طريق الإسناد الجغرافي في الدول الغربية ، والمراقبة بالفيديو في الشوارع ، وقوة مراقبة جهات الاتصال الاجتماعية ، واستخراج البيانات عند إجراء بحث أو شراء ، كلها أمثلة على آليات التحكم. عندما اندلعت الفضيحة كامبريدج أناليتيكاأوضح زوكربيرج أن "الخصوصية لم تعد القاعدة الاجتماعية". الآن ، السيطرة هي الوجه الآخر للفوضى وتوجه النظام من الخوف. صحيح أن البعض ، في فجر التقدم الصناعي (عندما "يذوب كل ما هو صلب في الهواء" ، كتب ماركس) ، ألمح إلى أن الأمر يتعلق بثقافة جديدة. الآن ، بعد أن أصبحت حياتنا تتحول إلى "بيانات" وأن استخدامها أصبح سلعيًا ، فإننا ندرك أن المجتمع السائل الذي ينتج عنه قد يكون الأكثر قهرًا.
نشرت شوشاما زوبوف ، الأستاذة في كلية هارفارد للأعمال ، العام الماضي كتابًا بعنوان "Surveillance Capitalism" ، والذي يعطي صوتًا لهذا القلق بشأن مخاطر الحدود الجديدة للسلطة. ووصف هذه العملية بأنها انقلاب استبدادي ، لأنها أدت إلى مصادرة الحقوق التي كانت لدينا كجزء من راحة بالنا. تجادل بأن تجربة الحياة الخاصة كانت آخر منطقة يتم استكشافها في توسع رأس المال. لقد أصبح غزوها الآن تافهًا من قبل مجتمع الخوف. في الواقع ، سيكون المجتمع المتصل بالكامل هو آخر الأنظمة الشمولية ، حيث لا توجد حرية. كما لا توجد مساواة ، بالنظر إلى أن السذاجة حول السيطرة المعجزة للجميع على الجميع تعني قبول التركيز المطلق للقوة للسيطرة في أيدي قلة.
السياسة في زمن الخوف
سياسة الفوضى والسيطرة هي السبيل لتنظيم السلطة في مجتمع الخوف. هل ستنجح ، وإذا كان الأمر كذلك ، كيف ستعمل؟ لا نعرف حتى الآن ، ولم يتقرر بعد. لكن إذا سألنا من المسؤول ، وكيف يتم إنتاج السلطة الاجتماعية وإعادة إنتاجها ، فقد نلاحظ أن العقد أصبح محتقرًا ، حتى لو كان في البداية وعدًا ، وأنه الآن تم التأكيد على شكل من أشكال الاستبداد يعيد تشكيله. الفضاء العام تحت شكل سلطة الاستثناء.
وهنا يأتي الوهم حول الوهم ، تصور هذا الضباب كشيء سبق رؤيته. عندما تشبه لحظتنا الماضي الذي يعضنا ، فإن التشبيهات مع الأوقات السابقة تدعو. نحن دائما نهرب نحو ما هو معروف والماضي ، حتى لو كان مأساويا ، آمن ، لقد حدث بالفعل. وهكذا ، هناك أولئك الذين يكتشفون في الأنماط الاجتماعية الحالية تكرارًا لحيوية متأصلة في الحياة الحديثة ، مما أدى إلى ظهور اللغات المفترسة كقاعدة للهيمنة ، ومرآة من ثلاثينيات القرن العشرين. ثم يتم الكشف عن استبداد اليرقات الذي لم يكن لينتهي أبدًا ، وهو ما تؤكده على ما يبدو براعة بولسونارو في استحضار الديكتاتورية العسكرية ، أو من خلال الزخم الانتخابي للأنبياء مثل أوربان ، ومودي ، ودوتيرتي ، وسالفيني ، أو لوبان ، بإطلاق النار من قبل أباسكال. عبارات مثل الصواريخ ، وقبل كل شيء ، من قبل ترامب ، وذقنه مرفوعة مثل موسوليني ، يترشح لولاية ثانية. قيل لنا إن الأمر يبدو وكأنه تكرار ، لكن ربما كان هذا كل ما في الأمر وربما يكون مثيرًا للشفقة.
هذه الحركة مختلفة وليست فاشية. إنها استبدادية من زمن العولمة ، والتي تستخدم المحلية كاستياء ، وتروج لعبادة الرئيس ، وتستخدم الكراهية كثقافة ، وتؤدي حتى إلى عسكرة السياسة ، وكلها تكرارات منتصف ليل القرن الماضي ولكن ، على عكس الفاشية حيث تستوعب الدولة المجتمع ، في مجتمع الخوف يكون المجتمع هو الذي يمتص الدولة. على عكس الفاشية التاريخية أيضًا ، فإن هذا الاستبداد الجديد يروج للسوق كقانون ، ويهدف إلى خصخصة المستشفيات والمدارس ، ويدافع بوقاحة عن رأس المال المالي باعتباره الوحي الأول.
على الرغم من احتكار جميع الأنظمة للفضاء العام ، إلا أن الأنظمة الاستبدادية المعاصرة تتخصص في أشكال جديدة من الاتصالات المستهدفة. البرازيل هي واحدة من أبرز حالات نمو هذه اللغة الجديدة ، فهي الدولة الثانية الأكثر استخدامًا لـ Youtube والثالثة مع أكثر حسابات Facebook ، بعد الولايات المتحدة والهند فقط ، وكانت مرحلة بروفة منتصرة ، انتخاب رئيس غير متوقع. في المقابل ، استخدم ترامب جهاز الحزب الجمهوري. في كلتا الحالتين ، كانت التقنية التي استخدموها هي مزيج من كثافة وتحصين تشكيلهم ، الأمر الذي فاجأ الخصوم. أوضح براد بارسكال ، مدير Facebook في حملة ترامب في عام 2016 والذي يوجه إعادة ترشيحه هذا العام ، لـ وصي هذا النجاح ، بقول أن "الحملة بأكملها تعتمد على جمع البيانات". لذلك ، في الفترة التي سبقت إعادة الانتخاب وباستخدام سجلات مفصلة حول مختلف الجماهير ، في عام 2019 ، دفعت مقابل 218 إعلان ، XNUMX منها لملايين القراء ، ولكن معظمها إلى أقل من XNUMX شخص ، مع أهداف مستهدفة جراحيًا. الموضوعات الأكثر شيوعًا في هذه الإعلانات هي ، بالترتيب ، إدانة وسائل الإعلام (لإنشاء مرجع مواز ومحمي من النقد) ، والهجرة (لتحديد خطر) ، والاشتراكية (لتسمية المعارضين) وحمل الأفراد للسلاح. في حالة كل من ترامب وبولسونارو ، فإن الاستخدام المكثف للدعم من قبل الإنجيليين يجعل هذا الخطاب له صدى في البعد الديني. هناك نوعان من العبادة وهذا هو قواعد مجتمع الخوف.
لا يمكن أن يشكل هذا التواصل سياسة إلا إذا كان ساحقًا. لذلك ، في عام 2019 ، نشر اثنا عشر من الوزراء البولسونيين ، في المتوسط ، تغريدة واحدة كل 40 دقيقة. ترامب ، خلال أشهر اتهام، نشرت ثلاثة آلاف ؛ في يوم واحد ، وصلت إلى 400. في كلتا الحالتين ، يعد إطلاق الرسائل بالرشاشات وسيلة لجذب انتباه جيش من "الصدعيات" ، الذين يجب ربطهم بكل كلمة والالتزام بإعادة إنتاجها ، كما لو لقد كانت مسألة ليتورجيا علاقة مباشرة مع اللاهوت. يؤدي ضباب الرسائل إلى إغلاق عالم يعزل هذه السياسة عن أي محادثة. إنه ليس جزءًا من مجال العقلانية وما يسمح له بتحديد عالم منفصل هو بالتحديد حقيقة أنه مفرط في التواصل. وهكذا ، فإن لغتها تخلق نظامًا جديدًا للمعتقدات يتحدى المعرفة (الأرض مسطحة ، لا يوجد تغير مناخي ، اللقاحات تضر الأطفال ، على سبيل المثال) ، وتعبئ معاييرها الخاصة بالسلطة (التي تأتي إلينا عبر الإنترنت) والمطالبات امتيازات أنبيائه (قال محامي ترامب إنه إذا قتل شخصًا في الجادة الخامسة ، يمكنه مواصلة حملته). وهكذا تختفي السياسة ، أو تتوقف عن العقلانية في مواجهة المواقف والمقترحات.
سيكون من السذاجة الاعتقاد بأن السياسة مجرد محادثة أو أن المصالح الاجتماعية لا تحدد مساحة الجدل بشكل مبالغ فيه. لكن ، هناك ، لا يزال الفضاء العام مساحة ولهذا السبب تتطلب الهيمنة روايات تهيمن وتقبل. الكذب والتشويه ضعيفان ، ولهذا السبب بالذات ، يجب حمايتهما كما لو كانتا عقائد إيمانية. للتحقيق في هذه العقائد ، أجرى فيليبي نونيس ، العالم البرازيلي الذي يدرس السلوك على الشبكات الاجتماعية ، تجربة على هذه الروايات قبل الانتخابات ، باستخدام عينة كبيرة. ووجدت أن 46٪ من الناس يؤمنون بأخبار كاذبة عن شخص و 38٪ فقط يؤمنون بأخبار كاذبة تحقيرية. من خلال دراسة هذه السيناريوهات ، وجد أن إنكار الكذب على شبكة اجتماعية لا علاقة له بتغيير رأي معظم الناس ، لكن هذا التحقق المهني ، على سبيل المثال من قبل صحفيي التلفزيون (مثل جهاز كشف الكذب) قلل بنسبة 20٪ من تأثير الكذب. فقط ، اكتشف ، عندما وصلت الحملة الانتخابية ، اختفى هذا التأثير ، وشكل كل ما تم إعادة إنتاجه عقيدة لنوادي المعجبين التي تم تنظيم الناخبين فيها. وأكدت تحقيقات أخرى هذا الاستنتاج. قارن مايكل بيترسون ومعاونوه في جامعة آرهوس الشبكات الاجتماعية في الولايات المتحدة والدنمارك ووجدوا ثابتًا: ليس من عدم الأمان بشأن الحقيقة والأكاذيب أن هؤلاء الميليشيات يعيدون إنتاج أخبار وهمية، إنه حقًا نابع من اللامبالاة وعبادة الفوضى. السر هو خلق الفقاعة التي تؤويهم.
ومع ذلك ، حتى مقياس هذه القابلية يمكن أن يكون مضللاً. قد لا يحقق بطل Twitter ، الذي يتم مشاركته بشكل محموم ، الالتزام الفعال بأغراضه. لاحظ باولو بينا ، الصحفي الذي يحقق في الأخبار المزيفة مع MediaLab التابع لـ ISCTE ، أن تغريدة PNR ضد مؤتمر في لشبونة من قبل جان ويليس ، نائب برازيلي سابق منفي في أوروبا بعد تهديد ميليشيات بولسونارو ، كان النص الأكثر مشاركة منذ أيام. الآن ، المظاهرة التي دعاها ، بعد حصولها على الوعد الافتراضي بالالتصاق من آلاف الأشخاص ، انتهى بها الأمر إلى عدم القدرة على جمع حتى بضع عشرات ، مما يكشف عن سمة من سمات هذا النمط من التعبير: "سأفعل" يمثل ببساطة شهادة وجود وليس ضمان أداء. الافتراضي حقيقي ، إلا في بعض الأحيان في الواقع. وبالتالي ، أكثر من الحشد المشترك ، فإنه يأخذ مكانًا للسلطة لتحويل عواطف الإنترنت إلى سياسة تشبه العبادة.
يوجد فيروس في الاتصالo?
يتطلب تأكيد السياسة كعبادة تقنية تمكن من الإخلاص والخضوع ، وقواعد الطاعة. وهي متوفرة. قام جوناس كايزر ، من جامعة هارفارد ، وأدريان راوشفليش ، من جامعة تايوان ، بإنشاء نظام مراقبة تضمن 13529 قناة على YouTube ، وبعض الخبراء العموميين ، وآخرين تعليقات أو سياسيين ، وحاولوا استكشاف أحد ألغازها ، لفهم كيفية قيام الخوارزمية بذلك ، بعد أي تصور ، يقترح التشغيل التلقائي، المدرج في نهاية الفيديو المكتمل ، أو "مقاطع الفيديو ذات الصلة" ، أي كيف تحيل أكبر منصة اجتماعية في العالم مستخدميها. اكتشفوا ما أطلقوا عليه "المتطرف الكبير" ، أو التحيز الذي يقود المنصة إلى اقتراح محتوى يميني في الغالب. إذا تجاهلنا الشكوك حول هذا التحيز للحظة ، فإن سبب آليته يبدو واضحًا ، هو أن اليمين يستخدم ثقافة الكراهية كطريقة لرفع درجة حرارة الخطابات وضمان إعادة إنتاجها ، الأمر الذي يستعمر شبكات الإنترنت. هذه الإستراتيجية ناجحة.
وبهذه الطريقة ، يُكتشف أن الاستبداد في عصرنا يستفيد بشكل أفضل من أي شخص آخر من التشدد الشبكي ، وهو شكله من أشكال النشاط السياسي ، بناءً على الوعد ببادر بالاعتراف بالنرجسيين وأدرينالين الإفراط في الإثارة. هذه هي الطريقة التي تجند بها مهندسي الفوضى ، على حد تعبير الصحفي جوليانو دا إمبولي ، مما يثبت أنه في زمن التواصل المفرط ، هناك أجهزة للتلوث والإخضاع أقوى من الإكراه البسيط. هذه الهندسة تعبئ المؤثرين بصفته صوتًا للناس ، يروج للكنائس كنموذج أعمال (خاصة لاهوت الازدهار لمجموعات الخمسينية) ، ويضخم العمل كما لو كان كل شخص رائد أعمال خاص به ، ويقضي على الحكم لجعله غير قابل للاختزال ، ويستخدم الأيديولوجيا كحظر ، ويلغي عقدًا اجتماعيًا إلتزامات. وذروة هويتها هي الخطاب المناهض للسياسة ، بدعوى خارجية مطهرة تلغي الديمقراطية باعتبارها تعددية. هل تسمع صدى سالازار هنا؟ في هذه الأيام ، ترامب وتلاميذه هم أيضًا "ضد السياسة" ، فهم ضد "النظام". لقد راهن اليمين بمستقبله على هذا النظام العقائدي الجديد الذي يرفض الحديث في الحياة الاجتماعية. الحقيقة هي أنه فاز في مجاله. لذلك ، في غضون سنوات قليلة ، قد لا يكون هناك حق غير ترامبي ، إذا أعيد انتخاب زعيمه. وستنجح إذا قام مجتمع الخوف الذي يطالب بنظام استثناء دائم.
ستبقى الديمقراطية الآمنة?
من الصعب بالتأكيد تخمين ما سيأتي بعد. لكن ما نعرفه بالفعل ، الماضي ، لا يقول الكثير عن المستقبل. لم تعد إيطاليا بيبوني ودي كاميلو موجودة. وكذلك الأمر مع فرنسا حيث رفض سارتر الظهور على شاشات التلفزيون. وأنا آسف ، لكن البرتغال ليس كذلك مع كافاكو سيلفا. الآن ، أحد أكواننا افتراضي ولن يتوقف عن الوجود. الأسوأ من ذلك ، في الهوس الحاضري الذي نعيش فيه ، قيل لنا أن هذا هو المصير السيئ ، أننا اندفعنا إلى مجتمع عن بُعد حيث تم اختزالنا إلى إضافات في سلسلة Netflix. على أي حال ، فإن هذا العالم مجزأ ولن يجتمع مرة أخرى. السياسة سوف تحتل مناطق جديدة. ممثلو الماضي وافتهم المنية. في فرصة الأزمة ، تتطلب الأرقام المخيفة سلطة مطلقة.
وبالتالي ، في هذا التحول الذي لا يوصف ، يمكن أن يكون مشهد الوباء ، وهو بث مباشر لنهاية العالم لعالم من المشاهدين المغلقين والخائفين ، هو الخوف الافتتاحي الأكبر في عصر جديد. المرض ، شرنا ، لن يتلاشى: طالما استمرت إزالة الغابات الاستوائية وإدراج الحيوانات البرية في السلسلة الغذائية البشرية ، فإن مسببات الأمراض غير المعروفة ، التي ليس لدينا مناعة ضدها ، ستدخل دائرة الكواكب بسرعة العولمة ؛ طالما استمرت سمية الكوكب ، ستتضاعف الكوارث الشديدة. إن الرأسمالية التقنية ، لنتذكر مصطلح خوسيه جيل ، هي ملكنا الأخ الأكبر. لذلك ، يمكن استخدام أدوات التواصل المفرط لتوسيع استراتيجية استبدادية تستند إلى هذه المخاوف الواقعية للغاية. الأزمة الاقتصادية التي تأتي مع البطالة وهشاشة الحياة ، والتقليل من خطاب الكراهية ، والعنصرية ، ورهاب المثلية الجنسية ، أو تناقص المرأة ، كل شيء يمكن أن يتكثف في مجتمع من الخوف. قد يكون هذا دافعًا لدولة رعوية ، في شكل استبداد مسياني وضبط اجتماعي شامل. ومع ذلك ، لم يتم تقرير أي شيء.
في أولى موجات الوباء ، ما زالت العدوى والوفيات تتراكم ، في حين أن الخلاف الأهم الذي يدور الآن سيحدد ثقافة السكان ولغتهم ونظام مراجعهم. إنه الذي يحدد مكان الأمن. إنه ليس بالقليل ، إنه كل شيء ، المجتمع سيجد نفسه ضد الخوف فقط إذا ضمّن سلامته. السلامة الآن هي خدمة الرعاية الصحية العامة ، الخط الأمامي. عندما يكون جسدنا هو الذي يجلب الشر ، المرض الذي يصيب ، فهو تضامن بين كل من ينقذ. الصالح العام هو حدود الإنسانية.
هذا هو المكان الذي تفشل فيه هندسة الفوضى. إنها لغة ، لكنها لا تقول شيئًا عما يأتي. نموذجها المؤسسي عن المستقبل لا يتضمن سردًا عن العمل ، ولا حتى عن التواصل الاجتماعي. سوف نعيش ونعمل ، لا نريد الحياة أن تُفقِرنا. سنحب ولن يكون ذلك بقوة الإعجابات. لن يتم تجديد المساحة العامة بالكامل أبدًا ولن يتم تدجين المساحة الخاصة بالكامل. سيجد الناس بعضهم البعض ويسعون للتواصل العاطفي. ستظل الأفكار شكلاً من أشكال التلوث والعلاقة الحميمة. وبالتالي ، فإن الديمقراطية ، الفكرة الراديكالية للمساواة ، هي أقوى ترياق للخوف. ربما لهذا السبب ، فإن أصعب مفارقة في الأزمة هي معرفة ما إذا كانت الديمقراطية مرفوضة مثل كاساندرا ، أو إذا كان هناك من يستمع إلى تحذيراتها في وقت يقضم فيه الخوف الإنسانية.
* فرانسيسكو لوكا كان منسقا للكتلة اليسارية (2005-2012 ، البرتغال). المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من لعنة ميداس - ثقافة الرأسمالية المتأخرة (قبرة).
نشرت أصلا في الأسبوعية اكسبرسو.
