من قبل جاك باود *
إن الصيغة التي اختارها فلاديمير بوتين لتحديد الأهداف في أوكرانيا لم يتم تحليلها بشكل جيد للغاية في الغرب
وطوال فترة الحرب الباردة، اعتبر الاتحاد السوفييتي نفسه رأس حربة صراع تاريخي من شأنه أن يؤدي إلى مواجهة بين النظام «الرأسمالي» و«القوى التقدمية». أدى هذا التصور للحرب الدائمة والحتمية إلى قيام السوفييت بدراسة الحرب بطريقة علمية تقريبًا وهيكلة هذا الانعكاس في بنية فكر عسكري لا تضاهى لتلك الموجودة في العالم الغربي.
المشكلة بالنسبة للغالبية العظمى ممن يطلقون على أنفسهم "الخبراء العسكريين" هي عدم قدرتهم على فهم النهج الروسي في الحرب. وهذا الموقف هو نتيجة لنوع من التخوف الذي تجلى بالفعل خلال موجات الهجمات الإرهابية: حيث يتم شيطنة الخصم بغباء شديد لدرجة أننا نفشل في فهم طريقة تفكيره. وبالتالي، فإننا غير قادرين على تطوير الاستراتيجيات، أو توضيح قواتنا، أو حتى تجهيزها لمواجهة واقع الحرب. والنتيجة الطبيعية لهذا النهج هي أن إحباطاتنا تترجمها وسائل الإعلام عديمة الضمير إلى خطاب يغذي الكراهية ويزيد من ضعفنا. ولذلك فإننا غير قادرين على إيجاد حلول عقلانية وفعالة للمشكلة.
الفكر العسكري الروسي
إن الطريقة التي ينظر بها الروس إلى الصراع هي نظرة شمولية. بمعنى آخر، يرون العمليات التي تتطور وتؤدي إلى موقف ما في وقت معين. وهذا ما يفسر لماذا تتضمن خطابات فلاديمير بوتن العودة إلى التاريخ على نحو ثابت. في الغرب، نميل إلى التركيز على اللحظة X، ونحاول أن نرى كيف يمكن أن تتطور. نريد استجابة فورية للوضع الذي نواجهه اليوم.
إن فكرة أن "فهم أصل الأزمة ينبثق الطريق إلى حلها" تبدو غريبة تماماً في نظر الغرب. في سبتمبر/أيلول 2023، قام أحد الصحفيين الناطقين باللغة الإنجليزية بتطبيق "اختبار البطة" علي: "إذا كان هناك شيء يشبه البطة، ويسبح مثل البطة، ويصدر صوتًا مثل البطة، فمن المحتمل أن يكون بطة". بعبارة أخرى، كل ما يحتاجه الغرب لتقييم موقف ما هو صورة تتوافق مع تحيزاته. الواقع أكثر دقة من نموذج البطة.
السبب الذي يجعل أداء الروس أفضل من الغرب في أوكرانيا هو أنهم ينظرون إلى الصراع باعتباره عملية، في حين نراه نحن كسلسلة من الإجراءات الفردية. يرى الروس الأحداث وكأنها فيلم. نراها كصور فوتوغرافية. هم يرون الغابة، بينما نركز نحن على الأشجار. ولهذا السبب نحب أن نضع بداية الصراع الأوكراني في 24 فبراير 2022، أو بداية الصراع الفلسطيني في 7 أكتوبر 2023، وكأن شيئًا لم يحدث من قبل. نحن نتجاهل السياقات التي تزعجنا وبالتالي نتعامل مع صراعات لا نفهمها. ولهذا السبب نخسر حروبنا.
وفي روسيا، كما كان متوقعاً، ألهمت مبادئ الفن العسكري للقوات السوفييتية القديمة المبادئ التي أصبحت سارية الآن، وهي على وجه التحديد: (أ) الاستعداد لتنفيذ المهام الموكلة إليها؛ (2) تركيز الجهود على حل مهمة محددة؛ (ثالثًا) مفاجأة (عدم الامتثال) للعمل العسكري ضد العدو؛ (4) الغرض كمحدد لمجموعة المهام ومستوى حل كل منها؛ مجمل الوسائل المتاحة كمحدد لطريقة حل المهمة وتحقيق الهدف (ترابط القوى)؛ تماسك القيادة (وحدة القيادة)؛ توفير القوى والموارد والزمان والمكان؛ دعم واستعادة القدرة القتالية؛ وحرية المناورة.
ومن الجدير بالذكر أن هذه المبادئ لا تنطبق فقط على تنفيذ العمل العسكري في حد ذاته. وهي قابلة للتطبيق بالتساوي، كنظام فكري، على الأنشطة غير التشغيلية الأخرى. وكان التحليل الغربي الصادق للصراع في أوكرانيا ليحدد هذه المبادئ المختلفة ويستخلص استنتاجات ربما تكون مفيدة لأوكرانيا. لكن لا أحد من خبراء التلفزيون الذين نصبوا أنفسهم قادرين فكرياً على ذلك.
وبالتالي، يفاجأ الغربيون بشكل منهجي بالروس في مجالات التكنولوجيا (على سبيل المثال، الأسلحة التي تفوق سرعتها سرعة الصوت)، والعقيدة (على سبيل المثال، الفن العملياتي)، والاقتصاد (على سبيل المثال، القدرة على الصمود في مواجهة العقوبات). وبطريقة ما، يستغل الروس تحيزاتنا لاستغلال مبدأ المفاجأة. يمكننا أن نرى ذلك في سياق الصراع الأوكراني، حيث دفع الخطاب الغربي أوكرانيا إلى الاستهانة التامة بالقدرات الروسية، وهو ما كان عاملاً مهماً في هزيمتها. ولهذا السبب لم تحاول روسيا فعلياً التصدي لهذه الرواية والسماح لها بالمضي قدماً: فالاقتناع بأننا متفوقون يجعلنا عرضة للخطر.
ارتباط القوى
إن الفكر العسكري الروسي، الذي يعتمد تقليدياً على نهج شمولي للحرب، ينطوي على دمج عدد كبير من العوامل في تطوير الإستراتيجية. يتجسد هذا النهج من خلال مفهوم "ارتباط القوى" (Sоотногение сил). غالبًا ما يُترجم هذا المفهوم إلى "توازن القوى" أو "علاقة القوى"، ولا يفهمه الغربيون إلا كقيمة كمية تقتصر على النطاق العسكري. ولكن في الفكر السوفييتي، كان ترابط القوى يعكس قراءة أكثر شمولية لظروف الحرب. ولذلك، سيكون هناك عدة معايير للنظر في ارتباط القوى.
في المجال الاقتصادي، العوامل التي تتم مقارنتها عادة هي الناتج القومي الإجمالي لكل فردإنتاجية العمل، وديناميكيات النمو الاقتصادي، ومستوى الإنتاج الصناعي، وخاصة في قطاعات التكنولوجيا المتقدمة، والبنية التحتية التقنية لأداة الإنتاج، وموارد القوى العاملة ومؤهلاتها، وعدد المتخصصين ومستوى التطور النظري والتقني. العلوم التطبيقية.
في المجال العسكري، العوامل التي تمت المقارنة بها هي كمية ونوعية الأسلحة، والقوة النارية للقوات المسلحة، والصفات القتالية والأخلاقية للجنود، ومستوى تدريب هيئة الأركان العامة، وتنظيم القوات وخبرتهم القتالية. طبيعة العقيدة العسكرية وأساليب التفكير الاستراتيجي والعملياتي والتكتيكي.
وفي المجال السياسي، فإن العوامل التي تؤخذ في الاعتبار هي مدى الأساس الاجتماعي لسلطة الدولة، وتنظيمها، والإجراءات الدستورية التي تحكم العلاقات بين الحكومة والهيئات التشريعية، وقدرة الحكومة على اتخاذ القرارات التنفيذية، فضلا عن درجة وطبيعة سلطة الدولة، فضلاً عن الدعم الشعبي للسياسة الداخلية والخارجية.
وأخيرا، لتقييم قوة السياق الدولي، فإن العوامل التي تؤخذ في الاعتبار هي تكوينه الكمي، وتأثيره بين الجماهير، وموقعه في الحياة السياسية لكل بلد، ومبادئ ومعايير العلاقات بين مكوناته ودرجة تأثره. تماسكهم.
بمعنى آخر، لا يقتصر تقييم الوضع على توازن القوى في ساحة المعركة، بل يأخذ في الاعتبار جميع العناصر التي تؤثر على تطور الصراع. وهكذا، خططت السلطات الروسية، في عمليتها العسكرية الخاصة، لدعم المجهود الحربي من خلال الاقتصاد الوطني دون الانتقال إلى نظام "اقتصاد الحرب". وخلافاً لأوكرانيا، فإن الآليات المالية والاجتماعية لم تتعرض للعرقلة.
ولهذا السبب كان للعقوبات التي فُرضت على روسيا في عام 2014 تأثير إيجابي مزدوج. الأول كان إدراك أنها ليست مشكلة قصيرة الأمد فحسب، بل إنها في المقام الأول فرصة متوسطة وطويلة الأمد. وشجعت العقوبات روسيا على إنتاج السلع التي كانت تفضل في السابق شراءها من الخارج. والثاني كان إشارة إلى أن الغرب سوف يستخدم الأسلحة الاقتصادية بشكل متزايد كوسيلة للضغط في المستقبل. ولذلك أصبح من الضروري، لأسباب تتعلق بالاستقلال والسيادة الوطنية، الاستعداد لعقوبات أشد من شأنها أن تؤثر على اقتصاد البلاد.
في الواقع، من المعروف منذ زمن طويل أن العقوبات الاقتصادية غير مجدية. من الناحية المنطقية، كان لها تأثير معاكس هنا، حيث عملت كتدابير حمائية لروسيا لتعزيز اقتصادها المحلي، كما كان الحال بعد عقوبات عام 2014. وكان من الممكن أن تكون استراتيجية العقوبات فعالة إذا كان الاقتصاد الروسي يعادل الاقتصاد الإيطالي أو الإسباني. الاقتصاد، أي مع مستوى مرتفع من الديون، ولو أن الكوكب بأكمله تصرف بشكل موحد لعزل روسيا.
ويشكل إدراج علاقات القوى في عملية صنع القرار اختلافا جوهريا مقارنة بعمليات صنع القرار الغربية، حيث يرتبط بدلا من ذلك بسياسة الاتصال وليس بالتعامل العقلاني مع المشاكل. وهذا ما يفسر، على سبيل المثال، أهداف روسيا المحدودة في أوكرانيا، حيث لا تسعى إلى احتلال سلامة الأراضي، حيث أن ميزان القوى في الجزء الغربي من البلاد يعتبر غير موات.
في كل مستوى من مستويات القيادة، يعد ارتباط القوى جزءًا من تقييم الوضع. على المستوى العملياتي، يتم تعريفه على أنه نتيجة لمقارنة الخصائص الكمية والنوعية للقوات والموارد (الوحدات الفرعية والوحدات والأسلحة والمعدات العسكرية وما إلى ذلك) للقوات نفسها وقوات العدو. ويتم إسقاطها على النطاق العملياتي والتكتيكي على كامل منطقة العمليات، في الاتجاهات الرئيسية وغيرها، بهدف تحديد درجة التفوق الموضوعي لأحد المعسكرين المتقابلين. يتم استخدام تقييم ارتباط القوى لاتخاذ قرارات مستنيرة فيما يتعلق بالعملية وإثبات التفوق الضروري على العدو والحفاظ عليه لأطول فترة ممكنة، عندما يتم إعادة تحديد القرارات في سياق العمليات العسكرية.
هذا التعريف البسيط هو السبب وراء انخراط الروس في عمليات مع قوات أدنى من أوكرانيا في فبراير/شباط 2022، أو سبب انسحابهم من كييف وخاركوف وخيرسون في مارس/آذار وسبتمبر/أيلول وأكتوبر/تشرين الأول 2022.
لقد أولى الروس دائمًا أهمية خاصة للعقيدة. لقد فهموا أكثر من الغرب أن "الطريقة المشتركة في الرؤية والتفكير والعمل" - كما قال المارشال فوش - توفر التماسك، بينما تسمح في الوقت نفسه باختلافات لا حصر لها في تصميم العمليات. تشكل العقيدة العسكرية نوعًا من "الجوهر المشترك" الذي يعمل كمرجع لتصميم العمليات.
تقسم العقيدة العسكرية الروسية الفن العسكري إلى ثلاثة مكونات رئيسية: الإستراتيجية (استراتيجية)، والفن العملياتي (оперативное искусство) والتكتيكات (تكتيكا). ولكل عنصر من هذه العناصر خصائصه الخاصة، القريبة جدًا من تلك الموجودة في المذاهب الغربية. وباستخدام مصطلحات العقيدة الفرنسية بشأن استخدام القوات، فإن المستوى الاستراتيجي هو مستوى المفهوم؛ الهدف من العمل الاستراتيجي هو قيادة الخصم إلى التفاوض أو الهزيمة. المستوى العملياتي هو مستوى التعاون وتنسيق الإجراءات المشتركة، بهدف تحقيق هدف عسكري محدد. والمستوى التكتيكي، أخيراً، هو تنفيذ المناورة على مستوى السلاح، كجزء لا يتجزأ من المناورة العملياتية.
تتوافق هذه المكونات الثلاثة مع مستويات القيادة التي تترجم إلى هياكل القيادة والفضاء الذي تجري فيه العمليات العسكرية. للتبسيط، أود أن أقول إن المستوى الاستراتيجي يضمن إدارة مسرح الحرب (Театра войны)؛ كيان كبير جغرافيًا، له هياكل القيادة والسيطرة الخاصة به، ويوجد بداخله اتجاه استراتيجي واحد أو أكثر. يضم مسرح الحرب مجموعة من مسارح العمليات العسكرية (Театtr Военных Действий)، والتي تمثل الاتجاه الاستراتيجي وتشكل مجال العمل العملياتي. هذه المسارح المختلفة ليس لها هيكل محدد مسبقًا ويتم تحديدها وفقًا للمواقف. على سبيل المثال، حتى لو كنا نتحدث عادة عن “الحرب في أفغانستان” (1979-1989) أو “الحرب في سوريا” (2015-)، فإن هذه البلدان تعتبر في المصطلحات الروسية مسرح عمليات وليس مسارح حرب.
وينطبق الشيء نفسه على أوكرانيا، التي تعتبرها روسيا مسرحاً للعمليات العسكرية وليس مسرحاً للحرب، وهو ما يفسر سبب وصف العمل في أوكرانيا بأنه "عملية عسكرية خاصة". Spetsial'naya Voyennaya Operatsiya) وليس كـ "حرب".
إن استخدام مصطلح "الحرب" يعني ضمناً بنية سلوك مختلفة عن تلك التي يتصورها الروس في أوكرانيا، كما قد يخلف عواقب مؤسسية أخرى داخل روسيا ذاتها. علاوة على ذلك ــ وهذه نقطة مركزية ــ كما اعترف الأمين العام لحلف شمال الأطلسي ينس ستولتنبرغ نفسه، فإن "الحرب بدأت في عام 2014" وكان ينبغي أن تنتهي باتفاقيات مينسك. وبالتالي، فإن العملية الروسية هي «عملية عسكرية» وليست «حرباً» جديدة، كما يزعم العديد من «الخبراء» الغربيين.
ومن ناحية أخرى، فإن الغربيين، وكما رأينا في أوكرانيا وأماكن أخرى، لديهم قراءة سياسية أكثر بكثير للحرب، وينتهي بهم الأمر إلى الخلط بين الأمرين. ولهذا السبب، يلعب التواصل، بالنسبة لهم، دورًا أساسيًا في إدارة الحرب: حيث يلعب تصور الصراع دورًا مساوٍ أو أكثر أهمية من واقعه. ولهذا السبب، ابتكر الأميركيون في العراق حلقات حرفية لتمجيد قواتهم.
لا شك أن تحليل روسيا للوضع في فبراير 2022 كان أكثر اتساقًا من تحليل الغرب. كانت تعلم أن الهجوم الأوكراني كان جاريًا ضد دونباس، وأن هذا قد يعرض الحكومة للخطر. وفي الفترة 2014-2015، بعد المذابح التي وقعت في أوديسا وماريوبول، خرج الشعب الروسي بقوة لصالح التدخل. إن عناد فلاديمير بوتن في احترام اتفاقيات مينسك لم يتقبله الروس على الإطلاق.
وكانت العوامل التي ساهمت في اتخاذ روسيا القرار بالتدخل ذات شقين: الدعم المتوقع من سكان أوكرانيا من ذوي الأصل العرقي الروسي (الذين نطلق عليهم، تبسيطاً، "الناطقين بالروسية")، والاقتصاد القوي بالقدر الكافي لتحمل العقوبات.
ثار السكان الأوكرانيون الناطقون بالروسية بشكل كبير ضد السلطات الجديدة بعد انقلاب فبراير 2014، الذي كان قراره الأول هو حرمان اللغة الروسية من وضعها الرسمي. وحاولت كييف التراجع عن قرارها، ولكن في أبريل/نيسان 2019، تم تأكيد قرار 2014 بشكل نهائي.
منذ اعتماد قانون الشعوب المحلية في 1 يوليو 2021، لم يعد الناطقون بالروسية (أو العرقيون الروس) يعتبرون مواطنين أوكرانيين عاديين ولم يعودوا يتمتعون بنفس الحقوق التي يتمتع بها الأوكرانيون العرقيون. ولذلك، لا يمكن أن نتوقع منهم إبداء أي مقاومة للتحالف مع الروس، وتحديداً في شرق البلاد.
منذ 24 مارس 2021، عززت القوات الأوكرانية وجودها حول دونباس وزادت الضغط على الانفصاليين بقصفهم. كان مرسوم زيلينسكي الصادر في 24 مارس 2021 باستعادة شبه جزيرة القرم ودونباس هو الدافع الحقيقي للعملية العسكرية الخاصة. منذ تلك اللحظة فصاعدًا، أدرك الروس أنه إذا كان هناك عمل عسكري ضد الناطقين بالروسية، فسيتعين عليهم التدخل. لكنهم كانوا يعلمون أيضًا أن سبب العملية الأوكرانية هو عضوية الناتو، كما أوضح أوليكسي أريستوفيتش. ولهذا السبب، قدم الروس، في منتصف ديسمبر/كانون الأول 2021، مطالب إلى الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي فيما يتعلق بتوسيع التحالف: وكان هدفهم آنذاك القضاء على دافع أوكرانيا لشن هجوم في دونباس.
السبب وراء العملية العسكرية الروسية الخاصة (OME) هو في الواقع حماية سكان دونباس. لكن هذه الحماية كانت ضرورية بسبب رغبة كييف في خوض المواجهة من أجل الانضمام إلى حلف شمال الأطلسي. وبالتالي فإن توسع حلف شمال الأطلسي ليس سوى السبب غير المباشر للصراع في أوكرانيا. وكان بإمكان الأخيرة أن تتجنب هذه المحنة بتنفيذ اتفاقيات مينسك، لكن ما أراده الغربيون هو هزيمة روسيا.
وفي عام 2008، تدخلت روسيا في جورجيا لحماية الأقلية الروسية التي تعرضت بعد ذلك للقصف من قبل حكومتها، كما أكدت السفيرة السويسرية هايدي تاغليافيني المسؤولة عن التحقيق في هذا الحدث. وفي عام 2014، ارتفعت أصوات كثيرة في روسيا تطالب بالتدخل عندما حشد نظام كييف الجديد جيشه ضد السكان المدنيين في المناطق الخمس. الأوبلاستات الحكم الذاتي (أوديسا، دنيبروبيتروفسك، خاركوف، لوغانسك ودونيتسك)، مارسوا قمعًا شرسًا عليهم. وفي عام 2022، من المتوقع ألا يتقبل الشعب الروسي تقاعس الحكومة، بعد عدم بذل الأوكرانيين والغربيين أي جهود لفرض اتفاقيات مينسك. وكان الروس يعلمون أنهم لا يملكون الوسائل اللازمة لشن عمليات انتقامية اقتصادية. لكنهم كانوا يعلمون أيضاً أن الحرب الاقتصادية ضد روسيا سوف تنقلب حتماً ضد الدول الغربية.
الشرعية الروسية
أحد العناصر المهمة في الفكر العسكري والسياسي الروسي هو البعد القانوني. إن الطريقة التي تعرض بها وسائل إعلامنا الصحفية الأحداث مع الحذف المنهجي الضروري للحقائق التي يمكن أن تفسر أو تبرر أو تضفي الشرعية أو حتى إضفاء الشرعية على تصرفات روسيا تميل إلى نقل صورة مفادها أن روسيا تتصرف دائمًا خارج أي إطار قانوني. على سبيل المثال، تقدم وسائل الإعلام التابعة لنا التدخل الروسي في سوريا على أنه قد تقرر من جانب واحد من قبل موسكو، على الرغم من أنه تم تنفيذه فقط بناء على طلب من الحكومة السورية، بعد أن سمح الغرب لتنظيم الدولة الإسلامية بالاقتراب من دمشق، كما اعترف حتى جون كيري، وزير الخارجية الأمريكي آنذاك. من ناحية أخرى، لا يوجد أي ذكر لاحتلال شرق سوريا من قبل القوات الأمريكية، التي لم تتم دعوتها أبدًا للتواجد هناك.
ويمكننا أن نضاعف الأمثلة التي سيرد بها صحفيونا من خلال نسب جرائم الحرب إلى القوات الروسية. قد يكون هذا صحيحاً، لكن الحقيقة البسيطة المتمثلة في أن هذه الاتهامات لا تستند إلى أي تحقيق محايد ومحايد (كما يقتضي المبدأ الإنساني)، ولا إلى أي تحقيق دولي، مع معارضة المشاركة الروسية فيها بشكل منهجي، تلقي بظلال قاتمة بالتأكيد على الأمر. صدق هذه الاتهامات. على سبيل المثال، تم على الفور إلقاء اللوم في تخريب خطي أنابيب الغاز نورد ستريم 1 و2 على روسيا نفسها، المتهمة بانتهاك القانون الدولي.
في الواقع، على عكس الغرب، الذي يدعو إلى "نظام دولي قائم على القواعد"، يصر الروس على "نظام دولي قائم على القانون". وخلافاً للغرب، فإنهم سوف يطبقون القانون حرفياً. لا أكثر ولا أقل. لقد تم التخطيط للإطار القانوني للتدخل الروسي في أوكرانيا بدقة.
أهداف روسيا واستراتيجيتها
في 23 فبراير 2023، علق "الخبير" العسكري السويسري ألكسندر فوترافرز على أهداف روسيا في أوكرانيا: "كان الهدف من العملية العسكرية الخاصة هو قطع رأس الحكم السياسي والعسكري الأوكراني في غضون خمسة أو عشرة أو حتى أسبوعين. ثم غيّر الروس خطتهم وأهدافهم، وواجهوا عدة إخفاقات أخرى؛ ولهذا السبب يغيرون أهدافهم وتوجهاتهم الإستراتيجية كل أسبوع أو شهر تقريبًا”. والمشكلة هي أن "خبرائنا" يحددون أهداف روسيا وفقاً لما يتخيلونه، ومن ثم يمكنهم القول إنها لم تحقق هذه الأهداف. لذلك، دعونا نعود إلى الحقائق.
وفي 24 فبراير/شباط 2022، أطلقت روسيا "عمليتها العسكرية الخاصة" في أوكرانيا "في فترة زمنية قصيرة". وأوضح فلاديمير بوتين في خطابه المتلفز أن هدفه الاستراتيجي هو حماية سكان دونباس. ويمكن تقسيم هذا الهدف إلى قسمين: (أ) "تجريد" القوات المسلحة الأوكرانية المتجمعة في دونباس من السلاح والاستعداد للهجوم ضد جمهوريتي دونيتسك ولوغانسك آنذاك؛ و(ب) "إزالة" (أي "تحييد") الميليشيات شبه العسكرية القومية المتطرفة والنازية الجديدة في منطقة ماريوبول.
لقد تم تحليل الصيغة التي اختارها فلاديمير بوتين بشكل سيء للغاية في الغرب. وهو مستوحى من إعلان بوتسدام عام 1945، الذي اعتبر أن تطور ألمانيا المهزومة يرتكز على أربعة مبادئ: التجريد من السلاح، ونزع النازية، وإرساء الديمقراطية، واللامركزية.
ويفهم الروس الحرب من منظور كلاوزفيتز: الحرب هي إنجاز السياسة بوسائل أخرى. وهذا يعني إذن أنهم يسعون إلى تحويل النجاحات العملياتية إلى نجاحات استراتيجية والنجاحات العسكرية إلى أهداف سياسية. وبالتالي، فإن عملية التجريد من السلاح التي ذكرها بوتين مرتبطة بشكل واضح بالتهديد العسكري لسكان دونباس من خلال تطبيق مرسوم 24 مارس 2021، الذي وقعه فولوديمير زيلينسكي.
ولكن هذا الهدف يخفي وراءه هدفاً ثانياً: وهو تحييد أوكرانيا باعتبارها عضواً مستقبلياً في حلف شمال الأطلسي. هذا ما فهمه فولوديمير زيلينسكي عندما اقترح حلاً للصراع في مارس/آذار 2022. في البداية، حظي اقتراحه بدعم الدول الغربية، ربما لأنهم اعتقدوا في تلك المرحلة أن روسيا قد فشلت في محاولتها الاستيلاء على أوكرانيا في ثلاثة أيام. وأنها لن تكون قادرة على مواصلة مجهودها الحربي بسبب العقوبات الهائلة التي فرضت عليها. لكن في اجتماع الناتو في 24 مارس 2022، قرر الحلفاء عدم دعم اقتراح فولوديمير زيلينسكي.
ومع ذلك، في 27 مارس/آذار، دافع فولوديمير زيلينسكي علناً عن اقتراحه، وفي 28 مارس/آذار، في بادرة دعم لهذا الجهد، خفف فلاديمير بوتين الضغط على العاصمة وسحب قواته من المنطقة. كان اقتراح فولوديمير زيلينسكي بمثابة الأساس لبيان إسطنبول الصادر في 29 مارس 2022، وهو اتفاق وقف إطلاق النار كمقدمة لاتفاق السلام. هذه هي الوثيقة التي قدمها فلاديمير بوتين في يونيو/حزيران 2023، خلال زيارة وفد أفريقي لموسكو. لقد كان تدخل بوريس جونسون هو الذي دفع فولوديمير زيلينسكي إلى سحب اقتراحه، ومبادلة السلام وحياة مواطنيه بالدعم الغربي "لطالما كان ذلك ضروريا".
تم تأكيد هذه النسخة من الأحداث أخيرًا في أوائل نوفمبر 2023 من قبل ديفيد أراخاميا، كبير المفاوضين الأوكرانيين آنذاك. وأضاف أن روسيا لم تكن تنوي أبدًا الاستيلاء على كييف.
في الجوهر، وافقت روسيا على الانسحاب إلى حدودها في 23 فبراير/شباط 2022، مقابل وضع حد أقصى لعدد القوات الأوكرانية والالتزام بعدم الانضمام إلى حلف شمال الأطلسي، إلى جانب ضمانات أمنية من عدة دول.
ويمكن استخلاص استنتاجين: (1) لم يكن هدف روسيا احتلال الأراضي؛ ولو لم يتدخل الغرب للضغط على فولوديمير زيلينسكي لحمله على سحب عرضه، فمن المحتمل أن تظل أوكرانيا تمتلك جيشها؛ (2) بينما تدخل الروس لضمان سلامة وأمن سكان دونباس، سمحت لهم عمليتهم العسكرية الخاصة بتحقيق هدف أوسع، والذي يتعلق بأمن روسيا.
وهذا يعني أنه حتى لو لم تتم صياغة هذا الهدف، فإن تجريد أوكرانيا من السلاح قد يفتح الأبواب أمام تحييدها. وهذا ليس مفاجئا لأنه على العكس من ذلك جاء في مقابلة مع القناة الأوكرانية الفاصلة العليا في 18 مارس 2019، أوضح مستشار فولوديمير زيلينسكي، أوليكسي أريستوفيتش، بسخرية أنه بمجرد رغبة أوكرانيا في الانضمام إلى الناتو، سيتعين عليها تهيئة الظروف لروسيا لمهاجمتها وهزيمتها نهائيًا.
والمشكلة هي أن التحليلات الأوكرانية والغربية تتغذى على روايات خاصة بها. وكان الاقتناع بأن روسيا ستخسر يعني عدم الاستعداد لأي خطة طوارئ بديلة. وفي أيلول/سبتمبر 2023، حاول الغرب، الذي بدأ يشهد انهيار هذه الرواية وتنفيذها، التوجه نحو «تجميد» الصراع، دون مراعاة رأي الروس الذين يهيمنون على الميدان.
ومع ذلك، كانت روسيا ستكون راضية عن وضع مثل ذلك الذي اقترحه فولوديمير زيلينسكي في مارس/آذار 2022. وما يريده الغرب في سبتمبر/أيلول 2023 هو مجرد توقف مؤقت، إلى أن يندلع صراع أكثر عنفاً، بعد إعادة تسليح القوات الأوكرانية. وإعادة تشكيلها.
الاستراتيجية الأوكرانية
إن الهدف الاستراتيجي لفولوديمير زيلينسكي وفريقه هو الانضمام إلى حلف شمال الأطلسي، كمقدمة لمستقبل أفضل مفترض في الاتحاد الأوروبي. وهو يكمل ما لدى الأميركيين (وبالتالي الأوروبيين). والمشكلة هي أن التوترات مع روسيا، وخاصة فيما يتعلق بشبه جزيرة القرم، دفعت أعضاء حلف شمال الأطلسي إلى تأجيل مشاركة أوكرانيا. في مارس 2022، كشف فولوديمير زيلينسكي لشبكة التلفزيون سي ان ان وهذا بالضبط ما قاله له الأمريكيون.
قبل وصوله إلى السلطة في أبريل 2019، انقسم خطاب فولوديمير زيلينسكي بين سياستين عدائيتين: المصالحة مع روسيا، التي وعد بها خلال حملته الرئاسية، وهدفه المتمثل في الانضمام إلى الناتو. وهو يعلم أن هاتين السياستين متنافيتان، لأن روسيا لا تريد أن ترى منظمة حلف شمال الأطلسي وأسلحتها النووية منتشرة في أوكرانيا، وتتوقع الحياد أو عدم الانحياز من أوكرانيا.
علاوة على ذلك، يعرف فولوديمير زيلينسكي أن حلفاءه القوميين المتطرفين سيرفضون التفاوض مع روسيا. وهذا ما أكده زعيم حزب برافي سيكتور، دميترو ياروش، الذي هدد فولوديمير زيلينسكي علنًا بالقتل، بعد شهر من انتخابه، كما ورد في الصحافة الأوكرانية. لذلك، عرف فولوديمير زيلينسكي، منذ بداية الحملة الانتخابية، أنه لن يتمكن من الوفاء بوعده بالمصالحة، وأنه لن يتبقى أمامه سوى حل واحد: المواجهة مع روسيا.
ولكن هذه المواجهة لا يمكن أن تقودها أوكرانيا وحدها، وسوف تتطلب دعماً مادياً من الغرب. تم الكشف عن الإستراتيجية التي وضعها فولوديمير زيلينسكي وفريقه قبل انتخابه في مارس 2019 على يد أوليكسي أريستوفيتش، مستشاره الشخصي، في الصحيفة الأوكرانية. الفاصلة العليا. وأوضح أريستوفيتش أن الهجوم الروسي سيكون ضروريًا لإثارة تعبئة دولية من شأنها أن تسمح لأوكرانيا بهزيمة روسيا مرة واحدة وإلى الأبد، بمساعدة الدول الغربية وحلف شمال الأطلسي. وبدقة مدهشة، يصف مسار الهجوم الروسي كما سيحدث بعد ثلاث سنوات. وهو لا يشرح فقط أن هذا الصراع كان لا مفر منه إذا أرادت أوكرانيا الانضمام إلى حلف شمال الأطلسي، ولكنه يحدد أيضًا مثل هذه المواجهة في الفترة 2021-2022.
ثم يصف بعد ذلك المجالات الرئيسية للمساعدة الغربية: “في هذا الصراع، سوف نتلقى دعمًا نشطًا للغاية من الغرب، في الأسلحة والمعدات والمساعدات والعقوبات الجديدة ضد روسيا؛ وعلى الأرجح، إدخال فرقة تابعة لحلف شمال الأطلسي؛ منطقة حظر الطيران وما إلى ذلك؛ وبعبارة أخرى، لن نخسرها”.
وكما نرى، فإن هذه الإستراتيجية تشترك في العديد من النقاط مع تلك التي وصفها في نفس الوقت مؤسسة راند. وفي الواقع، من الصعب عدم النظر إليها باعتبارها استراتيجية مستوحاة بقوة من الولايات المتحدة. في مقابلته، ميز أريستوفيتش أربعة عناصر من شأنها أن تصبح ركائز الاستراتيجية الأوكرانية ضد روسيا، والتي سيعود إليها فولوديمير زيلينسكي بانتظام: (أ) المساعدات الدولية وإمدادات الأسلحة؛ (2) العقوبات الدولية؛ (ثالثا) تدخل منظمة حلف شمال الأطلسي؛ و(4) إنشاء منطقة حظر طيران.
ومن الجدير بالذكر أن هذه الركائز الأربع يفهمها فولوديمير زيلينسكي على أنها وعود يعد الوفاء بها ضروريًا لنجاح استراتيجيته. في فبراير 2023، صرح أوليكسي دانيلوف، سكرتير مجلس الدفاع الوطني والأمن في أوكرانيا، لـ كييف إندبندنت أن هدف أوكرانيا هو تفكك روسيا. ويبدو أن تعبئة الدول الغربية لتزويد أوكرانيا بالأسلحة الثقيلة يعطي مضمونًا لهذا الهدف، وهو ما يتماشى مع ما أعلنه أوليكسي أريستوفيتش في مارس 2019.
ومع ذلك، بعد بضعة أشهر، أصبح من الواضح أن المعدات الموردة إلى أوكرانيا لم تكن كافية لضمان نجاح هجومها المضاد، وطلب فولوديمير زيلينسكي معدات إضافية ومكيفة بشكل أفضل. في هذه المرحلة، كان هناك بعض الغضب الغربي من هذه المطالب المتكررة. وقال وزير الدفاع البريطاني السابق بن والاس إن الغربيين "ليسوا أمازون". وفي الواقع فإن الغرب هو الذي لا يحترم التزاماته.
على عكس ما تخبرنا به الشركات الصحفية والخبراء العسكريون الزائفون، أصبح من الواضح منذ فبراير 2022 أن أوكرانيا لا تستطيع هزيمة روسيا بمفردها. وكما قال أوباما: "سوف تظل روسيا قادرة على الحفاظ على هيمنتها المستدامة". وبعبارة أخرى، لن تتمكن أوكرانيا من تحقيق أهدافها إلا بمشاركة دول الناتو. وهذا يعني أن مصيرها سيعتمد على حسن نية الدول الغربية. ومن هنا يحتاج الغرب إلى الحفاظ على خطاب يشجعه على مواصلة جهوده. سيصبح هذا السرد بعد ذلك ما نسميه، من الناحية الاستراتيجية، "مركز ثقلك".
ومع مرور الأشهر، أظهر تطور العمليات أن احتمال تحقيق النصر الأوكراني أصبح بعيد المنال، في مواجهة روسيا التي كانت، بعيداً عن إضعافها، تزداد قوة عسكرياً واقتصادياً. وحتى الجنرال كريستوفر كافولي، القائد الأعلى للقوات الأميركية في أوروبا (SACEUR)، أعلن أمام لجنة في الكونغرس الأميركي أن «قدرات روسيا الجوية والبحرية والفضائية والرقمية والاستراتيجية لم تتعرض لتدهور كبير طوال هذه الحرب».
فالغرب، الذي يتوقع صراعاً قصير الأمد، لم يعد قادراً على الحفاظ على الجهود التي وعد بها أوكرانيا. انتهت قمة الناتو في فيلنيوس (11 و12 يوليو 2023) بنجاح جزئي لأوكرانيا. انضمامه مفترض، لكنه تم تأجيله إلى أجل غير مسمى. إن وضعهم في الواقع أسوأ مما كان عليه في بداية عام 2022، حيث لم يعد هناك مبرر لدخولهم إلى الناتو مما كان عليه قبل العملية العسكرية الروسية الخاصة.
ثم تحول أوكرانيا اهتمامها نحو هدف أكثر واقعية: استعادة السيادة على كامل أراضيها التي احتلتها في عام 1991. ويبدو أن مفهوم "النصر" الأوكراني يتطور بسرعة. وسرعان ما اختفت فكرة «انهيار روسيا»، وكذلك فكرة تقطيعها. وكان هناك حديث عن "تغيير النظام"، وهو هدف اتخذه فولوديمير زيلينسكي، الذي حظر أي مفاوضات أثناء وجود فلاديمير بوتين في السلطة. ثم جاءت استعادة الأراضي المفقودة، بفضل الهجوم المضاد عام 2023. ولكن هنا أيضا، تلاشت الآمال بسرعة. وكانت الخطة ببساطة هي تقسيم القوات الروسية إلى قسمين بالتقدم نحو بحر آزوف. ولكن بحلول سبتمبر/أيلول 2023، تم تقليص هذا الهدف إلى "تحرير" ثلاث مدن.
وفي غياب نجاحات ملموسة، يظل السرد هو العنصر الوحيد الذي تستطيع أوكرانيا الاعتماد عليه للحفاظ على الاهتمام الغربي والاستعداد لرعايته، لأنه كما قال بن والاس وزير الدفاع السابق في تلغراف، في 1 أكتوبر 2023: «أغلى الأصول هو الأمل». و الحقيقة. لكن التقييم الغربي للوضع يجب أن يرتكز على تحليلات واقعية للخصم. ومع ذلك، منذ بداية الأزمة الأوكرانية، كانت التحليلات الغربية مبنية على التحيز.
مفهوم النصر
ومن خلال عملها ضمن إطار تفكير كلاوزفيتز، تفترض روسيا أن النجاحات العملياتية يجب استغلالها لتحقيق أغراض استراتيجية. وبالتالي تلعب الإستراتيجية العملياتية (أو "فن العمليات" بالمصطلح الروسي) دورًا أساسيًا في تحديد ما يمكن اعتباره نصرًا.
وكما رأينا في معركة باخموت، تكيف الروس بشكل مثالي مع الاستراتيجية التي فرضها الغرب على أوكرانيا، والتي تعطي الأولوية للدفاع عن كل متر مربع. وهكذا وقع الأوكرانيون في لعبة استراتيجية الاستنزاف التي أعلنتها روسيا رسمياً. ومن ناحية أخرى، في خاركوف وخيرسون، فضل الروس التنازل عن الأراضي مقابل حياة رجالهم. وفي سياق حرب الاستنزاف، فإن التضحية بإمكانياتك في مقابل الحصول على الأرض، كما تفعل أوكرانيا، تُعَد الإستراتيجية الأسوأ على الإطلاق.
ولهذا السبب حاول الجنرال زالوزني، قائد القوات الأوكرانية، معارضة فولوديمير زيلينسكي واقترح سحب قواته من باخموت. ولكن في أوكرانيا، فإن السرد الغربي هو الذي يوجه القرارات العسكرية. فضل فولوديمير زيلينسكي اتباع المسار الذي حددته (أو من أجل) وسائل الإعلام لدينا، من أجل الحفاظ على دعم الرأي الغربي. وفي نوفمبر/تشرين الثاني 2023، كان على الجنرال زالوزني أن يعترف علناً بأن هذا القرار كان خطأً، لأن إطالة أمد القتال لن يؤدي إلا إلى صالح روسيا.
لقد كان الصراع الأوكراني دائمًا غير متماثل بطبيعته. وكان الغرب يريد أن يجعلها متكافئة، معلناً أن قدرات أوكرانيا كافية للإطاحة بروسيا. ولكن منذ البداية لم يكن هذا أكثر من مجرد وهم، هدفه الوحيد كان تبرير عدم الالتزام باتفاقيات مينسك. وانتهى الأمر بالاستراتيجيين الروس إلى تكريس هذا الصراع باعتباره صراعًا غير متماثل.
ومشكلة أوكرانيا في هذا الصراع هي أنه لا توجد علاقة عقلانية بينها وبين فكرة النصر. وبالمقارنة، فإن الفلسطينيين، الذين يدركون دونيتهم الكمية، تبنوا طريقة تفكير تعطي مجرد المقاومة علامة على النصر. إنها الطبيعة غير المتكافئة للصراع، الذي لم تتمكن إسرائيل قط من فهمه طوال 75 عاماً، والذي يقتصر على التغلب، من خلال التفوق التكتيكي، على ما ينبغي فهمه من خلال دقته الاستراتيجية. وفي أوكرانيا، نفس الظاهرة. فمن خلال التشبث بفكرة النصر الخاضعة لاستعادة الأراضي، على سبيل المثال، حبست أوكرانيا نفسها في منطق لا يؤدي إلا إلى الهزيمة.
في 20 نوفمبر/تشرين الثاني 2023، رسم أوليكسي دانيلوف، أمين مجلس الأمن القومي والدفاع، صورة قاتمة لآفاق أوكرانيا لعام 2024. وأظهر خطابه أن أوكرانيا ليس لديها خطة خروج ولا نهج يربط بين الشعور بالنصر وهذا الاحتمال. لقد اقتصر الأمر كله على ربط انتصار أوكرانيا بانتصار الغرب. لكن في الغرب، يُنظر بشكل متزايد إلى نهاية الصراع في أوكرانيا على أنها كارثة عسكرية وسياسية وإنسانية واقتصادية.
في موقف غير متماثل، يتمتع كل بطل بالحرية في تحديد معايير النصر الخاصة به، والاختيار من بين مجموعة من المعايير الخاضعة لسيطرته. ولهذا تنتصر مصر (1973)، وحزب الله (2006)، والدولة الإسلامية (2017)، والمقاومة الفلسطينية (منذ 1948)، وحماس (في 2023) رغم الخسائر الفادحة. وقد يبدو هذا مخالفاً للبديهة في نظر العقول الغربية، ولكنه يفسر لماذا يعجز الغربيون فعلياً عن "الفوز" في حروبهم.
وفي أوكرانيا، انغلق الزعماء السياسيون على أنفسهم في خطاب يستبعد إيجاد سبيل للخروج من الأزمة دون فقدان الهيبة. إن الوضع غير المتكافئ، الذي يتجلى حاليا ضد أوكرانيا، ينبع من رواية مشوشة مع الواقع، الأمر الذي أدى بدوره إلى استجابة غير كافية لطبيعة العملية الروسية.
* جاك بود هو عقيد سابق في هيئة الأركان العامة وعضو سابق في المخابرات الإستراتيجية السويسرية.
ترجمة: ريكاردو كافالكانتي شيل.
نشرت أصلا على البوابة أجورا فوكس.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
