من قبل إدواردو إيلي مينديز ريبيرو*
اليمين المتطرف و"أزمة العالم الحديث"
1.
في الآونة الأخيرة، أدى نمو الحركات اليمينية المتطرفة إلى جعلها إمكانيات حقيقية للحكم في العديد من الدول الغربية، وهو أمر لم يكن من الممكن تصوره حتى ذلك الحين. وفي البرازيل، يصبح هذا واضحا عندما نلاحظ أن عددا متزايدا من الناس يعتبرون أنفسهم "محافظين" أو "يمينيين". كيف نفهم هذه الظاهرة؟
وفي الدورتين الانتخابيتين الرئاسيتين الأخيرتين في البرازيل، صوت أكثر من 50 مليون شخص لصالح اليمين المتطرف. والآن، ليس من المعقول الافتراض أنهم جميعًا يتخذون مواقف متطرفة وعنصرية ومعادية للنساء ومعادية للمثليين، ويتغاضون عن العنف وازدراء الديمقراطية. ومن بينهم العديد من السود والمثليين جنسياً وناخبي حزب العمال السابقين. إذن ما الذي دفعك إلى التصويت؟ ما الذي جعلهم يعتقدون أن خطاب الكراهية البوليسوني سيكون الخيار الأفضل للرد على استيائهم؟
من الواضح أنه لا توجد إجابة واحدة على هذه الأسئلة، لكن كل شيء يشير إلى أن هذا الواقع نشأ من خلال عملية استقطاب تميل إلى تبسيط التفاهمات. شيء من هذا القبيل: هل أنت ضد أو مع الطريقة التي يعيش بها العالم الذي نعيش فيه، وكلمة "ضد" تناسب الكثير من الأشياء: التهديد الشيوعي، و"الأيديولوجية الجنسانية"، والإلحاد، والتدخل المفرط للدولة، والفساد الحكومي، وما إلى ذلك. ليس من الصعب جمع السخط.
يقدم اليمين المتطرف نفسه ويعرّف نفسه من خلال مواقفه الرجعية، التي تُفسر عمومًا على أنها رفض للتحولات الاجتماعية ومحاولة للحفاظ على الامتيازات. ومع ذلك، لا بد من اتخاذ خطوة أبعد، أو بالأحرى، خطوة إلى الوراء، ومحاولة فهم كيف أن ظاهرة نموها السريع الحالية لها أسس نظرية قديمة جدا، والتي لا تقتصر على التحيزات الأخلاقية والمصالح الاقتصادية.
إن استئناف مسار هذه الأفكار قد يكون مهما حتى نتمكن من فهم دوافعها وأخطائها، وربما نساهم في بناء استراتيجيات قادرة على إدانة تطوراتها الأكثر انحرافا. ومن هنا لا بد من رفض الاستقطابات المانوية التي تعارض التقدميين مع الرجعيين، والبحث عن العوامل المسؤولة عن كثير من صراعاتنا وانزعاجاتنا في أسس حداثتنا.
2.
أزمة العالم الحديث هو عنوان كتاب كتبه رينيه جينون عام 1927. وبعد سنوات قليلة، في عام 1934، أصدر يوليوس إيفورا عملاً بعنوان الثورة ضد العالم الحديث. لقد كانت بداية المدرسة الروحية والفلسفية التقليدية، التي شكلتها مجموعة من المفكرين البديلين الانتقائيين، مع عدد قليل نسبيًا من الأتباع، والتي لم تحظ أبدًا باعتراف واسع النطاق في الجامعات، كما أنها تمر دون أن يلاحظها أحد تقريبًا في تعاليم الفلسفة الحالية. النقطة المركزية التي يدافعون عنها هي رفض المبادئ التأسيسية للحداثة، والتي تتمثل في العقلانية والفردية والمادية والعلمانية.[أنا]
بالنسبة لأتباع هذه الفلسفة، فإن التقليد يقوم على خصائص معاكسة لهذه: الهوية الجماعية، والبعد الروحي/الوجداني، والدين، وكلها من شأنها أن تنتج التماسك الاجتماعي والهوية الشخصية، وهو أمر كان من شأنه أن يضيع في الحداثة.
وبهذا المعنى، يعتبرون أن العقلانية المادية، النموذجية للحداثة، أنتجت استبدال ما كان رمزيًا ومتعاليًا بعالم يتسم بالحرفية، أي عالم متحرر من الوهم، أو مفتون فقط بالأشياء والأجساد.
ومن المهم أن نلاحظ أنه على الرغم من عدم معرفتها من قبل غالبية السكان، إلا أنه من المهم "المؤثرين"من قادة العالم العظماء، مثل ستيف بانون، ومن دونالد ترامب؛ وألكسندر دوجين لفلاديمير بوتين؛ وشرب أولافو دي كارفاليو، من عائلة بولسونارو، من نوافيرها.
ولكن ماذا يفعل ذلك الأمر؟ ما أهمية ما تعتقده هذه الشخصيات المظلمة؟ أليس ستيف بانون هو من كامبريدج أناليتيكا، الذي تلاعب بالبيانات الوصفية للتأثير على الناخبين لصالح المرشحين اليمينيين؟ أليس ألكسندر دوغين هو ذلك القومي المتطرف غريب الأطوار؟ أليس أولافو دي كارفاليو هو الفيلسوف الزائف، المنجم، الذي يملأ كل خطاباته بالكلمات البذيئة؟ ربما هم أكثر مما يبدو.
على الرغم من الاختلافات التي لا تعد ولا تحصى بينهما، إذا أردنا أن نفهم بشكل أفضل عملية نمو اليمين المتطرف اليوم، فمن المهم أن نلاحظ ما هو متقارب في أفكارهم، وندرك أن هذا أكثر أهمية بكثير من خصوصياتهم.
من الواضح أن معظم مؤيدي الحركات اليمينية المتطرفة لم يقرأوا رينيه جينون، أو يوليوس إيفولا، أو ألكسندر جودين، أو أولافو دي كارفالو؛ مثل معظم الديمقراطيين الليبراليين لم يقرأوا آدم سميث أو جون لوك. لكن، بطريقة ما، تشكل أفكارهم الروايات التي تُبنى منها التفاهمات والمشاريع والأفعال التي تغير مجتمعاتنا.
في الواقع، إنها ليست عملية خطية، كما لو أن الأفكار تخلق الحقائق، بل هي عملية جدلية بين الفهم والتجربة الاجتماعية، حيث تنتج التناقضات الحركات. يبدو أن إطار الفهم، والسرد الكبير، ضروريان للجمع معًا وإضفاء الاتساق على مجموعة متنوعة من المشاعر والتصورات التي تبحث عن طريقة للتعبير عن نفسها.
وفي هذه العملية، غالبا ما يكون هناك صراع بين "المعلمين الأيديولوجيين"، الذين غالبا ما يكونون صادقين في معتقداتهم، والساسة العمليين والانتهازيين، الذين هم أكثر ارتباطا بالسلطة من الأفكار. ويميلون إلى اللجوء إلى هذه التأملات الفلسفية، ويستخرجون منها أفكارا وقيما تفيد في إثارة السخط والرغبات لدى جزء من السكان. والخطوة التالية هي إنتاج روايات، تتوافق مع بعض الحس السليم، تتحدى "النظام الحالي"، وتدعو الناس إلى حركة العودة إلى التقاليد.
3.
وحتى بالنظر إلى هذه "الانحرافات" فيما يتعلق بالفكر التقليدي الأصلي، يبدو من المهم اعتبار أن الحركات اليمينية المتطرفة الحالية لم تصبح ممكنة إلا من خلال النقد الموجه إلى بعض عواقب الليبرالية الحديثة، وخاصة تطرف النزعة الفردية، وتجاهل التاريخ الثقافي للدولة. لكل فئة اجتماعية صعوبة إنتاج مشاعر الانتماء الجماعي واقتراح مشاريع تهدف إلى الصالح العام.
في الوقت الحالي، وباستثناء الحركات البيئية، فإن أقوى الحركات الجماعية (خارج مجال اليمين المتطرف) هي حركات الهوية التي، مهما كانت أهميتها، لا تزال تقتصر على الدفاع عن مجموعات اجتماعية محددة، وليس عن المجتمع. اقتراح مشروع مجتمعي.
ولعل هذا هو المفتاح لفهم أسباب نمو اليمين المتطرف إلى هذا الحد، في حين يبدو اليسار مشلولا: وجود مشروع مجتمعي من عدمه. وبما أن المستقبل يبدو غير مؤكد بالنسبة للجميع، الأمر الذي يولد انعدام الأمن، خاصة في مجتمع يمر بعملية تحول ملحوظة (العولمة، التطور المتسارع لتكنولوجيا الاتصالات، وما إلى ذلك)، فإن اليمين المتطرف يتطلع إلى الماضي (اجعل أمريكا رائعة مرة أخرى(TFP – التقاليد والأسرة والملكية)، في حين أن اليسار لا يعرف ماذا يقترح للمستقبل.
ومن ناحية أخرى، لم يعتبر التقليديون الأصليون أنفسهم كمحافظين، حيث رفضوا المفهوم الحديث للزمن الخطي وإيمانه بالتقدم. بالنسبة لهم، وفقًا للتقاليد الفلسفية الشرقية، فإن الوقت دوري، مما جعلهم يعتقدون أنه في مرحلة ما، سيكون لدينا مرة أخرى مجتمعات شمولية هرمية مع الإشارة إلى مبدأ/كيان متعالٍ.
ومع ذلك، فإن الاستيلاء المعاصر على التقليدية، في مشروعها لاستمالة الجماهير، لا يميز بشكل عام، ويتبنى استراتيجية تثمين الماضي، ويتأسف على فقدان المرجعيات التي نظمت حياتهم، مثل الدين والأسرة والعائلة. الوطن، على الأقل بالطريقة التي تم تصورهم بها وتجربتهم في الماضي.
ليس من الصعب أن نفهم أن التحولات الاجتماعية يمكن أن تولد ردود أفعال وانتكاسات. دعونا نتخيل سيناريو بائسًا، ولكن ليس مستبعدًا تمامًا: لقد بدأ الذكاء الاصطناعي في توجيه حياتنا. كل خيار نتخذه - الأشخاص الذين نتفاعل معهم، والاتجاهات المهنية، والأنشطة الترفيهية، والأشياء التي نكتسبها، والنظرة العالمية التي نخلقها - أصبحت تسترشد بالخوارزميات، فهي تعرف عنا أكثر مما نعرفه نحن أنفسنا.
علاوة على ذلك، في هذا "المجتمع الجديد"، يتم إدانة العلاقات الحصرية، لأنها تمثل شكلاً غير مقبول من أشكال تقييد الحرية؛ يسترشد تعليم أطفالنا بالأنشطة والأساليب التي أثبتت فعاليتها في تكوين شباب وظيفي يتكيف بشكل جيد مع الحياة الاجتماعية؛ تتم مراقبة الإنتاج الفني، لأن أي تحدي لهذه الطريقة الجديدة في تجربة العلاقات الاجتماعية يعتبر "غير صحيح سياسيا"، ولا تلمسه وسائل الإعلام الرئيسية إلا دغر والبلد.
في مواجهة هذا الوضع، سيكون من المعقول الافتراض أن الكثير منا سيتبنى مواقف الحنين، بمعنى تقدير جوانب معينة من طرق الحياة القديمة. ففي نهاية المطاف، نحتاج جميعًا إلى قدر معين من الاستقرار في نظرتنا للعالم وأساليب حياتنا. وحتى عندما نشجع التغييرات النهائية في حياتنا، فإننا نحب أن نعتقد أنها كانت نتاج اختياراتنا، ولم تُفرض علينا من الخارج.
لكن المجتمع الحديث المعاصر لا ينتظر. في غضون جيل واحد، حدثت تغييرات في نطاق علاقات العمل وتلك المتعلقة بالأسرة والمشاعر والجنس، وهي تغييرات أكثر جذرية مما حدث في القرن الماضي. وتتسارع وتيرة هذه التحولات بشكل متزايد، مما يدوس على خصوصيات وإيقاع جميع الثقافات.
ومن ناحية أخرى، إذا كان من الصعب على الجميع التكيف مع التغيرات الاجتماعية ومراجعة مفاهيمهم والتعامل مع الحنين إلى الماضي، فإن الأمر الأساسي للحفاظ على روابطنا الاجتماعية هو التعايش بين الأفكار والقيم وطرق العيش المختلفة، أي تبني مواقف غير عقائدية وغير سلطوية.
4.
ومما يجعل من الصعب تبني هذا الموقف المتسامح، أننا ندرك أن المنظور التطوري لا يزال مهيمناً، ويميل إلى الاعتقاد بخطية التقدم، مما يسبب تداخلاً خاطئاً بين التقدم العلمي التكنولوجي والتنوع الثقافي. ويبدو الأمر كما لو أن العقلانية الرأسمالية الديمقراطية الليبرالية تشكل قمة الحضارة، وبالتالي فإن الدول الأكثر تقدما سيكون لها الحق، والواجب الأخلاقي، في تصدير هذا النموذج إلى البشرية جمعاء. شيء مشابه للحماس التبشيري للقوى الاستعمارية.
وبهذا المعنى، كانت المسيحية بمثابة مقدمة للعالمية في الحداثة، من حيث أنها أعلنت حقيقة واحدة. قبل ذلك، كان من الشائع أن تتخذ الشعوب المختلفة التي تحافظ على اتصال مع بعضها البعض، موقفًا من التسامح والاحترام فيما يتعلق بمعتقدات بعضها البعض.
وبغض النظر عن المصالح الاقتصادية للاستغلال، المتأصلة في هذا "المشروع الحضاري"، فهو أيضًا رفض للنسبية الثقافية، أي قبول أن كل ثقافة، أو مجموعة اجتماعية، لها طريقتها الخاصة في تنظيم علاقاتها والتعامل مع قضاياها. توتراتها الداخلية.
من ناحية أخرى، من وجهة نظر اليسار الماركسي، ترتبط المواقف المحافظة حصريًا بالشرائح الاجتماعية التي تتمتع بالامتيازات، وهو أمر منطقي، لأن هذه هي التي ستخسر أكثر من غيرها من التغييرات الاجتماعية في نهاية المطاف. ومع ذلك، فإن التحدي المتمثل في فهم أفضل للأسباب التي أدت إلى وجود دعم هائل للبرامج اليمينية المحافظة في المجتمعات الديمقراطية. الآن، ليس من المعقول أنه في دول مثل البرازيل والأرجنتين، التي انتخبت مؤخرًا رؤساء متحالفين مع اليمين المتطرف، هناك أغلبية من الأشخاص المتميزين القادرين على انتخاب رؤساء الجمهورية بهذه البرامج، مما يقودنا إلى الاعتقاد بأنهم وليس فقط الامتيازات، وخاصة القيم الاقتصادية، التي ينوي هؤلاء السكان الحفاظ عليها.
وبالإشارة إلى الحركات السياسية الأخيرة في البرازيل والأرجنتين، يلفت النظر إلى التحالف الذي بني بين القوى اليمينية المحافظة، وخاصة الدينية منها، والطروحات الليبرالية المتطرفة، بعد أن تبدو كل افتراضاتها عدائية. ويشير كل شيء إلى أن المصالح البراغماتية أصبحت لها الأسبقية مرة أخرى على المواقف الأيديولوجية (وهذا لا يقتصر على اليمين بالطبع).
وتجاهل الليبراليون المتطرفون البرامج الأخلاقية للمحافظين، وفضلوا الدفاع عن الليبرالية الاقتصادية وانتقدوا "فساد الحكومات اليسارية". في حين أن القطاعات المحافظة، وكثير منها مشاركين من أفقر قطاعات السكان، تجاهلت أو تجاهلت أن المقترحات الليبرالية المتطرفة من شأنها أن تؤدي إلى المزيد من عدم المساواة الاقتصادية. إنهم يريدون تغييرات تعيق التغيير، أي الانضمام إلى جبهة تكافح بعض التحولات الاجتماعية التي تهدد وجهات نظرهم العالمية.
لتأسيس هذا التحالف غير المتوقع، كان من الضروري إيجاد عدو مشترك، وهو الشيوعية، الذي كان لا بد من محاربته. لا يهم إذا زعم شخص ما أنه لا يوجد مشروع ثورة شيوعية في العالم المعاصر، أو أن المشاريع الشيوعية لم تعطي قط أهمية كبيرة لمطالب الهوية، الأمر الذي يزعج المحافظين كثيراً.
5.
وبالعودة إلى الفلاسفة التقليديين، فإنه ليس من الصعب أن نفهم الأسباب التي تجعل المنظور التقليدي/المحافظ مغرياً في عالم اليوم. دعونا نحلل بعض أطروحاته.
بداية، دعونا نتبع أفكار دوجين عندما صرح بأن الليبرالية لا يمكنها إلا أن تولد الفردية، بقدر ما يقترح أن نحرر أنفسنا من كل ما يربطنا ببعضنا البعض، مثل طبقتنا الاجتماعية والحكومة وظروف ميلادنا. ولا يمكن للفرد المتحرر بهذه الطريقة أن يشارك في أي هوية جماعية، فهو في نهاية المطاف يتحدث ويتصرف نيابة عن نفسه.
أليس هذا التطرف في النزعة الفردية هو السبب الجذري للعديد من مضايقاتنا؟ أليس لها علاقة بإنتاج مشاعر العجز والألم والارتباك؟ يا روح الشعب تتعارض الفردية مع ما يحدد إنسانيتنا، حيث أننا نشكل أنفسنا ونحافظ على أنفسنا ونتحرك من اندماجاتنا الاجتماعية. لقد أصبحنا الآن مريضين بالفردية، لأنه، كما قال ليفي شتراوس، "لا يمكن للسلامة الجسدية أن تقاوم انحلال الشخصية الاجتماعية". (ليفي شتراوس، 1958، ص 194)
في مواجهة هذا الوضع، ليس من الصعب فهم الأسباب التي تجعل الحركات اليمينية المتطرفة ترفع أعلام تمجيد الله والوطن والأسرة، أي هذه المجموعة من العلاقات التي تنتج تقليديًا شكلاً من أشكال الهوية الجماعية، وبالتالي التماسك والاندماج. اجتماعي.
انتقاد آخر للتقليديين ضد المجتمع الحديث موجه إلى الأيديولوجية الرأسمالية. «الإيديولوجيا»، لأنها أصبحت أكثر من مجرد نموذج اقتصادي، إذ عززت نظامًا من الأفكار والقيم أصبح فيه المال والسلع الأشياء الرئيسية للرغبة في مجتمعنا.
يقدم منظرو التقليدية حجة قوية لدعم أطروحتهم القائلة بأن الحداثة أصبحت مادية بشكل بارز، من خلال الإشارة إلى أن الحركة الرئيسية المعارضة للرأسمالية تطلق على نفسها اسم المادية التاريخية، أي أنها تستمر في تفضيل العلاقات المادية للإنتاج والاستهلاك، على حساب المجتمع. - الإضرار بالأبعاد الروحية والعاطفية للوجود.
وبهذا المعنى فإن الرأسمالية والشيوعية سوف تكونان متكافئتين، وسوف ينتهي الأمر بالكثير منا، عند مرحلة ما، إلى الشك في أننا تعرضنا للخداع، وأن "أفضل الأشياء في الحياة ليست الأشياء".[الثاني]
كما أشار التقليديون إلى الدور الذي يلعبه العلم في الحداثة باعتباره خطأ ينتج عنه الإحباط والمعاناة. إنهم لا يجهلون الفوائد الناجمة عن التقدم العلمي والتكنولوجي. وفي هذا الصدد، لا يوجد خلاف: لقد حقق العلم ما هو متوقع منه، وقام بتطوير تقنيات قادرة على القضاء على الجوع، وإطالة عمر الإنسان، وخلق الظروف التي تمكن جميع سكان الكوكب من الحصول على الحد الأدنى من الحياة المريحة.
تبدأ المشكلة عندما تتجاوز التوقعات المتعلقة بالعقلانية العلمية إمكانيات تحقيقها. العلم موضوعي. ولن يوضح لنا هل الله موجود أم لا؛ ولا ما إذا كان هناك أي شيء أبعد من الموت؛ ولا ما هي محركات عواطفنا؟ ولا ما هي أفضل طريقة للعيش في المجتمع، أو كيفية إنهاء الحروب. وبعبارة أخرى، ليس لدى العلم الكثير ليقوله عن الأسئلة الكبرى المتعلقة بالوجود.
ومن المثير للاهتمام أن هذا الاعتبار نفسه قد طرحه رينيه ديكارت، الذي يعتبر أحد مؤسسي العلم الحديث. وفي محاولة للتوفيق بين حقائق العلم وحقائق الدين، وشرح طبيعة الأخطاء البشرية، اقترح إحدى النظريات النفسية الأولى للحداثة، مشيرًا إلى أن الله وهبنا ملكتين فقط، الفهم (الذكاء) والإرادة. (الرغبة)، أولها محدود (الله وحده هو كلي العلم)، والثانية لا نهاية لها. وهكذا، كلما ظن الإنسان نية استخدام عقلانيته في التعامل مع قضايا خارجة عن نطاقه، فإنه يخطئ.
لقد أدرك الاستراتيجيون اليمينيون المتطرفون أن العواطف هي التي تحرك الناس وتشركهم، أكثر من العقلانية، وقد أثبتوا فعاليتهم للغاية في التلاعب بهم. إنهم يتواصلون مع الاستياء والإحباطات والرغبات لدى السكان، ويخلقون روايات حيث يضفيون الشرعية على هذه المشاعر، ويحددون المسؤولين عن الانزعاج ويقدمون أنفسهم على أنهم "منقذون".
ينطلقون من الانتقادات التقليدية للحداثة، وهناك يجدون بعض نقاط الضعف المتأصلة في الديمقراطيات الرأسمالية الليبرالية. إن نقاط الضعف هذه موجودة بالفعل، وهي تولد الصراعات والظلم. ومن ناحية أخرى، لا يمكننا أن ننسى أن هؤلاء الفلاسفة، في تمسكهم بالتقاليد، دافعوا في كثير من الأحيان عن الأفكار العنصرية والكراهية، المبنية على مفاهيم معينة للنظام والتسلسل الهرمي.
وهكذا، بنفس الطريقة التي ظل بها نقد ماركس للرأسمالية وثيق الصلة على مر العصور، في حين أن مقترحاته ونبوءاته لم تتحقق أبدًا بالطريقة التي تنبأ بها، فإن انتقادات الفلاسفة التقليديين للحداثة قادرة على الكشف عن بعض العوامل التي تنتج الشعور بالضيق في المجتمع. ولكن تم الاستيلاء عليها بشكل خاطئ من قبل اليمين المتطرف، الأمر الذي أدى إلى قدر أكبر من الصراع والاستقطاب مقارنة بالتناغم الاجتماعي.
6.
الحركات الجماهيرية الأخيرة في المجتمع الغربي، مثل Indignados، في إسبانيا؛ والربيع العربي في شمال أفريقيا والشرق الأوسط؛ يا تحتل وول ستريت، في نيويورك؛ وتظهر حركات يونيو/حزيران 2013 في البرازيل درجة عالية من عدم الرضا الشعبي عن الطرق التي يتم بها تنظيم العلاقات في المجتمعات المعاصرة. وتكشف هذه المظاهرات، التي تم تنظيمها بشكل رئيسي عبر الإنترنت، ودون مشاركة الأحزاب السياسية، عن تحدي للأشكال التقليدية للعمل السياسي، وتسلط الضوء على مجموعة متنوعة من حالات عدم الرضا.
لكن من ناحية أخرى، ونظراً لتنوع المطالب، التي يتناقض الكثير منها مع بعضها البعض، وتعدد مواقف المتظاهرين وأولوياتهم، لم يتم تحديد أي شيء قريب من مشروع الإصلاح الاجتماعي. والأسوأ من ذلك أنه في بعض الحالات تم الاستيلاء على عدم الرضا من قبل اليمين المتطرف، الذي تمكن من بناء خطاب ومقترحات أكثر وضوحا وموضوعية.
وصحيح أن هذه المشاريع اليمينية، التي أسفرت، على سبيل المثال، عن انتخاب دونالد ترامب وجائير بولسونارو، لم تستمر هي الأخرى، وهو ما ظهر بوضوح في عدم إعادة انتخابهما.
ومن الواضح لنا جميعا أن التحدي الذي سيتعين علينا مواجهته كمجتمع سيتمثل في مراجعة بعض الافتراضات التأسيسية للحداثة، وإيجاد سبل للتعايش بين وجهات النظر العالمية المختلفة وأساليب العيش.
وهذا ليس بالأمر الجديد، بل على العكس من ذلك، فقد كان المشروع الشيوعي قد فرض نفسه بالفعل كبديل للتنظيم الاجتماعي الأكثر عدلا وإنصافا من النموذج الرأسمالي؛ وبالمثل، نددت الحركات الثقافية المضادة في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي أيضًا بالطبيعة المنعزلة للقيم والمثل العليا التي كانت توجه المجتمع في ذلك الوقت؛ وحاليًا، تنتقد الأشكال المختلفة للحركة البيئية الآثار الضارة لمنظمتنا الاجتماعية المهيمنة.
كل هذه الحركات الرجعية تركت، وما زالت تترك، علامات مهمة في خيالنا الاجتماعي، مما ساهم في الحفاظ على اليوتوبيا، التي لا تحتاج إلى تحقيق، ولكنها ضرورية لتوجيهنا في اتجاه الطريق الذي يستحق اتباعه. .
قد يبدو الأمر مستبعدًا، إلا أن إنقاذ ما هو شائع في دوافع الفكر التقليدي والشيوعية والثقافة المضادة والحركة البيئية يمكن أن يساهم في تخفيف الاستقطابات، وفي فهم أفضل لأصول معاناتنا وصراعاتنا.
* إدواردو إيلي مينديز ريبيرو هو محلل نفسي وحاصل على درجة الدكتوراه في الأنثروبولوجيا الاجتماعية من UFRGS.
المراجع
إيفولا، يوليوس. الثورة ضد العالم الحديث. ساو باولو، SP: Griffo Editora، 2023.
جينون، رينيه. أزمة العالم الحديث. لشبونة: افتتاحية فيجا، 1977.
ليفي شتراوس، كلود. الأنثروبولوجيا الهيكلية. ريو دي جانيرو: Tempo Brasileiro ، 1958.
تيتلبوم، بنيامين ر. الحرب من أجل الخلود: عودة التقليدية وصعود اليمين الشعبوي. كامبيناس، SP: Editora da Unicamp، 2020.
الملاحظات
[أنا] للاطلاع على تاريخ التقليدية وتأثيرها على "معلمي" اليمين المتطرف المعاصر، انظر Teitelbaum, 2020.
[الثاني] مقولة مشهورة لمؤلفها مجهول.
الأرض مدورة هناك الشكر
لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
