من قبل ريتشارد سيمور*

إن اليمينيين الجدد مفتونون حقًا ومهووسون بالسيناريوهات الهلوسة لكارثة شديدة

عالم اليوم مليء بالكوارث الحقيقية. ولكن من الاستعداد العسكري إلى أوهام الترحيل الجماعي، يعد اليمين واليمين المتطرف أنصارهم بكوارث أفضل: تلك التي سيكونون مسؤولين عنها. لذلك، من الضروري أن نتساءل ما هي "قومية الكارثة" ولماذا لم تتحول بعد إلى فاشية. [أنا]

قبل بضع سنوات، أدركت أن اليمين المتطرف الجديد مهووس بسيناريوهات خيالية يسود فيها شر متطرف وهمي. معسكرات الموت التابعة للوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ (الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ في الولايات المتحدة)، "نظرية الاستبدال العظيم"، "إعادة الضبط الكبرى"، مدن مدتها 15 دقيقة،[الثاني] هوائيات 5G تعمل كمنارات للتحكم في العقل ورقاقات دقيقة يتم تثبيتها في الأشخاص من خلال اللقاحات.

وفي الهند هناك نظرية اسمها "جهاد روميو"والتي بموجبها يقوم الرجال المسلمون بإغواء الشباب الهندوسي وتحويلهم إلى الإسلام، وبالتالي شن نوع من الحرب السكانية. يتخيل QAnon أن المولعين بالأطفال الشيطانيين والشيوعيين يحكمون العالم. وبعبارة أخرى، فإن اليمينيين الجدد مأسورون بالفعل ومهووسون بسيناريوهات هلوسية لكارثة شديدة. لماذا يحدث هذا؟

لا يوجد نقص في الكوارث الحقيقية: الحرائق والفيضانات والحروب والركود والأوبئة. ومع ذلك، فإنهم غالبًا ما ينكرون وجود هذه الكوارث. يقول كثيرون إن كوفيد-19 كان مجرد ذريعة للرايخ الرابع، أو أن تغير المناخ هو ذريعة لنظام ليبرالي شمولي، أو شكل جديد من الشيوعية، وما إلى ذلك. ومع ذلك، فإن الأشخاص الموجودين على اليمين هم في الواقع مهووسون بسيناريوهات هلوسة للكوارث الشديدة.

كثيرا ما أستخدم مثال حرائق الغابات في ولاية أوريغون. اجتاحت الحرائق السهول والغابات واحترقت عند درجة حرارة 800 درجة مئوية. لقد شكلوا تهديدًا حقيقيًا لحياة الناس. لكن العديد من الناس رفضوا المغادرة لأنهم سمعوا أن "أنتيفا" هم في الواقع من أشعلوا النار وأن كل ذلك كان جزءًا من مؤامرة مثيرة للفتنة للقضاء على المسيحيين المحافظين البيض.

لذا، بدلاً من الفرار للنجاة بحياتهم، أقاموا نقاط تفتيش مسلحة ووجهوا أسلحتهم نحو الناس، بدعوى أنهم يبحثون عن "أنتيفا". لماذا يحدث هذا الخيال حول نهاية العالم الجماعية؟ لأنه يحول الكارثة بطريقة تجعلها مثيرة حقًا. في أغلب الأحيان، عندما يعاني الناس من الكوارث، يصابون بالاكتئاب وينسحبون قليلاً من الحياة والمجال العام. لكن اليمين المتطرف يقدم مخرجاً آخر.

وتقول إن "تلك الشياطين التي تحاربها في رأسك حقيقية ويمكنك قتلها". المشكلة ليست صعبة أو مجردة أو نظامية؛ لا، إنه ببساطة يأتي من أشخاص سيئين؛ ولذلك يجب القضاء على هؤلاء الأشخاص. أنت تخترع خيالًا حول المشاعر المؤلمة التي يواجهها الناس في مواجهة الأزمات الاقتصادية وتغير المناخ، وتجد طريقة لمنحهم مخرجًا يشعرهم بالصلاحية والتمكين.

وهذا ما أسميه قومية الكارثة. إنها ليست فاشية بعد، لأنها على الرغم من أنها تنظم رغبات الناس وعواطفهم في اتجاه رجعي للغاية، إلا أنها لا تحاول الإطاحة بالديمقراطية البرلمانية، ولا تسعى إلى سحق واستئصال جميع حقوق الإنسان والمدنية... ليس بعد.

 ويفتقر هؤلاء اليمينيون أيضًا إلى النضج التنظيمي والأيديولوجي. إنهم ما زالوا في مرحلة تراكم القوة الفاشي. إذا عدنا إلى فترة ما بين الحربين العالميتين، نرى أن عملية التراكم هذه قد حدثت، حيث كانت هناك مذابح جماعية؛ بمعنى آخر، كانت هناك بالفعل حركات يمينية متطرفة مهمة قبل الفاشية. لذلك، يبدو أن المرحلة الأولية من الفاشية الأولية لا تزال تتكشف.

في نهاية تشريح الفاشية, يحذرنا روبرت باكستون، الذي نُشر عام 2005، من أن السياسة الإسرائيلية يمكن أن تنزلق إلى الفاشية. من الضروري أن نفكر في المكان الذي تحتله إسرائيل في هذه الفاشية التي لم تصبح بعد فاشية تماما. عندما بدأت بتأليف هذا الكتاب، لم أتوقع أن أتحدث كثيرًا عن إسرائيل. اعتقدت أنها ستكون عنصرًا أصغر في فسيفساء عالمية مكونة من دول أكبر بكثير. وفي النهاية، كان علي أن أكتب فصلاً جديداً تماماً بسبب الإبادة الجماعية في غزة.

لقد كان من الواضح منذ فترة طويلة أن الصهيونية لا تزال تنفذ إبادة جماعية في بداياتها لأن رغبتها النهائية هي عدم وجود الفلسطينيين. وكانت هناك دائمًا عناصر من الفاشية العبرية منذ عشرينيات القرن الماضي، وأود أن أقول إن ديناميكياتها الاستعمارية فريدة تمامًا. ولا ترى هذا، على سبيل المثال، في الولايات المتحدة. ومن الواضح أن الاستعمار الاستيطاني واقع تاريخي له تداعيات دائمة، لكنه ليس واقعا حيا وحاضرا. لا يمكنك العيش في إسرائيل دون معرفة الفلسطينيين ورغبتهم المتمردة والمزعجة في الوجود.

ولكن هناك جوانب أخرى تشبه إلى حد كبير الأنماط التي لوحظت في الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى والهند والبرازيل وغيرها. إنه تراجع الدولة، وتراجع النظام السياسي. إنه تراجع نظام ما بعد الحرب، وهو في هذه الحالة ترتيب مؤسسي بين العمالة اليهودية ورأس المال اليهودي والدولة، والذي تحقق من خلال التطهير العرقي في عام 1948. انهار هذا النظام في السبعينيات، وأصبح، كما هو الحال في جميع الأماكن، نيوليبراليًا. . رفضت النقابات الإسرائيلية. لكنهم حاولوا التكيف من خلال سياسة «الطريق الثالث». حسنًا، ربما كانت فرصته الأخيرة هي عملية أوسلو. اليوم هذا المنظور غير موجود تقريبًا.

لقد حدثت بالفعل هذه الاتجاهات من التشاؤم المتزايد والتفاوت الطبقي، لكن اليوتوبيا القومية القديمة لعالم ما بعد الحرب اختفت. أصبحت الطبقة الرأسمالية عالمية ومندمجة بشكل وثيق مع واشنطن، وليس اليوتوبيا القومية اليهودية التي كانوا يحاولون بناءها.

ولهذا السبب يحاول بعض أعضاء الحركة الصهيونية إعادة بناء هذا الوطن اليهودي، أو ضمانة يهودية، إذا صح التعبير. يقول اليمين: “لا، لقد انتهينا من ذلك. نحن في وضع يتعين علينا فيه حل القضية مع الفلسطينيين مرة واحدة وإلى الأبد”. بالنسبة لهم، هذا يعني طرد الفلسطينيين والاستيطان بشكل حاسم لكل قطعة أرض يعتقدون أنها تابعة لإسرائيل الكبرى.

فهل يؤدي هذا إلى الفاشية؟ لا، ليس بعد، ما دام هناك أنظمة ديمقراطية دستورية ليبرالية. إنها ديمقراطية الإقصاء. وهذا ليس بالأمر غير المألوف. كانت الولايات المتحدة حتى السبعينيات ديمقراطية إقصائية. حسنًا، أود أن أقول إن الأمر لا يزال كذلك حتى اليوم، ولكن بدرجة مختلفة. تتمتع إسرائيل بثقافة عنصرية وسلطوية وإبادة جماعية بشكل متزايد، وهي أقرب إلى الانقلاب الفاشية من أي مكان آخر. أعتقد أن الإبادة الجماعية وعملية التطرف الشعبي ستؤدي إلى الانقلاب كاهاني أو اليمين المتطرف.

إذا كنت تريد أن ترى أين وصلت الفاشية إلى حد كبير، أود أن أقول إن هذا يمكن رؤيته في إسرائيل، ولكن أيضًا في الهند. عليك أن تستمع إلى أجراس الإنذار: "نحن على شفا الإبادة الجماعية"، لأن حزب بهاراتيا جاناتا [حزب بهاراتيا جاناتا]، وهي حركة يمينية سلطوية مرتبطة بالفاشية التاريخية، استعمرت الدولة وقمعت الحقوق المدنية. إنها ظاهرة عالمية تلعب فيها إسرائيل دورا فريدا ومتميزا. إن إسرائيل قريبة جدًا من نظام فاشي ألفي. وهذا احتمال حقيقي وخطير على المدى المتوسط، نظرا لأنها دولة نووية.

يبدو من الحماقة تجاهل الأوهام الكارثية لليمين. وهم غالبا ما يتناغمون مع الحقائق التي يفضل التفاؤل الليبرالي عدم الاعتراف بها. هذا حقيقي جدا.

في بعض الأحيان يضعون أصابعهم على عناصر مهمة من الواقع. على سبيل المثال، تعتبر نظريات المؤامرة حول المدن التي تستغرق 15 دقيقة غير مفهومة ومضللة لأن الناس يعتقدون أنها تبشر بنوع من الديكتاتورية الشيوعية ضد السيارات. ولكن في جوهره يشكل تهديدا حقيقيا لاستخدام السيارات، ونمط الحياة في الضواحي، والمزايا النسبية لملكية السيارة.

إذا قمت ببناء مدن حول وسائل الراحة وممرات الدراجات في كل مكان، والقضاء على التلوث قدر الإمكان والقضاء على أماكن وقوف السيارات، يصبح هذا مشكلة لأولئك الذين يحبون القيادة في كل مكان. سيكون الأمر مشكلة بشكل خاص إذا بدأ وضع حواجز مرورية لمنع الناس من استخدام طرق معينة. إذا تأثرت بشكل مباشر وشخصي، فقد يكون لديك شعور بأن الحياة ستتغير بشكل جذري في العقود القادمة.

وهم ليسوا مخطئين تماما: فتغير المناخ سوف يتطلب تغييرات هيكلية كبرى. يريد الليبراليون إنكار خطورة ما هو قادم وما يعيشه الناس بالفعل. أعتقد أن رد فعل اليسار يجب أن يقول: "نعم، أنت على حق، سوف نقوم بتغيير كل شيء، ولكن ذلك سيكون أفضل بكثير بالنسبة لك. وإليك الطريقة.

والمثال الذي يتبادر إلى الذهن دائما هو مثال باراك أوباما في عام 2016. فقد سخر من دونالد ترامب لكونه متشائما في حملته الانتخابية، قائلا بسخرية: "في اليوم التالي، سيفتح الناس نوافذهم، وستغرد الطيور، وستشرق الشمس". ". ال شفقة ما كان يحاول استحضاره هو أن الناس كانوا في الواقع سعداء للغاية، وأن كل شيء يسير على ما يرام. ثم، في الانتخابات، حصل على إجابته: فاز دونالد ترامب.

بالنسبة لكثير من الناس، الأمور لا تسير على ما يرام. ألقى دونالد ترامب خطاب تنصيبه، الذي كتبه ستيف بانون، يتحدث فيه عن "المذبحة الأمريكية"، والتي أعتقد أنها نوع من الشعر الرجعي، لأن المذبحة ليست وصفا غير دقيق لتدمير أمريكا الصناعية.

لقد وضعوا أصابعهم على مشكلة حقيقية، لكن ردهم كان إلقاء اللوم على الصين وشرق آسيا. معظم الوظائف المفقودة كانت نتيجة للحرب الطبقية من أعلى: تقليص حجم العمالة، وخرق النقابات. كان هناك عنصر من الاستعانة بمصادر خارجية، ولكن هذا هو خطأ الشركات وأصحاب العمل، وليس العمال في شرق آسيا.

لذلك، يمكن ملاحظة أنهم قادرون على تحديد أشكال معينة من الكوارث. وما لا يستطيعون فعله هو دمجها في تحليل عالمي متماسك ومتين. كل ما يقترحونه، في الواقع، هو أعراض مصممة بحيث لا تحل أي شيء، ولكنها تسمح لك بذبح المسلمين في الهند، والفلسطينيين في الضفة الغربية وغزة، وقتل أنصار حزب العمال في البرازيل، وإطلاق النار، أو الطعن، أو استخدام السيارات لدهس المتظاهرين. من أسود حياة المسألة في الولايات المتحدة، أو تنظيم أعمال شغب عنصرية في بريطانيا، حيث حاولوا حرق طالبي اللجوء في ملاجئهم. وهذا ما يقترحه اليمين كبديل للكارثة؛ أي أنها تقترح كوارث أفضل، كوارث تشعر أنك مسيطر عليها.

من الضروري الحديث عن جرائم قتل المسلمين في الهند. من الضروري أن نتساءل عما تألفت مذبحة جوجارات، ولماذا ينبغي لنا أن ننظر إليها باعتبارها نقطة البداية للموجة الحالية من النزعة القومية الكارثية. يبدو أن هناك طائر كناري في منجم الفحم.

من الواضح أنها ليست المذبحة الكبرى الوحيدة في الهند. هناك نوع من آلة المذبحة: يتحدث عنها بول براس بأسلوب أنيق. ماذا حدث. اندلع حريق في قطار مما أدى إلى مقتل عدد من الحجاج الهندوس. لأنهم كانوا أعضاء في حزب الحركة اليميني المتطرف VHP الهندوتفا [من القومي الهندوسي] تكهن بأن المسلمين أشعلوا النار في القطار بزجاجات المولوتوف.

ولم يكن هناك سوى القليل من الأدلة على ذلك: فقد خلصت التحقيقات المحايدة إلى أن الحريق كان مجرد حادث. لكنهم قرروا حدوث إبادة جماعية ضد الهندوس، وفي الأيام التالية حرضوا السكان على حمل السلاح واضطهاد المسلمين وقتلهم وتعذيبهم. وهذا ما فعلوه، حيث تم تنظيمهم بشكل مباشر من قبل أعضاء حزب بهاراتيا جاناتا، وبتشجيع من قادة حزب بهاراتيا جاناتا، بتواطؤ ومشاركة الشرطة ورجال الأعمال الذين دفعوا المال للأفراد للمشاركة في العملية. لقد كان انفجارًا جماعيًا للعنف العام المنسق والمتسامح مع بعض السيطرة من قبل السلطات. وكانت النتيجة ارتفاع أصوات حزب بهاراتيا جاناتا بنسبة 5%، على الرغم من أنه كان من المتوقع أن يخسر حكومة الولاية بعد سوء التعامل مع كارثة حقيقية: الزلزال الذي وقع في العام السابق.

إذن ترون النمط: هناك كارثة حقيقية تؤثر على الناس، وتديرها الحكومة بشكل رهيب، ثم يختلقون نسخة مزيفة من الكارثة ويجعلون الناس يقتلون شخصًا ما، وهو أمر عاطفي للغاية. الأشياء التي فعلوها كانت فظيعة. لقد قتلوا الأطفال أمام أمهاتهم، ووضعوا الأوتاد بين أرجل النساء، وقطعوا الناس بالسيوف إلى نصفين.

من الواضح أن هذا كان يحدث لفترة طويلة، لذلك في الأشهر التي تلت ذلك، نظم ناريندرا مودي مسيرات فخر هندوسية وأخبر الناس أنه إذا تمكنا من استعادة فخر الشعب الهندوسي، فإن كل شيء علي، ماليس e جماليس لن يكون بمقدوره إلحاق الأذى بنا – ومن الواضح أنه كان يشير إلى السكان المسلمين الذين عانوا للتو من مذبحة. وحقيقة أن هذه التعليقات لم تشوه سمعة حزب بهاراتيا جاناتا، ولكنها كهربت قاعدته وجعلت مودي رمزًا جنسيًا لأول مرة، تنبئنا بالكثير عن هذا النوع من السياسة.

لقد رأينا هذا مرارا وتكرارا. بدون كل المظاهرات المسلحة والمسيرات المناهضة للإغلاق والعنف ضد المتظاهرين في حركة حياة السود مهمة (BLM)، لم نكن لنشهد التمرد الفاشل في السادس من يناير. وقد شوهد شيء مماثل في البرازيل: كان جايير بولسونارو متأخراً ببضع نقاط، وكاد أن يفوز في عام 6 وحصل على أصوات أكثر مما حصل عليه في عام 2022. كيف فعل ذلك؟

صيف فوضوي من العنف أعلن فيه أنه يجب إطلاق النار على النشطاء اليساريين، ولوح أنصاره بأسلحتهم في وجوه أنصار حزب العمال، واعتدوا عليهم أو قتلوا. أنا لا أقول إن مذبحة جوجارات عجلت بهذه الأحداث الأخرى، لكنها كانت مثالا مبكرا لما كان يحدث، وبمجرد انتخاب مودي في عام 2014. وعلاوة على ذلك، أظهرت أن الرأسمالية الليبرالية سوف تتسامح مع هذا الإفراط.

معظم أعمال عنف الإبادة الجماعية منذ التسعينيات كانت ضد المسلمين من مختلف الأعراق، وعلى الرغم من وجود قدر كبير من العنصرية ضد المجموعات المختلفة في السياسة الغربية، يبدو أن معظم الهجمات العنيفة كانت مخصصة للمسلمين. على سبيل المثال، يتباهى تومي روبنسون بأن السود مرحب بهم في مسيراته الانتخابية. ما هو الدور الذي تلعبه شخصية "المسلم" المجردة في الخطاب القومي الكارثي؟ لماذا استبدل كلمة "اليهودي" كشخصية مكروهة في اليمين المتطرف؟

لا أعتقد أن هذا سيحدث في البرازيل أو الفلبين. ولكنها موجودة في كوكبة كاملة من الدول، من الهند إلى إسرائيل إلى الولايات المتحدة ومعظم دول أوروبا الغربية وحتى أوروبا الشرقية. ومن الناحية السيميائية، فهي ليست بالضبط نفس شخصية "اليهودي"، لأن الخطاب اليميني المتطرف، حتى الآن، لا يعطي الانطباع بأن المسلمين، بالإضافة إلى كونهم كتلة بائسة من الأرض، السيطرة على كل شيء.

كانت هناك محاولات لتطوير نوع من نظرية المؤامرة، مثل نظرية بات يور حول أورابيا، على سبيل المثال. ولكن في معظم الأحيان لا يكون الاعتقاد بأن المسلمين هم المسؤولون سرًا ويديرون النظام المالي، بل هم كتلة تخريبية وعنيفة وغير طبيعية وأدنى درجة تحتاج إلى إخضاعها بالعنف والحدود لإبقائها تحت السيطرة. .

أود أن أقول إن أصول هذا الأمر تعود إلى الثمانينيات من القرن الماضي، وهي التحول نحو الاستبداد العرقي، والتحالف بين أنصار الليكود في إسرائيل والأصوليين المسيحيين في الولايات المتحدة، نحو نوع من سياسات الهوية المطلقة التي يجب على كل فرد فيها أن يتناسب مع صندوق معين: هناك نوع من انهيار التضامن الموحد المناهض للعنصرية الذي شهدناه في بريطانيا في عصر الحرب الباردة، والذي اتخذ شكل السواد السياسي. وانهار كل ذلك، وجاءت قضية رشدي، وتم تصنيف المسلمين كمشكلة محددة.

ومن المهم أن يكون هذا متجذرًا في التجربة اليومية للحياة الرأسمالية. في بريطانيا، على سبيل المثال، الأشخاص الذين كانوا أعضاء في نفس النقابة في المدن الشمالية أو على الأرصفة، بمجرد إغلاق هذه الصناعات وتفكيك النقابات، غالبًا ما انتقلوا إلى قطاعات هامشية من الاقتصاد ووجدوا أن مساكنهم لا تزال منفصلة وأن النظام المدرسي كان مفصولًا فعليًا، وأن البلديات مارست سياسات الفصل العنصري وأن الشرطة كانت فصلًا عنصريًا بهذا المعنى، أي عنصريًا للغاية.

إذا أضفنا التقشف إلى هذا، فسوف ينتهي بنا الأمر إلى الفقر العام، حيث لا أحد يملك أي شيء، وأولئك الذين في القاع هم المسؤولون دائمًا: "لديهم كل شيء، وليس لدي أي شيء". وذلك عندما تبدأ في رؤية أعمال شغب في المدن الشمالية ويبدو أن الحرب على الإرهاب تحفز كل ذلك.

ولذلك، فهذه ظاهرة عالمية حددت فيها الحضارة الليبرالية نفسها ضد "المسلمين السيئين". في وقت مبكر، كانت هناك فكرة مفادها أن المشكلة لا تكمن في جميع المسلمين، بل في ما يسمى بالفاشية الإسلامية فقط: وقد أكد جورج دبليو بوش على ذلك. لكن طريقة فهم السكان لهذه الفكرة وطريقة تسييسها امتدت إلى جميع المسلمين. لذا فإن المسلم شخصية مركزية، ولكن أعتقد أننا يجب أن ننظر إليه كجزء من سلسلة من التكافؤات مع "مفترس الحمام المتحول جنسيًا"، و"الماركسي الثقافي"، والمهاجر.

في الفلبين، الفئة الرئيسية هي مدمني المخدرات. وقد يكون له فروق دقيقة مختلفة، ولكنني أتفق مع الفرضية التي تقول: على مستوى العالم، وفي الغرب بشكل خاص، يلخص "المسلم" كل المشاكل.

أحد الفصول الأكثر إثارة للاهتمام في كتابي يتناول دور النوع الاجتماعي في الخطاب القومي حول الكوارث. هناك أيضًا فصل عن الإبادة الجماعية في غزة، على الرغم من أنه يركز بشكل أقل إلى حد ما على التحليل النفسي مقارنة بالفصول الأخرى. تكررت قضايا الاستغلال الجنسي والاعتداء طوال فترة الإبادة الجماعية في غزة، بدءًا من نشر الجنود الإسرائيليين مقاطع فيديو على تطبيق تيك توك وهم يرتدون ملابس داخلية نسائية فلسطينية، وصولاً إلى أعمال الشغب دفاعًا عن الجنود المتهمين باغتصاب المعتقلين في السجن. ما هو دور الجنس في الخيال القومي للكارثة؟

أود أن أزعم أنه فيما يتعلق بالاقتصاد الليبيدي لهذا اليمين المتطرف الجديد، يبدو أن فرضيته الأساسية هي أن شخصًا ما يتعرض للاغتصاب دائمًا وأن المشكلة تكمن في أن "الشيوعيين" (بما في ذلك كامالا هاريس، وما إلى ذلك) يريدون أن يتم اغتصاب الأشخاص الخطأ. اغتصبت. حركة "incel" للعزاب غير الطوعيين، والناشطين في مجال حقوق الرجال، وما إلى ذلك. وكثيراً ما يحاولون تبرير الاغتصاب.

هناك نوع من التناقض في هذا الاقتصاد الليبيري بين المحظورات الصارمة المتجددة ــ لا مزيد من زواج المثليين، ولا مزيد من المتحولين جنسيا، وعودة النساء إلى المطبخ، و"الشهوة الجنسية" الزوجية التقليدية ــ من ناحية، والحرية الكاملة للافتراس للرجال والنساء في العالم. الآخر، وبالتالي السماح الانتقائي. وليس من المستغرب أن نرى هذا في مناطق الحرب. غالبًا ما تؤدي الحروب إلى العديد من الانتهاكات: إذ يشمل إيذاء العدو معاملة النساء بوحشية.

لقد قمت مؤخرًا بالبحث عن مرتكبي الجرائم، ولا سيما جريمة الإبادة الجماعية في غزة، ومن بين الأشياء التي تطرأ هي فكرة المرأة الخطيرة. في المصطلحات الحديثة، هذا هو محارب العدالة الاجتماعية، أحمر الشعر الذي يصرخ بصوت عال، وما إلى ذلك. ومع ذلك، بالنسبة للحركة فريكوربس في ألمانيا في عشرينيات القرن العشرين، كانت المرأة الخطيرة شيوعية وترتدي مسدسًا في تنورتها. كانت هذه المرأة شخصًا يجب أن يقتل على يد شخص قادر على الاقتراب منها. هذا القرب الخطير مثير لأنك تقترب من الخطر، ثم تتغلب عليه وتأخذ ما تريد، بأسوأ طريقة ممكنة.

أتصور أن قسماً كبيراً من السياسات الذكورية اليمينية اليوم هي محاولة للتغلب على الشعور بعدم الكفاءة، والعجز، والشلل، وما إلى ذلك. وبصراحة، عندما يتحدثون عن الاغتصاب، فإنهم يلمحون إلى أن هناك الكثير من المغتصبين. لكن الأدلة تشير إلى أن الشباب، الشباب بشكل عام، ليسوا مهتمين بالجنس مثل الأجيال السابقة. إنهم ليسوا مهتمين بالجنس، وليسوا مهتمين بالرومانسية، ولا يوجد شيء مثير جدًا في الحياة المعاصرة.

ومن الأشياء هنا أنهم يلومون النساء على عدم وجود الرغبة لديهم ويقولون: "نحن عازبون لا إراديين". يقولون أنه إذا غازلتهم النساء، فسيكونون على استعداد لممارسة الجنس طوال الوقت. أنا أشك في ذلك. إنهم مرتبكون ومستاءون ومزعجون مثل أي شخص آخر، إن لم يكن أكثر من ذلك. لكنني أعتقد أنهم يحاولون تضخيم رغبتهم من خلال تحويلها إلى استعراض للقوة والكفاءة والقوة.

هناك الكثير منه. أعتقد أنه ستكون هناك أشياء محددة في غزة، لأن الأمر برمته حول قيام الجنود الإسرائيليين بتصوير أنفسهم بالملابس الداخلية المسروقة من النساء الفلسطينيات هو أمر ساخر بشكل واضح، إنها إبادة جماعية، ولكن هناك شيء ما يتعلق بها يتضمن التماهي اللاواعي مع الضحية.

كان كتابي يفتقر إلى تحليل دور الوسطيين الليبراليين في هذا الوضع. أفكر على وجه الخصوص في كامالا هاريس، التي شاركت في الحملة الانتخابية مع عائلة تشيني قبل أن تخسر أمام دونالد ترامب. إنه موجود في الخلفية، لكنني تساءلت عما إذا كان من الممكن شرح كيف يتناسب الليبراليون مع هذه الصورة.

هناك زاويتان لهذا السؤال. يشير الأول إلى الوسطيين الليبراليين كأفراد وكمجموعة وعلاقتهم التكافلية مع اليمين المتطرف. والثاني هو ما أركز عليه في الكتاب، وهو إخفاقات الحضارة الليبرالية. تتجلى همجيتها المتأصلة في الإمبريالية والحرب، وفي العنصرية، والسادية الحدودية، وفي العمل والاستغلال، ولكن أيضًا في التسلسل الهرمي الطبقي والبؤس الذي تولده.

والسؤال إذن هو كيف نصل إلى مواقف ملموسة يساهم فيها أشخاص مثل أوباما وهيلاري كلينتون والآن كامالا هاريس وجو بايدن في صعود هذا التشكيل المتطرف الجديد إلى السلطة. أود أن أقول أن الفيلسوف تاد ديلاي يطرح سؤالاً مثيرًا للاهتمام في كتابه الأخير، مستقبل الإنكارحول سياسة المناخ: "ماذا يريد الليبراليون؟" إنه سؤال جيد، لأن الليبراليين يعلنون باستمرار عن ارتباطهم بقيم المساواة والتحرر. وهم يزعمون أنهم يدعمون الكفاح ضد تغير المناخ، ولكنهم يعارضون أيضاً أي وسيلة فعالة لتحقيق هذه الغاية.

وأعتقد على نحو متزايد أن الليبراليين، في نهاية المطاف، لا يريدون الليبرالية. من الواضح أنه لا بد من التمييز، لأن هناك ليبراليين ملتزمين حقا فلسفيا وسياسيا بالقيم الليبرالية، والذين سوف يناضلون من أجل هذه القيم، والذين سوف ينتقلون إلى اليسار إذا لزم الأمر. ولكن هناك أيضاً وسطيون متشددون تتمحور سياساتهم في المقام الأول حول رهاب اليسار. أنا أتحدث هنا عن هلوسة معاداة الشيوعية، والتي تتعلق بشكل رئيسي باليمين، لكن الليبراليين لديهم نظرة غير واقعية بنفس القدر لليسار وتهديده المفترض.

سيكون من الجميل لو كان اليسار أقوى وكنا على حافة ثورة شيوعية، لكننا لسنا كذلك. عندما ترشح بيرني ساندرز لمنصب رئيس الولايات المتحدة، أتذكر الذعر بين الليبراليين الأمريكيين. وكان أحد المذيعين يخشى أنه بمجرد وصول الاشتراكيين إلى السلطة، فإنهم سيحاصرون الناس ويطلقون النار عليهم. فكر أيضًا في كيفية تعزيز الوسط المتشدد (يسار الوسط ويمين الوسط) لنظريات المؤامرة، كما حدث في بريطانيا، عملية حصان طروادة: فكرة سيطرة المسلمين على مدارس برمنغهام. ولم تأت نظرية المؤامرة هذه من اليمين المتطرف، بل من الحكومات الليبرالية.

العلاقة هي كما يلي: اليمين المتطرف يأخذ المسندات التي أنشأها المركز الليبرالي بالفعل، ويجعلها أكثر تطرفا ويجعلها أكثر تماسكا داخليا. قبل بضع سنوات، في بداية الفترة التي كان فيها حزب العمال الجديد في السلطة، بدأ في اتخاذ إجراءات صارمة ضد طالبي اللجوء. لقد وضعوا بانتظام صورًا على الأخبار لوزير في دوفر يبحث عن طالبي لجوء في شاحنات تحمل أشخاصًا وما شابه. وفي الوقت نفسه، كان الحزب الوطني البريطاني ينمو ويقول في المقابلات: "نحن نحب ما يفعلونه، إنهم يضفون الشرعية علينا". لقد أخذوا المخاوف التي كانت في قلب اهتمامات الناس في عام 1997 ووضعوها في القمة، مما أعطى الشرعية للحزب الوطني البنغالي.

ولأسبابهم الخاصة، فإنهم يميلون إلى تضخيم التيارات الرجعية التي كانت منتشرة بالفعل. لذلك عندما يتطور اليمين المتطرف على هذا الأساس، فإنهم يميلون إلى القول "هذا سبب وجيه للمضي قدمًا في هذا الاتجاه، لأنه يظهر أننا إذا لم نحل هذه المشكلة، فإن اليمين المتطرف سوف يتطور أكثر". إنها مثل آلة رنين، ترتد بعضها عن بعض. إحدى مشاكل الاختيار بين ديمقراطي وسطي وجمهوري يميني متطرف هي أنه يقوم على استبعاد اليسار. ومن الناحية الهيكلية، يتغذى كلاهما على هذا الإقصاء، ولكن على المدى الطويل فإن اليمين المتطرف هو الذي يستفيد.

وفي نهاية الكتاب، أقول إن مناشدة عقلانية الناس ومصلحتهم الذاتية لا تنجح دائمًا، وأن سياسة "الخبز والزبدة"، رغم أنها ضرورية، قد لا تكون كافية: لتعبئة الناس سياسيًا، من الضروري توقظ عواطفهم. كيف يجب أن يكون شكل "الورد" الذي يجب تقديمه مع "الخبز"؟

كان ينبغي عليّ أن أستخدم هذه الاستعارة في الكتاب: "الخبز والورد" هي طريقة جيدة لقول ذلك. أعتقد أن هناك تطلعًا مشروعًا وفطريًا إلى السمو وهو أمر محايث في الحياة بحد ذاتها. وبعبارة أخرى، أن تكون على قيد الحياة يعني أن تتطلع إلى وضع مختلف دائمًا. الحياة هي عملية غائية نسعى فيها للوصول إلى مستوى معين من التطور. ولكن أيضًا التطلع إلى المعرفة، التطلع إلى الآخر – هذه هي الغريزة الاجتماعية، التطلع، بلغة أفلاطون، إلى الخير والحقيقي والجميل.

أعتقد أن هذه الغريزة موجودة عند الجميع، في جميع الكائنات الحية. أود أن أقول إننا نستطيع أن نرى ذلك عندما تحدث تمزقات يسارية، مثل حملة بيرني ساندرز. من الرائع التحدث عن الخبز والزبدة. هناك أشياء جيدة يحتاجها الناس، مثل الرعاية الصحية وزيادة الحد الأدنى للأجور. يتعلق الأمر بمكافحة استغلال صاحب العمل، ولكن أبعد من ذلك من الضروري أيضًا مواجهة السادية تجاه أولئك الذين هم خارج الحدود. يجب أن يقال للناس أنهم بحاجة ويريدون بشدة أن يعيشوا في مجتمع لائق.

كان الأشخاص ذوو الغرائز اللائقة ينجذبون إلى هذا النوع من الحملات، وبالتالي تأثروا بها؛ ولكن، بعد كل شيء، ماذا قالت؟ لم يقل "صوتوا لي وسيكون لديكم المزيد من السلع المادية"؛ بل على العكس من ذلك، قال "صوتوا لي وستكون لديكم ثورة سياسية". ولا تصوتوا لي فحسب، بل انضموا معي إلى حركة سياسية، واستولوا على السلطة، وأطيحوا بكل العناصر البالية والسادية في مجتمعنا، وتحركوا بشكل أعمق نحو الديمقراطية.

تحدث بيرني ساندرز عن رحلة غير متوقعة معًا لإعادة تشكيل البلاد وتحويلها. يريد الناس حقًا العمل معًا لتحقيق شيء أكبر. أحد أمراض الحياة الحديثة هو أن الناس يشعرون بالإحباط والشلل وعدم الفعالية. كان أسلوبه المميز في التعبير هو "إذا تماسكنا معًا" وعندما قال ذلك، اندلع الحشد. وهذا مجرد مثال واحد على التمزق اليساري. لدى جان لوك ميلينشون أسلوبه الخاص، وجيريمي كوربين لديه أسلوب مختلف تمامًا، لكن الفكرة الأساسية هي نفسها دائمًا: روح الشعب جهد اجتماعي مشترك.

تحدث كارل ماركس وفريدريك إنجلز عن هذه الجدلية حيث تنضم إلى نقابة في البداية للحصول على أجور أعلى، ويوم عمل أقصر، والأشياء التي تحتاجها بشكل أساسي، ولكن بعد ذلك تقوم بتطوير احتياجات أخرى أكثر ثراءً. كثيرا ما يضرب العمال للدفاع عن نقابتهم، حتى لو خسروا أيام الدفع وتدهورت ظروفهم المادية الموضوعية إلى حد ما.

إنهم بحاجة إلى بعضهم البعض، إنهم بحاجة إلى اتحادهم. الآن، يمكن أن يذهب هذا إلى أبعد من ذلك؛ ومن الممكن تسييسها بشكل أعمق بكثير. إن الحاجة الأكثر جذرية هي الحاجة إلى العالمية، بالمعنى الماركسي للمصطلح. عندما يخرج الناس إلى الشوارع لمكافحة تغير المناخ، فإنهم يفكرون في عالم متحد ككل، وليس بالضرورة عالمًا يتمتعون فيه بكل الحقوق. الأدوات والمنتجات التي يحتاجونها، ولكن عالم حيث كل فرد وكل الأنواع لديها الفرصة للازدهار والازدهار. أود أن أقول أن هذا أمر طبيعي.

والسؤال هو كيف يمكن إحباط وسحق واختطاف هذه الشيوعية الغريزية الأساسية، على حد تعبير ديفيد غريبر (1961-2020). كيف يتم إهمال هذه الحاجة المحترمة بشكل لا تشوبه شائبة وتحويلها إلى مرضية، بحيث لا يجرؤ الناس حتى على التفكير فيها، ناهيك عن التعبير عنها؟ يتم إنشاء هذا النوع من المواقف بحيث يتبنى الناس نوعًا من الموقف الساخر.

أعتقد أن الورود التي نحتاجها هي تلك التي تأتي من وحدتنا: لقد ذكرت المصطلحات الأفلاطونية “الخير، والحقيقي، والجميل”. دعونا نفكر في الثقافة والعمل الذي يمكننا القيام به معًا، دعونا نفكر في البحث عن الحقيقة في العلم والعمل الذي نقوم به معًا. إن جهودنا لرفع المستوى الأخلاقي، ومحاولة إنهاء العنف والاغتصاب والعنصرية، هي قدرات جوهرية نمتلكها جميعًا. ومن الواضح أننا لسنا على مستوى المهمة، وأننا نستطيع أن نعيش حياة خاصة نكون فيها أنانيين، وكارهين، ومستائين. ولكن هذا ليس كل شيء. وإذا كان الأمر كذلك، فربما علينا أن نوقف الجهود التحويلية ونستقيل.

* ريتشارد سيمور صحفي. يقوم بتحرير مدونة leninology.co.uk وهو محرر مشارك لمجلة Salvage. وهو المؤلف، من بين كتب أخرى، ل كوربين: النهضة الغريبة للسياسة الراديكالية (الصفحة اليسرى). [https://amzn.to/3Pb7qQ8]

ترجمة: إليوتريو إف. إس برادو.

نشرت أصلا على البوابة بدون اذن.

ملاحظات المترجم

[أنا] تم إنشاء النص من مقابلة المؤلف مع أولي هاينز حول كتابهقومية الكوارث، الذي نشرته مؤخرا دار فيرسو، والذي يستخدم فيه التحليل النفسي والماركسية لدراسة ما يحدث لليمين المتطرف العالمي.

[الثاني] مدينة الربع ساعة هي نموذج للمدينة حيث تقع جميع الخدمات الأساسية على بعد ربع ساعة سيرًا على الأقدام أو ركوب الدراجات، وهو مفهوم أعيد إطلاقه تحت هذا الاسم في عام 2015 من قبل كارلوس مورينو، وهو مخطط حضري فرنسي كولومبي.

الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم