من قبل ديفيد فل جوميز *

الخلاف غير المتكافئ بين المفاهيم المختلفة حول المشكلة المالية

لولا ليس أحمق: إنه يدرك جيدًا الآثار التي يمكن أن تسببها تصريحاته ضد سقف الإنفاق. إنها ليست خطابات عشوائية ، ساذجة في تطوراتها. في هذه المرحلة من التاريخ ، لن ينكر حتى أعداء الرئيس المنتخب بصدق ذكائه السياسي الفريد. ولكن ، إذا كانت آثار هذه الخطابات معروفة وإذا كانت تهدف إلى جعل هذه الفترة الانتقالية أكثر توتراً ، فلماذا الإصرار بشكل شبه يومي على النقد والسخرية ضد السوق المالية؟

بادئ ذي بدء ، من الضروري التأكيد على أن: التعديل الدستوري رقم 95 ، نتيجة مباشرة لانقلاب عام 2016 والمسؤول عن تحديد سقف الإنفاق ، غير دستوري ، ويجب إعلانه على هذا النحو من قبل القضاء ، وبشكل أكثر تحديدًا من قبل المحكمة الاتحادية العليا ( STF). عادة ما يتم استخدام حجتين ، أكثر من غيرها ، لإثبات عدم الدستورية هذا: الإساءة إلى فصل السلطات والمعارضة بين سقف الإنفاق ونموذج الحماية الاجتماعية المنصوص عليه في دستور عام 1988 ككل.

بالنسبة للأول ، فإن ما يقال هو أن السلطة التشريعية بموافقتها على هذا التعديل تكون قد تجاوزت حدودها وتدخلت بلا داع في مجال قرارات السلطة التنفيذية - المسؤولة أساسًا عن تنفيذ النفقات العامة - والسلطة القضائية. وحتى الوزارة - العامة - معوقات في استقلاليتهم في الميزانية. أما الثاني فهو أن إعطاء الأولوية للتكيف المالي والدفع لدائني الدين العام ، في الشروط الصارمة للتعديل 95 ، يضر بالمشروع الدستوري لعام 1988 ، بشكل جذري ، على سبيل المثال ، نفقات التعليم و / أو الصحية.

كلتا الحجتين هشة. فيما يتعلق بفصل السلطات ، فإن السلطة التشريعية ، في الوقت الذي تعد فيه وتعتمد التعديل الدستوري ، لا تعمل كقوة قائمة إلى جانب السلطات الأخرى ، ولكن كقوة تأسيسية مشتقة. لذلك ، لا يتعلق الأمر بفرض سلطة مشكلة - السلطة التشريعية - على الآخرين - السلطة التنفيذية أو السلطة القضائية - ، ولكن ممارسة السلطة التشريعية لوظيفة السلطة التأسيسية التي ينسبها إليها الدستور نفسه. هذه الممارسة للسلطة التأسيسية المشتقة لها خصائصها: فهي ليست سلطة بلا حدود ، بل يجب ممارستها ضمن الحدود التي يسمح بها الدستور. لهذا السبب بالتحديد ، يمكن لـ STF السيطرة على أخطائها وتجاوزاتها. لكن هذا لا يجعلها مساوية لممارسة الوظيفة النموذجية للهيئة التشريعية لأنها تعمل بانتظام كسلطة مشكلة.

فيما يتعلق بالحجة الثانية ، فإن النقطة هي: لا يوجد نقص في الأشخاص الذين يحاولون إظهار أن التعديل المالي الذي حدده التعديل الدستوري رقم 95 هو شرط مسبق على وجه التحديد لتنفيذ الحماية الاجتماعية المنصوص عليها في دستور عام 1988. في وسائل الإعلام الرئيسية ، تكررت للإرهاق من قبل الاقتصاديين الأرثوذكس وفريق كبير من الصحفيين المنخرطين في ترديدها. هذا ليس بأي حال الموقف الوحيد الممكن في هذا النقاش. يختلف معها الاقتصاديون اللامعون ، في البرازيل وحول العالم ، مع بيانات قوية ومنطق مقنع - على الرغم من أنهم لا يظهرون ، بالطبع ، في جلوبو نيوز أو نا اتصل بنا |.

لكن النقطة المهمة هي أن هناك اختلافًا راسخًا في نطاق العلوم الاقتصادية ، حيث يعبر الأشخاص الجادون - ويجب الاعتراف بهم - عن العديد من وجهات النظر الممكنة في هذا النزاع العنيف. لذلك ، لا يمكننا القول أن هذا التعديل يتعارض مع نموذج الحماية الاجتماعية لدستور عام 1988 بنفس درجة اليقين التي كانت لدينا عندما قلنا إن رفض اللقاحات وحث السكان على عدم استخدام الأقنعة من شأنه أن يقتل الملايين بسبب COVID-19.

من ناحية أخرى ، هنا بالضبط يتم الكشف عن عدم دستورية التعديل 95 ، في النقطة المحددة حيث ينزلق إلى واحدة من أكثر القضايا تعقيدًا في عصرنا: العلاقة بين العلم والديمقراطية. يعني الاختلاف الراسخ داخل مجال العلوم الاقتصادية أن الخلاف بين المفاهيم المختلفة حول المشكلة المالية يجب أن يُترك ليتدفق بحرية في الساحة السياسية الديمقراطية ، دون قيود ، متضمنة في تعديل دستوري ، يفرضها خارجيًا. نتيجة لهذا النزاع الديمقراطي الحر ، نتيجة معينة - أي الطبيعة الأساسية المفترضة لنموذج التعديل المالي المقابل لسقف الإنفاق.

وبالتالي ، من خلال عدم السماح بمثل هذا الخلاف السياسي الحر ، فإن ما يفعله التعديل 95 ، بشكل أساسي ، يعارض مبدأ الديمقراطية ، الذي تضمنه المادتان 1 و 14 من دستور عام 1988. وبعبارات أكثر صرامة من الناحية الفنية ، يمكن أن تكون هذه الإساءة العامة لمبدأ الديمقراطية تعتبر جريمة للقيمة العادلة للحريات السياسية ، المنصوص عليها في نفس المادة 14 ، رأس المال ، وبطريقة أكثر تقييدًا ومباشرة ، باعتبارها انتهاكًا للحق في الاقتراع المباشر والسري والشامل والدوري ، بند منصوص عليه في المادة 60 ، الفقرة 4 ، البند الثاني ، من نفس دستور الجمهورية.

اسمحوا لي أن أشرح: وفقًا لمنطق الديمقراطية غير المباشرة ، التمثيلية والأغلبية ، مع الافتراضات الرسمية المصاحبة لها ، اختارت الأصوات التي انتخبت لولا ، من بين أمور أخرى ، اقتراحه السياسي والاقتصادي ، والذي يتضمن مفهومًا ماليًا معينًا. ومع ذلك ، عند انتخابه ، يجد لولا نفسه مقيدًا بالتكيف مع مفهوم مالي يختلف عن المفهوم المختار معه في الاقتراع وأقرب بكثير إلى المفهوم المالي الذي كان جزءًا من اقتراح السياسة الاقتصادية للمرشح المهزوم. لذلك ، من ناحية ، يبدو الأمر كما لو أن الأصوات التي انتخبت لولا كانت عمليا أقل من الأصوات التي كانت مخصصة للمرشح المهزوم ، لأنه على الرغم من أن أصوات لولا اختارت الرئيس ، إلا أنهم لم يتمكنوا من اختيار مقترح سياسته الاقتصادية معه. . ، في حين أن أصوات المرشح المهزوم ، على الرغم من عدم اختيار الرئيس ، كانت لا تزال قادرة على الحفاظ على المفهوم المالي الذي دمج المشروع السياسي ككل والذي خسره في الاقتراع.

من ناحية أخرى ، فإن هذا التفاوت الملموس في وزن الأصوات يعني قيدًا واضحًا على الممارسة الكاملة لحق التصويت: القدرة على اختيار رئيس للجمهورية ، بشرط أن يستثني هذا الاختيار أحد أهم عناصر العصر الحديث. الديمقراطيات ، وهي السياسة والمفهوم الاقتصادي والمالي المصاحب لها ، لم يعد ممارسة الحق في التصويت الحر ، ولا بشكل دوري - حيث أن التعديل الخامس والتسعين ينص على هذا النوع من القيود لمدة 95 عامًا - وليس حتى بالكامل سري - لأنه ، في النهاية ، فرض معياريًا باعتباره البديل الوحيد الممكن ، فإن النموذج المالي المختار معروف مسبقًا بوضوح.

لا يوجد استنتاج آخر ممكن: التعديل 95 ينتهك المادة 60 ، الفقرة الرابعة ، البند الثاني ، من دستور جمهورية البرازيل الاتحادية - أي أنه ينتهك الحق في التصويت ، عندما يُفهم بشكل صحيح في جميع محتوياته الموضوعية ولا يتم تقليصه. إلى مجرد إعلان رسمي لصالح مرشح على آخر. لذلك ، يجب أن يعلن STF أنه غير دستوري. لكن دعونا لا نخدع أنفسنا: من غير المرجح أن يحدث هذا ، كما يتضح من قرار الوزير لويس روبرتو باروسو في طلب إجراء احترازي في أمر التفويض 34.448 / DF.

ما هو الخيار الذي يفتح ، إذن ، أمام لولا ليكون قادرًا على تنفيذ البرنامج السياسي - وبالتالي أيضًا السياسة الاقتصادية والسياسة المالية المقابلة - التي تم انتخابه بها ديمقراطيًا؟ كيف تتخلص من القفص الحديدي المتمثل في سقف الإنفاق مع البقاء في أفق المسؤولية المالية كما فعلت في الفترتين السابقتين؟ البديل الوحيد هو طريق الإقناع السياسي ، المسار الصعب لإقناع أغلبية برلمانية واسعة بعدم كفاية النموذج المالي الذي فرضه التعديل الخامس والتسعون ، أو على الأقل الطريقة التي فُرض بها بشكل غير ديمقراطي.

نظرًا لصعوبة هذه المهمة ، نظرًا لحجم التحدي ، فكلما كانت المناقشة مفتوحة على مصراعيها ، كلما تولد المزيد من الحقائق السياسية ، مما يعزز النقاش ويدعو إلى التفكير ، كان ذلك أفضل: حتى لو كانت هذه الحقائق السياسية - خطابات لولا ضد السقف و إن مفارقاته ضد السوق المالية - تسبب ضجة ، وتزيد من حدة التوتر في الوقت الحالي ، وتقوي ، حتى قبل تولي المنصب ، المعارضة ، فإنها تخرجنا من حالة الركود التي يعاني منها نموذج السياسة الاقتصادية الذي تم اتخاذه على أنه فريد من نوعه ودفع إلى أسفل الحلق البرازيلي. المجتمع في السنوات الأخيرة. إنهم يدعوننا إلى المناقشة ، ويحثوننا على اتخاذ موقف ، ويطالبوننا بفهم ما هو على المحك وراء المناقشة الفنية حول الديون والعجز والنفقات وأسعار الفائدة - وما هو على المحك ليس سوى معنى الديمقراطية وما الاتجاه الذي نريد أن نعطيه ديمقراطيًا لما ننتجه اقتصاديًا كمجتمع.

لكن التحدي ربما يكون أكبر من أن يتغلب عليه الضغط من المجال العام المحلي والوطني. يبدو أن لولا يعرف هذا. هذا على الأقل هو أحد التفسيرات المحتملة لحقيقة أنه أشار بشكل متكرر إلى السيناريو الخارجي وأنه كرر لهجة خطاباته حول سقف الإنفاق على المساحات والتدخلات خارج البرازيل: في سياق اقتصاد شديد الترابط على مستوى العالم. إذا كان من الممكن إجراء هذا النقاش على المستوى الدولي ، فإن فرص زيادة تأثير الضغط سيكون له تأثير عملي على الصعيد الوطني.

هنا ، قد يكمن أحد الأصول في يد الرئيس المستقبلي. إن الركود الذي يحيط بالخطاب السياسي والاقتصادي والمالي المهيمن لم يؤثر فقط على البرازيل: إنه واقع يتسع في جميع أنحاء العالم ، مع آثاره الضارة التي عانى منها واستنكرها في بلدان مختلفة. عندما يحاول كل منهم النهوض ضد أحادية الجانب لهذه الهيمنة المالية التقييدية ، يكون رد فعل الأسواق فوريًا وعديم الرحمة. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، هناك نقص في القيادة السياسية الدولية لسحب حركة أكثر وضوحًا ، فوق وطنية أو متعددة الجنسيات على الأقل ، لتجسيد خطاب جديد ومجموعة من الممارسات الجديدة التي ، دون التخلي عن المسؤولية المالية ، تواجه الإجماع. السياسة الاقتصادية والمالية المعطلة والمُفْقِرة التي ظهرت منذ السبعينيات فصاعدًا وأصبحت اليوم تقريبًا بلا جدال.

بالكاد. هذه التوصيات المالية التقييدية هي أحد الأركان الأساسية لتلك النظرة الاقتصادية العامة التي غالبًا ما يتم تحديدها تحت عنوان إجماع واشنطن. في وجهه ، لم يكن هناك أبدًا نقص في الخلافات ، تم إسكاته بنفسه. ومع ذلك ، في السنوات الأخيرة ، وحتى قبل انتشار الوباء ، بدأت الأصوات التي لا يُرجح إسكاتها ترتفع ، حتى بين الاقتصاديين ذوي الخلفية الأرثوذكسية ، ضد عدم استدامة الرأسمالية العالمية القائمة على الأسس النيوليبرالية التي أنشأها هذا الإجماع ، مع نهبها. ميول وغير متكافئة - كتاب نجاح مثل رأس المال في القرن الحادي والعشرينتوماس بيكيتي ، على الأقل جزئيًا بسبب هذه الظاهرة. بعد الجائحة ، تم التأكيد على الحاجة إلى البحث عن مسار خارج رعاية توافق واشنطن ، فضلاً عن أنها أصبحت أكثر إلحاحًا. لكنها تفتقر إلى شخص لديه القوة السياسية لكسر القوقعة ، للسماح للقشرة الجديدة التي كانت تلميحات أن تولد أخيرًا.

لولا لديه كل شيء ليكون هذا الشخص. اتضحت القوة المذهلة لمكانتها الدولية بعد النتائج النهائية للانتخابات مباشرة. تم الإعلان عن دورها الريادي بشكل شبه تلقائي وفوري وطبيعي من قبل شخصيات سياسية عالمية مختلفة في مجالين أساسيين: حماية البيئة ومكافحة عدم المساواة والجوع. هل سيكون من الممكن حماية البيئة ، ومواجهة تغير المناخ ، وكذلك الكفاح ضد عدم المساواة والجوع ، دون زعزعة الاستقرار والتغلب في نهاية المطاف على الإجماع الاقتصادي - المالي النيوليبرالي الحالي شديد التقييد؟ الجواب بسيط: لا.

أمامه ، يحمل لولا صورة الأرض المدمرة: البؤس والجوع والتدهور البيئي وتدمير جهاز الدولة الذي تعامل في البرازيل مع هذه المشاكل في العقود الأخيرة. ومع ذلك ، يمكن أن يكون هذا الإطار أيضًا "ثروته" ، بمعنى مكيافيلي: لأن لديه الفرصة ، داخل وخارج الحدود الوطنية ، لدمج مكافحة تغير المناخ ، ومكافحة عدم المساواة والجوع والدفاع عن إعادة تنظيم الاقتصاد العالمي في خطاب واحد وفي ممارسة واحدة.

سيحتوي أيضًا على virtù للقيام بذلك؟ فقط الوقت سيعلمنا. ما هو واضح بالنسبة لي هو: إذا لم تتمكن من مواءمة هذه المواضيع دوليًا ، فسيكون من الصعب القيام بذلك محليًا. بعبارة أخرى ، نواجه هنا مرة أخرى موضوع الديمقراطية - وبشكل أكثر تحديدًا ، بموضوع مستقبلها ، مع مراعاة التوتر بينها وبين مقتضيات الاقتصاد الرأسمالي - ولكن الآن بمستوى يتجاوز الحدود. الدولة القومية. إلى المدى الذي وصلت فيه الرأسمالية إلى درجة الترابط العالمي الذي يميزها اليوم ، يبدو أن هذا هو المستوى الأساسي الذي يجب مواجهة هذه المشكلة عنده.

هذا لا يعني ، بأي حال من الأحوال ، التقليل من أهمية الدول الوطنية ، والقرارات التي تتوافق معها ومعايير الشرعية السياسية التي لا تزال محددة بحدودها: إنها مسألة الاعتراف بأن الدفاع عن الوطن هو ذاته. القرارات الديمقراطية في اقتصاد عالمي تشوهه مصالحه الخاصة ، لم يعد بإمكانه - إذا كان بإمكانه - الاستغناء عن صياغة تتجاوز نطاق الدول القومية.

مستقبل البرازيل هو أيضا مستقبل أمريكا اللاتينية. أكثر من ذلك ، إنه مستقبل المحيط العالمي. ولهذا السبب بالذات ، يتعلق الأمر بمستقبل العالم ككل. هل يمكن لمثل هذا التحول ، بمثل هذا التأثير ، أن يجعل بلدًا من جنوب الكرة الأرضية بطلاً له؟ هل يمكن أن تكون هذه الكونية ، التي صُممت بهذه الطريقة لأنها تُسقط كبديل لا رجوع عنه للعالم بأسره ، عالمية من الجنوب؟ وفي هذا الصدد أيضًا ، لن يكون بمقدور الوقت سوى تقديم إجابات. ولكن يبدو لي أن هذا هو الرهان النظري والعملي الوحيد المتبقي لنا - نحن ، كل البشرية.[أنا]

*ديفيد اف غوميز أستاذ في كلية الحقوق في UFMG.

الملاحظات

[أنا] أود أن أشكر ألمير ميغالي نيتو ، وهنريك بيريرا دي كويروز ، وبيدرو بيليسياري ، وتاليس ريسيندي دي أسيس على قراءتهم المتأنية للمخطوطة وعلى اقتراحاتهم التصحيحية القيمة.

الموقع الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف