من قبل ADEMAR BOGO *
إن "دولة القانون الديمقراطية" التي تهم العمال ليس لها "دولة" ، لذلك فإن الدعوة التاريخية الاستراتيجية هي المغادرة وعدم الرغبة في العودة إلى داخلها.
من الطبيعة الفردية والجماعية ، في أوقات الضيق أو اليأس ، أن نتذكر الماضي من أجل ، دفاعًا عن النفس ، القيام بما عرف المرء كيف يفعله. عندما تحدث هذه العودة في السياسة ، تمنع الإلحاح والاضطرابات الأفكار من الإجابة على السؤال: لماذا ، في أوقات معينة ، تتضخم التهديدات من القوى المعادية وتضع القوى المعارضة الأخرى في موقف دفاعي؟ بالتأكيد لأن حركة صراع الأضداد لا تتوقف ، والانتماء الجديد للحركة الثورية أو التقدمية ، عن طريق قلب النظام ، ينتقل إلى الجانب الآخر الذي يأخذ زمام المبادرة بجعل النظام فوضى كاملة. ، والقضاء على سلطاتها الخاصة.
إن الاتجاه نحو العودة التي طال انتظارها ، بعد التقدم واستنفاد طاقات المرء ، سواء في الاقتصاد أو الإدارة أو السياسة أو غيرها ، هو نفسه في كل شيء. عندما تحدث سيغموند فرويد عن "التطور والانحدار" ، في محاضرته الثانية والعشرون (1924) ، أوضح لنا ، في الجانب النفسي ، أنه في العملية البيولوجية الفردية لا يتم تجاوز جميع المراحل السابقة دون ترك بعض بقايا أثر "التثبيتات" ؛ ولكن ، مع استمرار الحياة ، في وقت لاحق ، عندما يواجه الموضوع عقبات معينة ، فإنه يميل إلى "التراجع". يوضح مثال فرويد نفسه هذه الفكرة بشكل أفضل. "ضع في اعتبارك أنه إذا ترك المهاجرون وراءهم مفارز قوية في أماكن توقف حركتهم ، فمن المحتمل أن تميل هذه المستويات الأكثر تقدمًا إلى الانسحاب إلى أماكن التوقف هذه عند هزيمتهم أو عندما يواجهون عدوًا أعلى." .
إذا عاد العصابي نفسياً إلى نقاط التثبيت حيث توجد الجروح المسببة لاضطراباته ، فذلك لأنه وجد إشارة إلى الدين المتعاقد عليه مع نفسه ، ويبدو أنه أكثر راحة للبقاء في الماضي بدلاً من مواجهة المستقبل . في السياسة رد فعل العودة إلى الماضي واستخدام الأجوبة القديمة على الأسئلة الجديدة يقلد هذا التجنب من عدم مواجهة العقبات ، وكأن الانتصار الانتخابي سيجعل الميليشيات المسلحة تختفي.
والمفاجأة في كل هذا أنه إذا لم يتمكن الحزب السياسي كموضوع جماعي من إعداد طاقاته لتجاوز العقبات ، فلن يكون أيضًا بمثابة وسيلة لإعادة القوى التي رافقته. عودة الشيء نفسه يحدث في التشتت ، يشبه الفاعل الذي يعيد النظر في اضطراباته النفسية. بشكل فردي ، فإننا بشكل جماعي نخلق أيضًا "عصاب سياسي". نحن نفهم أنه إذا كانت النظرية السياسية ، عند مواجهة عقبات ، غير قادرة على التغلب عليها ، فإن ردود الفعل الانحدارية ستقع على الفور في الممارسة ، ويصبح شكل الحزب نفسه مساويًا للفرد المضطرب ، وليس لديه وضوح لما يجب القيام به. ، تتمسك ب "دولة القانون الديمقراطية" سيئة السمعة التي أنشأتها
في العقود الأخيرة ، بعد أن شهدت بعض التطورات ، تميل القوى التقدمية في مواجهة العقبات المروعة الحالية إلى العودة إلى استخدام التكتيكات المتوافقة والمحترمة والملائمة و "دولة القانون الديمقراطية" سيئة السمعة التي أوجدتها الطبقة البرجوازية الصاعدة في النهاية من القرن التاسع عشر.
حلت هذه الطبقة محل "دولة القانون" المطلقة ونظمت السلطات الثلاث: التنفيذية والتشريعية والقضائية ، التي كلفتها الدولة الرأسمالية بضمان احترام النظام. إلى هذا الملاذ الآمن من "التثبيت" ، للبنية الفوقية للدولة ، المؤيدلوجية من قبل الديمقراطية الليبرالية ، أن القوى التقدمية ، بعد أن عانت الكثير ، خسرت الكثير ، ماتت كثيرًا ، تريد العودة ، على وجه التحديد بسبب العقبات التي فرضتها "اللصوصية السياسية" ، من المواجهة الصعبة مع الشكل الحزبي الذي تعلم صنع سياسات الامتياز. نحن نخشى تهديد الأسلحة ، ليس فقط لأنها على وشك إحداث الفوضى في "دولة القانون الديمقراطية" ، ولكن لأن العديد من الخطابات اليسارية ، على مدى عقود ، أدانت الكفاح المسلح ، وبالنسبة للأجيال الجديدة ، تجاوز البدائل التكتيكية. ولكي نواجه ، كما هو الحال الآن ، اللصوصية المؤسسية للميليشيات ، نتعلم استخدام التصويت ، بينما هم ، على وشك التصرف ضد الشعب ، يستخدمون المصطلحات القائلة بأن "الشعب المسلح لن يهيمن أبدًا"
لذلك ، تُظهر نفس المادية التي تسرد التاريخ أيضًا الجروح المفتوحة في الضمير السياسي الجماعي. على حافة هذا التاريخ نفسه ، نجد الشعر المنتشر لـ "دولة القانون الديموقراطية" التي ، منذ عام 1964 ، تم قطعها مرتين من قبل أحفاد الطبقة الحاكمة التي أوجدتها ، ونحن على وشك رؤية يحلق الجذع المتبقي للمرة الثالثة.
نحن نتفهم أن الضربة المؤسسية التي تلقاها تقاطع السلطتين التشريعية والقضائية في عام 2016 ، ضد "دولة القانون الديمقراطية" والسلطة التنفيذية ، والتي كانت جيدة جدًا للقوى التقدمية ، حيث أدت الدور ، إن لم يكن في يبدو أن مجمله ، ولكن ، إلى حد كبير ، لنشر المُثُل الليبرالية ، لم يكن كافياً بالنسبة للرأسماليين ، ومن الضروري شن هجوم جديد بنفس المبادئ التوجيهية الاستبدادية للإمبريالية. وها نحن ذا ، في القرن الحادي والعشرين ، نقوم بالدور الذي أداه الإقطاعيون والملوك عندما قاتلوا للحفاظ على "سيادة القانون" قبل الرأسمالية.
بالتأكيد يجب أن نشعر بالارتباك ، مثل العصابي الذي يعود إلى نقطة التثبيت في الطفولة ، لأنه في مرحلة البلوغ لم يعد يعرف كيف يمضي قدمًا. لقد نسينا أن نسأل ، بعد كل شيء ، هل "دولة القانون الديمقراطية" جيدة أم سيئة للطبقة الحاكمة؟ هذا لأنه ، هناك أوقات يدافعون فيها عن النظام ، في حالات أخرى ، يكونون هم أنفسهم مسؤولين عن كسره ، ومع اضطراب الانقلابات ، يلغون السلطات المؤسسية التي تريدها التقدمية.
إذا تعمقنا قليلاً ، فسوف ندرك أن نفس الشيء يحدث مع "دولة القانون الديمقراطية" التي تحدث مع "الديمقراطية". هناك نموذج لكل حالة ، لكن الديمقراطية بالنسبة للبرجوازية ، في جوهرها ، هي طريقة الحفاظ على المبادئ الليبرالية. نحن نعلم ذلك بالفعل. هناك فترات يريدون فيها أن تستثمر الدولة في الاقتصاد ؛ وفي فترات أخرى يطردونها ويحدون من نفوذها من خلال الخصخصة والاتفاقيات والامتيازات والاستيلاء على الثروة العامة الوطنية. الحفاظ على النظام فيما يتعلق بالحريات والحقوق الإنسانية والاجتماعية والسياسية والقانونية ، إذا كان ذلك يناسبهم ، فإنهم يحافظون عليها ، وإلا فإن النظام المفروض سابقًا يبطل بفوضى ذلك النظام الذي أنشأوه هم أنفسهم.
من الواضح ، مع الفوضى المؤسسية المفروضة ، أن الوضع يزداد سوءًا ، خاصة بالنسبة للطبقة الوسطى التقدمية ، المكرسة للديمقراطية الليبرالية التمثيلية ، والتي ترى فيها إمكانية مريحة وانتهازية لممارسة السياسة. لدرجة أن المناقشات المتباينة في الماضي حول مفهوم الحزب لـ "الكوادر" أو "الجماهير" قد تركت جدول الأعمال منذ فترة طويلة ولم تعد منطقية بالنسبة لها. في مكانه ، حصل أي مظهر لحزب رسمي على مساحة كوسيط بين النظرية والتطبيق ، ووسيلة للوصول إلى صندوق الحزب ، ولكنه يخدم فقط القباب المصغرة المعروفة باسم "الطبقة السياسية". لذلك ، تميل المبادئ التوجيهية السياسية إلى النزول إلى المستوى المنخفض للأفكار السياسية التي بالكاد تنجح في صياغة المهام خارج جدول الأعمال الذي تقترحه اللصوصية السياسية.
أثناء عملك ، نحتاج إلى العمل لمواجهة العقبة في الوقت الذي تم وضعها فيه دون الاستسلام لغرائز العودة إلى نقطة التثبيت التي ، من خلال الاتفاق والخضوع ، باسم الدفاع عن "دولة القانون الديمقراطية" الحفاظ على النظام للرأسماليين يراكمون المزيد من الثروة. لقد غيروا النظام منذ عام 2016 وتقدموا أكثر فأكثر لفرض الفوضى مثل النظام الجديد للشرطة والميليشيات. هل سنكون مسؤولين عن الحفاظ على النظام الليبرالي ، لأن الفوضى الليبرالية نفسها ستهاجمه غدًا وتكييفه دائمًا مع مصالح الإمبريالية؟
لا يزال التحدي الذي يواجهنا هو التنظيم الحزبي. إن النظرية والتطبيق لا يجتمعان الآن لأن الهشاشة في شكل وسيط. إن "دولة القانون الديمقراطية" التي تهم العمال ليس لها "دولة" ، لذلك فإن الدعوة التاريخية الاستراتيجية هي المغادرة وعدم الرغبة في العودة إلى داخلها.
* أديمار بوجو حاصل على درجة الدكتوراه في الفلسفة من جامعة UFBA وهو أستاذ جامعي.
