من قبل جين مارك فون دير ويد *
من خلال وضع قيود على أساس إزالة الغابات ، يترك الأوروبيون حكومة لولا في حبل مشدود
وسائل الإعلام التقليدية والشبكات الاجتماعية بالإجماع (خارج فقاعة بولسونارية بالطبع) هنا وفي الخارج: لولا كان "انفجارًا" في هذه الرحلة إلى أوروبا. كان مؤمنًا ، رجل دولة عالمي ، عبقريًا ، بعض الصفات المستخدمة لوصف نجاح رئيسنا.
حاشا لي التقليل من أهمية هذه النتيجة الرائعة. لكني أريد أن أناقش بعض التناقضات التي تبدو لي أنها تعقد عيد الغطاس الذي يسيطر على المشهد. دعنا نذهب:
تساءل لولا أولاً عن شروط الرسالة المرفقة باتفاقية ميركوسور / الاتحاد الأوروبي. ووفقًا للخطاب ، الذي كرر إنجازًا آخر بحضور أعلى رئيس للاتحاد الأوروبي ، أورسولا فان دير لاين ، هنا في البرازيل ، فإن الرسالة توجه تهديدات لدول ميركوسور ، في حالة عدم الامتثال للبنود التي تشير إلى اتفاقيات المناخ.
وأشار لولا إلى حقيقة أن الدول الغنية لا تلتزم بنفس البنود وأنه سيكون من الحمائية البحتة تطبيق عقوبات على الصادرات الزراعية البرازيلية. كما قدم لولا في خطابه إشارة إلى ضرورة مكافحة ظاهرة الاحتباس الحراري التي يجب التعبير عنها بمكافحة الفقر والتفاوتات الاجتماعية. وفي نقطة أخرى ، أشار لولا إلى تشريع تم التصويت عليه في البرلمان الأوروبي يمنع تصدير المنتجات الزراعية من المناطق التي أزيلت منها الغابات بعد عام 2020. وفي محادثة مع الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون ، طرح لولا هذا التشريع للمناقشة في الاتفاقية.
بدراسة حجج لولا ، يمكننا أن نرى بعض الأشياء:
(ط) القلق بشأن مكافحة الفقر وعدم المساواة لا علاقة له بمسألة التهديدات لتقييد الواردات من الاتحاد الأوروبي بسبب المخاوف البيئية. إن تركيز الرئيس على هذه القضية عادل للغاية ويتناسب مع خطاب أوسع حول العلاقات الدولية في سياق مكافحة الاحتباس الحراري. في إطار المفاوضات الخاصة باتفاقية ميركوسور / الاتحاد الأوروبي ، فهي في غير محلها ، خاصة عندما يتعلق الخلاف بصادرات الأعمال الزراعية ، المستفيد الأكبر من تعليق القيود على استيراد المنتجات الزراعية من قبل الاتحاد الأوروبي.
(2015) الاحتجاج على البند الذي يتطلب الامتثال لاتفاقات المناخ الدولية أكثر من مبرر ، حيث لا يوجد بلد "غني" أو "فقير" يمتثل للبروتوكولات التي تم تحديدها في اجتماع مؤتمر الأطراف في باريس ، في عام XNUMX. هدف الرئيس قبل كل شيء هو التشريع الأوروبي الذي تمت الموافقة عليه مؤخرًا (ولم يرد ذكره في الرسالة المرفقة بالاتفاقية قيد المناقشة) ، والذي يحظر الواردات الزراعية من المناطق التي أزيلت منها الغابات.
(ج) إن اتهام الاتحاد الأوروبي للحمائية بوضع هذه القيود هو نصف الحقيقة. من ناحية أخرى ، فإن تاريخ الحمائية في الاتحاد الأوروبي ، تحت ضغط من الأعمال التجارية الزراعية الخاصة به ، معروف جيدًا. ولكن يمكن أن تكون هذه الحمائية قد نشأت عن تدابير أخرى ، مثل المتطلبات الصحية المستخدمة بالفعل على نطاق واسع ، خاصة فيما يتعلق بمستويات التلوث بمبيدات الآفات ، أعلى بكثير هنا من هناك.
من خلال وضع قيود على أساس إزالة الغابات ، يضع الأوروبيون حكومة لولا في مأزق. بعد كل شيء ، لم يتم التوقيع على هذه الاتفاقية في فترة أربع سنوات لحكومة بولسونارو بسبب القيود التي فرضتها الحكومات الأوروبية (والتي لم تكن جزءًا من شروط الاتفاقية) فيما يتعلق بالعملية المكثفة لإزالة الغابات الناجمة مباشرة عن النشاط النشط. شخص جالس على كرسي رئيس البرازيل.
التنورة أكثر إحكامًا ، لأن لولا استنكر الكارثة البيئية لحكومة بولسونارو وأعلن للعالم أن هدف الحكومة هو القضاء التام على إزالة الغابات "في جميع المناطق الأحيائية" ، وهو وعد تم التعهد به في مؤتمر الأطراف في شرم الشيخ ، في نوفمبر الماضي .
إذا كان للحكومة البرازيلية نفس هدف الحكومات الأوروبية ، أي القضاء على إزالة الغابات ، فلماذا الاحتجاج على إجراء من قبل المستوردين من شأنه تسهيل اتخاذ إجراءات ضد الأعمال التجارية الزراعية البرازيلية ، مفترسي الطبيعة؟ قال لولا إنه يريد إقناع الأعمال التجارية الزراعية بتبني موقف "حديث" فيما يتعلق بالبيئة واستخدم قيود المستوردين كحجة لإظهار هذا المسار. كيف يمكننا تبرير هذا التراجع الواضح الآن؟
إن حجة الرئيس لولا بأن "التهديدات بفرض عقوبات لا تنتمي إلى اتفاق بين الأصدقاء" لا معنى لها. كل ما تبقى الآن هو عقد صفقات من خلال تبادل خيوط اللحية أو البصق في يد شريكك والضغط عليها. فقط تخيل ما سيحدث إذا فاز جاير بولسونارو في الانتخابات ، أو ماذا سيحدث إذا فاز هو أو صورته الرمزية في الانتخابات التالية. الاتفاقات بين الدول ليست اتفاقيات بين الناس ويتم توقيعها لتستمر لسنوات عديدة ، بعد أن تقاعد القادة الحاليون بالفعل.
من خلال الدفاع عن تعليق العقوبات ، يبعث لولا برسالة لم يفهمها عالم مذهول من التصفيق الذي يستحقه لأداء الرئيس في باريس. ما يعنيه هو أنه حمل آلام التجارة الزراعية البرازيلية على نفسه وعلى حكومته. الفرضية الأخرى هي أن هذا التدريج ليس للجمهور الخارجي ، ولكن للجمهور الداخلي ، أي للأعمال الزراعية البرازيلية.
بعد كل شيء ، فإن فرصة التفاوض على سحب العقوبات ، كما هو محدد في الرسالة المرفقة ، معقولة تمامًا ، لأسباب ليس أقلها أنها عامة تمامًا ، وكما ذكرنا سابقًا ، تفتقر إلى الشرعية عندما تفرضها الحكومات التي لا تتبع أيضًا اتفاقيات المناخ. . لكن القيود التي لم يتم ذكرها في الرسالة ، أي التشريعات الأوروبية التي تقيد الواردات من المناطق التي أزيلت منها الغابات ، ليست موجهة إلى البرازيل أو ميركوسور ، بل إلى العالم بأسره. يتم التصديق عليها من قبل برلمانات كل دولة عضو في الاتحاد الأوروبي ولا تخضع لأي اتفاقية ثنائية أو متعددة الأطراف.
في حالة تقديم لولا عرضًا لكسب موطئ قدم مع الأعمال التجارية الزراعية ، حتى مع العلم أن القيود ستحدث مع أو بدون الاتفاق بما في ذلك ، أعتقد أنه سيدفع ثمنًا مضاعفًا.
في المقام الأول ، لن تفشل الأعمال التجارية الزراعية وعلماء البيئة الأوروبيون في الإشارة إلى التناقض بين خطابات لولا البيئية والريفية ، كما أن التنورة الضيقة ستصبح أكثر وضوحًا ، مما يقلل من وهج الرئيس الدولي.
ثانيًا ، لن تكون الأعمال الزراعية البرازيلية على علاقة جيدة مع لولا لأنه دافع عن "حقه في إزالة الغابات". إنهم لا يهتمون بالنوايا ، بل بالنتائج. وإذا جاءت القيود ضمن الاتفاق أو خارجه ، سينقلب غضب التجارة الزراعية على الرئيس "الذي لم يعرف كيف يدافع عنها".
في نيته التي أعاد التأكيد عليها عدم إزالة الغابات ، يجب على لولا أن يشكر الإجراءات التي اتخذتها برلمانات دول الاتحاد الأوروبي. إذا كان الأمر متروكًا للحكومة لفرض قيود أقوى على الأعمال التجارية الزراعية المفترسة ، فستكون الصعوبات هائلة ، نظرًا لوزن المجموعة الريفية في الكونجرس. مع القيود القادمة من الخارج ، يصبح كل شيء أسهل لأنه ، كما جادل لولا نفسه بالفعل ، ستبدأ الحكومة في الدفاع عن القطاع "الحديث" الذي من شأنه أن يتكيف مع المتطلبات ، ويفصله عن القطاع المفترس الذي سيستمر في نفس الممارسات.
إن التحكم في إزالة الغابات ، حيث أتيحت لي بالفعل فرصة الكتابة في مناسبة أخرى ، سيتطلب أكثر من تنشيط Ibama و ICMBio ، بدعم من الشرطة الفيدرالية. ستكون هذه معركة ضد الحطابين ، ومغتصبي الأراضي ، وعمال المناجم ، وبعبارة أخرى ، ضد الاقتصاد غير القانوني. ستكون هذه معركة دامية بالفعل ، ومن أجل العمل بفعالية ، سيكون من الضروري التحكم في تدفق المنتجات غير القانونية مع الكثير من الاستثمار في المعلومات الاستخباراتية للوقوف على الروابط بين الأنشطة غير القانونية والسوق ، على الصعيدين الوطني والدولي.
يمكن أن يعالج هذا الاقتصاد غير القانوني ، إذا كان الجهد مستدامًا وواسع النطاق. ومع ذلك ، هناك إزالة قانونية للغابات ، يسمح بها قانون الغابات أو الثغرات الهائلة في التشريع. من المحتمل أن تضطر الحكومة إلى استخدام وسائل تقييد غير مباشرة ، مثل تعليق تمويل مالكي الأراضي الذين أزالوا الغابات. لكن الحرب القضائية ستكون كبيرة وقدرة الحكومة على ممارسة الضغط صغيرة بشكل سيء السمعة. قد يتم التشكيك في طرق التحفيز من خلال الائتمانات الميسرة والمدعومة ، والتي تهدف إلى الحد من إزالة الغابات وإدخال ممارسات أقل افتراسًا ، وعرضها على المناقشة التشريعية.
لهذه الصعوبات يجب على لولا أن يشكر أوريكساسه على القيود التي فرضها الاتحاد الأوروبي. وهي لا تشير إلى شرعية أو غير ذلك من ممارسات الأعمال التجارية الزراعية البرازيلية. أنها تقيد جميع عمليات إزالة الغابات ، سواء كانت قانونية أو غير قانونية. وستكون الطريقة الأكثر وضوحًا هي طلب الإسناد الجغرافي لجميع المنتجات ، من أجل التمكن من الرجوع إلى البيانات ، التي أصبحت الآن دقيقة للغاية ، عن المناطق التي أزيلت منها الغابات. كل هذا ممكن من الناحية الفنية على الرغم من أنه لا يضمن نهاية إزالة الغابات.
الطريقة الأكثر عملية للتحايل على القيود الأوروبية هي شيء موجود بالفعل جزئيًا. يتعلق الأمر بالتصدير من المناطق الخالية من إزالة الغابات وجلب الإنتاج من المناطق التي سيستمر فيها إلى السوق المحلية. لاحظ أن الأوروبيين لا يقيدون الواردات من البرازيل ، بشكل عام ، ولكن من المنتجات القادمة من مناطق إزالة الغابات. تقوم المسالخ الكبيرة بالفعل بهذا الفصل ، حيث يتم توجيه جزء من لحوم الماشية التي يتم تربيتها في سيرادو والأمازون للاستهلاك الوطني ويتم تصدير ذلك من المناطق الأخرى.
لكن هذا الفصل محدود للغاية حتى اليوم ، بسبب متطلبات مشترين محددين. إذا كان من الضروري القيام بذلك على نطاق واسع ، فسيصبح الأمر أكثر تعقيدًا لأن حجم اللحوم القادمة من المناطق التي أزيلت منها الغابات يتجاوز السوق المحلي. ستكون إعادة الترتيب أكبر أو أصغر اعتمادًا على سلوك أكبر مستورد للمنتجات الزراعية لدينا ، الصين.
كل هذا يوضح أنه يمكننا حتى أن نتصالح مع الأوروبيين ، ودمج المتطلبات البيئية في المنتجات المصدرة هناك بينما تستمر إزالة الغابات بلا هوادة. لوقف إزالة الغابات ، سيكون من الضروري مواجهة الأعمال التجارية الزراعية بطريقة أكثر شمولاً ، ولهذا فإن شهية الحكومة أقل بكثير. لتوضيح هذه الحقيقة ، يكفي أن نرى أن هذه الحكومة لم تغير بعد سياسة الموافقة السريعة على مبيدات الآفات الجديدة ، التي بدأت في حكومة ميشيل تامر وتوسعت بشكل كبير في حكومة جاير بولسونارو. في أقل من ستة أشهر ، تم إنتاج ما يقرب من 200 منتج جديد ، أقل من نصفها بقليل بدرجة عالية من السمية.
النقاط الأخرى التي أثارها الرئيس لولا في جزء من خطابه تستحق المزيد من الاهتمام. أهم شيء هو الطلب على شروط متساوية للصناعات الأوروبية مقارنة بالصناعات البرازيلية ، فيما يتعلق بالمشتريات الحكومية. وهذا من شأنه أن يلغي أي توجه نحو المشتريات العامة لوجبات الغداء المدرسية ، على سبيل المثال ، إعطاء الأولوية للزراعة الأسرية. يريد الأوروبيون أن يضعوا دانون في منافسة مع الصناعات المحلية أو العائلية. عند هذه النقطة يأخذ الحيوان وزنًا ثقيلًا.
أخيرًا ، يجدر التذكير بالموقف الأوسع الذي اتخذه لولا ، والذي يطالب بالتزام حقيقي من الدول الغنية بتمويل انتقال البلدان النامية نحو الاقتصاد الأخضر. لا أحب حقًا الحجة القائلة بأن الاحتباس الحراري هو خطأ الدول الغنية ، وبالتالي ينبغي عليهم بذل كل جهد ممكن للحد من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري.
وهذا يعطي الانطباع بأنه يُسمح لنا بإصدار المزيد من الغازات للتعويض عن الذنب التاريخي للآخرين. علينا جميعًا تقليل الانبعاثات إذا أردنا البقاء على قيد الحياة ولا ننسى أن البرازيل اليوم هي خامس أكبر مصدر لانبعاثات غازات الدفيئة في العالم. لكن نعم ، يتحمل الأغنياء مسؤولية أكبر لأن لديهم المزيد من الشروط لتمويل جهد عالمي جماعي.
* جان مارك فون دير ويد هو رئيس سابق لـ UNE (1969-71). مؤسس المنظمة غير الحكومية الزراعة الأسرية والإيكولوجيا الزراعية (أستا).
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
