من قبل مايكل لوي *
الكليشيهات الصعبة التي تجعل من الصعب مكافحة تغير المناخ
نجد عددًا كبيرًا من المواضع المشتركة في الخطابات المختلفة حول المناخ ، تتكرر ألف مرة في جميع الظلال ، مما يشكل مسارات خاطئة تؤدي ، طوعًا أو بغير ذلك ، إلى تجاهل القضايا الحقيقية ، أو الإيمان بالحلول الزائفة. أنا لا أشير هنا إلى خطابات الإنكار ، ولكن إلى الخطابات التي تسمي نفسها "خضراء" أو "مستدامة". هذه عبارات ذات طبيعة مختلفة تمامًا: بعضها تلاعب حقيقي ، أخبار وهمية، أكاذيب ، غموض البعض الآخر أنصاف الحقائق ، أو ربع الحقيقة. كثير منهم مليء بالنوايا الحسنة والنوايا الحسنة - وكما نعلم ، فإن الجحيم ممهد معهم. هذا هو الطريق الذي نسير فيه: إذا واصلنا العمل كالمعتاد - حتى لو تم رسمها باللون الأخضر - في غضون بضعة عقود ، سنجد أنفسنا في وضع أسوأ بكثير من معظم دوائر الجحيم التي وصفها دانتي أليغييري في رسالته ديفينا كوميديا. الأمثلة الإحدى عشر التالية ليست سوى عدد قليل من تلك الأماكن العامة التي يجب تجنبها.
يجب إنقاذ الكوكب
هذا موجود في كل مكان: على الملصقات ، في الصحافة ، في المجلات ، في تصريحات القادة السياسيين ، إلخ. إنه في الواقع هراء: كوكب الأرض ليس في خطر! مهما كان الطقس ، سيستمر في الدوران بسلاسة حول الشمس لملايين السنين القادمة. ما يهدده الاحتباس الحراري هو الأشكال المتعددة للحياة على هذا الكوكب ، بما في ذلك حياتنا: الأنواع هومو سابين.
يعطي "إنقاذ الكوكب" انطباعًا خاطئًا بأنه شيء خارجي بالنسبة لنا ، وأنه موجود في مكان ما ، وأنه لا يعنينا بشكل مباشر. نحن لا نطلب من الناس أن يقلقوا على حياتهم ، أو على حياة أطفالهم ، ولكن بتجريد غامض ، "الكوكب". ليس من المستغرب أن يتفاعل الأشخاص الأقل تسييسًا بالقول: أنا مشغول جدًا بمشاكلي الخاصة بحيث لا يمكنني القلق بشأن "الكوكب".
لنفعل شيئًا لإنقاذ الكوكب
هذا الشائع المشبع إلى ما لا نهاية هو البديل من الصيغة السابقة. إنه يحتوي على نصف الحقيقة: يجب على الجميع المساهمة شخصياً في تجنب الكارثة. لكنه ينقل الوهم بأنه يكفي تجميع "الإيماءات الصغيرة" - إطفاء الأنوار ، إطفاء الصنبور ، إلخ. - لتجنب الأسوأ. وهكذا فإننا ، بوعي أو بغير وعي ، نتجاهل الحاجة إلى تغييرات هيكلية عميقة في النمط الحالي للإنتاج والاستهلاك ؛ التغييرات التي تثير التساؤل حول أسس النظام الرأسمالي ، والتي تقوم على معيار واحد: تعظيم الربح.
الدب القطبي في خطر
إنها صورة موجودة في كل مكان ، متكررة إلى ما لا نهاية: دب قطبي فقير يحاول البقاء في وسط الجبال الجليدية للانجراف. من المؤكد أن حياة الدب القطبي - وحياة العديد من الأنواع الأخرى في المناطق القطبية - مهددة. قد تثير هذه الصورة شفقة بعض النفوس الكريمة ، ولكن بالنسبة لغالبية السكان ، هذا الأمر لا يعنيهم.
حسنًا ، ذوبان القمم الجليدية القطبية يشكل تهديدًا ليس فقط للدب القطبي الشجاع ، ولكن على المدى الطويل لنصف ، إن لم يكن أكثر ، البشر الذين يعيشون في مدن ساحلية كبيرة. قد يؤدي ذوبان الأنهار الجليدية الضخمة في جرينلاند وأنتاركتيكا إلى رفع مستويات سطح البحر ببضع عشرات من الأمتار. لكن الأمر لا يتطلب سوى بضعة أمتار لتغرق مدن مثل البندقية وأمستردام ولندن ونيويورك وريو دي جانيرو وشنغهاي وهونغ كونغ. بالطبع ، لن يحدث هذا في العام المقبل ، لكن يمكن للعلماء أن يروا أن ذوبان هذه الأنهار الجليدية يتسارع ... من المستحيل التنبؤ بمدى سرعة حدوث ذلك ، حيث يصعب حساب العديد من العوامل في هذه المرحلة.
من خلال التركيز فقط على الدب القطبي المسكين ، نخفي حقيقة أن هذه حالة مرعبة تهمنا جميعًا ...
بنغلاديش معرضة لخطر المعاناة من تغير المناخ
إنها نصف الحقيقة ، مليئة بحسن النية: سيؤثر الاحترار العالمي بشكل أساسي على البلدان الفقيرة في الجنوب ، والتي هي الأقل مسؤولية عن انبعاثات ثاني أكسيد الكربون.2. صحيح أن هذه البلدان ستكون الأكثر تضررًا من الكوارث المناخية ، والأعاصير ، والجفاف ، وتقليل مصادر المياه ، وما إلى ذلك. لكن من الخطأ أن بلدان الشمال لن تتأثر إلى حد كبير بهذه الأخطار نفسها: ألا نشهد حرائق غابات رهيبة في الولايات المتحدة وكندا وأستراليا؟ ألم تتسبب موجات الحر في سقوط العديد من الضحايا في أوروبا؟ يمكننا ضرب الأمثلة.
إذا حافظنا على الانطباع بأن هذه التهديدات تهم فقط شعوب الجنوب ، فسننجح في حشد أقلية فقط من الأمميين المقتنعين. ومع ذلك ، عاجلاً أم آجلاً ، ستواجه البشرية جمعاء كوارث غير مسبوقة. من الضروري أن نشرح لشعوب الشمال أن هذا التهديد يؤثر عليهم بشكل مباشر تمامًا.
بحلول عام 2100 يمكن أن ترتفع درجة الحرارة بما يصل إلى 3,5 درجة (فوق فترة ما قبل الصناعة)
هذا بيان موجود للأسف في العديد من الوثائق الجادة. يبدو لي أن هذا خطأ مزدوج.
من وجهة نظر علمية ، نحن نعلم أن تغير المناخ ليس عملية خطية: يمكن أن يخضع لقفزات وتسارعات مفاجئة. العديد من أبعاد الاحترار تعود إلى الوراء ، وعواقب ذلك لا يمكن التنبؤ بها. على سبيل المثال: حرائق الغابات تنبعث منها كميات هائلة من ثاني أكسيد الكربون2، مما يساهم في ارتفاع درجة الحرارة ، وبالتالي اشتداد حرائق الغابات. لذلك من الصعب للغاية التنبؤ بما سيحدث بعد أربع أو خمس سنوات من الآن ، فكيف يمكن التنبؤ بما سيحدث بعد قرن من الآن؟
من وجهة نظر سياسية: بنهاية القرن سنموت جميعًا ، وكذلك أطفالنا وأحفادنا. كيف يمكننا حشد انتباه الناس ومشاركتهم من أجل مستقبل لا يهمهم ، ليس قريبًا ولا بعيدًا؟ فهل يجب أن نهتم بالأجيال القادمة؟ فكرة نبيلة دافع عنها بإسهاب الفيلسوف هانز جوناس: واجبنا الأخلاقي تجاه أولئك الذين لم يولدوا بعد. قد تتأثر أقلية صغيرة من الأشخاص المحترمين جدًا بهذه الحجة. بالنسبة للبشر العاديين ، فإن ما سيحدث في عام 2100 ليس مسألة ذات أهمية كبيرة.
بحلول عام 2050 سنحقق حيادية الكربون
هذا الوعد من قبل الاتحاد الأوروبي والحكومات المختلفة في أوروبا وأماكن أخرى ليس نصف الحقيقة أو حسن النية الساذجة: إنه محض محير غامض. لسببين.
بدلاً من الالتزام الآن ، فورًا ، بالتغييرات العاجلة التي طالب بها المجتمع العلمي (الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ) للسنوات الثلاث إلى الأربع القادمة ، يعد قادتنا بالعجائب لعام 3. من الواضح أن هذا قد فات الأوان. أيضًا ، بما أن الحكومات تتغير كل 4 أو 2050 سنوات ، فما الضمان المتاح لهذه الالتزامات الوهمية خلال 4 عامًا؟ إنها طريقة بشعة لتبرير التقاعس عن العمل بوعد غامض من بعيد.
علاوة على ذلك ، فإن "حياد الكربون" لا يعني انخفاضًا حادًا في الانبعاثات ، بل على العكس تمامًا! إنه حساب مضلل يعتمد على إزاحة، في إطار "آليات التعويض": تواصل الشركة XY إصدار ثاني أكسيد الكربون2، لكنها تزرع غابة في إندونيسيا ، من المفترض أن تمتص ما يعادل ثاني أكسيد الكربون هذا2 - إذا لم تشتعل فيها النيران. المنظمات البيئية غير الحكومية قد شجبت بالفعل مهزلة إزاحة، لن أصر. لكن هذا يدل على الغموض الكامل الذي يشتمل عليه الوعد بـ "حياد الكربون".
يمول مصرفنا (أو شركة النفط ، إلخ) الطاقات المتجددة ، وبالتالي يشارك في التحول البيئي
هذا الشائع غسل أخضر [المكياج الأخضر] هو أيضًا جزء من الخداع والتلاعب. بالطبع ، تستثمر البنوك والشركات متعددة الجنسيات أيضًا في الطاقات المتجددة ، لكن الدراسات الدقيقة التي أجرتها ATTAC والمنظمات غير الحكومية الأخرى أظهرت أن هذا جزء صغير - وأحيانًا ضئيل للغاية - من عملياتها المالية: يستمر الجزء الأكبر في التوجّه إلى النفط والفحم والغاز ... سؤال بسيط عن الربحية والمنافسة على حصص السوق.
جميع الحكومات "المعقولة" - على عكس دونالد ترامب وجاير بولسونارو ورفاقه. - يقسمون أيضًا ، من جميع النواحي ، أنهم ملتزمون بالتحول البيئي والطاقات المتجددة. ولكن بمجرد وجود مشكلة في إمدادات الوقود الأحفوري - الغاز مؤخرًا - بسبب السياسة الروسية العدوانية - يلجأون إلى الفحم ، ويعيدون تنشيط محطات الطاقة التي تعمل بالفحم ، أو يستجوبون العائلة المالكة السعودية (الدموية) لزيادة إنتاج النفط.
كل الحديث الجيد عن "التحول البيئي" يخفي حقيقة غير سارة: لا يكفي تطوير الطاقات المتجددة. بادئ ذي بدء ، الطاقات المتجددة متقطعة: لا تشرق الشمس دائمًا في شمال أوروبا ... صحيح أنه تم إحراز تقدم تقني في هذا المجال ، لكنها لا تستطيع حل كل شيء. وفوق كل شيء ، تتطلب الطاقات المتجددة موارد معدنية معرضة لخطر النفاد. إذا كانت الرياح والشمس غير محدودة ، فهذا ليس هو الحال بأي حال من الأحوال بالنسبة للمواد اللازمة لاستخدامها (الليثيوم ، والأتربة النادرة ، وما إلى ذلك). لذلك سيكون من الضروري النظر في خفض الاستهلاك العالمي للطاقة ، والتخفيض الانتقائي: تدابير لا يمكن تصورها في إطار الرأسمالية.
بفضل تقنيات احتجاز الكربون وعزله ، سنتجنب كارثة المناخ
هذه حجة تستخدمها الحكومات بشكل متزايد ، ونجدها حتى في بعض الوثائق الجادة (على سبيل المثال ، من الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ). إنه وهم الحل التكنولوجي الخارق ، الذي من شأنه أن ينقذ المناخ ، دون الحاجة إلى تغيير أي شيء في نمط إنتاجنا (الرأسمالي) وطريقة حياتنا.
للأسف ، الحقيقة المحزنة هي أن هذه التقنيات المعجزة لالتقاط وعزل الكربون في الغلاف الجوي بعيدة كل البعد عن كونها حقيقة واقعة. صحيح أنه تم إجراء بعض المحاولات ، وأن بعض المشاريع جارية هنا وهناك ، ولكن في الوقت الحالي لا يمكن القول إن هذه التكنولوجيا فعالة وعاملة. ولم تحل بعد صعوبات الأسر أو الاختطاف (في المناطق الجوفية التي لا يمكن الهروب منها). وليس هناك ما يضمن أنك ستكون قادرًا على القيام بذلك في المستقبل.
بفضل السيارة الكهربائية ، سنقلل بشكل كبير من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري
هذا مثال آخر على نصف الحقيقة: صحيح أن السيارات الكهربائية أقل تلويثًا من سيارات الاحتراق (البنزين أو الديزل) ، وبالتالي فهي أقل ضررًا بصحة سكان الحضر. ومع ذلك ، من وجهة نظر تغير المناخ ، فإن توازنه أكثر تخفيفًا. تنبعث منها نسبة أقل من ثاني أكسيد الكربون2، ولكنها تساهم في كارثة "كل الكهرباء". ومع ذلك ، في معظم البلدان ، يتم إنتاج الكهرباء باستخدام ... الوقود الأحفوري (الفحم أو النفط). إن الانخفاض في الانبعاثات من السيارات الكهربائية "يقابله" زيادة في الانبعاثات الناتجة عن زيادة استهلاك الكهرباء. في فرنسا ، يتم إنتاج الكهرباء عن طريق الطاقة النووية ، وهو مأزق آخر. في البرازيل ، فإن السدود الضخمة هي التي تدمر الغابات ، وبالتالي فهي مسؤولة عن توازن الكربون غير اللامع.
إذا أردنا خفض الانبعاثات بشكل كبير ، فلا يمكننا تجنب حدوث انخفاض كبير في حركة السيارات الخاصة ، من خلال الترويج لوسائل النقل البديلة: النقل العام المجاني ، ومناطق المشاة ، ومسارات الدراجات. تحافظ السيارة الكهربائية على الوهم بأنه يمكننا الاستمرار كما في السابق ، بتغيير التكنولوجيا.
من خلال آليات السوق ، مثل ضرائب الكربون أو أسواق حقوق الانبعاثات ، أو حتى عن طريق زيادة أسعار الوقود الأحفوري ، سنتمكن من تقليل انبعاثات ثاني أكسيد الكربون.2.
بالنسبة لعلماء البيئة المخلصين ، هذا وهم. في افواه الحكام ما زال محيرا. أظهرت آليات السوق في كل مكان عدم كفاءتها الكاملة في الحد من غازات الاحتباس الحراري. لا يقتصر الأمر على التدابير المعادية للمجتمع التي تسعى إلى جعل الطبقات الشعبية تدفع ثمن "التحول البيئي" ، بل هي غير قادرة ، قبل كل شيء ، على المساهمة بشكل كبير في الحد من الانبعاثات. إن الإخفاق المذهل لـ "أسواق الكربون" التي أرستها اتفاقيات كيوتو هو أفضل دليل على ذلك.
ليس من خلال التدابير "غير المباشرة" ، "المشجعة" ، القائمة على منطق السوق الرأسمالية ، أننا سنتمكن من كبح جماح القوة المطلقة للوقود الأحفوري ، التي أبقت النظام يعمل لقرنين من الزمان. بادئ ذي بدء ، سيكون من الضروري مصادرة احتكارات الطاقة الرأسمالية ، وإنشاء خدمة عامة للطاقة ، يكون هدفها هو الحد بشكل كبير من استغلال الوقود الأحفوري.
تغير المناخ أمر لا مفر منه ، لا يمكننا إلا التكيف
يمكن العثور على هذا النوع من التصريحات القدرية في وسائل الإعلام وبين السياسيين "المسؤولين". على سبيل المثال ، صرح كريستوف بيتشو ، وزير التحول البيئي في حكومة ماكرون الجديدة ، مؤخرًا: "بما أننا لا نستطيع منع الاحتباس الحراري ، مهما كانت جهودنا ، يجب أن نكون قادرين على الحد من آثاره أثناء التكيف معه".
هذه وصفة ممتازة لتبرير التراخي والجمود والتخلي عن أي "جهد" لمحاولة تجنب الأسوأ. ومع ذلك ، أوضح علماء الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ جيدًا أنه على الرغم من أن الاحترار قد بدأ بالفعل ، فلا يزال من الممكن تجنب تجاوز الخط الأحمر البالغ 1,5 درجة - طالما بدأنا على الفور في تقليل انبعاثات ثاني أكسيد الكربون بشكل كبير.2.
بالطبع ، علينا أن نحاول التكيف. ولكن إذا أصبح تغير المناخ خارج عن السيطرة وتسارع ، فإن "التكيف" مجرد خدعة. كيف "تتكيف" مع درجات حرارة 50 درجة مئوية؟
يمكننا ضرب الأمثلة. تؤدي جميعها إلى استنتاج مفاده أنه إذا أردنا تجنب تغير المناخ ، يجب علينا تغيير النظام ، أي الرأسمالية ، واستبدالها بنوع آخر من الإنتاج والاستهلاك. هذا ما نسميه "الاشتراكية البيئية".
* مايكل لوي هو مدير البحث في علم الاجتماع في المركز الوطني للبحوث العلمية (CNRS). المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من ما هي Ecosocialism؟كورتيز).
ترجمة: فرناندو ليما داس نيفيس.
الموقع الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا. ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
