من قبل أوتافيانو هيلين *
القواعد الحالية التي تحد من تمويل العملية السياسية وتتحكم فيها ، بالإضافة إلى ضعفها الشديد ، يمكن التحايل عليها بسهولة بطريقة قانونية تمامًا.
مع عودة مسألة التمويل الانتخابي والحزبي ، إليك مجموعة من الحقائق والحجج حول هذا الموضوع.[1]
التمويل من قبل الشركات
حتى منتصف عام 2015 ، سمح التشريع الانتخابي البرازيلي للشركات بتقديم تبرعات للحملات الانتخابية ، والتي يمكن أن تصل إلى 2٪ من إيراداتها السنوية. هناك العديد من السخافات لهذه القاعدة ، التي نشأت في أواخر التسعينيات ، وهي فترة يمكن فيها اعتبار كل شيء - ويجب أن يصبح - سلعة. الآن ، الشركة ليست كيانًا سياسيًا يتمتع بالإيديولوجيا والمعتقدات والتفضيلات وما إلى ذلك. هذه الأشياء هي خصائص بشرية ، ووفقًا للدستور ، خصائص الأشخاص الطبيعيين فقط. لا ينبغي أن تتحول الانتخابات إلى سلع ، بمشاركة مالية من الشركات.
وتجدر الإشارة إلى أن الشركة هي التي قدمت التبرع - وليس مالكوها أو مساهموها أو مديروها ، وما إلى ذلك ، الذين يمكنهم أيضًا تمويل المرشحين للمناصب المنتخبة كأفراد. لذلك ، ذهبت النفقات إلى ورقة التكلفة. كما هو الحال مع جميع تكاليف الشركة (الرواتب ، الضرائب ، الإيجارات ، المدخلات ، إلخ) ، يتم تضمين هذه النفقات في أسعار المنتجات والخدمات. لذلك ، فإن أولئك الذين يمولون فعليًا الحملات السياسية التي يقررها مالكو الشركة وكبار مديريها هم العملاء والمستهلكون والعملاء والمستخدمون والضيوف والمرضى والركاب ، وما إلى ذلك ، دون معرفة من هم الذين يختارونهم.
المبالغ التي يمكن استخدامها لتمويل الحملات والحفلات ، والتي كانت تقتصر في ذلك الوقت على 2٪ من الإيرادات السنوية للشركة ، مرتفعة للغاية ؛ يتم قياس إجمالي دوران الشركات في بلد ما على نفس مقياس الناتج المحلي الإجمالي. وهذا يعني أن الشركات لديها أكثر من قوة انتخابية كافية لانتخاب أكبر عدد ممكن من الأشخاص كما تم تخفيف تأثير الحجج السياسية والمشاركة والتشدد من قبل الناس في بحر الموارد هذا. وهكذا حكم عليها الشركات ومساهموها وأصحابها بالإضافة إلى امتلاك البلاد.
غير التشريع الحالي هذا الوضع ، بعد قرار STF الذي أقر بأن الشركات لا يمكن أن يكون لها إرادة سياسية ، وبالتالي ، ولا مشاركة. لكن الموضوع قد يعود. ولسوء الحظ ، هناك الكثير من الدعم حول تمويل الشركات. يشير الكثير من هذا الدعم ، بما في ذلك بين ما يسمى بالأحزاب والجماعات التقدمية ، إلى نسخة ضعيفة على ما يبدو ، ولكن ليس في الواقع ، من هذا الشكل من التمويل.
التمويل من قبل الأفراد
يقتصر التمويل الفردي على 10٪ من الدخل السنوي. هذه القاعدة تجعل السلطة السياسية أكبر كلما زادت القوة الاقتصادية للشعب ، على غرار دستور عام 1824 ، الذي سخر منه المدارس لإعلانه أن الوصول إلى الحق في التصويت والمنصب المنتخب يعتمد على الدخل. بالضبط كما هو اليوم! هذا الاعتماد للسلطة السياسية على دخل الفرد يتعارض تمامًا مع الديمقراطية.
يُعد السماح للأفراد بالتبرع بما يصل إلى 10٪ من دخلهم طريقة سهلة للتحايل على الحظر المفروض على التمويل من قبل الشركات ، حيث يتمتع أصحابها والإدارة العليا بسلطة تخصيص الموارد لدخلهم الشخصي وتحويلها إلى المرشحين والأحزاب المفضلة لديهم . هناك أيضًا إمكانية تحويل الموارد من شركة إلى أشخاص آخرين ، "برتقال" أم لا. تعني هذه الممارسات استمرار تضمين النفقات الانتخابية في جداول بيانات تكلفة الشركات ، وبالتالي يتم دفعها من قبل المستهلكين والعملاء والمرضى ومستخدمي الخدمة ، وما إلى ذلك ، مما يحافظ على التكاليف المرتفعة للحملات وقوة الإعلان ، ويقلل ، كما هو الحال بالفعل قال ، لا شيء تقريبا قوة المشاريع السياسية والتشدد.
يمكن للمرشحين استخدام مواردهم الخاصة بمبلغ لا يعتمد على دخلهم! بالطبع ، يمكن لهذه الموارد الخاصة أن تصل إلى جيوب المرشح من خلال تبرع خاص أو صفقة خاصة أو بأي طريقة أخرى. من شأن ذلك أن يحول الانتخابات إلى نوع من الاستثمار.
يفرض القانون قيودًا على إجمالي النفقات. لكن العتبات مرتفعة للغاية لدرجة أن النفقات الفعلية التي يتكبدها المتقدمون أقل بكثير منها. هناك حالات قليلة جدًا لمرشحين تقترب نفقاتهم في المحاكم الانتخابية من الحدود القانونية. فقط لإعطائك فكرة عن هذه القيم: كانت الحدود في انتخابات بلدية ساو باولو في عام 2020 أكبر من 50 مليونًا في حالة رؤساء البلديات و 3,6 مليون في حالة أعضاء المجالس. لماذا الحدود عالية جدا؟ من يستفيد من هذه "الحدود"؟ الإجابة واضحة: المجموعات المسيطرة اقتصاديًا ، والأثرياء جدًا الذين يمكنهم تمويل أنفسهم ، إلخ. ومن يخسر؟ الجواب واضح أيضًا: العمال العاديون ، والجماعات السياسية الشعبية ، والأقليات الاقتصادية ، إلخ.
القواعد الحالية التي تحد من تمويل العملية السياسية وتتحكم فيها ، بالإضافة إلى ضعفها الشديد ، يمكن التحايل عليها بسهولة بطريقة قانونية تمامًا. أدت هذه القواعد إلى زيادة هائلة في تكلفة الحملات ، وكما قيل ومتكرر ، فإنها تقلل إلى حد كبير من ثقل الخلافات السياسية القائمة على البرامج.
لا يتم بناء الديمقراطية بمكونات مثل هذه. يجب ألا تشارك الشركات أبدًا في التمويل السياسي ، لأنها ليست كيانات تتمتع بالإرادة والأيديولوجية والمعتقدات وما إلى ذلك. وأن الذين سيدفعون الفاتورة هم الأشخاص الذين يعتمدون على السلع والخدمات التي ينتجونها. من خلال هذه الآلية ، يضطر الناس العاديون إلى تمويل مرشحين عن غير قصد لن يمولوا أبدًا عن قصد.
لا ينبغي أن تكون مساهمات الأفراد مرتبطة بدخلهم الخاص ، ولكن ببعض المعايير المعتمدة على دخل الفرد في البلاد ، للسماح على الأقل لعدد كبير من الناس بالمشاركة في العملية السياسية مع بعض الأهمية الانتخابية. يجب أن تقتصر الموارد الخاصة على القيم المعقولة ، المتوافقة مع الواقع الاقتصادي للناس العاديين ، وليس مع دخل المتبرعين والمانحين ، والمخالفات المعاقب عليها في كلا الطرفين: أولئك الذين يقدمون تبرعات غير منتظمة (بما في ذلك من خلال وسائل مقنعة) وأولئك الذين يتلقون.
*أوتافيانو هيلين هو أستاذ بارز في معهد الفيزياء في جامعة جنوب المحيط الهادئ ، والرئيس السابق لـ Adusp و INEP. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من تشخيص التعليم البرازيلي وتمويله (المؤلفون المرتبطون).
مذكرة
[1] تم استخدام هذه الحقائق والحجج في العديد من المقالات المنشورة حول هذا الموضوع في Caros Amigos و Correio da Cidadania و Carta Capital (موقع الويب) وتم تضمينها في ببليوغرافيا STF حول هذا الموضوع (stf.jus.br/arquivo/cms/bibliotecaConsultaProdutoBibliotecaBibliografia /annex/Financing_electoral_campaign.pdf)
