من قبل إليوتريو إف. برادو *
تعليق على الكتاب المنشور مؤخرًا لماريانا مازوكاتو
إليكم ، في البداية ، جملة غامضة للغاية: "يتحول هذا الكتاب إلى أسطورة حديثة: خلق القيمة في الاقتصاد". أي كتاب؟ حول قيمة كل شيء: الإنتاج والاستحواذ في الاقتصاد العالميبواسطة ماريانا مازوكاتو. هناك ، تريد هذه الكاتبة أن تناقش بشكل نقدي الروايات - هذا هو المصطلح الذي تستخدمه - حول خلق القيمة وتخصيصها في المجتمع المعاصر. كان الموضوع محوريًا في الماضي ، ولكن في نهاية القرن الماضي وبداية القرن الحالي ، وفقًا لها ، كان غائبًا إلى حد ما عن النظرية الاقتصادية. على أي حال ، يعتقد أن المطلوب الآن هو "نوع مختلف جذريًا من السرد حول من خلق الثروة في الأصل - ومن انتزعها لاحقًا".
لماذا يبدو خلق القيمة كخرافة بالنسبة لك؟ الآن ، هو نفسه الذي يقدم التفسير. باستخدام هذه الكلمة ، يشير إلى توصية أفلاطون في الجمهورية، والتي بموجبها من الضروري "مشاهدة المبدعين من الخرافات". لذلك ، فإن هذا المؤلف - وهذا يجب أن يكون واضحًا منذ البداية - لا يعالج قضية القيمة الاقتصادية في مجال العلم الحديث ، ولكن من منظور خطاب يصنع نفسه من نفسه ، دون أن يكون أسيرًا للواقع. والواقع الأساسي بالواجب الرسمي. ومن هنا ذكرى الأساطير ودعوتها إلى نقل الدروس الأخلاقية. إنها لا تخشى العودة إلى اليونان القديمة ، في الوقت الذي كان يُفترض أن رواة القصص ينشرون القيم. أي أنه يأخذ تعاليم أفلاطون من منظور ما بعد الحداثة لأنه ، كما يعتقد وكما كان ينبغي أن يصبح واضحًا ، يتم حل كل شيء على أنه مسألة سرد.
لكن لماذا العودة إلى سؤال القيمة بهذه الطريقة المؤكدة؟ يبدو أن ماتزوكاتو - مثله مثل العديد من الاقتصاديين الآخرين في النظام - غير راضٍ عن المسار الحالي للرأسمالية. إذا كان هذا قد وعد بالكثير على مدى قرنين من الزمان ، وإن كان مضطربًا للغاية وتتخلله أزمات صغيرة وكبيرة ، فإنه الآن يخيب الآمال على أنه قليل الإنتاج ، والاستيلاء ، ولا يهتم إلا بألم الأغنياء - وليس بآلام العالم. لذلك فهي تود أن ترى أنك تتغير وتنشط كمنتج للثروة للكثيرين. ولهذا ، يعتقد أنه من الضروري أولاً إعادة النظر في مسألة القيمة الاقتصادية مرة أخرى ، من أجل التمييز بوضوح بين من ينتجها ومن يمتلكها.
وهي تعتزم ، بالتالي ، تجديد "النقاش حول القيمة التي كانت - ويجب أن - - في قلب التفكير الاقتصادي". هدفه ، كما يتضح من عنوان الكتاب - هو التمييز بين الأنشطة التي تنتج القيمة وتلك التي تلائمها فقط ، بهدف إدانة الريعية باعتبارها مرضًا يضعف الروح حاليًا - ولكن أيضًا ، وبالتالي ، جسد النظام الاقتصادي. هذا النظام الذي رآه آدم سميث ولد وازدهر بشكل لا يصدق في الثلث الأخير من القرن الثامن عشر يبدو الآن أنه يسير ببطء وترنح مثل رجل عجوز متعب ؛ وبالتالي ، لم تكن أكثر قدرة على إنتاج ازدهار واسع النطاق حتى في وسط النظام المعولم. هناك ، ما تراه ، كما يشير ، هو أن "عدم المساواة يزداد بينما ينخفض الاستثمار في الاقتصاد الحقيقي". بعبارة أخرى ، نحن نواجه ركودًا يتركز في الدخل.
يبدو أن التمييز بين الأنشطة الإنتاجية وغير المنتجة ، بين الخلق والاستخراج ، وحتى تدمير القيمة ، أمر حاسم بالنسبة له لأنه يريد أن يصنع ، منه ، نقدًا للرأسمالية المعاصرة. أكثر من ذلك ، لأنها تريد إعادة توجيهها بحيث تخدم الصالح العام وليس إثراء قلة.
ولكن ، بعد كل شيء ، ما هي القيمة في فهمك؟ وفقا لها ، "القيمة (...) في جوهرها ، هي إنتاج سلع وخدمات جديدة". نظرًا لأن الخدمات هي سلع يتم استهلاكها في لحظة إنتاجها ، باختصار ، القيمة بالنسبة لها هي نفس القيمة الجيدة. وبالتالي فهو أقل من تعريف ، إنه مجرد حشو. ولكن هذا ليس كل شيء: نظرًا لأن مصطلح "جيد" مرادف لمصطلح "قيمة الاستخدام" ، فإن هذا المؤلف الناجح يحدد القيمة الاقتصادية مع قيمة الاستخدام.
ومع ذلك ، كيف يتم تحديد قيمة الاستخدام للبشر في لحظة تاريخية معينة؟ كل ما يتم قبوله على هذا النحو يصبح قيمة استخدام ، كل ما يرضي أو يبدو أنه يلبي الاحتياجات ، سواء كانت تأتي ، كما يقول ماركس ، من المعدة أو من الخيال. وبالتالي ، فإن الممارسة الاجتماعية الفعلية والمادية الملموسة هي التي تجعل الأشياء تصبح قيمًا للاستخدام - وليس مجرد قصص أو روايات.
علاوة على ذلك ، يبتعد ماتزوكاتو أيضًا عن تقليد الاقتصاد السياسي بطريقة أخرى. إنه يتناقض مع آدم سميث ، لأن هذا المؤلف يميز بين "جيد" و "بضاعة" ، لأن البضائع هي سلعة اقتصادية منتجة للسوق - وليست للاستهلاك الشخصي. هذا هو السبب في أنه يقول عن السلعة أنها قيمة الاستخدام وقيمة التبادل ويشرع في التحقيق في ما يحدد القيمة التبادلية للسلع بشكل عام - وهو أمر يحدث في الأسواق ، ولكنه يتبع قانونًا غامضًا يسعى إلى اكتشافه. نظرية القيمة. لذلك ، يقع سميث في مجال المعرفة العلمية عند التعامل مع قضية القيمة الاقتصادية. إنه يحقق في الموضوعية الاجتماعية دون النظر فقط إلى كيفية ظهورها.
على أي حال ، يريد هذا المؤلف العودة إلى موضوع القيمة في الاقتصاد السياسي. بالنسبة لها ، فإن الخلط بين إنتاج القيمة واستخراج القيمة ليس مشكلة فحسب ، بل إنه من غير الأخلاقي. ويؤكد أن "هدفه" - "هو تغيير حالة الأشياء" ، والبدء على الفور - كما ترى - بالقول إنه من الضروري إحداث ثورة عظيمة في فهم الكلمة. لأن "الطريقة التي يتم بها استخدام كلمة" قيمة "في علم الاقتصاد الحديث جعلت من السهل على نحو متزايد لأنشطة استخراج القيمة أن تتنكر على أنها أنشطة لخلق القيمة".
الآن ، إزاحة هذه القضية من الأرضية الصلبة للموضوعية الاجتماعية إلى المجال المرن للفلسفة الأخلاقية ، ولكن لا يزال ضمن الخيال المشترك اجتماعيًا ، له عواقب عميقة. لأنه ، كما نعلم ، لا يتحرر الأخير من ظهور الأشياء أيضًا - بل على العكس ، فهو يعمل بشكل ذاتي. على أي حال ، هذه هي الطريقة التي يمكن بها التمييز بين "الدخل" و "الأرباح" من خلال الأحكام الأخلاقية: الدخل ، بالنسبة لها ، هو الدخل غير المكتسب والأرباح هي الدخل المكتسب. من الواضح أن هذا التمييز - حتى من وجهة نظره - لا يمكن أن يقوم فقط على قطع تعسفي ، ولكن ، بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن يقوم على فهم للقيمة مستقل عن مجرد رأي وله بعض الأساس في الرأسمالية نفسها.
على أي حال ، من طريقة تفكيره ، يجب على المرء أن يستنتج أن المكاسب التي حصل عليها الرأسماليون الصناعيون هي مكاسب مشروعة ، لكن بعض المكاسب التي حصل عليها الرأسماليون الماليون ليست كذلك. الآن ، ما هو المحتوى الذي يجب أن يحتويه مفهوم القيمة من أجل دعم هذا البيان؟ لا يبدو أن مجرد القول بأن الأول ينتج قيمة ، ولكن الثاني لا يكفي - حتى لو بدا أنه يشير إلى شيء ذي صلة. بالإضافة إلى ذلك ، هناك أبعاد أخرى لهذه المشكلة التي تريد مواجهتها ، والتي يجب توضيحها قبل توضيح كيفية سعيها لحلها بشكل أفضل.
هوذا ، يعتبر ماتزوكاتو الدولة المحفز الرئيسي وحتى المنتج الأكبر للابتكارات التكنولوجية في الدول الرأسمالية. نظرًا لأنها مصادر للتقدم في إنتاج السلع ، يجب على الدولة أن تشارك في فهمها للعالم كمنتج ذي قيمة. نتيجة لذلك ، ضد المدافعين غير التائبين عن السوق ، شخصيات القوة المركزية في دراسته كدليل للأسواق ، ومعوض لعدم المساواة وحارس للتقدم. بما أن قضية القيمة قد طرحتها في الخطاب الذي تولد في المجتمع - وليس في مجال البحث العلمي في واقع مفترض تاريخيًا - فسوف تستنتج صراحةً ضد الاقتصاديين الكلاسيكيين وماركس الذين يكتشفون القيمة فقط في إنتاج السلع ، أن "الدولة يمكن أن تساهم في فكرة القيمة".
ولكن هناك أيضًا بالنسبة لها مشكلة إحداث ضرر اجتماعي - ما يسمى في اللغة الإنجليزية "السيئات". ماذا عن ، على سبيل المثال ، توليد التلوث الذي يحدث غالبًا مع إنتاج السلع؟ بالنسبة للاقتصاديين الكلاسيكيين ، يعتبر التلوث عبئًا اجتماعيًا ينشأ لأن الرأسمالية ، من خلال افتراسها الطبيعة ، توفر العمالة الضرورية اجتماعيًا لإنتاج السلع. إنها ميزة يحصل عليها الرأسماليون بالمجان وتسمح لهم بالحفاظ على قيمة وقيمة التبادل الحالية للسلع منخفضة. هوذا الهدف الأساسي هو الربح الذي يأتي من الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج وليس من رفاهية المجتمع.
بالنسبة للاقتصاديين الكلاسيكيين الجدد ، نظرًا لعدم فهم التلوث على هذا النحو في حساب التكلفة الخاصة للإنتاج ، لا يبدو أنه يؤثر بشكل مباشر على القيمة السوقية للسلع والخدمات. هذا ، وفقًا لها ، يتم تحديده من خلال التفاعل بين العرض والطلب. ومع ذلك ، بالنسبة لهم ، يعد هذا ضررًا اجتماعيًا يمكن أن يؤثر بشكل غير مباشر على الأسعار. وبالتالي ، يتم التعامل معها على أنها عوامل خارجية - عبء غير مسعّر ، لكنه يشوه التكاليف الخاصة ويؤثر على التكاليف الاجتماعية للإنتاج ، إن لم يكن على المدى القصير ، على الأقل على المدى الطويل. على أي حال ، ينتقد Mazzucato هذه النظرية ويستبعدها: "بدلاً من أن تكون نظرية للقيمة تحدد السعر ، هناك نظرية للسعر تحدد القيمة".
لكن بالنسبة إلى Mazzucato ، فإن هاتين الطريقتين في التفكير بشأن الأسعار قاصرة. يتم التقييم الاقتصادي في نطاق عالم الحياة ويجب أن يكون له خاصية أساسية لكونه عادلاً أخلاقياً. نتيجة لذلك ، فإن حكمه على المحاسبة الاجتماعية المطبقة حاليًا في البلدان الرأسمالية هو أكثر قسوة.
إليكم ما يكتبه: "قد يُنظر إلى مصنع جديد ذا قيمة من الناحية الاقتصادية ، ولكنه ملوث ، على أنه غير ذي قيمة". أي أنه حتى لو كان نظام التقييم المستخرج من النظام العامل نفسه من خلال الأسواق يعامل هذا المصنع على أنه ذو قيمة ، فإن معيار التقييم اللائق يجب أن يؤكد أنه ليس ذا قيمة. كل شيء يحدث كما لو كان ، بالتالي ، يشير إلى عجز في العقلانية في طريقة التقييم الذي يحترم ما تقدمه الأسواق نفسها. هوذا ، فهم يعتبرون الأسعار مجرد مرايا لقيمة الأشياء ، بينما ، في الواقع ، يجب أن تعكس تقييمًا أكثر عدلاً.
مما لا شك فيه أن هذا المؤلف لا يريد التفكير من خلال المفهوم ، من خلال عرض الفكر الملموس. آخر ، إذن ، هو طريقه. لاحظ ، مع ذلك ، ما يلي: إذا كان الواقع دائمًا رمزيًا كما تظن ، فقد تم طرحه من خلال تطبيق مادي ، وبالتالي فهو يحتوي في ذاته ليس فقط على حقيقته الموضوعية ولكن أيضًا إيديولوجيته الخاصة. وهذا الواقع ، بجوهره ومظهره ، هو الذي يجب التحقيق فيه وكشفه بأقصى دقة مفاهيمية. حسنًا ، هي لا تعتقد ذلك. إنه يرفض التفكير الإيجابي في الوقوع في استقلالية بنائية مفترضة للغة.
بعد تقديم نظريات القيمة الموضوعية للاقتصاد السياسي الكلاسيكي ونظريات القيمة الذاتية للعلوم الاقتصادية بشيء من التفصيل ، يحتاج مازوكاتو ويريد تناول السؤال بطريقة أخرى. ولكنه يعتمد أيضًا على التمييز القديم بين الأنشطة الإنتاجية وغير المنتجة ذات القيمة. بعد قولي هذا ، يجب أن يواجه مشكلة قول ما يجب وضعه في الأول وما يجب وضعه في الثاني. يجب إنشاء عملية تقييم ، لأن تلك التي توفرها النظريات الاقتصادية الكلاسيكية والكلاسيكية الجديدة ، حتى لو كانت تنوي أن تستند إلى الواقع ، تبدو غير كافية.
كما أن نقد الاقتصاد السياسي فشل ، حسب رأيها ، لأنه اعتبر أنشطة الدولة عديمة القيمة. في مفهومه ، لا يمكن التفكير في القيمة على أنها شيء تم إنشاؤه في نطاق الشركة الخاصة ، ولكن كنتيجة لعملية جماعية تضم جهات فاعلة متعددة في القطاعين العام والخاص.
بشكل تقريبي ، هذا هو كل ما يدور حوله الجزء الرئيسي من الكتاب ؛ ويسبقه عرض موجز "لقصص خلق القيمة". في الفصلين الأولين ، يكشف عن تيارين كبيرين لنظرية القيمة المذكورة. في الثالث ، تناقش بشكل نقدي كيف يعرّف نظام المحاسبة الوطني الأنشطة الاقتصادية المنتجة. في الفصول الرابع والخامس والسادس ، يبحث في ظاهرة الأمولة ، التي تفترض حلاً لمشكلة الفصل بين الأنشطة الإنتاجية وغير المنتجة. في الفصل السابع ، تتناول القيمة المفترض أن يخلقها جيل الابتكارات. في الفصل الثامن ، تتساءل "لماذا يوصف دائمًا القطاع العام بأنه بطيء وممل وبيروقراطي وغير منتج". أخيرًا ، في الفصل التاسع ، يتناول "اقتصاد الأمل" ، حيث "يدعو الاقتصاد إلى رسالة" ، وهي بناء "مستقبل أفضل للجميع".
الآن من الضروري فحص شيء تقوله هي نفسها في بداية العمل ويبدو ذلك مذهلاً في البداية: "هذا الكتاب لا يسعى للدفاع عن نظرية القيمة الصحيحة". حسنًا ، إذا لم تقدم نظرية للقيمة ، فكيف يمكنك انتقاد الرأسمالية المعاصرة ، بالقول إنها تفضل حاليًا الأنشطة التي لا تنتج قيمة؟ لكن هذا له تفسير وقد تم تحديده بالفعل في بداية هذه المراجعة ، وهو أمر لا يُستثنى من كونه انتقادًا. انظر ، أولاً ، ما تقوله بالتسلسل: "بدلاً من ذلك ، يسعى [الكتاب] إلى جعل [قضية القيمة] مرة أخرى مجالًا للنقاش المكثف ، ذي الصلة بأوقات الاضطرابات الاقتصادية التي نعيش فيها. وجدنا . القيمة ليست شيئًا محددًا ، بشكل لا لبس فيه داخل أو خارج حدود الإنتاج: إنها شيء تم تشكيله وخلقه ".
"خلقت وشكلت"؟ نعم ، ضمنيًا ، هذا يعني أن القيمة تُنشأ وتتشكل في ممارسة اجتماعية كانت منظمة سابقًا من خلال المؤسسات. وفقط بعد إنشائها يمكن توزيعها والاستيلاء عليها من خلال آليات النظام الاقتصادي. بالاعتماد على كارل بولاني ، كتب مازوكاتو أن "الأسواق هي كيانات متجذرة بعمق في المؤسسات الاجتماعية والسياسية".
تعتبر الأسواق ، بالنسبة لها ، عمليات معقدة اجتماعيًا ، تنشأ من تفاعل العديد من الجهات الفاعلة ، ومن بينها الحكومة نفسها. لكن ما الذي يكمن وراء إنشاء المؤسسات؟ عالم مُعيش يتشكل ويُصلح باستمرار من خلال التفاعلات اللغوية التي ينتجها الناس ويشاركونها من خلال شخصيتهم. لذلك ، إذا أراد المرء تغيير العالم الاقتصادي ، وفقًا لها ، يجب على المرء أن يبدأ بتغيير فهم القيمة.
بالنسبة لها ، من الضروري إعادة التفكير في هذه المسألة. إنه يحكم ، إذن ، على أن هذه القيمة ليست موضوعية ، أي تم إنشاؤها في الممارسة المادية للبشر في النشاط الإنتاجي ، ولا هي ذاتية ، أي شيء يحدث في الرأس النفسي للأفراد بصفتهم هذه. يحدث ذلك كإبداع للممارسة اللغوية التي ينخرط فيها جميع البشر منذ سن مبكرة ، عندما يتعلمون الكلام ، عندما يدخلون في الترتيب الرمزي. وبالتالي ، فإن القيمة بالنسبة لها هي ما يتم طرحه في عالم الحياة الاجتماعية كقيمة.
وبالتالي ، فإنه يعلق أهمية كبيرة على "أداء" خطاب القيمة. من الضروري أن نرى أن "الطريقة التي نتحدث بها عن الأشياء تؤثر على السلوكيات ، وبالتالي الطريقة التي ننظّر بها". لتغيير العالم ، لأنه - يتبع منطقيًا - من الضروري فقط تغيير الطريقة التي يتحدث بها الناس عن ذلك ، يكفي إحداث ثورة في عالم المعاني ، بحيث تصبح هذه الثورة "نبوءة تحقق ذاتها. ". احتراما للديمقراطية - جديرة بالتقدير ، لكنها مخطئة - فهي تريد ببساطة أن تضع مسألة القيمة الاقتصادية في مجال المناقشة والتواصل بين الناس. لأنه ، بالنسبة لها ، هذه هي الطريقة التي يتغير بها العالم.
هذا ما تقوله: "بمجرد تصحيح السرد حول خلق القيمة ، يمكن أن تأتي التغييرات ...". من أجل ، "في هذا الخطاب الجديد (...) ، يغذي كل من القطاعين العام والخاص ، وجميع المؤسسات الوسيطة ، ويعزز بعضها البعض في السعي لتحقيق الهدف المشترك المتمثل في خلق قيمة اقتصادية". تقول ، لكن من الضروري الشك: هل هذا حقًا كيف يتغير العالم؟
في هذه المرحلة ، من الضروري أن نرى أن قيم الاستخدام - أي القيم بالنسبة لها - لا يمكن أن تستخدم قيمًا بشكل عام ، أي لجميع أولئك الذين يعيشون في مجتمع معين. بحكم طبيعتها ، لا يمكن أن تكون قيم الاستخدام عالمية ؛ على العكس من ذلك ، فهي تعتمد دائمًا على تقييم فائدة الأشياء ، والتي تكون دائمًا خاصة وفردية. وبالتالي ، فإن ما هو فعال بالنسبة لقيمة الاستخدام بالنسبة للبعض لن يكون بالتأكيد قيمة استخدام للآخرين. لذلك ، ليس من الممكن منطقيًا أن تجد ما تبحث عنه ، ليس فقط في مجتمع شديد الانقسام مثل الرأسمالية ، ولكن في أي مجتمع آخر أيضًا. ما يعتبر قيمة في هذا المعنى سيبقى إلى الأبد مسألة مثيرة للجدل مستثناة من أي معايير ترسيم الحدود.
علاوة على ذلك ، فإن مجرد الفصل بين ما هو ثمين وما هو ضار لا يذهب بعيدًا. القيمة والأضرار ، من هذا المنظور ، ترتب العالم الاقتصادي وفقًا لمعايير الخير والشر ، والحكم على ما ينتج الرفاهية وما يولد الانزعاج. قد يسمح بالتعبير عن عدم الرضا والتمجيد والإدانات ، لكنه لا ينتج نقدًا جذريًا لنمط الإنتاج الحالي. للتحدث بصفتها لاكانية ، يجب أن يكون مفهوم القيمة الذي تعتبره ضروريًا لتغيير المجتمع من النظام الرمزي ، لكن مفهوم القيمة الذي تستخدمه - والذي تحدده مع مفهوم قيمة الاستخدام - هو نظام وهمي ، حتى إذا لم تكن فردية. مشروعك ، لذلك ، هو طريق مسدود.
كما يمكن أن نرى ، فإننا نواجه نظرية لا تريد أن تكون علمًا اجتماعيًا كما هو موجود وتم طرحه تاريخيًا. لذلك ، فهي لا تستحق اهتمامًا كبيرًا من نقاد الرأسمالية ، على الرغم من أنها تسترشد بإنسانية لا يمكن الاستغناء عنها في التحليل الأخير. "قيمة كل شيء" ، أي كتاب ماتزوكاتو - في الأطروحة الموضحة هنا - لا يساوي شيئًا تقريبًا كمساهمة في فهم الرأسمالية أو نقدها. ومع ذلك ، فهو ليس احتجاجًا آخر على التقشف والأموال.
إنه يفتقر إلى منظور علمي يمكنه التعامل مع هذا الكائن المعقد ، الذي يفضل التطبيق النقدي الذي لا يعيد إنتاج ما هو موجود فحسب ، بل يحوله حقًا. بدون نظرية قيمة واضحة ومتسقة داخليًا تذكرنا بالرأسمالية القائمة بالفعل - حتى لو كانت خاطئة من حيث المبدأ مثل أي نظرية علمية - لا يمكن للمرء أن يميز بين الأنشطة غير المنتجة والإنتاجية ، وبالتالي ، الإنتاج من مجرد التملك ، لا يمكن لأحد أن ينتقد الرأسمالية المعاصرة. ولا حتى القدرة على تحويلها.
* إليوتريو إف. إس برادو أستاذ متفرغ وكبير في قسم الاقتصاد بجامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من التعقيد والتطبيق العملي (بنات اطلس السبع)
نشرت أصلا على الموقع كلمات أخرى.
مرجع
ماريانا مازوكاتو. قيمة كل شيء: الإنتاج والاستحواذ في الاقتصاد العالمي. ترجمة: كاميلو أدورنو وأودوريكو ليل. ساو باولو ، محفظة بيجوين ، 2020 ، 416 صفحة.
