من قبل جيلسون شوارتز *
دفاع عن عمل الاقتصادي ، بناءً على نقد إليوتريو برادو.
بالنسبة لماركوس مولر ، في ذكرى
"يحدث أحيانًا أن النقد ينطبق قبل كل شيء على مؤلفه" (روبرتو شوارتز ، رد على جيرارد ليبرون).(1)
بالنسبة إلى Eleutério FS Prado ، في مقال نُشر على الموقع الإلكتروني الأرض مدورة العمل قيمة كل شيء بقلم ماريانا مازوكاتو فشل قاتلاً في الافتقار إلى "المنظور العلمي" الذي يفسر تعقيد الأزمة الرأسمالية إلى درجة تفضيل "التطبيق العملي النقدي ليس فقط إعادة إنتاج ما هو موجود ، بل التحول حقًا".
أستحضر نقدًا منحرفًا للنقد الذي قدمه روبرتو شوارتز إلى جيرارد ليبرون وأنقذه باولو إي. أرانتس في مجموعة المقالات المنشورة مؤخرًا في متحف الأيديولوجيا الفرنسية.(2)
هذه المراجع المتاهة إلى حد ما مناسبة بشكل خاص لأن جانبًا مركزيًا من رد فعل برادو الماركسي على Mazzucato يورط الاقتصادي الإيطالي الأمريكي عند مفترق طرق متاهة ما بعد الحداثة التي تختزل الواقعية إلى لعبة المرايا بين الروايات. في النهاية ، يضع برادو فكر مازوكاتو في فرع أمريكا الشمالية من الأيديولوجيا الفرنسية.
كلمة السر لهذا التأهل (dis) للمؤلفة هي إشارةها إلى "أسطورة القيمة" ، ونطقها (مراجعة برادو النقدية تبدأ بجملة) "في البداية ، غامضة للغاية" التي تحولها كتاب "O Valor de Tudo" "إلى أسطورة حديثة: خلق القيمة في الاقتصاد".
يكفي تمييز فكر مازوكاتو بأنواع من النوع "السردي". تريد المؤلفة أن تناقش بشكل نقدي الروايات - "هذا هو المصطلح الذي تستخدمه" - حول خلق القيمة وتخصيصها في المجتمع المعاصر ، لأنها تعتقد أن المطلوب الآن هو "نوع مختلف جذريًا من السرد حول من خلق الثروة في الأصل - وماذا استخرجها لاحقًا ".
من خلال إحالة "الأسطورة" إلى أفلاطون ، في الفقرة الثانية ، يوضح برادو ("يجب أن يكون هذا واضحًا منذ البداية") أن المؤلف "لا يعالج قضية القيمة الاقتصادية في مجال العلوم الحديثة ، ولكن من منظور لخطاب يجعل المرء نفسه خارجًا عن نفسه ، دون أن يكون أسيرًا للواقع والواقع الأساسي كواجب وظيفي ".
إن "إحياء ذكرى الأساطير" و "دعوتها لنقل الدروس الأخلاقية" ستكون خطوة خاطئة ، شهادة ما بعد الحداثة التي من المفترض أن تسمح بالعودة بلا خوف إلى اليونان القديمة ، أي إلى "وقت كانت فيه القيم من المفترض أن ينشرها رواة القصص ". بعد كل شيء ، ليس هناك ما هو أكثر ما بعد الحداثة من الاعتقاد بأن "كل شيء يتم حله من خلال سرد". هذه هي الخطوة الخاطئة للمؤلف الذي يتبع الموضة السائدة بين "اقتصاديي النظام" ، "بائس" من المسار الحالي للرأسمالية. من أجل تصحيح مسار "النظام" ، سيكون من الضروري عندئذ العودة إلى سرديات القيمة ، والانزلاق الذي لا يغتفر ، تفقد نفسك في المنظور الذي لا يقود إلى أي مكان ، أي فهم القيمة باعتبارها سردًا خالصًا.
والأسوأ من ذلك ، أن السرد الأخلاقي ، أو السرد البنائي ، أو القادر على إصدار أحكام حول من يخلق القيمة ومن يمتلكها فقط ، كما لو أن عدم التوازن بين الإنتاج والتوزيع كشف مفتاح الأزمة النظامية بعد كل شيء.
سيكون كافيًا لهذه المغايرة ما بعد الحداثة أن توجه المسؤولين الحكوميين لاتخاذ خيار أكثر استنارة حول الحدود بين الإبداع / الإنتاج والاستيلاء / الوساطة في دوائر الاقتصاد للتحكيم في مسار مستدام وإنساني وتنقي للسوق في عملية النمو الإقتصادي.
الخيار "العلمي" الذي يقدمه برادو هو نظرية العمل للقيمة ، أو على الأقل أحد البدائل الماركسية العديدة للاقتصاد المبتذل الذي لا يتجاوز أبدًا عتبة قيمة الاستخدام كأساس للمجتمع التجاري.
على الرغم من أن برادو يؤكد الخط الرفيع (الذي يدمجه في عنوان الكتاب دون مزيد من اللغط) ، أي التمييز بين الأنشطة التي تنتج القيمة وتلك التي تلائمها فقط ، يجب أيضًا التأكيد على العنوان نفسه. لأنه من خلال التنبيه إلى "قيمة كل شيء" ، يعني المؤلف أيضًا أن كل شيء له قيمة أو يمكن أن يكون له قيمة. وهناك يكمن ما يمكن أن يكون كعب أخيل للحجة غير الماركسية (التي تتمحور حول قيم الاستخدام) والتي ، من خلال هذه الوسيلة الأسطورية ، ستنتقل من العمل إلى مجالات التقييم الأخلاقي والمعنوي الأساس الذي يجب التفكير منه (" علمياً ") مشكلة القيمة وأصلها وتملكها وتدميرها.
وبالتالي سيكون هناك عدم توافق بين المنظور العلمي للاقتصاد السياسي الماركسي واقتراح الإصلاحات داخل النظام ، من خلال الدولة ، للسياسات الاقتصادية والأطر التنظيمية والتكوينات المؤسسية التي يدعمها فقط التمييز بين الأنشطة الإنتاجية وغير المنتجة ، بين الخلق و بل وحتى تدميرها.
يرفض برادو هذا المنظور الخطابي الذي يُفترض أنه محير ومجرد كأساس لانتقاد الرأسمالية المعاصرة أو حتى لإعادة توجيهها إلى حد خدمة "الصالح العام وليس إثراء القلة". في البداية ، يبدو وكأنه نقد يساري جذري للإصلاحية غير الأرثوذكسية لإزاحة مسألة القيمة وتغيراتها الوهمية من التصميم الانعكاسي الذي يكون فيه حزب العمل (في النضال من أجل الاعتراف برأس المال والتغلب عليه) هو المفتاح الرئيسي للتاريخ إلى لعبة المرايا بين الروايات التي تخدش السطح لكنها لا تصل إلى جوهر عملية خلق القيمة وتراكم رأس المال والأزمة.
إذا كان جوهر القيمة هو إنتاج قيم الاستخدام (السلع والخدمات) وليس إحداث عملية نزع الملكية والسرقة التي تدعمها الملكية الخاصة ، فإن التمييز بين الإنشاء والتملك يكون ملتزمًا بالفعل بـ الوضع الراهن ولذا لن تكون أكثر من حكاية أخرى في خدمة الهيمنة وعدم المساواة.
بدلاً من "العلم" ، فإن الحشو: ما هو مفيد له قيمة ، والقيمة الاقتصادية ستكون مرادفة لقيمة الاستخدام ، وبالتالي ، تعبير فتشي عن التفضيلات الذاتية. ما هو مفيد له قيمة ، كل ما هو مفيد له قيمة - سيكون كافياً في النهاية إنشاء تصور نفعي جديد بين الذات للتغلب على تناقضات النظام الرأسمالي دون المرور بفلتر الصراع الطبقي أو الاعتراف بالطابع الثوري لـ الطبقة العاملة في طريقها إلى مستقبل أفضل للجميع. النظام هو ما هو عليه ، من الضروري ابتكار روايات أكثر فائدة أو استدامة أو "عادلة" (دون القدرة على ترسيخ معيار العدالة بشكل فعال أو أسس نظام التبادل ، أو ثقل المعادلات في أي شيء جوهري أو أساسي) .
في هذه المنطقة من الصراع الطبقي ، ستظهر "ممارسة اجتماعية مادية ملموسة ، تجعل الأشياء تصبح قيمًا استخدامية - وليس مجرد قصص أو روايات" ، كما يخلص برادو في رفضه للإصلاحية غير التقليدية. لن تلغي أي سياسة اقتصادية التناقض بين رأس المال والعمل ، مهما كانت نوايا اقتصاديي النظام البنائية. بدون ثورة لا يوجد حل.
وبالتالي ، فإن اتباع مسار ما بعد الحداثة للروايات الجديدة للقيمة من شأنه أن يرقى إلى مستوى إدانة دائمة لدورات "الاختلاف والتكرار" ، وهو انجراف مريح ومدروس جيدًا ومريح أخلاقياً ينطلق فيه دماء وعرق ودموع الاستغلال الرأسمالي. صنع الخطابات ، والروايات التي تبدأ من خلالها السلوكيات في الرقص على إيقاع الأخلاق الجديدة التي يُفترض أنها مخالفة ولكنها في النهاية غير قادرة على تغيير الواقع ، مهما كانت الافتراضات غير التقليدية في المجال الرمزي إبداعية. بدون نظرية قيمة للعمل ، وبدون الاعتراف بالعمل من قبل رأس المال في صراع حياة أو موت يؤدي إلى تغلب مادي على ظروف الحياة والإنتاج ، فإن المجتمع محكوم بالعودة الأبدية للرأسمالية نفسها.
أتذكر بعض النقاشات القديمة حول شعار أنطونيو باروس دي كاسترو - "الرأسمالية لا تزال كذلك" - لكن هذه قصة أخرى.
بالنسبة لبرادو ، تنأى المؤلفة بنفسها عن "تقليد الاقتصاد السياسي" الذي ، منذ آدم سميث ، كان "في مجال المعرفة العلمية عند التعامل مع مسألة القيمة الاقتصادية" لأنها مسألة تتعلق بالتحقيق في "الموضوعية الاجتماعية دون أن يبقى فقط في طريقة ظهوره ". من الضروري الذهاب إلى جوهر القيمة ، إلى عمليات التجريد الحقيقي التي يحددها تبعية العمل بشكل انعكاسي. لتجنب هذا العمل الشاق للمفهوم ، قام المؤلف بتحويل القضية "من الأرضية الصلبة للموضوعية الاجتماعية إلى المجال المرن للفلسفة الأخلاقية" ، مع إبقاء انتباهنا "داخل الخيال المشترك اجتماعيًا".
في هذا السياق ، بغض النظر عن مدى جدارة أو حتى الترحيب بالهجمات على البحث عن الريع والدمار البيئي الذي يهدد الحياة على هذا الكوكب ، ما زلنا خاضعين للسرد لاستنتاج أن "المكاسب التي حصل عليها الرأسماليون الصناعيون هي مكاسب مشروعة ، ولكن تم الحصول على مكاسب معينة من قبل الرأسماليين المالية لا ". بدون علم يدعم هذا الفصل بين القمح المنتج من قشر المضاربة ، فإن نقطة التلاشي هي الدولة ، وبصورة أدق "دولة المقاولة" ، وهي آلة عملاقة عملاقة شومبيتر تهدف إلى إنقاذ العمالة والاستثمار والدخل المشروع وحتى الديمقراطية. وسياسات توسعية صناعية وحتى مالية.
الوهم الحلو والمريح ، الذي يحول صنم السلعة إلى شعوذة غير تقليدية متخيلة (وفقط في الخيال يمكن صنع مثل هذا الاقتراح) القادر على إخضاع رأس المال للمشترك ، مضاربة بلا قاع أو نهاية إلى حقبة جديدة مدعومة بشكل متناقض في الابتكار والتنظيم والأغراض.
بالنسبة لبرادو ، فإن هذا الوثن الجديد غير الأرثوذكسي يروج لأنومة السلطة المركزية باعتبارها "شخصية" توجه الأسواق ، وتعوض عن عدم المساواة وتحكم في الصراع الطبقي ، وتؤدي وظائف "حارس التقدم".
وفقًا لبرادو ، سيكون خطأ التغاير في إسقاط الرغبات الثورية في مجرد مجال استطرادي ، حيث يتم وضع القيمة "داخل الخطاب الذي يتم إنشاؤه في المجتمع وليس في مجال البحث العلمي في واقع مفترض تاريخيًا" .
الضربة النهائية والمميتة للإيديولوجية الفرنسية التي من شأنها أن تحيي التباين غير الضار للمؤلف تأتي مع إدراك برادو للطبيعة الإيجابية للإيديولوجية نفسها. بعد كل شيء ، إذا كان "الواقع دائمًا رمزيًا بالفعل ، فقد تم طرحه من خلال تطبيق مادي ، وبالتالي ، يحتوي في ذاته ليس فقط على حقيقته الموضوعية ولكن أيضًا على أيديولوجيته الخاصة". هذا الواقع ، بجوهره ومظهره ، "يجب التحقيق فيه وكشفه بأقصى دقة مفاهيمية". ولكن بما أن مازوكاتو لا تعتقد ذلك و "ترفض التفكير الإيجابي" ، فقد حُكم عليها بالوقوع في "استقلالية بنائية مفترضة للغة".
في هذا الهذيان (ما بعد الكينزي؟) ، حتى الدولة ستكون قادرة على خلق القيمة وحقن المجتمع بأسس واقع إنتاجي جديد سيكون له موهبة تضمين الفوضى المضاربة والافتراس التي هي جوهر الرأسمالية كما هي. في الحقيقة - معرضة للخطر في أصلها بسبب التملك غير المشروع ، ولا يُدرك إلا من خلال التحليل العلمي للإنتاج كمصنع لفائض القيمة ، وليس كمصنع لقيم استخدام.
ومع ذلك ، بالنسبة للمؤلف ، يكفي تغيير السرد حول خلق القيمة وتصحيح السلوكيات والأحكام الأخلاقية ، حتى يتغير النظام في اتجاه الاستدامة والاندماج الاجتماعي والإبداع المستمر والمميز إلى الأبد ، وتشجيع التقدم في النظام الرأسمالي.
قيمة المرج
هل كانت مغايرة لما بعد الحداثة؟ هل التقريب بين نظرية القيمة والأسطورة الأفلاطونية يثبت صحة الفرضية القائلة بأنه من خلال الدفاع عن السياسات الاقتصادية أو الإصلاحات في الرأسمالية ، فإننا نعيد تحرير المثالية وتحولت إلى علم السرد؟ أو ربما يكون انتقاد المؤلف بهذه المصطلحات ينطبق قبل كل شيء على الناقد نفسه؟
بعد كل شيء ، فإن التأكيد على أن النظرية العلمية للقيمة هي شرط للنقد الراديكالي حقًا هو أكثر تذكيرًا بالإجراءات Althusserian للممارسة النظرية التي تترك الهياكل سليمة باسم البنيوية الماركسية والعلمية والراديكالية أكثر من مجرد الإشارة إلى الأساطير. والسرد.
إذا أدرك برادو أن رأس المال لا ينتج فقط المادية للقوانين العامة للتراكم ، ولكنه ينشئ أيضًا مجالًا من الأوهام الذاتية والأوثان التنظيمية كجزء لا يتجزأ من دينامياته الهيكلية ، وكيفية فصل القمح عن القشر والذهاب بحثًا عن الجوهر "وراء" المظهر؟
من خلال التركيز على العرض (التمثيل) ، أي بترتيب التعرض العاصمة، مما يجعل الفصل الأول ، "البضائع" ، المفتاح الرئيسي لتفسير الواقع التاريخي الملموس ، الذي يتميز بممارسات محددة تاريخيًا ، لن يقوم الناقد نفسه بتحويل "علم" ماركس إلى تطبيق بلاغي ولغوي ومثالي الحد ، هل هو دوغماتي وأخلاقي وأيديولوجي أو أكثر دوغماتية كما يُفترض أن البِغادية غريبة عن الاكتشافات "العلمية" للاقتصاد السياسي منذ آدم سميث؟
انطلاقًا من النصوص التي كتبها برادو نفسه وحتى من خلال معرفته بالاستخدام الصحيح لـ "الطريقة الديالكتيكية" في "O Capital" ، يمكن للمرء أن يتوقع نقدًا أقل جوهرية لنظرية القيمة غير الأساسية لمازوكاتو (المرجع لا غنى عنه لماركوس مولر ، نشره برادو نفسه).(3)
دعونا نتابع العرض الواضح والحديث لحدود نظرية القيمة كما صاغها ماركس في مواجهة تحولات الرأسمالية المعاصرة التي نشرها الناقد نفسه على صفحته الافتراضية.(4)
في اختصاصهاتحديث"للمنطق الهيغلي الذي تم إحياؤه في نظرية القيمة في ماركس ، يدرك برادو أن حدود السرد الأصلي موضوعة في حد ذاتها بقدر ما يتطلب التغلب على الاقتصاد المبتذل البحث عن المكافئ العام ، وهو تحديد انعكاسي في عملية الإنتاج التي هي لا ينفصل عن تجريد حقيقي مثل الأعمال الأكثر واقعية وفائدة.
يتم إنتاج التصوير الوثني أو الأسطوري من خلال العملية الأكثر أهمية لخلق القيمة ، وكموضوعية ، لا يمكن فصلها عن الذاتية (التي تختلف تمامًا عن خاصية الانتكاس المثالية أو الذاتية أو "الفائقة التنوير" في الأيديولوجيا الفرنسية كما هو معروض في العمل الذي تم الاستشهاد به بالفعل لباولو إدواردو أرانتس وفي "منطق التفكك" الأساسي لبيتر ديوز).(5)
دعونا نعود إلى الماركسية المطبقة لبرادو وجويديس بينتو ، التي تبدو أكثر انفتاحًا على الاعتراف بالدولة والسياسة كعناصر هيكلية تحدد دوائر القيمة في رأسمالية ما بعد الصناعة.
على الرغم من الانفصال عن السلع كشكل أساسي من أشكال الثروة ، أي استنادًا إلى تحليلها التاريخي للرأسمالية الحقيقية على منظور هيغلي ماركسي لا يقتصر على الخلط بين القيمة والسعر أو قيمة الاستخدام أو السلع والخدمات ، إلا أن السرد يتطور للتحقق من ذلك حتى في اليونان في عهد أرسطو (بعد روي فاوستو) ، أي قبل الرأسمالية الصناعية ، وبالتالي عندما كان العمل عبيدًا ولم يكن هناك فائض في القيمة ، فإن القيمة تكون وليست كذلك في نفس الوقت.
النقطة المهمة هي أنه في ذلك الوقت لم تكن هناك طريقة لعرض وقت العمل الضروري اجتماعيًا في المجتمع ، وهو شرط نوعي لا غنى عنه لتجسيد رأس المال وتعميم منطقه المتمثل في إعادة الإنتاج والعملة النقدية والتراكم والمركزية والأزمات.
أي أن هناك عملًا وهناك قيمة ، لكن القيمة لا يفترضها رأس المال ، وفي هذه الحالة لا يمكن أن تشارك في جدلية الاعتراف التي بدونها لا يوجد وعي ذاتي في العبد (هيجل الفينومينولوجية). شخصية تلهم ماركس بقدر ما تلهم قادة الفكر الفرنسي والنظرية النقدية ، كما علمها أرانتس وديوز).
لذلك ، في الواقع ، هناك نقطة مشتركة يجب الاحتفال بها في الأساطير ما بعد الكينزية والشومبيترية ، في الأيديولوجيا الفرنسية وفي النظرية النقدية. في التحول النقدي للتراكم الرأسمالي ، من المتوقع حدوث الفصام التأملي الذي أشار إليه بشكل متساوٍ ماركس وكينز وشومبيتر وحتى كاليكي.
إن إمكانية حدوث أزمة هي شقيقة لإمكانية الدولة ، والمجال العام ، والذاتية البينية وتحول الرأسمالية. للوصول إلى هذه النقطة وتكون أكثر تسامحًا مع ماريانا مازوكاتو ، يحتاج برادو إلى قراءة المزيد ... برادو.
* جيلسون شوارتز وهو أستاذ في كلية الاتصالات والفنون (ECA) وفي برنامج الدراسات العليا متعدد التخصصات في العلوم الإنسانية والحقوق والشرعيات الأخرى في FFLCH بجامعة ساو باولو (USP).
الملاحظات
(1) Schwarz، R.، Reply to Gerard Lebrun، Revista Discurso، USP، متاح على https://www.revistas.usp.br/discurso/article/view/37888/40615
(2) Arantes ، PE ، الأفكار بشكل عشوائي: استطراد بخصوص عكس الديالكتيك، ص 181-203 ، في التشكيل والتفكيك ، زيارة متحف الأيديولوجيا الفرنسية، مدينتان / Editora 34 ، ساو باولو ، 2021.
(3) Müller، M.، Exposition and Dialectical Method in “العاصمة"، mimeo ، متوفر في https://eleuterioprado.files.wordpress.com/2015/09/muller-exposic3a7c3a3o-e-mc3a9todo-dialc3a9tico-em-marx.pdf
(4) برادو ، إي إف إس ، جيديس بينتو ، جي بي ، حدود القيمة والرأسمالية، mimeo ، متاح في https://eleuterioprado.files.wordpress.com/2012/04/download-21.pdf
(5) ندى ، ب. منطق التفكك وفكر ما بعد البنيوية وادعاءات النظرية النقدية، نسخة ، لندن ، 1987.
