من قبل فابريسو ماسييل *
تم تحديد عدم استقرار العمل في مركز الرأسمالية الحالية من قبل العديد من المؤلفين الأوروبيين المعاصرين ، لكن روبرت كاستل لم يفسره مثل أي شخص آخر.
تبرز أعمال المؤلفين مثل روبرت كاستل ، قبل كل شيء ، لتشخيصها النقدي ، الذي لا يقتصر على مجرد قراءة الأحداث الجارية. هذه هي السمة المميزة للكتاب العظماء الذين يسعون للتنبؤ بالمستقبل من حدود وتناقضات الحاضر. تظهر كاستل في سياق يواجه فيه الفكر الأوروبي حقيقة غير مسبوقة في تاريخ القارة: إنه سيناريو انهيار دولة الرفاهية، وهي لحظة تاريخية كانت فيها الديمقراطيات الأوروبية مثالية باعتبارها الإنجاز الرئيسي للرأسمالية. لن أخوض في التفاصيل هنا حول ما خيريةولكن كاستل نفسه يقدم لنا تعريفًا لهذا النظام السياسي والاقتصادي الذي ساد في دول مثل فرنسا وألمانيا وإنجلترا لمدة ثلاثة عقود ، بعد الحرب العالمية الثانية ، في الفترة التي تم تعميدها ، وليس عن طريق الصدفة ، سنوات ذهبية. هذه هي السياقات الوطنية التي شهدت فيها هذه البلدان استقرارًا اقتصاديًا وسياسيًا واجتماعيًا كبيرًا (CASTEL ، 1998).
فيما يتعلق بالاقتصاد ، باتباع تعريف Castel الرائع هنا ، فإن هذا يعني الإحصائيات التي تحد من العمالة الكاملة. في البعد السياسي ، تعني الديمقراطية الكاملة ، مع المواطنين النشطين. في بُعد الحياة الاجتماعية ، يعني الأمن والضمان الاجتماعي (CASTEL ، 1998). بطبيعة الحال ، هذه خطة مثالية لم تكن موجودة بالفعل إلا في الخطابات الحكومية السارية في ذلك الوقت. لكن لا يمكننا إنكار أنه في بعض الحالات الملموسة ، اقتربت أوروبا جدًا من هذا المثل الأعلى. على أي حال ، فإن أحد الجوانب الأساسية التي تميز الفكر الأوروبي المعاصر ، حيث تقع كاستل ، هو حنين معين فيما يتعلق بهذا. كانت ذهبية سابق. الحقيقة الشائعة التي لا يمكن إنكارها التي شوهدت في أعمال كاستل نفسه ومؤلفين مثل أولريش بيك (1997) وأندريه غورز (2004) وكلاوس أوفي (1994) - أي أن هذا العمل المهين في بلدان أوروبا الوسطى موجود الآن ليبقى - يشهد على هذا السياق الجديد. كعمل لا يستحق ، أفهم ذلك النوع من النشاط الذي لا يوفر الحد الأدنى من الحماية للجسد أو الروح ، أي أنه لا يضمن الحد الأدنى من النزاهة المادية والمعنوية لأولئك الذين يقومون به. بهذا ، يمكّننا مفهوم العمل غير المستحق من فهم الواقع بشكل أعمق والذي عادة ما يكون موضوعًا لمفهوم العمل غير المستقر ، والذي هو فقط وصف مواقف العمل غير السارة ، دون التمكن من شرح البعد الأخلاقي للإذلال ورفض الاعتراف (MACIEL ، 2006). وبالتالي ، فإن مفهوم العمل غير المستحق يسعى أيضًا إلى حساب الحد الأدنى من شروط الكرامة اللازمة لأي فرد في العالم الحديث ليحظى بالاحترام واحترام الذات.
في هذا السياق ، ومع ذلك ، فإن تشكيل "عدم استقرار الظروف في العمل" (MACIEL ، 2014) في المركز التقليدي للرأسمالية يقدم نفسه كبوابة مهمة لفهم الحاضر والمستقبل ، بقدر ما هو جانب مركزي من جوانب رأسمالية مخاطر عالمية جديدة. هنا ، يمكن لأفكار مثل عدم الاستقرار وعدم الاستقرار ، الحالية في علم اجتماع العمل في البرازيل وخارجها ، أن تكون حليفًا جيدًا في المساعدة على تحديد موضوعية وشروط هيكلية كبيرة للعمل غير عادلة وتعسفية. ومع ذلك ، فإن مفهوم العمل غير المستحق يسعى إلى التعبير عن أبعاد الحياة الموضوعية هذه مع البعد الذاتي للمعاناة وإدراك الظلم الاجتماعي. لم تكن الرأسمالية التي أنتجت محيطًا تابعًا وغير مستقر هيكليًا شيئًا جديدًا في علم اجتماع العمل ، سواء في البرازيل أو في البلدان المركزية. نتيجة لذلك ، فإن إدراك إهانة العمل في مركز الرأسمالية (شيء لم يتم تحديده في تاريخها) يوفر لنا بوابة جيدة لفهم المستقبل.
ومع ذلك ، فإن هذه النتيجة ستكون غير مجدية لمصالح النظرية الاجتماعية على الأطراف إذا لم يتم التعبير عنها "بعدم جدارتنا" ، التي ينتجها نظام عالمي طويل الأمد ، ولكن مع عواقب لا ندفعها إلا نحن. يتضمن هذا التمرين التفصيل بين "عدم استقرار جديد" في مركز الرأسمالية و "عدم استقرار قديم" في محيطها (MACIEL ، 2014). يمكن تعريف الواقع المعاصر الذي تعيشه بلدان مثل فرنسا وألمانيا وإنجلترا على أنه "عدم استقرار ظروف العمل" ، طالما أنه لم يؤثر بعد على الهياكل الاجتماعية الأعمق لتلك المجتمعات ، والتي تشكل جزءًا من سياق عالمي جديد ، حيث لا يزال "عدم الاستقرار الهيكلي للعمل" و "تعميم الإهانة" سائدين في البلدان المحيطية مثل البرازيل.
لن يكون مؤلفو القراءة مثل روبرت كاستل مفيدًا لنا إذا لم يثيروا هذا النوع من التفكير والتعبير. لطالما كان الاستيراد غير النقدي وغير المنتج للمؤلفين من البلدان المركزية حقيقة واقعة في العلوم الاجتماعية البرازيلية. لتجنب هذا النوع من المشاكل ، من الضروري قولها بكل الحروف لأنه يجب قراءة مؤلف من المركز واستخدامه في المحيط. لا يزال استقبال أعمال كاستل في البرازيل خجولًا للغاية ، بهذا المعنى. إن مفهومه عن "عدم الانتماء الاجتماعي" (CASTEL ، 1998) معروف نسبيًا ومُعاد إنتاجه في علم اجتماع العمل لدينا ، ولكنه لم يُستخدم مطلقًا في صياغة نظرية منهجية حول "عدم الانتماء" أو ، على وجه التحديد ، "عدم الانتماء" ". على الأطراف ، لأجزاء كبيرة من السكان.
يبدو أن هذا اتجاه مثمر لاستقبال هذا المؤلف بيننا. يوضح نقده لمفهوم الاستبعاد أن استخدامه لتعريف الوضع الاجتماعي للطبقات الشعبية سيكون غير دقيق ، حيث أن المفهوم ملتزم بالفعل بحالات أخرى من عدم المساواة الاجتماعية ، بخلاف تلك المتعلقة على وجه التحديد بعدم الارتباط بـ سوق العمل والعمل الكريم والمنتج. يشير مفهوم "عدم الانتماء الاجتماعي" ، في هذا الاتجاه ، إلى الحاجة إلى فهم العمليات التاريخية والحالية التي لم تسمح ولا تسمح بدمج طبقاتنا الشعبية في أماكن تعتبر منتجة وكريمة في التسلسل الهرمي الأخلاقي لعملنا.
في ضوء ذلك ، من الضروري تشكيك ما أسميه "عدم استقرار العمل في البرازيل" (MACIEL، 2014، 2018). تم تحديد عدم استقرار العمل في مركز الرأسمالية الحالية ، والذي أعرّفه بالظرفية ، من قبل العديد من المؤلفين الأوروبيين المعاصرين ، لكن روبرت كاستل لم يفسره مثل أي شخص آخر. بمفهوم عدم الانتماء الاجتماعي ، يعلمنا أنها عملية مستمرة من البناء الاجتماعي للإهانة. يشهد الواقع الأوروبي الحالي ، الذي شرحه كاستل بهذا المفهوم ، عملية أدت فيها سوق العمل التي تعتبر مفيدة ومنتجة إلى تطهير الناس ، ومن ناحية أخرى ، لا تخلق ظروفًا جديدة لإعادة إدماجهم ، وهو ما لم تفعله السياسة أيضًا. .
يتطلب هذا السيناريو الأوروبي الجديد وضع تصور لـ "رأسمالية جديدة" ، كما حددها ريتشارد سينيت (2006). تم تسليط الضوء على البعد العالمي لهذه الرأسمالية الجديدة بشكل جيد من قبل Ulrich Beck (2007) على أنها مجتمع مخاطر عالمي. يسمح لنا كل هؤلاء المؤلفين العظماء بإدراك أن إشكالية عدم المساواة البرازيلية المعاصرة تحتاج إلى النظر في مدى إعادة إنتاج البرازيل اليوم لأنماط الإنتاج وإعادة إنتاج عدم المساواة التي أصبحت عالمية في ظل الرأسمالية. من بينها ، يمكننا تسليط الضوء على ظروف العمل والعلاقات التي أصبحت اليوم مرنة ، مرة أخرى بعد ريتشارد سينيت (2006). إن إعادة الهيكلة الإنتاجية والتكنولوجية بأكملها ، بهذا المعنى ، تجعل جميع العلاقات وظروف العمل في جميع أنحاء العالم هشة ولا يمكن التنبؤ بها ، وهو أمر مزمن أكثر في بلدان مثل البرازيل.
بهذه الطريقة ، من الضروري تصور "عدم استقرار مزدوج" للعمل في البرازيل المعاصرة ، بقدر ما هو هيكلي وظرفية في نفس الوقت (MACIEL، 2014، 2018). ليس بالأمر الجديد أن للبرازيل السمة المركزية لخطورة العمل الهيكلي. منذ نشوء مجتمع العمل الحديث بيننا ، في عهد فارغاس ، ما نشهده هو التأسيس الجزئي لمسار العمل اللائق للطبقات الشعبية. وبهذا المعنى ، كانت العلاقات وظروف العمل في البرازيل دائمًا "محفوفة بالمخاطر" ، أي أنها كانت دائمًا بعيدة عن المثالية للعمل اللائق للجميع. يمكن أيضًا تعريف العمل اللائق هنا على أنه عمل لا يوفر روابط مستقرة ، ولا ضمانًا اجتماعيًا ، وبالتالي ، أمانًا وجوديًا لمن يعتمدون عليه. لطالما كان هذا الإرث المحزن هو واقع الطبقات الشعبية في البرازيل ، مما يعني أن نقول بكلمات كاستل ، على عكس الحالات الفرنسية أو الإنجليزية أو الألمانية ، في البرازيل جزء من الطبقات الشعبية أبدا كانت تابعة لسوق العمل وتعتبر منتجة وكريمة.
مع ظهور الرأسمالية الجديدة ، غير المستحقة والمرنة وغير المستقرة في جميع أنحاء العالم - حيث يقدم عمالقة التكنولوجيا وقوتهم اللامحدودة أنفسهم بالفعل كوجه لمستقبل غير واعد - تشهد دول الأطراف تطرفًا في بلادهم. خطورة تاريخية. هذا هو المعنى العميق لما أسميه عدم الاستقرار المزدوج: عدم الانتماء الاجتماعي الذي يتم إنشاؤه الآن في جميع أنحاء الرأسمالية يعمق ويؤدي إلى تطرف الظروف وعلاقات العمل التي كانت دائمًا متدهورة في الأطراف. بعبارة أخرى ، للبرازيل سمة مركزية في تاريخها تتمثل في عدم انتماء جزء كبير من طبقاتها الشعبية إلى سوق العمل الذي يعتبر جديراً ومنتجاً. وهكذا ، في السيناريو الحالي ، نشهد ، في نفس الوقت ، عدم الانتماء وعدم الانتماء للعمل اللائق الناتج عن عدم الاستقرار المعمم للرأسمالية الجديدة.
من خلال هذا ، يمكننا تصور بُعد علم الاجتماع السياسي في عمل روبرت كاستل ، بالإضافة إلى إمكانية تفعيله لعلم اجتماع نقدي لمحيط الرأسمالية. يقودنا مفهومه عن عدم الانتماء الاجتماعي إلى حالات الضعف وانعدام الأمن الاجتماعي ، التي تحددها حالة فردية تتمثل في عدم الانتماء إلى سوق العمل المنتج ، من خلال تنفيذ بعض الأعمال الكريمة. يتيح هذا التشخيص النقدي ويتطلب وضع مقترحات محددة بشأن مسؤولية الدولة في الدفاع عن المجتمع ضد عدم المساواة. التقدم النظري في هذا الاتجاه يمكن أن ينبع من مفاهيم كاستل (2008) للتمييز "الإيجابي" و "السلبي".
بمفهوم التمييز "السلبي" ، يصف ويحلل حالات التمييز التي تنطوي على وصم الأفراد موضع التركيز ، فيما يتعلق بأصلهم أو حالتهم الاجتماعية ، سواء من خلال قيم المجتمع أو من خلال إجراءات الدولة لصالحهم (كاستل) ، 1998). من ناحية أخرى ، فإن التمييز الإيجابي هو فكرة تشير إلى موقف لتحديد الظروف الخاصة للأفراد المحتاجين ، والتي يمكن للدولة ويجب أن تتصرف في وجهها. إنها "إيجابية" بمعنى الاعتراف بالاحتياجات الخاصة ، سواء كانت مرتبطة بالعرق أو الجنس أو الطبقة أو غيرها من الظروف. كما أنه مجرد "تمييز" بمعنى تحديد وجود الأشخاص الذين يحتاجون إلى اهتمام خاص من الدولة.
وبهذه الطريقة ، يمكن ويجب أن تأتي مكافحة آثار عدم الانتماء الاجتماعي وعدم الانتماء الاجتماعي من كل من المجتمع والدولة. في البعد الأول ، يتطلب الأمر القطع مع قيم الجدارة والعقلية الخاطئة المتمثلة في الإيمان بالقوة المجردة والتلقائية للسوق. هذا النوع من المواقف الذهنية ضروري بشكل خاص في بلدان مثل البرازيل ، حيث الآثار الاجتماعية للرأسمالية الجديدة وتعميم الإهانة أكثر انحرافًا من البلدان الأخرى. فيما يتعلق بعمل الدولة ، يجب توسيع سياسات دعم وتحفيز الطبقات الشعبية ، إذا استرشد بالتمييز "الإيجابي" ، بمعنى الاعتراف ومواجهة الحالة غير الكريمة لآلاف العمال الذين يجدون أنفسهم في هذه اللحظة بالذات ، لا بإرادتهم ، منفصلين عن إمكانية الاندماج المنتج والكريم في سوق العمل ، وبالتالي ، عن حالة المواطنين المعترف بهم على هذا النحو.
* فابريسيو ماسيل انها صأستاذ نظرية علم الاجتماع في قسم العلوم الاجتماعية في UFF-Campos وفي برنامج الدراسات العليا في علم الاجتماع السياسي في UENF.
نسخة معدلة من مقال "استبعاد اجتماعي أم عدم انتساب؟ روبرت كاستل وعلم الاجتماع السياسي لمحيط الرأسمالية "، نُشر في الأصل في ملف" Localidades docapitalista "، الذي نظمه Edson Farias (UnB) و Fabrício Maciel (UFF) ، في المجلة الألفية الثالثة (UENF) ، ق. 12 ، رقم 1 ، 2019. شكرًا لماريانا مونت ألفيرن باريتو ليما على اقتراحها لكتابة النص بهذا التنسيق.
المراجع
بيك ، يو (2007) Schöne neue Arbeitswelt. فرانكفورت أم ماين: Suhrkamp.
______. (1997). هل كانت IST Globalisierung؟ فرانكفورت أم ماين: Suhrkamp.
كاستل ، ر. (2008). التمييز السلبي: مواطنون أم مواطنون؟ بتروبوليس: Editora Vozes.
______. (1998). تحولات السؤال الاجتماعي. سجل الراتب. بتروبوليس: فوز.
جورز ، أ. (2004). بؤس الحاضر ، ثروة الممكن. لذا باولو: أنابلوم.
ماسييل ، ف. (2018). تعميم عدم الاستقرار: العمل والطبقات في الرأسمالية المعاصرة. في: المجتمع والدولةبرازيليا ق. 33 ، ن 3.
______. (2014). مجتمع العمل العالمي الجديد: ما وراء المركز والأطراف؟ ساو باولو: دار نشر Annablume. (الطبعة الثانية في الصحافة ، الناشر Autografia ، ريو دي جانيرو ، 2)
______. (2006). هل كل عمل يستحق؟ مقال عن الأخلاق والاعتراف في الحداثة المحيطية. في: سوزا ، ج. (منظمة). إخفاء عدم المساواة البرازيلية. بيلو هوريزونتي: EdUFMG ، 2006.
أوفي ، سي (1994). الرأسمالية المشوشة. ساو باولو: Brasiliense.
سينت ، ر. (2006). تآكل الشخصية. العواقب الشخصية للعمل في الرأسمالية الجديدة. ريو دي جانيرو: سجل.
