من قبل باولو سيلفيرا *
اعتبارات حول كتاب بولانتزاس الأخير واستقباله من قبل لويس ألتوسير وإتيان بالبار
"هناك شيء واحد مؤكد: الاشتراكية إما أن تكون ديمقراطية أو لن تكون كذلك" (نيكوس بولانتزاس).
1978. تاريخ نشر هذا النص - الدولة ، السلطة ، الاشتراكية - يجذب الانتباه. في نفس العام ، تمرد لويس ألتوسير وإتيان بالبار على قيادة الحزب الشيوعي الفرنسي. ووجهوا انتقادات مزدوجة للجنة المركزية للحزب. الأول هو إزالة عبارة "دكتاتورية البروليتاريا" من ديباجة النظام الأساسي للحزب (لكلا المفهومين الرئيسيين للنظرية الماركسية). الثانية لأنها كانت نقاشات ظلت نقاشاتها سرية.
ويكمل ألتوسير بالتأكيد: "سر الاتجاه". دكتاتورية البروليتاريا نظريًا (ألتوسير وبليبار) وفي مداولات اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الفرنسي دون نقاشات. والأهم من ذلك ، أن دكتاتورية البروليتاريا سارية المفعول بالكامل في تلك اللحظة التاريخية في ظل ظروف ما يسمى بـ "الاشتراكية الحقيقية" ، خاصة ، بالطبع ، في الاتحاد السوفيتي.
في نفس العام ، 1978 ، نشر نيكوس بولانتزاس ما سيصبح كتابه الأخير (L'Etat، le pouvoir، le socialisme). من يعرف وصيته النظرية السياسية (سينتحر في العام التالي عن عمر يناهز 43 عامًا)؟ في "تحذير" موجز للغاية يسلط الضوء على إلحاح النص وطابعه الشخصي: "أتحمل مسؤولية ما أكتبه وأتحدث باسمي". عرض شخصي وعاجل وضروري ، كما يخبرنا ، يتجاوز شرائع الماركسية الأرثوذكسية أو ما يسمى بالماركسية الأصيلة. بولانتزاس يكتب بالفرنسية. ربما في اليونانية ، لغته الأم ، يمكنه أن يخبرنا أنه يتخلى عن الراحة العقائدية لإشعال النار في روحه.
في الفصل الأخير من هذا الكتاب (مرة أخرى "الأخير") "نحو اشتراكية ديمقراطية" ، يبدو أن بولانتزاس يريد أن يفاجئنا من خلال اتخاذ موقف أيديولوجي وسياسي أكثر من كونه نظريًا وشاملًا تمامًا بشأن كشف التاريخ: "واحد شيء مؤكد ، الاشتراكية ستكون ديمقراطية أو لن تكون كذلك. للقضاء على أي غموض ، دعونا نفهمه على هذا النحو: إذا تم اقتراح الاشتراكية مرة أخرى في التاريخ ، فمن المؤكد أنها ستكون من خلال المسار الديمقراطي. من الواضح إذن أن ثقل هذا اليقين يميل إلى "الديمقراطية" أكثر من "الاشتراكية". أو بعبارة أخرى: لن يكون لدينا في التاريخ تكرار للثورات البلشفية أو الصينية أو الكوبية ، باختصار ، تلك التي أدت إلى "دكتاتورية البروليتاريا".
وهكذا يكشف بولانتزاس عن اختلاف جوهري مع المواقف الأيديولوجية والسياسية والنظرية للويس ألتوسير وإتيان بالبار.
حتى ذلك الحين ، كان هذا اليوناني الذي يعيش في باريس منذ أوائل الستينيات قد أجرى تحقيقًا في اتجاه نظري قريب جدًا من اتجاه ألتوسير وطلابه السابقين. لقد كان يلعب دورًا معترفًا به في التقدم النظري في مجال الماركسية ، لا سيما فيما يتعلق بقضايا الدولة والسلطة والطبقات الاجتماعية والأيديولوجية. في هذه التحقيقات ، فضل الموضوعات المتعلقة بأشكال الديكتاتورية المختلفة: الفاشية في ألمانيا وإيطاليا في الفاشية والديكتاتورية والديكتاتوريات في البرتغال واليونان وإسبانيا في أزمة الديكتاتوريات. ثم ركز منظور على الدراسة النقدية لهذه الديكتاتوريات. وربما كان يحاول بالفعل في تلك النصوص الإعلان عن نقده "الأخير" ، الذي لم يأت بعد: رفضه الشديد لديكتاتورية البروليتاريا ، التي يحتفظ بـ "لا" بليغة لها.
ونهاية هذا "لا" تتخذ شكلاً جذريًا تمامًا: "من الأفضل أن نخاطر [باختيار طريق ديمقراطي للاشتراكية] من ذبح الآخرين حتى ينتهي بنا المطاف بأنفسنا تحت طائلة لجنة الصحة العامة أو بعض دكتاتور البروليتاريا ".
ويختم الكتاب بخيط أخير (الفقرة الأخيرة من الفصل الأخير من الكتاب الأخير): "يمكن بالتأكيد تجنب مخاطر الاشتراكية الديمقراطية بطريقة واحدة فقط: أن تظل هادئًا وأن تسير في طابور تحت رعاية وسلطة تقدم الديمقراطية الليبرالية. لكن هذه قصة أخرى ... ".
نقادك[أنا]لن يدعوه يفلت: سوف يسلطون الضوء ، بالإضافة إلى النهاية الحزينة ، على التحول إلى اليمين ، وخاصة بالنسبة لأولئك الذين يدافعون عن "دكتاتورية البروليتاريا". لكن يمكن فهم هذه النهاية بطريقة أخرى: إعادة تخطيط لمجال واستراتيجية الصراع الطبقي. الديمقراطية الليبرالية المتقدمة كمرحلة لهذا النضال داخل المجتمع البرجوازي نفسه.
إن كلمة "لا" ، التي كاد أن يصرخها بولانتزاس ، لها ما يبررها على مستويين: نظريًا وأيديولوجيًا (إذا كان بوسع المرء الفصل بينهما بصرامة). من وجهة نظر نظرية ، مؤلفنا اقتصادي بشكل مسيء ، فهو يقدم لنا حجة واحدة فقط ، والتي ، بالطبع ، تفترض أنها حاسمة: نظرية / استراتيجية القوة المزدوجة. لكن من الذي يضع روحه على المحك ، هل سيستغرق الأمر أكثر من ذلك؟
التراث اللينيني: "يجب تدمير الدولة في كتلة من خلال صراع أمامي ، من خلال الحركة أو التطويق ، ولكن خارج دولة الحصن ، بهدف خلق حالة من السلطة المزدوجة ... مع استراتيجية هجوم من نوع" يوم النصر ".
الدولة البرجوازية x الدولة البروليتارية. الديمقراطية التمثيلية = الديمقراطية البرجوازية = الديكتاتورية البرجوازية. الدولة البروليتارية = دكتاتورية البروليتاريا. بعض آثار الأقدام التي خلفتها هذه القوة المزدوجة.
المظهر الخارجي لـ "Fortress State" هو المفتاح لمفهوم القوة المزدوجة. مظهر خارجي ، على هذا النحو ، ينكر حقيقة أن المجتمع البرجوازي تتخطاه التناقضات ، وبالتالي ، من خلال الصراع الطبقي (هذا هو الجوهر النظري لحجة بولانتزاس). مظهر خارجي يتضمن تصورًا للعالم (أيديولوجيا) ، في نفس الوقت ، حاضر وغريب عن المجتمع البرجوازي ، كما لو كان جيبًا ينتظر "يوم النصر" المثالي. كل هذا أكثر إيديولوجيًا لأنه ينفي الصراع الطبقي الذي يعبر المجتمع الرأسمالي ، أي داخله.
في هذا النقد لموقف "السلطة المزدوجة" ، يأمل بولانتزاس في الابتعاد ليس فقط عن "الاشتراكية الحقيقية" ، وبالتالي ، عن دكتاتورية البروليتاريا ، ولكن في نفس الوقت ، مما يسميه بدولانية المجتمع التقليدي. ديمقراطية. يقول بولانتزاس: "هناك تواطؤ وثيق بين الدولة الستالينية ودولانية الاشتراكية الديموقراطية التقليدية (...) أيضًا بالنسبة للأخيرة ، فإن علاقة الجماهير الشعبية بالدولة هي علاقة خارجية".[الثاني]
استراتيجية "القوة المزدوجة" ؛ بالتأكيد حجة جيدة ، لكنها حجة تترك مجالًا للخضوع لتدقيق نقدي. ربما في الاتجاه الذي اقترحه غرامشي قبل وقت طويل: "يبدو لي أن إيليتش (لينين بالطبع) أدرك أن التغيير كان ضروريًا من حرب الحركة ، التي طبقت منتصرة في الشرق في عام 1917 ، إلى حرب المواقع. ، الوحيد الممكن في الغرب.
بولانتزاس ، كما لو كان يستشعر إمكانية وجود اعتراض في هذا الاتجاه الذي أشار إليه غرامشي - الآن بالتأكيد آخر مداخلة له (مقابلة أجريت مع ماركو دياني ونشرت في الجريدة الأسبوعية إعادة الولادة من الحزب الشيوعي الإيطالي ، بعد تسعة أيام من وفاته) - ثم يضع دفاعه الخاص: "(...) حتى لو لم يعد الأمر يتعلق بحرب حركة ، فإن الدولة لا تزال بحاجة للغزو (...) حصار حرب المواقع يقوم دائما على قوة مزدوجة ".
من وجهة نظر أيديولوجية ، فإن كلمة "لا" التي قالها بولانتزاس تحمي نفسها من أي اعتراض. ما لم نرفضه بالطبع رفضًا تامًا ، في هذه الحالة ، على أساس أيديولوجية أخرى ، "انتماء" أيديولوجي آخر.
يقول بولانتزاس: "لم يعد لدينا الإيمان الألفي في عدد قليل من قوانين البرونز". إن رفض هذا "الإيمان الألفي" يمثل نقطة تحول أساسية ، عدم الانتماء الذي يزيل التاريخ من القضبان التي من شأنها أن تأخذها ، على سبيل المثال ، نحو محطة فنلندا في سانت بطرسبرغ ، حيث نزل لينين في أبريل 1917. والآن أصبح تدفق التاريخ فارغًا من اليقينات التي ينطوي عليها المنطق teleo (theo) ، أي نهائية منقوشة مع الموارد اللاهوتية. "عقيدة الألفية" التي ، مثل التمسك اللاإرادي بالدين ، تتغذى على أيديولوجيتها الخاصة ، مع بداياتها في نص وروح العقائد والألغاز التي تشكل كتابها ، وهو كتاب مقدس بالتأكيد.
في هذا ليس "العقيدة الألفية" ، يبدو أن بولانتزاس يريد قطع أي ارتباط بمساهمة ماركس ، بمساهمة المؤلفين الماركسيين ومع الأممية ، بما في ذلك الأممية الثانية ، الأقرب إلى الاشتراكية الديموقراطية. ولكن ليس تماما. إنه يوجه نقده إلى نطاق أكثر تقييدًا: لينين ، وثورة أكتوبر ، والأممية الثالثة ، والحركة الشيوعية ، والهدف المتمركز ، قبل كل شيء ، على الستالينية وديكتاتورية البروليتاريا. ولكي لا يتخلى تمامًا عن مواقفه النظرية السياسية السابقة ، فإنه ينتج سلسلة نسبه الخاصة:
(أ) ماركس: "بالنسبة لماركس ، كانت دكتاتورية البروليتاريا فكرة إستراتيجية في حالة عملية ، تعمل ، في أحسن الأحوال ، كمؤشر" ؛ (ب) روزا لوكسمبورغ: "أول نقد عادل وأساسي للثورة البلشفية ولينين كان نقد روزا لوكسمبورغ" ؛ ومع بعض التحفظات ، (ج) غرامشي: "يعرف المرء المسافة التي افترضها فيما يتعلق بالتجربة الستالينية" (وفي مقابلته الأخيرة ، تم استبعاد غرامشي أيضًا من صعوده النظري والسياسي: ضمن مفهوم لينيني جوهري ").
ماركس روزا جرامشي (؟): الشيء الأكثر أهمية في هذا الانتماء المعلن ذاتيًا ليس صحته النظرية ، ولكن ، أكثر من ذلك بكثير ، هو فهمه على أنه إعلان عن النية - للبقاء متماشياً مع النظرية الحالية ، ممكن سياسيًا وأيديولوجيًا في مجال الماركسية. (في مقابلته الأخيرة ، يعيد بولانتزاس التأكيد بشكل غير مباشر على تقديره لمساهمة ماركس: "في البداية ، أود أن أتدخل بشكل واضح في جدال تهيمن عليه الهستيرية المعادية للماركسية للفلاسفة الجدد [التيار الذي ظهر في فرنسا في منتصف القرن الماضي). 70s ، André Glucksmann و Bernard-Henry Lévy وآخرون] ، حيث تم تحديد الماركسية مع Gulag ").
لا والقصة
يدرك نيكوس بولانتزاس أن "التاريخ لم يقدم لنا حتى الآن أي تجربة منتصرة للمسار الديمقراطي للاشتراكية ...". بالتأكيد. والأكثر من ذلك أننا إذا لم ننسى أنه يكتب في عام 1978. فلا يزال يتعين علينا الانتظار 11 عامًا حتى يحدث سقوط جدار برلين ولكي يحدث منحنى التاريخ ، ماديًا وإيديولوجيًا ، أول انعكاس لا رجوع فيه حركة لا لدكتاتورية البروليتاريا.
فيما يتعلق بوضع الرفض: "إذا اعتبرنا" لا "بادرة سلبية بدائية ، فإن عملية تفكك الاشتراكية الشرقية أنتجت فعلًا حقيقيًا في شكل الحركة المتحمسة للجماهير التي قالت" لا "للنظام الشيوعي. باسم التضامن الأصيل ؛ كانت هذه اللفتة السلبية أكثر أهمية من الإيجابيات المحبطة اللاحقة ". (زيزك ، س: الموضوع سبينو، ص 174 ، بيدوس ، بوينس آيرس ، برشلونة ، المكسيك ، 2001).
إتيان بالبار ونيكوس بولانتزاس
أتذكر أنه ، في عام 1978 ، واجه بالبار القيادة المركزية للحزب الشيوعي الفرنسي ، متخذًا موقفًا من أجل ديباجة "مفهوم" دكتاتورية البروليتاريا التي دافع عنها قبل عامين في ديباجة النظام الأساسي للحزب. حول دكتاتورية البروليتاريا. بعد سنوات عديدة ، في ندوة تكريما للذكرى العشرين لوفاة بولانتزاس ، أشار مرة أخرى إلى "دكتاتورية البروليتاريا" ، متدربًا ، في تحول في الكلمات ، على نقد ذاتي خجول يكاد لا يلاحظه أحد: " دكتاتورية في البروليتاريا ". في سياق سياسي مختلف ، عرف بالبار كيف يدرك الفرق بين "البروليتاريا" و "حول البروليتاريا": وهكذا نزع قناع الديكتاتورية.
في عام 1981 ، بعد عامين فقط من وفاة بولانتزاس ، نظمت كريستين بوسي جلوكسمان تكريمًا له كاد يكرر عنوان كتابها الأخير (الدولة ، السلطة ، الاشتراكية): اليسار ، السلطة ، الاشتراكية: تحية إلى نيكوس بولانتزاس.
لم يشارك Balibar مباشرة في هذا الاجتماع الذي عقد في Saint-Denis (Paris VIII) ، لكنه كتب مقالًا للكتاب الذي تم تحريره بواسطة Buci-Glucksmann والذي تم نشره في عام 1983. في هذا المقال ("أبريس لوتري ماي") ، الذي يركز بشكل أكبر على الوضع السياسي الفرنسي ، يشير بالبار إلى نيكوس بولانتزاس ثلاث مرات - تمامًا مثل ذلك ، رسميًا ، بالاسم الأول والأخير - دون أن يقدم أي منهم أي شيء يستحق أي صلة. وكأن مجرد حقيقة هذا الترشيح (الرسمي) هي حد استحقاق المكرم!
بعد ذلك بسنوات ، في عام 1999 ، الآن في أثينا ، أرض بولانتزاس ، وفي معهد سمي من بعده ، تم إنشاؤه قبل ذلك بعامين ، تم تكريم الذكرى العشرين لوفاته. وكان هناك بالبار في أثينا. وقد أورد ، بدون مراسم وبوفرة ، إشارات إلى نيقوس: نيقوس هنا ، ونيقوس هناك (الآن بدون أي إجراءات رسمية) ؛ كما لو أن الصداقة والعلاقة الحميمة بين الاثنين قد اشتدت في هذه السنوات العشرين من غياب بولانتزاس.
لكن ... تلك العلاقة الحميمة (من الأفضل أن نقول "القرب") مع بولانتزاس بدأت قبل ذلك الاجتماع في أثينا بوقت طويل. عشر سنوات بالضبط (27 نوفمبر 1989) قبل ذلك ؛ بعد أيام فقط من سقوط جدار برلين. وبحلول ذلك الوقت ، كانت قد مرت عشر سنوات أيضًا على وفاة بولانتزاس.
في هذه اللحظة ، يستدعي بالبار "الدال" ، أو كما يقول هو نفسه ، في سياق آخر ، "الكلمة الرئيسية" ، التي تروج لتقريب مع "نيكوس": اسمه "L'égaliberte"(بسبب قيمة الدال ،" الكلمة الرئيسية "، وحتى لا تضيع هذه القوة ، لن أترجم هذه الإشارة إلى المساواة والحرية). خيار نظري يبدو أنه بلا عائد ولا ينحرف كثيرًا عن المسار الذي يمكن أن يشير إلى "الاشتراكية الديمقراطية" التي اقترحها بولانتزاس في عام 1978. "L'égaliberte”: تجاور ، كدال ، سيحتل من الآن فصاعدًا مكانًا نظريًا أساسيًا في انعكاسات باليبار. ولعل بداية احتضان الاعتراف بـ "نيكوس" الذي لن ينتهي إلا بعد عشر سنوات في أثينا ، بعد عشرين عامًا من وفاة "الصديق" اليوناني.
ولإغلاق هذا العناق ، الآن في أثينا ، يأخذ Balibar ، مرتين على الأقل ، هذا التطابق النظري والسياسي مع Poulantzas إلى أبعد من ذلك بقليل.
الأول والحاسم هو الاعتراف الصريح بأن مفهوم بولانتزاس (نحو الاشتراكية الديمقراطية ، في نفس الوقت ، معاد لديكتاتورية البروليتاريا) يضع ، كما يقول بالبار ، "نهاية لأسطورة" الخارجية "للقوى الثورية ( الأحزاب أو الحركات) فيما يتعلق بسير الدولة في الرأسمالية المتقدمة (...) فقدت فكرة الشيوعية الخارجية كل مرجعية في الواقع (ولكن ليس في الخيال ، لأن الأشباح [يتابع بالبار] لديها حياة طويلة)".
إن حقيقة المظهر الخارجي لـ "القوى الثورية" ، ما يسمى باستراتيجية "السلطة المزدوجة" التي تكمن وراء "دكتاتورية البروليتاريا" ، بعد عشرين عامًا ، تتحول إلى أسطورة. مرة أخرى ، يتعاون باليبار ، وهو حساس للظروف النظرية والسياسية ، في المجذاف. إن "دكتاتورية البروليتاريا" التي تحولت بالنسبة إليه بالفعل إلى "دكتاتورية على البروليتاريا" ، في هذه الخطوة الجديدة ، أقرب إلى المواقف التي دافع عنها بولانتساس. وهنا في أثينا ، موطن الشرف ، في تعزيز هذه الصداقة بعد وفاته ، قام بالبار بتحويل "نيكوس بولانتزاس" البارد مثل البعيد من عام 1983 إلى صديقه "نيكوس".
لكن تحديد Balibar مع Poulantzas لا يزال لديه مجال للمضي قدمًا إلى أبعد من ذلك بكثير. تحديد يعتبره باليبار "شيوعية" نيكوس التي "تعتبر فكرة السياسة الشيوعية من الناحية الفلسفية فكرة أخلاقية". الأخلاق التي هي أرض لقاء "المساواة"لبليبار و" الاشتراكية الديمقراطية "لبولانتزاس. ذراعي العناق ممسوحان بأخلاق.
"الشيوعيون - يتابع بالبار - عمليًا" يمثلون "التعددية ، وتعدد مصالح التحرر التي لا يمكن اختزالها لبعضها البعض بسبب طبيعتها الراديكالية" (يستعير بالبار الكلمة من نيكوس).
في مقدمتها مصالح التحرر الراديكالي. المسارات: متعددة ، جمع. التعددية التي لم تفكر فيها الشيوعية (في صيغة المفرد) الخارجية ، واستراتيجية "القوة المزدوجة" ، والمسار الواحد. إن العام المجرد محكوم عليه بالتقدم على أرض التاريخ ، أو ربما ليس بعيدًا إذا اعتبرناه "الشبح" الذي يلمح إليه بالبار. يبدو أن وظيفتها الآن هي إخافة غير الحذرين. كيف لا يمكننا أن نرى هنا قرابة ، حتى لو لم تكن قريبة جدًا ، مع الشهوة الجنسية: لمحة عن وهم التاريخ. فتيشية السلع ، وهوس الفكرة ، أو ربما ببساطة ، في هذه الأوهام ، الأفكار التي تحل محل السلع.
يختتم باليبار إجلالته لنيقوس بخطبة أنيقة ومؤثرة: "اليوم بولانتزاس وآخرون لم يعودوا هنا. لكن المواطنين الشيوعيين أو المواطنين الشيوعيين أو شيوعيين المواطنة موجودون دائمًا هنا. "غير مرئي" ، لأنهم لا يملكون أسلحة ، ولا ميدان ، ولا حفلة ، ولا كنيسة. إنها طريقتهم في الوجود ".
هنا يلقي باليبار إسفينًا ينتج عنه إصلاح لاقتراح بولانتزاس الخاص بـ "الاشتراكية الديمقراطية": المكان النظري السياسي ذي الصلة الذي ينسبه إلى المواطنة. قبل ذلك بقليل ، في هذا النص نفسه الذي يحيي بولانتزاس ، كنت قد لاحظت بالفعل غياب مفهوم المواطنة في الحجج المدافعة عن "الاشتراكية الديمقراطية". لا يريد بالبار الخلط بين فكرته عن المواطنة وأي اقتراح مجرد. على العكس من ذلك ، فهي تسعى إلى ربطها ديالكتيكيًا ، بشكل متناقض ، بـ égaliberté. شقوق وفتحات المواطنة الشيوعيين: نعم "غير مرئية" ولكن ليس الأشباح. "شيوعيو المواطنة" ، "شيوعيو المواطنة" ، المساواة".
السياسة الشيوعية كفكرة أخلاقية. شيوعيون التحرر الراديكالي. شيوعيو المواطنة و égaliberté. مقترحات بالبار.
إن إحضار هذه الأشكال المختلفة من الشيوعية إلى معهد نيكوس بولانتزاس ، في أثينا ، في مطلع القرن العشرين ، له جانبان على الأقل متشابكان بشكل متناقض. الأول هو إنتاج بعض الهوية مع المعهد الذي دعاه ، وهو أمر شخصي. والثاني ، الذي يتمتع بثقل سياسي أكبر بكثير ، هو كسر احتكار تعبير "شيوعي" (ومشتقاته) الذي كان يقتصر حتى الآن على الأحزاب التي تحمل هذا الاسم. بالبار ، سياسيًا وذاتيًا ، مرتاح للتعامل مع هذا الانقطاع في الاحتكار: انضم إلى الحزب الشيوعي الفرنسي في عام 1961 وبعد عشرين عامًا تم طرده لانتقاده تصرفات الحزب العنصرية.
بأثر رجعي ، من المستحيل معرفة ما إذا كان بولانتزاس سيقبل التصنيف على أنه "شيوعي المواطنة" أو "شيوعي التحرر الراديكالي". ما يبدو أكثر تأكيدًا هو أنه في 1978/79 كان سيشارك بكل سرور في النقاش حول اقتراح بالبار.
أنا بالتأكيد أتفق مع فكرة أن السياسة الشيوعية هي أخلاقية. في عام 1968 ، بمناسبة سحق ما يسمى "ربيع براغ" بالدبابات السوفيتية ، اندلع انقسام في الحزب الشيوعي اليوناني. الحزب من الداخل - على عكس ذلك التدخل - الذي انضم إليه بولانتزاس وهو جنين من سيريزا الحالية وما يسمى بالحزب من الخارج ، بسبب اعتماده الوثيق على الحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي.[ثالثا] (يظهر الآن المظهر الخارجي لـ "القوة المزدوجة" بطريقة مختلفة).
في نصه الأخير ، لا يزال بولانتساس يعلن ارتباطه بماركس. Balibar لا يذهب بعيدًا ، لكنه يودع بشكل راقٍ.[الرابع]
لكي يعرّف اليسار عن نفسه على هذا النحو ، يلزم نفسه بأدنى حد من الالتزام بعمل ماركس: الاستخلاص منه. العاصمة المعرفة التي بموجبها المجتمع الرأسمالي هو مجتمع طبقي يعمل عن طريق الاستغلال وأن فتشية السلع هي الشكل (الموضوعي) للسيطرة الأيديولوجية (الذاتية). هل يمكن أن تكون أسس الأخلاق راسخة في هذا الالتزام؟
لويس ألتوسير ونيكوس بولانتزاس
كان عام 1978 هو العام الذي دافع فيه ألتوسير وبولانتزاس عن المواقف النظرية والسياسية المتناقضة تمامًا. اقترح ألتوسير ، ضد القيادة المركزية للحزب الشيوعي الفرنسي ، إنقاذ "دكتاتورية البروليتاريا" بأي ثمن.[الخامس]. أراد بولانتزاس ، على الجانب الآخر ، تجنب المذابح من قبل أي "دكتاتور البروليتاريا" وراهن بشدة على توقعه للتاريخ: "الاشتراكية ستكون ديمقراطية أو لن تكون" (وهذا قبل عشر سنوات من سقوط حائط).
أحمل هنا شهادة ألتوسير نفسه ليخبرنا بها عن علاقته ببولانتزاس: "الجنون ، مستشفى الأمراض النفسية ، الحبس يمكن أن يرعب بعض الرجال أو النساء ، القادرين على التفكير أو تحمل الفكرة دون معاناة داخلية كبيرة ، والتي يمكن أن تحصل لدرجة منعهم سواء من زيارة صديق أو حتى من التدخل في أي أمر. شيء فريد: كانوا عمومًا الأكثر حميمية ، ولكن ليس دائمًا ، ومن بين الحميمة ، نأى البعض بشكل واضح بأنفسهم [ألتوسير في إحدى دخوله إلى المستشفى]. في هذا الصدد ، لا يسعني إلا أن أستحضر بطولة عزيزنا نيكوس بولانتزاس ، الذي كان يشعر بالرعب المطلق من أي مستشفى للأمراض النفسية ، ومع ذلك كان دائمًا يأتي لزيارتي بانتظام أثناء إقامتي ، وكان دائمًا سعيدًا معي عندما كان في الواقع هو لابد أنه كان يتلوى من الألم ، لكنني لم أعرف ذلك إلا بعد فوات الأوان. حتى أنني أتذكر أنه كان عمليا الشخص الوحيد الذي وافقت على رؤيته ، في العام الذي سبق وفاة هيلين [العام السابق هو عام 1979 ، عام وفاة بولانتزاس]. لذلك لم أكن أعلم أنه حاول الانتحار مرة واحدة ، وفي هذه الحالة اعتبر ذلك مجرد حادث ، أثناء الليل ، في شارع واسع جرته شاحنة ... في الواقع ، ألقى بنفسه تحت عجلات ، أخبرني رفيقه. حسنًا ، لقد رأيت نيكوس ، ليس في منزلي ، ولكن في الشارع بالقرب من المدرسة ، وعلمت لاحقًا أنه كان يعاني بالفعل من أزمة الاضطهاد الرهيبة التي كان سينهيها عن طريق انتحار مذهل.[السادس]. حسنًا ، كان نيكوس سعيدًا أمامي ، ولم يقل لي كلمة واحدة عن معاناته أو عن محاولته الأولى ، والتي تنكر فيها كحادثة ، أخبرني عن عمله ومشاريعه البحثية ، وسألني بشأن محاولتي وقال وداعا ، قبلني بحرارة ، كما لو كان سيقابلني مرة أخرى في اليوم التالي. عندما علمت لاحقًا بما كان يدور في ذهنه ، لم أستطع احتواء إعجابي بما لم يكن بادرة صداقة استثنائية فحسب ، بل بطولة حقيقية ".[السابع]
احتضان بالبار في بولانتساس ؛ قبلة الوداع الحارة من بولانتساس إلى ألتوسير. تعريف نظري-سياسي وآخر يختم شيئًا شخصيًا ، أكثر ذاتية ، أو بالأحرى ، بين ذاتي: فنجان من الأخوة.
يبدو أن ألتوسير يريد أن يخبرنا أن بعض الروابط بين الذواتية يمكن أن تخترق طبقات أيديولوجية مختلفة. كما لو كانوا (بجنون) يبحثون عن خلفية: "ما قبل الأيديولوجية" أو ربما مكان الوجود (الإنسان ، كما يقول الكثيرون ، من حيث ما يجلبه من الحركة والتضامن). من تعرف؟ ما هو مؤكد هو أن الصلات الأيديولوجية لا تسهل هذا الانهيار (يذكر ألتوسير "الحميمين" الذين انجرفوا عن بعضهم البعض). الغوص المجنون بحثًا عن تلك السمة ، تلك الحبوب الإنسانية قبل أن تتفوق عليها الشهوة الجنسية أو قد غمرها انهيار رأس المال.
* باولو سيلفيرا محلل نفسي وأستاذ متقاعد في قسم علم الاجتماع بجامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من على جانب التاريخ: قراءة نقدية لعمل ألتوسير (شرطة).
الملاحظات
[أنا] أشمل نفسي بين هؤلاء النقاد. بولانتزاس، Silveira، P. (org.)، Editora Ática، São Paulo، 1984. في هذا السياق السياسي ، سهلت الحرب الباردة وهيمنة أجهزة الكمبيوتر تلاشي الحساسية التاريخية.
[ثالثا] لوي ، مايكل ، مقابلة مع "نيكوس بولانتزاس ، كما كنت أعرفه" التناقضات في 18/12/2014.
[الرابع] بالبار ، إ. لا فيلوسوفي دي ماركس، La Découverte، Paris، 1993.
[الخامس] أبدى ألتوسير ، في خطابه الأخير عام 1985 ، تحفظات قوية على "الاشتراكية الحقيقية": "أعتقد أنني خدمت وخدمت جيدًا فكرة الشيوعية التي لا تتماشى مع المثال المقيت" للاشتراكية الحقيقية "والسوفييتية. انحطاط (...) ". المستقبل يدوم طويلا، P. 212، Companhia das Letras، São Paulo، 1992.
[السادس] ألقى بولانتزاس بنفسه من الطابق 22 من برج مونبارناس. "صديق نيكوس العظيم ، قسطنطين تسوكالاس ، وهو أيضًا صديقي ، كان معه وقت العرض. يقول إن نيكوس بدأ بإلقاء الكتب من النافذة ، قائلاً إن ما كتبه لا قيمة له ، وأنه فشل في مهمته النظرية ، ثم ألقى بنفسه من النافذة. لذلك هناك بالتأكيد شعور بالفشل الشخصي. لكن لن يعرف أحد ، إنها مأساة لا يمكن تفسيرها ". مايكل ، لوي ، العمل cit.
[السابع] ألتوسير ، ل. O فوتورو... ، ob.cit. ص 229.