من قبل جوزيه مايكلسون لاكيردا موريس *
اعتبارات بشأن الاستقلال الذاتي لتقرير المصير لرأس المال
في هذه المقالة ، نسعى إلى الاقتراب من الفصل بين القيمة وفائض القيمة من منظور القسم الأول ، من الكتاب 3 ، من رأس المال ، الذي يتعامل مع "تحويل فائض القيمة إلى ربح ومعدل فائض القيمة إلى معدل ربح". تكمن أهميته في محاولة إثبات أن الفصل بين القيمة وفائض القيمة ، وتمويل الاقتصاد ورقمنة ، معًا ، يمكن أن يشكل تكوينًا جديدًا لإعادة إنتاج رأس المال الموسع. بطريقة ما ، أظهرت العديد من الدراسات بالفعل كيف حولت أمولة الاقتصاد أهمية الإنتاج المادي في عملية تراكم رأس المال. نضيف ببساطة إلى هذا السياق أحدث النتائج للثورة التكنولوجية الأخيرة.
كما يشرح ماركس في الكتاب الثالث من رأس المال ، فإن قيمة كل سلعة منتجة بطريقة رأسمالية تُعطى بالصيغة M = c + v + m ، حيث c هي رأس المال الثابت ، و v هي نصيب الفرد المتغير ، و m هي القيمة الزائدة . واستنادًا إلى هذه الصيغة ، يميز "قيمة الاستبدال في البضائع لقيمة رأس المال" أو سعر تكلفة السلعة ، المعطى بواسطة c + v ، عن "قيمة المنتج" أو "تكلفة الإنتاج". لذلك ، يميز ماركس بين ما تكلفه السلعة الرأسمالي وما تكلف السلعة إنتاجها. يتضح هذا الاختلاف عندما يذكر المؤلف أن "[...] التكلفة الرأسمالية للسلعة تقاس بإنفاق رأس المال ، والتكلفة الحقيقية للسلعة ، من خلال إنفاق العمالة [...]" (MARX ، 2017 ب ، ص 54). وبهذه الطريقة ، يظهر سعر التكلفة للعامل على أنه التكلفة الحقيقية للسلعة نفسها و "يأخذ المظهر الخاطئ لفئة إنتاج القيمة نفسها". لأنه إذا تم إعطاء سعر التكلفة بواسطة p = c + v ، فإن الصيغة M = c + v + m تأخذ الشكل M = p + m ، لذلك p = M - m. وهكذا تظهر فائض القيمة ، م ، كفائض في قيمة السلعة أعلى من سعر تكلفتها ، ويرمز إلى "[...] زيادة في قيمة رأس المال المنفق على إنتاج السلعة والتي تعود من قيمتها". تداول ”(ماركس ، 2017 ب ، ص 59). بالنسبة للرأسمالي ، فإن هذا النمو ينبع من رأس المال نفسه ، لأنه ظهر بعد عملية الإنتاج ، لذلك كان له "أصل في المشاريع الإنتاجية التي يقوم بها رأس المال". بالنسبة للعامل ، "[...] جزء القيمة المتغيرة من سلف رأس المال الذي يدفع قيمة أو سعر كل العمل المنفق في الإنتاج [...]" (MARX، 2017b، p. 57).
لاستكمال منطقه ، أي لإظهار الشكل الغامض لإنتاج القيمة في الرأسمالية ، يفترض ماركس في البداية أن فائض القيمة يساوي الربح ، أي m = l. وبالتالي ، إذا كانت M = c + v + m ، تكون p = c + v ، بحيث تكون M = p + m ، وما زالت m = l ، ثم M = p + l. ويختتم ماركس (2017 ب ، ص 62):
"[...] نظرًا لحقيقة أنه في التكوين الظاهر لسعر التكلفة لا يُدرك أي فرق بين رأس المال الثابت ورأس المال المتغير ، يجب إزاحة أصل التغير في القيمة الذي يحدث أثناء عملية الإنتاج من الجزء المتغير من رأس المال إلى إجمالي رأس المال. بما أن سعر قوة العمل يظهر في أحد القطبين في شكل أجور محولة ، فإن فائض القيمة يظهر في القطب المقابل في شكل ربح متغير.
تأخذ فائض القيمة الشكل المحير للربح ، وبالتالي فإنها تظهر نفسها في عالم التبادلات والإنتاج ؛ فقط باعتباره "مجموع قيمة أنفقت لتحقيق ربح" أو "ربح ناتج" ، "لأن مبلغًا من القيمة" كان مستخدمًا كرأس مال. وهكذا ، يبدو أن فائض القيمة ينشأ من بيع سلع أعلى من قيمتها وليس من الفرق بين قيمة التبادل وقيمة استخدام قوة العمل.
إذا ، M = p + l ، و ، l = 0 ، M = p. وبالتالي ، فإن الحد الأدنى لسعر البيع يتم تحديده من خلال سعر تكلفة السلعة ؛ م = ج + الخامس. في القطب المقابل ، هناك حالة السلعة المباعة بقيمة السلعة ، أي M = c + v + m. في هذه الحالة ، p = M - m ، يعني أن السلعة التي يتم بيعها بقيمتها ، يحقق الرأسمالي ربحًا يساوي "فائض قيمتها فوق سعر تكلفتها". لذلك ، "[...] بين قيمة السلعة وسعر تكلفتها ، من الواضح أن سلسلة غير محددة من أسعار المبيعات ممكنة. وكلما زاد عنصر قيمة السلعة المكونة من فائض القيمة ، زاد مجال العمل لممارسة هذه الأسعار الوسيطة ". (ماركس ، 2017 ب ، ص 62). وهكذا يستنتج ماركس أن سعر البيع وسعر التكلفة أمران مختلفان. الحالة التي تشكل فيها m = 0 "حالة لا تحدث أبدًا على أساس الإنتاج الرأسمالي" ، كما يوضح المؤلف نفسه: "[...] سيكون من الخطأ تمامًا افتراض أنه إذا تم بيع جميع السلع بسعر تكلفتها ، ستكون النتيجة هي نفسها كما لو تم بيعها جميعًا فوق سعر تكلفتها ، ولكن بقيمتها [...] "(MARX، 2017b، p. 65).
ماركس ، في الفصل 4 من الكتاب الأول ، من العاصمة، "تحول المال إلى رأس مال" ، صاغ نظريته في الاستغلال ، وكشف عن كل قوة نظرية العمل للقيمة كفئة من التحليل الاقتصادي. إنه يوضح لنا منطقياً ، بالنظر إلى القيمة كنتيجة لعلاقات اجتماعية محددة تاريخياً ، كيف يحول الإنتاج الرأسمالي تبادل المكافئات إلى تبادل غير مكافئ ، بناءً على قيمة استخدام قوة العمل. وهكذا يتم الحفاظ على التكافؤ كمبدأ للتبادل في مجال التداول ، حيث يتم تبادل قوة العمل بالأجور. يعتبر عدم التكافؤ نتيجة ضمنية ، لأنه مستتر في الاختلاف الدقيق بين العمل وقوة العمل ؛ بين تكوين القيمة وعملية تقييمها. في ظاهر الأمر ، كان الرأسمالي قد دفع أجرًا عادلًا ، حيث دفع السعر الذي يحدده السوق للعمل. من حيث الجوهر ، الشيء مختلف. لا يتوافق استخدام قوة العمل خلال يوم العمل مع "عدالة" السوق. لأن إنتاج يوم عمل يولد قيمة أعلى من الأجر الذي يحدده السوق ، فإنه يولد فائضًا في القيمة لا يخصصه العامل ، بل الرأسمالي. وهكذا تمت صياغة نظرية القيمة الزائدة ، نظرية استغلال العمالة في الرأسمالية. لاحظ أن الاستغلال لا علاقة له بظروف العمل أو الأجور المنخفضة. يتعلق بالفرق بين القيمة التبادلية لسلعة القوة العاملة في السوق ومنتج استخدامها أثناء العملية الإنتاجية.
لولا أن يتم تفسير فائض القيمة من خلال نتيجة الاختلاف بين قيمة التبادل وقيمة استخدام قوة العمل ، بشكل مناسب للغاية ، فسيتم تفسير ذلك من خلال "وقت العمل الضروري" لإنتاج العامل وتكاثره. إنها حقيقة واضحة مثل اليوم أن ثمار العمل لا تعود إلى العامل المأجور ، أي أن القيمة منتجة اجتماعياً ولكنها مملوكة بشكل خاص. كل هذا يعود للعامل نتيجة لاستخدام قوة عمله هو إعادة إنتاجه الفردي والاجتماعي. لم يتحقق هذا الشرط بدرجة ما إلا من خلال نضال الطبقة العاملة ضد استغلالها الكامل. ومع ذلك ، فإن الصراع بين مجموعة الرأسماليين ومجموعة العمال يمثل تناقضًا ، كما أوضح ماركس (2017 أ) جيدًا ، أي "بين الحقوق المتساوية ، القوة هي التي تقرر". لذلك ، بما أن القوة هي احتكار الدولة ، ولأن هذه دولة يتم التحكم فيها بطريقة رأسمالية ، فإن درجة الحضارة التي يمكن أن تصل إليها الرأسمالية ستكون دائمًا محدودة بمكافأة القوة العاملة حول قيمة تدور حول الوقت. . من العمالة اللازمة "إنتاج وتكاثر العامل. بمعنى آخر ، إنها درجة حضارية تحدث فيها العلاقات الاجتماعية بين الأفراد الفرديين على أساس مؤانسة تنطوي دائمًا على أشكال من الاستغلال والسيطرة ونزع الملكية.
لا يزال ماركس ، في الكتاب الأول ، يقدم لنا طريقة ثالثة لشرح سبب عدم عودة ثمار العمل إلى العامل المأجور. إنه "التأثير الذي تمارسه زيادة رأس المال على مصير الطبقة العاملة" ، والذي يحلل في الفصل 23 ، "القانون العام للتراكم الرأسمالي". بما أن إنتاج فائض القيمة هو القانون المطلق لنمط الإنتاج الرأسمالي ، فإن شكل إعادة إنتاجه يعني دائمًا وبصورة مستمرة إعادة إنتاج العلاقة الرأسمالية نفسها ؛ "الرأسماليون من جهة ، والأجراء من جهة أخرى".
"في الواقع ، لذلك ، فإن قانون التراكم الرأسمالي ، المحير في قانون الطبيعة ، يعبر فقط عن أن طبيعة هذا التراكم تستبعد أي انخفاض في درجة استغلال العمل أو أي ارتفاع في سعر العمل الذي قد يهدد بشكل خطير إعادة إنتاج مستمرة للعلاقة الرأسمالية ، وإعادة إنتاجها على نطاق يتسع باستمرار. ولا يمكن أن يكون الأمر خلاف ذلك ، في نمط الإنتاج الذي يخدم فيه العامل احتياجات تقييم القيم الموجودة ، بدلاً من الثروة الموضوعية التي تخدم احتياجات تنمية العامل. تمامًا كما هو الحال في الدين ، يهيمن نتاج رأسه على الإنسان ، في الإنتاج الرأسمالي يهيمن عليه منتج يديه (MARX، 2017a، p. 697) ".
إذا كان بياننا بشأن تكوين فائض القيمة صحيحًا (سواء من وجهة نظر "وقت العمل الضروري" لإنتاج العامل وإعادة إنتاجه ، ومن وجهة نظر "القانون العام للتراكم الرأسمالي") ، فإن نظرية الفائض تكتسب القيمة نطاقًا أوسع بكثير ، أكبر مما كان يعتقده ماركس نفسه في الأصل. أولاً ، لأن فائض القيمة ينفصل عن القيمة ، أي أن فائض القيمة يصبح مستقلاً. ثانيًا ، لأن فائض القيمة يوجد في أي نشاط اقتصادي قائم على العمل المأجور ، بغض النظر عما إذا كان هذا النشاط يعتبر منتجًا أم غير منتج. من هذا المنظور ، لم تعد القيمة الزائدة مسألة اعتبار رأس المال منتجًا ، إنها مسألة وجود الأجور ذاتها كشكل من أشكال المكافأة لعامل العمل.
من خلال هذا المنطق ، يأخذ الفرق بين سعر التكلفة والقيمة بعدًا آخر ، حيث يتوقف فائض القيمة عن أن يكون إضافة ويصبح رسمًا يمثله رأس المال المتغير نفسه ؛ ما إذا كان هذا المعدل سيتحقق بالكامل أم لا ، فقط مجال التداول يمكن أن يؤكد. لذلك ، M = c + v + (m / v) × v ، أي أن معدل فائض القيمة جوهري لوجود v. يتم إعطاء الربح الآن بواسطة l = v × (m / v) ، وكما هو الحال في الصيغة الأصلية ، فإنه يختلف بشكل مباشر مع حجم فائض القيمة.
حدد ماركس ، في الفصل الثالث ، "العلاقة بين معدل الربح ومعدل فائض القيمة" ، من الكتاب الثالث ، من رأس المال ، معدل الربح على أنه العلاقة بين فائض القيمة وإجمالي رأس المال (م / ث). ولكن ، من خلال المضي في هذا الطريق ، فهو يعرف الربح بالفعل كعنصر داخلي ، في حين أن تكوينه في الواقع لا يحدث إلا عن طريق التداول. علاوة على ذلك ، نحن نعلم أن فائض القيمة هو نتيجة حصرية للعمل المأجور. إذا أردنا تحديد معدل داخلي للربح ، يجب أن نربطه مباشرة بمعدل فائض القيمة ، كما فعلنا في الصيغة الأخيرة ، l = v × (m / v). وبالتالي ، فإن الاختلافات في l لا تعتمد على النسبة (m / C) ، ولكن على معدل فائض القيمة نفسه. وبالتالي ، فائض القيمة والربح غير موجودين ، فسيكونان دائمًا متساويين في العملية. لو،
v = 100 و m = 100 ، لذلك l = 100 × (100/100) = 100 ؛
v = 50 و m = 100 ، لذا l = 50 × (100/50) = 100
v = 25 و m = 100 ، لذا l = 25 × (100/25) = 100.
وفقًا لمنطق ماركس ، يبدو الأمر كما لو كان لدينا معدلا ربح ، أحدهما داخلي والآخر خارجي. لإضفاء الاتساق على الصياغة ، يتعين علينا التخلص من أحدها. لا يمكننا أن نحصل على ربح داخلي ، والذي يجب بالضرورة أن يتوافق مع فائض القيمة ، وربح خارجي يتوافق مع تحقيق الربح الداخلي في مجال التداول.
من هذا المنظور أيضًا ، لا معنى لمسألة ما إذا كانت السلع تُباع وفقًا لقيمها. كل ما يهم هو أن الإنتاج الرأسمالي يتم من خلال استغلال العمل المأجور. لأنه على الرغم من وجود علاقة بين القيمة وسعر السوق ، إلا أن هذه علاقة خارجية بتوليد القيمة ذاته ، والذي يعمل كأساس ، ولكن يتم تقديم الأسعار وتغيراتها بشكل مستقل تقريبًا. ، من خلال عملية المنافسة أو الاحتكار مواقف.
إن المعنى الأساسي لاستقلالية فائض القيمة عن القيمة هو أنه لم تعد هناك حاجة إلى "معدل متوسط عام للربح" لتخصيص فائض القيمة بين مختلف أجزاء رؤوس الأموال العاملة. على الرغم من أنه لا يزال من الصحيح القول بأن هناك انتقالًا لفائض القيمة من مجال لرأس المال إلى مجال آخر. يتم تقديم الربح المحقق في مجال الإنتاج ، إذن ، كعملية تعديل بين درجات مختلفة من استغلال القوى العاملة في مختلف القطاعات الاقتصادية للمجتمع. تأكيد ماركس أن "[...] كل رأس مال مستثمر ، مهما كان تكوينه ، يستخرج من كل 100 ، في سنة واحدة أو فترة زمنية أخرى ، الربح الذي يقابل في تلك الفترة 100 كمعدل من إجمالي رأس المال [.. .] "(ماركس ، 2017 ب ، ص 193) ، معرضة للخطر.
من وجهة النظر هذه ، ليست هناك حاجة لأن تتوافق أسعار السلع في السوق بشكل مباشر مع قيمها ، لأنها تعمل كحالات متميزة ، على الرغم من ارتباطها ، لتحديد أسعار السوق (من خلال المنافسة) ودرجة استغلالها ، على التوالي. القوى العاملة. لذلك ، فإن مشكلة تحويل القيم إلى أسعار تطرح نفسها عمليًا كمشكلة زائفة ، ومع ذلك فهي لا تساهم في التفكير في طرق التغلب على الرأسمالية. إذا كان إنتاج القيمة هو إنتاجه وإنتاج فائض القيمة ، فكل ما يهم هو مقدار فائض القيمة الذي سيتم تحقيقه في السوق من خلال المنافسة.
لاحظ أن هذا الطرح لا ينفي قانون قيمة العمل ، ولا ينفي تبادل المكافئات في السوق. لأن القيمة يتم تحديدها من خلال وقت العمل (الماضي والحاضر) وتبين التبادلات فقط كتعديلات بين أوقات العمل المختلفة لجميع فروع الاقتصاد. في التبادل بين العمال الرأسماليين والعاملين بأجر ، يتبادلون المكافئات (الأجور مقابل قوة العمل) ، ومع ذلك ، من وجهة نظر القيمة ، فهي عبارة عن تبادل لغير المكافئين ، لأن قيمة استخدام قوة العمل هي جانب حقيقي وليس مجرد خيال مثل ذلك الذي تحقق في مجال التداول. لذلك فإن مبدأ التكافؤ هو في نفس الوقت مبدأ التكافؤ وعدم التكافؤ. إنه ليس تناقضًا في حد ذاته ، ولكنه طريقة جدلية لتأسيس المبدأ. إذا كان الأمر كذلك ، فإن جميع التبادلات هي في نفس الوقت تبادل للمكافئات وتبادل غير المعادلات. يجب أيضًا فهم جميع السلع الأخرى إلى جانب قوة العمل بهذه الطريقة. وفي هذا الصدد ، فإن تحويل القيم إلى أسعار يقدم نفسه على أنه مشكلة خاطئة. تحتوي جميع السلع على عمالة مدفوعة الأجر وغير مدفوعة الأجر ، وبالتالي فإن جميع السلع لها قيمة وفائض قيمة. وتحقق الأسعار المحددة في السوق قيمة وفائض القيمة بنسب مختلفة حسب ظروف المنافسة أو الاحتكار أو التكوين العضوي لرأس المال. استنتج أن القيم لا تتوافق بالضرورة مع الأسعار ، على الرغم من أنها تعمل كأساس لها.
يأخذ قانون قيمة العمل بعدًا أكبر بكثير مما يعتقده الكلاسيكيات وماركس نفسه. يُلغى التمييز بين العمل المنتج والعمل غير المنتج لصالح فكرة العمل والمزيد من العمل. العمل كحاجة لإنتاج وإعادة إنتاج ظروف الوجود اليومية ، بالإضافة إلى العمل ، كفائض اقتصادي.
كما هو الحال في الكلاسيكيات ، كان هناك خلط بين العمل وقوة العمل ، عند ماركس أيضًا ، يبدو أن هناك نوعًا من التباس بين القيمة وفائض القيمة. يبدو أن هذا الالتباس ينبع من التمييز بين ما هو منتج وغير منتج وفي فكرة رأس المال المنتج. إذا كان رأس المال علاقة اجتماعية محددة بين الرأسماليين والعمال ، وإذا كان فائض القيمة ينشأ من العمل غير المأجور ، وكذلك اعتبار أن كل العمل المأجور يمثل خصمًا من العامل لجزء من ناتجه الاجتماعي ؛ لذلك ، فإن أي عمل بأجر في أي فرع من فروع النشاط الاقتصادي يولد فائض القيمة. أي أن فائض القيمة هو شكل من أشكال الوجود يتخلل رأس المال المنتج ، كونه نتيجة لأي شكل من أشكال رأس المال. فقط لأن رأس المال التجاري ينتمي إلى مجال التداول لا يعني أنه لا يمكنه توليد فائض القيمة. من المؤكد أن عملية التداول ، كما أوضح ماركس ، لا تولد أي قيمة. لكن رأس المال التجاري ، وكذلك رأس المال الوهمي ، من حيث الوجود ، هما قطاعات يوجد فيها كل من العمل والعمل الفائض ؛ لذلك ، على الرغم من عدم إنتاج القيمة ، إلا أنهم يستخرجون فائض القيمة مباشرة من نسبة العمالة / العمالة الفائضة.
في هذا الصدد ، تصبح نظرية قيمة العمل أكثر عمومية ، بحيث تتغلغل العلاقة بين العمل والقيمة في مبدأ التبادل المكافئ. في الاقتصاد المعاصر ، في مواجهة الإلكترونيات الدقيقة ، الخوارزميات ، باختصار ، تقنيات المعلومات الجديدة ، يصبح قدرًا صغيرًا من العمل قادرًا على توليد قيمة كبيرة ، علاوة على ذلك ، يعمل كقناة لتوليد كتل أخرى ذات قيمة بواسطة مختلف قطاعات اقتصادية أخرى. حتى في الفرع الصناعي ، في رأس المال الذي يعتبر منتجًا ، يتم إنتاج القيمة بواسطة عدد أقل وأقل من العمال ، بسبب خصائص كل من العمل نفسه والوسائل الرقمية للإنتاج والتنظيم. لذلك ، فإن العلاقة بين القيمة والعمل قد تغيرت تمامًا ، لكن هذا لا يبطل بأي حال قانون قيمة العمل ، بل على العكس ، فإنه يوسع قوته كفئة لتحليل الاقتصاد الرأسمالي. متذكرا أن الفصل بين القيمة وفائض القيمة يتكون من بعدين: 1) العمل المأجور والعمل غير المأجور. و 2) الأتمتة القائمة على التكنولوجيا الرقمية. الأمثلة التي تعزز بعضها البعض.
من أهم نتائج التحولات الموصوفة أعلاه استقلالية التراكم عن إنتاج السلع. وبهذه الطريقة ، يصبح إنتاج القيمة بالذات عنصرًا ثانويًا ، ويتحول كل الاهتمام إلى طرق استخراج فائض القيمة. لأن العمل الميت نفسه المتجسد في القطاع التكنولوجي ينتج فائضًا في القيمة بشكل مستقل.
أدى تقدم الأمولة ، في العقدين الأخيرين من القرن العشرين ، إلى الكثير من عدم الاستقرار للرأسمالية. ومع ذلك ، كما أوضح Chesnais (2002 ، ص 2) ، "[...] كان ظهور هذا الشكل من رأس المال مصحوبًا بتشكيل تكوينات منهجية جديدة وروابط غير مسبوقة في الاقتصاد الكلي والارتباطات الاجتماعية الكلية [...]". تجاوز القطاع المالي قطاع التصنيع ، بمعنى أنه تم تعميم تصور أكبر حول وزن وتأثير الأصول المالية في الاقتصادات الحديثة. خضع تكوين الثروة الاجتماعية ، سواء من العائلات أو الشركات ، لتغيير مهم مع سرعة نمو الأصول النقدية. حركة نتجت عن اتجاه قوي نحو الأمولة والريعية ولا يقتصر على الحدود الوطنية. عملية تؤسس استقلالية الفائدة عن الربح والتي تفترض فيها علاقة رأس المال أكثر أشكالها تباعدًا والأكثر فتشية ، كما أوضح ماركس. لذلك ، "[...] بدلاً من التغلب على التناقض بين الطابع الاجتماعي للثروة والثروة الخاصة [طريقة الاستيلاء عليها] ، فإنها تقتصر على تطويرها في إطار تكوين جديد." (ماركس ، 1990 ب ، ص 2017)
في هذا التكوين الجديد لرأس المال والرأسمالية ، عملت تطورات الثورة التكنولوجية الأخيرة في العقدين الأولين من القرن الحادي والعشرين بطريقتين: 1) توفير الاستقرار للنمط الجديد للثروة والنظام ، من خلال Big Tech وغيرها من الشركات القائمة على التكنولوجيا ؛ 2) ضمان استمرارية عملية التراكم الموسع لرأس المال في الرأسمالية الممولة. ومن هنا جاءت تسميتنا برأسمالية المراقبة المالية الرقمية. كما يوضح المؤلفان Goldberg و Akimoto ، (2021 ، L.1294)
"[...] رأسمالية المراقبة ليست تقنية ؛ إنه منطق يتسلل إلى التكنولوجيا ويأمرها بالعمل. (...) يمكن أن يتخذ الرقم الرقمي أشكالًا عديدة ، اعتمادًا على المنطق الاقتصادي والاجتماعي الذي يجعله ينبض بالحياة. (...) أن الرأسمالية هي منطق عملي ، وليست تقنية هي نقطة حيوية لأن رأسمالية المراقبة تجعلنا نعتقد أن ممارساتها هي مجرد تعبيرات حتمية عن التقنيات التي تستخدمها ".
وهكذا ، فإننا نطلق على استقلالية تقرير المصير لرأس المال العملية التي تنتج عن التفاعل بين الأمولة ورقمنة الاقتصاد ، والتي ينشأ منها منطق جديد للتراكم ، والذي يفتح آفاقًا جديدة لاستمرارية الرأسمالية ، باعتباره نمطًا مهيمنًا على الاقتصاد. إنتاج.
منذ زمن بعيد ، خلقت الرأسمالية بالتأكيد الظروف التي ذكرها ماركس على أنها "الاتجاه التاريخي للتراكم الرأسمالي" ، في الفصل 24 من الكتاب الأول من كتاب رأس المال: "مصادرة الملكية". ومع ذلك ، لم يستسلم لهم. على العكس من ذلك ، في غضون 1 عامًا فقط ، بعد نشر رأس المال ، تمكنت هذه المنظمة الاجتماعية من خلق أشكال جديدة لتوليد القيمة ، وديناميكيات جديدة للتراكم ، وعلاقات اجتماعية جديدة لنزع الملكية واستغلال العمالة ، مما عرض الاقتصاد للخطر. الوجود البشري نفسه والكوكب نفسه. بسبب القوة التي حققها رأس المال مع رأسمالية المراقبة المالية الرقمية ، ربما لن نمر أبدًا في عصور ما قبل التاريخ البشرية ، بالمعنى الإنساني لماركس نفسه. بالنسبة له ، ستكون الرأسمالية هي المرحلة الأخيرة من عصور ما قبل التاريخ ، والتي تتميز دائمًا باستغلال الإنسان للإنسان ، وبداية تاريخنا الحقيقي ، الذي تقوم به طبقة معدومة من كل شيء ("طبقة في المجتمع المدني ليست طبقة من المجتمع المدني ") ، وبسبب هذا تحديدًا ، فهي قادرة تمامًا على تحقيق التحرر الإنساني العالمي. لأنه بالنسبة لماركس (154 ، ص 2010) ، فإن "كل تحرر هو اختزال العالم البشري وعلاقاته بالإنسان نفسه" ، أي التغلب على ابتعاده عن الدين والدولة والاقتصاد. أخيرًا ، كما لخص رينالدو كارانهولو بطريقة غير عادية ، في عرضه لعمل ماركس ، "المساهمة في نقد الاقتصاد السياسي" (54 ، ص 2008): "[...] هذا سيفتح إمكانيات التغلب على العنف ضد الطبيعة البشرية الحقيقية ، والتغلب على الاغتراب والعمل المغترب. قد يتصور المرء ظهور مجتمع يتم تنظيمه على أساس العمل الإبداعي ويضمن التحقيق الكامل للإنسان ".
حتى الآن فشلت جميع المحاولات في احتواء الرأسمالية وقوتها التدميرية المتزايدة. فالدولة والديمقراطية ، اللتان مارستا قوى الاعتقال المضاد ذات الأهمية الكبيرة طوال القرن العشرين ، أصبحت عاجزة بشكل متزايد في مواجهة الأشكال الجديدة للقيمة وعملية التثمين. لقد كشفت الموجة النيوليبرالية وأموال الثروة إلى الأبد عن هيمنة رأس المال على الدولة. إن الديمقراطية تتألم ويتم التلاعب بها ، وتؤدي إلى حيث تراه مصالح رأس المال مناسبة. كانت لدينا أيضًا تجربة اشتراكية كارثية ترسخت بهذه الطريقة في اللاوعي الجماعي ، وخلقت وصمة عار سلبية للغاية ، مما يجعل أي محاولة أخرى في هذا الاتجاه غير ممكنة عمليًا. منظمات الطبقة العاملة ، التي كانت أساسية للغاية في احتواء قوة رأس المال ، في النصف الثاني من القرن التاسع عشر وحتى الربع الأخير من القرن العشرين ، تم تدميرها أو إفراغها. انقسمت الطبقة العاملة نفسها وأضعفت ، بين: (1) أصحاب أجور أعلى (تنفيذيون وما شابه) ؛ (2) أصحاب الأجور المنخفضة (موظفو الخدمة المدنية ، على سبيل المثال) ؛ (3) لا يتقاضون رواتب ، لكنهم يعملون عبر تطبيقات (أوبر وغيرها) ؛ و (4) غير محصن ، غير مطلوب ، غير معترف به كجزء من المجتمع ، أو حتى جيش احتياطي صناعي.
إن إيمان المجتمع بالعلم ، كشكل من أشكال الإنسانية أو أداة لأغراض الحضارة ، والذي ظهر كأمل ، وإن كان ضعيفًا ، حتى نهاية القرن العشرين ، يظهر اليوم بشكل متزايد كأداة متطورة لتوسيع التوافق إلى أقصى حد اجتماعي من أجل العالم الذي نصنعه. إن تحول العلم ، ليس فقط إلى سلعة ، بل إلى رأس مال ، منحه عمليا قوة لا حدود لها.
* خوسيه مايكلسون لاسيردا مورايس هو أستاذ في قسم الاقتصاد في URCA.
مقتطفات من الكتاب الرأسمالية وثورة القيمة: الذروة والإبادة. ساو باولو ، أمازون (نُشر بشكل مستقل) ، 2021.
المراجع
تشيزنيس ، فرانسوا. نظرية نظام التراكم المالي: المحتوى والنطاق والأسئلة. الاقتصاد والمجتمع، كامبيناس ، ق. 11 ، لا. 1 (18) ، ص. 1-44 ، يناير / يونيو. 2002.
جولدبيرج ، ليوناردو ؛ أكيموتو ، كلاوديو. الموضوع في العصر الرقمي: مقالات عن التحليل النفسي والوباء والتاريخ. ساو باولو: الإصدارات 70 ، 2021. (تنسيق كيندل).
ماركس ، كارل. المساهمة في نقد الاقتصاد السياسي. 2. ed. ساو باولو: تعبير شعبي ، 2008.
________. رأس المال: نقد الاقتصاد السياسي. الكتاب الثالث: العملية العالمية للإنتاج الرأسمالي. ساو باولو: Boitempo، 2017b.
________. رأس المال: نقد الاقتصاد السياسي. الكتاب الأول: عملية إنتاج رأس المال. الطبعة الثانية. ساو باولو: Boitempo، 2a.
________. في المسألة اليهودية. ساو باولو: Boitempo ، 2010.
