من قبل إلينيرا فيليلا *
هل تريد التحدث عن كل شيء؟ هل انتقدت الظالم أكثر مما انتقدت محاولات المقاومة والمواجهة من قبل المظلوم؟
خلال أكثر من ثلاثين عامًا من النضال السياسي الشعبي ، أدركت أن هناك نقصًا في الأخلاق في نشر آراء العديد من الناس. الأشخاص الذين يعتقدون أنهم ببساطة يقولون ما يفكرون به أو يعبرون عن رأيهم ، لكن في الواقع ما يبدو أنه رأي بسيط يتعامل مع الحقائق والمواضيع الدقيقة جدًا ولا يبدو أن ذلك يدخل في حسابات أولئك الذين يتحدثون.
في كثير من الأحيان عندما أعلق بشكل خاص أو علني بأن الشخص بحاجة إلى التفكير في هذا القصور ، يكون الرد الذي تم تلقيه هو: "لدي الحق في قول أي شيء أريده ولا يمكنك انتقادي بسبب ذلك". من المثير للاهتمام ، أن هناك تناقضًا واضحًا في هذه الحجة: يمكنني التحدث عن كل شيء ، لكن لا يمكنك التحدث عني (يمكنني التحدث عن كل شيء ، لكن لا يمكنك تضمين موقفي في "كل شيء" لديك).
سأذكر بعض الأمثلة التي عشتها. إذا كان أي شخص يعرف نفسه على أنه الشخص الذي تحدث معي ، يرجى العلم أن جميع الأمثلة التي أوردها عديدة ، لذلك أنا أتحدث إليكم أيضًا ، ولكنها ليست شخصية. آمل أن تتمكن من التفكير وإعادة التفكير وطرح بعض الأسئلة على نفسك قبل إعلان رأيك.
مثال (1): بدلاً من الإضراب الذي يشل الحافلات ، يجب عليك تحرير الباب الدوار ، وبالتالي فإن الضرر سيكون فقط على أرباب العمل وليس على السكان ، لذلك سيكون لديهم المزيد من الدعم.
مثال (2): يجب أن تكون حركة ___________ (املأ هذا الفراغ باللون الأسود ، lgbtqia + ، من الأحياء الفقيرة ، النسوية ، السكان الأصليين ، pcd ، الفلاحين ، الاتحاد ...) أقل عدوانية وتسعى لكسب التعاطف بدلاً من المواجهة ، والشرح و التدريس وليس القتال.
مثال (3): بدلاً من إشعال النار في تمثال بوربا جاتو ، ينبغي عليهم ____________ (املأ هذا الفراغ بوضع لافتة ، وإجراء مناظرة ، وإجراء مسرحية هزلية ، وقضاء يوم آخر ، ومشاهدة فيلم سلمي).
مثال (4): الحدث في 7 سبتمبر من Fora Bolsonaro يجب أن ___________ (املأ هذا الفراغ مع أنه تم إلغاؤه لأن الفاشيين المقرر عقدهم في نفس اليوم ، بعد أن كانوا في مكان آخر ، تم استدعاؤهم بمواد أخرى ، طرد غير اليساريين ، دعوة غير - اليسرون ، كونوا أكثر حمراء ، وكونوا أكثر خضرة وأصفر ...).
مثال 5: ___________ (املأ بالصين وكوبا وكوريا الشعبية وفنزويلا وفلسطين وحكومة RN و Angelina City Hall) يجب أن تواجه ___________ (املأ باضطهاد وسائل الإعلام والحصار والأزمة الاقتصادية ونقص المياه والفيضان ، تمرد المتدينين ، والتلاعب بالأثرياء المحليين ...) بطريقة أخرى وليس من هذا القبيل ، أن تكون أكثر ديمقراطية.
سيكون من الممكن بالتأكيد عمل قائمة من عشرة ، وربما مائة أو ألف مثال من هذا النوع.
أتفق مع بعض هذه المقترحات وغالبًا مع الحجج التي تبرر بعضًا من هذه المقترحات وتختلف مع البعض الآخر. ومع ذلك ، فإن النقطة ليست هناك. السؤال: هل لديك الحق والشرعية والشروط للحديث عنها؟ لمن تقول هذا؟ ولأي نهاية؟ هل تعتقد حقًا أنه من المفيد انتقاد الحركات من شرائح أو فئات أو دول معادية للإمبريالية أو أجزاء من المجتمع التي تعاني بالفعل من اضطهاد وضغوط وتحديات لا حصر لها ، والتي غالبًا ما تتعرض لضغوط كبيرة كفئة في الإضراب أو حركة من المحيط؟ من يعيش بالفعل تحت أحذية القمع كل يوم؟
هل انتقدت الظالم أكثر مما انتقدت محاولات المظلوم في المقاومة والمواجهة؟ هل تسأل نفسك هذه الأسئلة؟
نحن نعيش في لحظة تاريخية لما تسميه مارشيا تيبوري "استهلاك اللغة" ،[1] التي تصفها على النحو التالي: "... نتصرف في فراغ. نحن في مجرد إمكانية استنساخ المعلومات ، مما لا يعني شيئًا لنا أننا نتصرف في اتجاهها. الاستهلاكية هي بالضبط هذا الفراغ الاستهلاكي للغة والعمل المتكرر. نحن نهرب من التمييز الذي يتطلبه التفكير التحليلي والنقدي. نقع في الاستهلاك اللغوي ".
بالإضافة إلى عدم الالتزام بالتفكير التحليلي والنقدي ، أود أن أضيف أن "الالتزام الأخلاقي" غير موجود. على الرغم من أن تيبوري يشير أكثر إلى الإنجاب ، إلا أنني أدرج مسألة الآراء لمجرد نعم ، لأن "لدي الحق" في المشاركة في استهلاك اللغة ، وعرض "رأيي" في التداول ، و "تخميني" ، لأجعل نفسي جزءًا من السوق كتاجر لغة ، ولكن غالبًا بدون "ربح أي شيء".
من المؤكد أن أي شخص يشارك في الاستهلاك اللغوي من خلال تقديم البضائع في شكل رأي دون التزام أخلاقي يشارك في العنف الناتج أو الذي يغذيها. وتقول: "يتعرض العنف للاستفزاز والمعاناة في حياة الناس اليومية بأكثر الطرق تنوعًا. في الممارسة العملية ، العنف شائع ، أي أنه شائع ومشترك. ما نسميه "العنف الرمزي" بيننا ، يتشابك بشكل خطير مع العنف الجسدي. هذا يعني أنه في الأفعال الجسدية المتعلقة بالجنس ، والعرق ، والعمر ، والعنف الطبقي الاجتماعي ، هناك دائمًا عنف رمزي. لكن كل أشكال العنف الرمزي لها وزنها المادي. (...) التحدث مفيد ، لكننا لا نفكر كثيرًا في هذا الجانب. عندما يصل عنف الكلام إلى الاتصال ، الذي يصل على نطاق مؤسسي إلى وسائل الإعلام ، يزداد الخطر ".
السؤال هو: هل تعلم إلى أي مدى يساهم رأيك الذي يُفترض أنه صادر في هذا العنف؟ عندما تنتقد حركة الأطراف التي قررت بوعي اتخاذ إجراء مباشر لفتح نقاش ، فأنت تُجرّم من قبل تأسيس، تعاني من جميع أشكال العنف ، لمجرد أن لديك الحق في التعبير عن رأي ، فأنت تصبح جزءًا من هذا العنف. هل تفعل هذا بالقرار أم بغير وعي؟
علينا أن نتذكر أنه إذا كنت في منتصف العمر ، أو ثريًا (أو حتى ميسورًا) من الذكور الغربيين المسيحيين البيض والمتحولين جنسيًا ، فسيكون صوتك دائمًا أكثر تضخيمًا ، ولديك دائمًا مساحة أكبر للكلام ، وإذا كنت تستخدم هذه المساحة للمساهمة للعنف بدلاً من المساهمة في مواجهته ، فأنت لست حتى إنسانيًا ، ناهيك عن مناهضة للرأسمالية ، ونسوية ، ومناهضة للعنصرية ، ومعادية للإمبريالية ...
إذا كنت رجلاً يتمتع بهذه الخصائص ، علاوة على ذلك ، لديك مساحة اتصال موسعة ، لأنك صحفي ، أو معلق ، أو لأنك ممثل ، فإن مسؤوليتك تزداد وفرصة أن ينتهي بك الأمر بالمساهمة في العنف أيضًا. . من الواضح أن الأمر نفسه يحدث مع امرأة بيضاء تستخدم الفضاء الاجتماعي لانتقاد الحركة المناهضة للعنصرية بدلاً من النقد ومواجهة العنصرية ، وهي شخص مستقيم يستخدم مساحتها لانتقاد LGBTQI + الأشخاص بدلاً من مواجهة LGBTphobia وما إلى ذلك.
آه ، لكن بعد ذلك تقول إنني لن أتمكن أبدًا من التحدث وانتقاد الأشخاص أو الحركات أو الشعوب المظلومة أكثر مني أو حركات الاضطهاد التي لا أعاني منها أو الفئات التي لا أنظمها؟ حسنًا ، ليس من حيث المبدأ. لكن قبل كل شيء ، عليك أن تسأل نفسك بعض الأسئلة قبل إصدار "مشاركتك الذكية في حصار كوبا" كما يقترح كايتانو وجيل في الأغنية هايتي، أو "خطة تعليمية تبدو سهلة وسريعة". أقترح الأسئلة التالية وأن تطرح على نفسك هذه الأسئلة في كل مرة تفكر فيها في التعبير عن رأيك علنًا فيما يتعلق بالمظلومين والمستغَلين:
(1) كم ساهمت في مواجهة الظلم أو الاستغلال الذي يتعرض له هؤلاء الأشخاص أو الحركات أو المنظمات أو الشعوب؟ لأنك لا تريد أن تُعرف أنك لا تساهم بأي شيء أو لا تقدم شيئًا تقريبًا (حتى في فضاء اللغة الاستهلاكية) لمواجهة الظلم ، لكنك تعتقد أن لديك الحق الأخلاقي والشرعية لانتقاد المظلومين الذين يحاولون البقاء ، يمين؟ سيؤدي هذا في النهاية إلى توضيح الجانب الذي تتواجد فيه.
(2) هل أعرف ما يكفي عن الظروف التي يعيش فيها هؤلاء المظلومون والمستغلون ، هذه المواجهة ، حتى يكون رأيي مبنيًا على الحد الأدنى وأن يكون بناءً حقًا؟ بعد كل شيء ، نستمر في انتقاد البلديات للحديث عن أشياء لا يفهمونها أو لا يفهمونها بأقل مستوى معقول من العمق. أنت لا تريد المخاطرة بإعادة إنتاج هذا السلوك غير المقبول ، أليس كذلك؟
(3) لدي شرعية في أن أحترم ويسمع من يقاوم ويقاتل لأنني شريك يومي لأنني أدرس وأقوم بتأملات يومية ومتعمقة ، ولأنني أنتبه لسلوكي وسلوكي المحيطين بي. أواجه هذا الاضطهاد وأساهم بشكل منهجي في تنظيم وتمويل وتفصيل ونضالات تلك الحركة أو الأشخاص؟ إذا كانت إجابتك بنعم على معظم هذه الأسئلة ، فلديك شرعية أكبر للحديث عن حالة لا تملكها.
على سبيل المثال ، كرّس الباحثان ليليان شوارتز وليا فاينر شوكمان الكثير من إنتاجهما الأكاديمي ووقتهما ونشاطهما كنساء بيض لمواجهة العنصرية البنيوية في المناقشات التاريخية وفي علم اجتماع البياض. إذا كان لديهم رأي حول كيفية تصرف الحركة المناهضة للعنصرية أو موقفها ، فمن المؤكد أن مقاتلي الحركة السوداء سوف يتلقون هذه الاقتراحات والانتقادات بطريقة مختلفة عن تلك التي تحدثت فقط عندما أسود حياة المسألة أصبحت عصرية ولم تتحدث عن الموضوع مرة أخرى. ومع ذلك ، تعرضت ليليان لانتقادات شديدة لإصدارها آراء حول وضع الأشخاص المتحولين جنسياً ، لذا فإن كونك حليفاً للحركة ولديك شرعية التحدث عنها لا يمنحك بطاقة إخلاء سبيل للشعور بالشرعية للتحدث عن أي منهم .
(4) إذا أجبت بنعم على الثلاثة السابقة ، فعلينا الآن أن نسأل أنفسنا عن الطريقة: لمن ، وبأي وسيلة وبأي موقف سأصدر رأيي؟ نعم ، لأنه حتى لو كنت حليفًا ، فلديك المعرفة والشرعية ، إذا قمت بوضعها على عاتقك فيس بوك أو نشر في مقال على خطأ ساو باولو قد تكون مجرد مساعدة تأسيس لاستخدام نقدك لزيادة العنف ضد هؤلاء الأشخاص الذين تم ذبحهم وانتهاكهم بالفعل والذين ليس لديهم مساحة (في بعض الأحيان لا حتى للرد على رأيك أو نقدك). مرة أخرى ، ستكون جزءًا من العنف الرمزي الذي يؤثر على هؤلاء الأشخاص وستغذي جميع أنواع العنف الأخرى التي يعاني منها هؤلاء الأشخاص والحركات والشعوب. ألا يحتاج المجتمع إلى مساعدتك ليكون عنيفًا ضد هؤلاء الناس؟ انها حقا فعالة في المجازر.
لذا ابحث عن شخص من الحركة تربطك به علاقة ، واسأل أولاً كيف تسير التعبئة ، وكيف يتصرف الشخص ، واختر طريقة للتعبير عن رأيك ، واجعلها محترمة وغير عنيفة ويمكنك الاستماع إليها من قبل وبعد الكلام. في هذه الحالة ، لا يقتصر الاستماع على الاستماع فحسب ، بل يعني التفكير والتوضيح وتقديم رأيك وكل ما تسمعه في عملية من التعاطف والالتزام.
هل يمكنك الكتابة والنشر؟ نعم. طالما أنك تستخدم مساحتك حقًا أكثر بكثير لمواجهة الظالم وفقط في بعض الأحيان لتظلم أو تنتقد المظلومين وطرقهم في البقاء على قيد الحياة ومحاربة الظلم والاستغلال. طالما أن الجمهور في المكان الذي تنشر فيه يتكون بشكل أساسي من الأشخاص الذين تجري حوارًا معهم وطالما أنك تهتم بشكل ثلاثي بالشروط بحيث لا تكون ناقلًا للعنف مع شخص تم انتهاكه بشكل كبير بالفعل على أساس يومي ورعاية خمسة أضعاف مع إمكانية الاستخدام بدلاً من الكتابة من قبل الظالم.
على أي حال ، تذكرنا الحكمة الشعبية باستمرار أن لدينا أذنين وفم واحد ، وأن الكلمة من الفضة والصمت من ذهب. إذا كان الموقف الوحيد الذي يخطر ببالك في معظم الأحيان هو إعطاء رأي دون تفكير ، فربما يكون الصمت هو الخيار الأخلاقي الوحيد حقًا.
وإذا نسيت ذلك ، عبر عن رأيك بلا مبالاة من خلال ممارسة نزعتك الاستهلاكية وكان رد الفعل رائعًا ، فتذكر مرة أخرى أن تعتقد أن أولئك الذين يتعرضون للقمع كل يوم ويعانون من أفظع أعمال العنف التي قد لا تتمكن حتى من تخيل كيف يمكن أن يحدث. صعوبة أن تكون عقلانيًا في الاستجابة. تذكر أن الرد على هذا العنف على أساس يومي مرهق للغاية ويتطلب طاقة من أولئك الذين يواجهون العالم. لذا فإن رد الفعل على افتقاره للأخلاق ، حتى لو كان مجرد "زلة صغيرة" قد يبدو (أو يكون) عدوانيًا جدًا أو غير متناسب ، ولكنه على الأرجح عدواني ضد الاضطهاد ككل ، وليس ضد "زلة صغيرة". .
بالنسبة لأولئك الذين يعانون كل يوم ، يكون رد الفعل صعبًا وغالبًا ما لا يكون رد الفعل ضد "الظالم العظيم" لإلحاق الهزيمة به ، ولكن ضد شخص أقرب إليه يقوم بإعادة إنتاج القمع ويغذيه ويمكن الوصول إليه. لكن عدوانية رد الفعل قد تكون ضد النظام بأكمله والجزء القوي هو أنت ، لذا فإن الالتزام بالتفاهم وعدم الرد بنفس العدوانية هو التزامك ، إذا كان لديك الامتيازات الاجتماعية. لا ، هذا لا يعني بالضرورة "الضرب في صمت" ، بل يعني أنك إذا ارتكبت خطأ. عندما يحذرك شخص ما ، فكر ، وإذا اقتنعت ، فاحذفه واعتذر. إذا كنت تعتقد أنك على حق ، فقد يكون المحو أمرًا مستحسنًا ، بعد كل ما قلته أو كتبت شيئًا تم تفسيره على أنه عنيف لشخص آخر غير الظالم. أو ربما يجب أن تغادر وتبدأ عملية التفكير والتعاطف والتضامن والالتزام والتعلم من آلام الآخرين.
فكر ، كن أكثر حذرا ، اعتذر ، غير. كل هذا سيجعلك أقوى وسيحصل العالم على نقطة دعم أخرى ضد الاضطهاد والاستغلال ولم يعد هناك شخص "يستمع إلى صمت ساو باولو المبتسم في مواجهة المذبحة".
* إلينيرا فيليلا هو أستاذ في المعهد الفيدرالي لسانتا كاتارينا وزعيم نقابي.
مذكرة
[1] توبوري ، مارسيا. كيف تهزم الفاشية النازية أو أي اسم تريد أن تطلقه على الشر الذي يجب أن نتغلب عليه. ريو دي جانيرو ، سجل ، 2021 ، ص. 122 و 123.
