من قبل بوفينتورا دي سوسا سانتوس *
إن الاعتذار عن الفاشية باسم الديمقراطية. اعتذار عن الحرب باسم السلام
سار كل شعب في شوارع أوروبا حاملين شعلة صغيرة في أيديهم ؛ والآن انظروا إلى النار "(جان جوريس ، 25 يوليو 1914 ، ستة أيام قبل اغتياله على يد متعصب عسكري).
لا يحتكر المثقفون الثقافة أو القيم أو الحقيقة ، ناهيك عن احتكار ما يجب أن يفهمه أي من "مجالات الروح" هذه ، كما كان يُقال. لكن لا يمكنهم أيضًا رفض التنديد بما يعتبرونه ، في رأيهم ، مدمرًا للثقافة والقيم والحقيقة ، خاصةً عندما يُفترض أن هذا التدمير يحدث باسم الثقافة والقيم والحقيقة. لا يستطيع المثقفون منع أنفسهم من الترحيب بالشمس قبل الفجر ، لكنهم أيضًا لا يستطيعون التوقف عن التحذير من أن الغيوم الكثيرة قد تغيم على السماء قبل حلول الليل وتمنع المرء من الاستمتاع بنقاء النهار.
إننا نشهد في أوروبا ظهور (إعادة) مقلق لواقعين مدمرين لـ "مجالات الروح": تدمير الديمقراطية ، مع نمو القوى السياسية اليمينية المتطرفة. وتدمير السلام بتجنيس الحرب. يتم إضفاء الشرعية على أي من هذه التدمير من خلال القيم التي تهدف إلى تدميرها: الاعتذار عن الفاشية يتم باسم الديمقراطية ؛ اعتذار عن الحرب باسم السلام.
كل هذا ممكن لأن المبادرة السياسية والوجود الإعلامي يتم تسليمهما لقوى محافظة يمينية أو يمينية متطرفة. تدابير الحماية الاجتماعية للسكان ليشعروا بشكل ملموس (في ميزانية الأسرة وفي التعايش الاجتماعي) أن الديمقراطية أفضل من الديكتاتورية أصبحت نادرة بشكل متزايد بسبب تكاليف الحرب في أوكرانيا وحقيقة أن العقوبات الاقتصادية ضد العدو (في الوقت الحالي) 14.081 عقوبة) ، التي كان من المفترض أن تلحق الضرر بالعدو ، تضر في الواقع بمواطني الدول الأوروبية المتحالفة مع الولايات المتحدة. وإلا ، كيف يمكن للمرء أن يفسر أنه وفقًا لبيانات صندوق النقد الدولي ، سينمو الاقتصاد الروسي أكثر من الاقتصاد الأوروبي؟
يتم تدمير السلام والديمقراطية بشكل عام من خلال الدستور غير المتكافئ والمتوازي لدائرتين من الحريات المصرح بها ، أي حريات التعبير والعمل التي يتبناها الإعلام والسلطة السياسية. دائرة الحريات المصرح بها للمواقف التقدمية التي تدافع عن السلام والديمقراطية تتضاءل أكثر فأكثر ، في حين أن دائرة الحريات المسموح بها للمواقف المحافظة التي تدافع عن الحرب والاستقطاب الفاشي لا تتوقف عن النمو. المعلقون التقدميون غائبون بشكل متزايد عن وسائل الإعلام الرئيسية ، بينما يقدم المحافظون كل أسبوع صفحات كاملة من الرداءة المروعة.
دعونا نلقي نظرة على بعض الأعراض الرئيسية لهذه العملية الواسعة المستمرة.
(1) لقد استحوذت حرب المعلومات حول الصراع الروسي الأوكراني على الآراء المنشورة حتى أن المعلقين الذين يتمتعون ببعض الفطرة السليمة يخضعون لها بخضوع بغيض. أحد الأمثلة من بين العديد من الأمثلة الأخرى من وسائط الشركات الأوروبية: في التعليق الأسبوعي لقناة تلفزيونية برتغالية (SIC، 29 كانون الثاني (يناير) 2023) ، قال أحد المعلقين المعروفين ، وهو عمومًا شخص يتمتع بالفطرة السليمة داخل المعسكر المحافظ ، إلى حد ما: "يتعين على أوكرانيا أن تربح الحرب لأنه ، إذا لم يكن الأمر كذلك ، فسوف تغزو روسيا دولًا أخرى في أوروبا ".
أكثر أو أقل مما يسمعه المشاهدون الأمريكيون كل يوم من راشيل مادو على قناة التلفزيون. MSNBC. من أين يأتي هذا الهراء إن لم يكن الاستهلاك المفرط للمعلومات المضللة؟ سيكونون قد نسوا أن روسيا ما بعد السوفييتية أرادت الانضمام إلى الناتو والاتحاد الأوروبي ورُفضت ، وأن توسع الناتو على حدود روسيا ، ضد ما وعد به جورباتشوف ، قد يشكل مصدر قلق دفاعي مشروع من جانب روسيا ، على الرغم من غزو أوكرانيا غير قانوني كما أصررت على إدانته منذ الساعة الأولى؟ ألا يعلمون أن الولايات المتحدة والمملكة المتحدة هي التي قاطعت محادثات السلام الأولى بعد وقت قصير من بدء الحرب؟ وإذا أراد زيلينسكي ، حسب الفرضية ، فتح مفاوضات مع بوتين ، فهل تعتقد أنه لن يوقفه سوى اليمين المتطرف الأوكراني؟ هل ستسمح الولايات المتحدة أو إنجلترا بالمفاوضات؟
ألم يفكر المعلقون للحظة في أن القوة النووية ، في مواجهة احتمال الهزيمة في الحرب التقليدية ، قد تلجأ إلى الأسلحة النووية ، وأن هذا قد يتسبب في كارثة نووية؟ ألا يدركون أنه في الحرب في أوكرانيا يتم استغلال قوميتين (الأوكرانية والروسية) لإخضاع أوروبا للاعتماد الكامل على الولايات المتحدة ووقف توسع الصين ، البلد الذي تخوض الولايات المتحدة الأمريكية حربًا معه حقًا؟ أن أوكرانيا اليوم هي تصور مسبق لما ستكون عليه تايوان غدًا؟ ومن المثير للاهتمام ، أنه في هذا الدوار الدعاية المتكلم من بطنه ، لا يتم أبدًا تقديم تفاصيل حول ما تعنيه هزيمة روسيا. هل تؤدي إلى إطاحة بوتين؟ بلقنة روسيا؟
(2) خلسةً ، يتم إعادة تدوير الأيديولوجية المناهضة للشيوعية التي هيمنت على العالم الغربي حتى التسعينيات لإثارة الكراهية ضد روسيا إلى حد الهستيريا ، على الرغم من أنه من المعروف أن بوتين زعيم استبدادي ، وصديق لليمين. واليمين الأوروبي المتطرف. يُحظر الفنانون والموسيقيون والرياضيون الروس ، كما تُلغى الدورات التعليمية حول الثقافة والأدب الروسيين ، الأوروبية مثل الفرنسية. في الاجتماع الدولي الأول لنادي PEN بعد الحرب العالمية الأولى ، الذي عقد في مايو 1990 ، تم حظر مشاركة الكتاب الألمان ، كجزء من استراتيجية إذلال ألمانيا في معاهدة فرساي لعام 1923. وكان الصوت المخالف الوحيد هو رومان رولاند ، الحائز على جائزة نوبل للآداب عام 1919. هو الذي كتب الكثير ضد الحرب ، وتحديداً ضد جرائم الحرب التي ارتكبها الألمان ، كان لديه الشجاعة ليؤكد ، "باسم العالمية الفكرية": لا تُخضِع تفكيري لتقلبات وجهات النظر الاستبدادية والجنونية في السياسة ".
(3). يتم إفراغ الديمقراطية من المحتوى بحيث يمكن الدفاع عنها بشكل فعال من قبل أولئك الذين يستخدمونها لتدميرها ، في حين أن أولئك الذين يخدمون الديمقراطية لتقويتها ضد الفاشية يعتبرون يساريين راديكاليين. على المستوى الدولي ، أجمعت الجوقة الغربية على الاحتفال بأحداث ساحة ميدان في كييف في عام 2014 ، حيث بدأت حرب اليوم أخيرًا. على الرغم من حقيقة أن أعلام المنظمات النازية كانت واضحة للعيان في الاحتجاجات ، على الرغم من حقيقة أن الغضب الشعبي كان موجهاً ضد الرئيس ، فيكتور يانوكوفيتش ، الذي تم انتخابه ديمقراطياً ، على الرغم من حقيقة أن التنصت على المكالمات الهاتفية كشف أن المحافظين الجدد في الولايات المتحدة ، فيكتوريا نولاند ، حدد من سيتولى السلطة في حالة الانتصار ، بما في ذلك المواطنة الأمريكية ، ناتالي يارسكو ، التي ستُسمى فيما بعد وزيرة المالية الجديدة ... من أوكرانيا ، على الرغم من كل هذا ، هذه الأحداث ، التي كانت انقلابًا مدبرًا جيدًا تم الاحتفال في جميع أنحاء الغرب بإزاحة رئيس موالٍ لروسيا وتحويل أوكرانيا إلى محمية أمريكية باعتبارها انتصارًا حيويًا للديمقراطية. ولم يكن أي من هذا عبثيًا مثل حقيقة أن نائب المعارضة الفنزويلية ، خوان غوايدو ، أعلن نفسه رئيسًا مؤقتًا لفنزويلا في ساحة في كاراكاس في عام 2019 ، وكان ذلك كافياً بالنسبة للولايات المتحدة والعديد من دول الاتحاد الأوروبي (بما في ذلك البرتغال). له على هذا النحو. في كانون الأول (ديسمبر) 2022 ، كانت المعارضة الفنزويلية نفسها هي التي وضعت حداً لهذه المهزلة.
(4) إن ازدواجية المعايير للحكم على ما يحدث في العالم تفترض أبعادًا شاذة وتُمارَس تلقائيًا تقريبًا لتقوية المدافعين عن الحرب ووصم الأحزاب اليسارية وتطبيع الفاشيين. الأمثلة كثيرة لدرجة أنه من الصعب تحديدها. أعطي بعض الأمثلة. على المستوى الوطني والدولي. في البرتغال ، يشبه السلوك غير المنضبط والمهين لنواب حزب تشيجا اليميني المتطرف في البرلمان إلى حد بعيد سلوك نواب الحزب النازي في البرتغال. الرايخستاغ منذ دخولهم البرلمان الألماني في أوائل العشرينات من القرن الماضي ، كانت هناك محاولات لإيقافهم ، لكن المبادرة السياسية كانت لهم وكانت الظروف الاقتصادية مواتية لهم. في مايو 1920 ، روجوا بالفعل لأول حرق للكتب في برلين.
إلى متى سينتظر البرتغاليون؟ من ناحية أخرى ، في البرتغال أيضًا ، هناك عملية جارية للإطاحة بحكومة الحزب الاشتراكي (PS) التي فازت في الانتخابات الأخيرة بأغلبية مطلقة. بعد قيادة يمينية عالمية ترعى كثيرًا مؤسسات مكافحة التمرد الأمريكية ، يجب إضعاف الحكومات اليسارية التي لا يمكن الإطاحة بها عن طريق الانقلابات الناعمة باتهامات بالفساد ، مما يجبرها على التعامل مع قضايا الحكم وضرورة عدم قدرتها على الحكم بشكل استراتيجي. في البرتغال ، على ما يبدو ، لا يوجد سوى الفساد في الحزب الاشتراكي ، الذي فاز في الانتخابات الأخيرة بأغلبية مطلقة. بالنسبة لوسائل الإعلام المحافظة المهيمنة ، فإن جميع وزراء الحكومة الاشتراكية فاسدون ، حتى يثبت العكس. ليس من الصعب العثور على أمثلة مماثلة في بلدان أخرى.
على الصعيد الدولي ، أذكر مثالين صارخين. من المتفق عليه الآن عمليًا أن انفجار خطوط أنابيب الغاز نوردستريم ، في سبتمبر 2022 ، كان من عمل الولايات المتحدة (كما وعد جو بايدن ، بالمناسبة ،) ، بالتعاون المحتمل مع الحلفاء. مثل هذه القضية يجب أن تحقق على وجه السرعة من قبل لجنة دولية مستقلة. ما يبدو واضحًا هو أن الطرف المتضرر ، روسيا ، لم يكن لديه مصلحة في تدمير البنية التحتية التي يمكن أن تصبح عديمة الفائدة بمجرد إغلاق الصنابير. أخيرًا ، في الثامن من فبراير ، كشف الصحفي الأمريكي المحترم سيمور هيرش بمعلومات قاطعة أن الولايات المتحدة هي التي خططت في الواقع لتخريب خطي أنابيب الغاز نوردستريم 8 ونوردستريم 1.
إذا كان الأمر كذلك ، فإننا نواجه جريمة خطيرة تشكل عملا من أعمال إرهاب الدولة. إذا كانت الولايات المتحدة هي التي ارتكبت هذا التخريب ، فهذا عمل إجرامي من قبل دولة من دول الناتو ضد دولة أخرى في الناتو ، حيث كانت ألمانيا تحتل جزءًا من عاصمة خطوط أنابيب الغاز. إذا لم يكن الأمر كذلك بالنسبة للولايات المتحدة ، فإن الاتهام خطير للغاية لدرجة أنه كان يجب محاكمة الصحفي سيمور هيرش على الفور ، وهو ما لم يحدث حتى الآن. يجب أن يكون من المصلحة القصوى للولايات المتحدة ، الدولة التي تدعي أنها بطلة الديمقراطية العالمية ، أن تعرف ما حدث. هل كانت هذه هي الطريقة الوحيدة لإجبار ألمانيا على الانضمام للحرب ضد روسيا؟ هل كان التخريب الذي تعرضت له أنابيب الغاز يهدف إلى وضع حد لسياسة استقلالية أكبر للطاقة لأوروبا عن الولايات المتحدة ، والتي بدأها ويلي براندت؟ مع ارتفاع أسعار الطاقة وإغلاق الشركات ، ألم تكن هذه طريقة فعالة لكبح المحرك الاقتصادي للاتحاد الأوروبي؟ من يستفيد منه؟ وهل التضحية الجائرة المفروضة على العائلات الألمانية بقضاء الشتاء دون تدفئة معقولة مشمولة في الحساب؟ أعمق صمت يلقي بثقله على هذا العمل الإرهابي.
المثال الثاني. اشتداد عنف الاحتلال الاستعماري الإسرائيلي لفلسطين. منذ بداية العام قتلت اسرائيل 35 فلسطينيا. في 26 يناير قام بعمل RAID في مخيم جنين بالضفة الغربية وقتل عشرة أشخاص آخرين بينهم طفلان. وبعد ذلك بيوم قتل شاب فلسطيني سبعة أشخاص خارج كنيس في مستوطنة إسرائيلية في الجزء الشرقي المحتل بشكل غير قانوني من القدس. العنف موجود من كلا الجانبين ، ولكن عدم التناسب وحشي ، والعديد من الأعمال الإرهابية من قبل دولة إسرائيل (التي ترتكب في بعض الأحيان مع الإفلات من العقاب من قبل المستوطنين أو الجنود في نقاط التفتيش) لم يتم الإبلاغ عنها حتى. لا يوجد مبعوثون إعلاميون غربيون ينقلون ما يحدث في الأراضي المحتلة ، حيث يقع أكبر قدر من العنف.
لا توجد لدينا صور مؤلمة للمعاناة والموت على الجانب الفلسطيني (باستثناء لقطات الهواتف المحمولة الشبحية). المجتمع الدولي والعالم العربي لا يقولان شيئاً. على الرغم من التفاوت الهائل في وسائل الحرب ، لا توجد حركة لإرسال معدات حربية فعالة إلى فلسطين ، على عكس ما يتم فعله بأوكرانيا. لماذا مقاومة الأوكرانيين عادلة والفلسطينيون غير عادلة؟ أوروبا ، القارة التي حدثت فيها محرقة اليهود ، هي أصل الجرائم المرتكبة ضد فلسطين ، لكنها تظهر اليوم تواطؤًا بغيضًا مع إسرائيل.
يكافح الاتحاد الأوروبي حاليًا لإنشاء محكمة لمحاكمة جرائم الحرب. ولكن ، نفاقًا ، فقط الجرائم التي ارتكبتها روسيا. كما هو الحال في السنوات التي سبقت الحرب العالمية الأولى ، فإن مناشدات النزعة الأوروبية (عموم أوروبا ، كما كان يُطلق عليها آنذاك) تناشد بشكل متزايد الحرب والخطاب للتستر على المعاناة الظالمة وفقدان الرفاه اللذين يتم فرضهما على الشعوب الأوروبية دون استشارتهم بشأن ضرورة أو استصواب الحرب.
لماذا صمت المثقفين؟
في مواجهة كل هذا ، ربما يكون الصمت الأكثر غموضًا هو صمت المثقفين. غير مفهوم ، لأن المثقفين يزعمون في كل خطوة أن لديهم استبصارًا أعلى من استبصار البشر العاديين. نعلم من التجربة التاريخية أنه في الفترات التي سبقت اندلاع الحروب مباشرة ، قال جميع السياسيين إنهم ضد الحرب ، وفي الوقت نفسه يساهمون في حدوثها من خلال أفعالهم. الصمت هو تواطؤ محض مع أمراء الحرب. لا توجد تصريحات مدوية لمثقفين معروفين من أجل السلام أو "استقلال الروح" والدفاع عن الديمقراطية. عندما بدأت الحرب العالمية الأولى ، كانت هناك ثلاث إمبرياليات: الروسية والإنجليزية والألمانية. لم يكن هناك أي شك في أن الأكثر عدوانية ، أو على الأقل الأكثر توسعية ، كانت الإمبريالية الألمانية.
من المثير للاهتمام ، في ذلك الوقت ، أنه لم يتم سماع أي مفكرين ألمان رئيسيين يتحدثون ضد الحرب. على العكس من ذلك ، كان هناك العديد من المتظاهرين بقوة لصالح الحرب. قضية توماس مان تستحق التأمل. في نوفمبر 1914 ، نشر مقالاً في نويه روندشاو مستحق "جيدانكين إم كريج"(" خواطر وقت الحرب ") التي دافع فيها عن الحرب كعمل ثقافة (أي ألمانيا ، كما سيضيف هو نفسه) ضد الحضارة. بالنسبة له ، فإن كولتوr كان تسامي الشيطاني ("die Sublimierung des Dämonischen”) وكان فوق الأخلاق والعقل والعلم. وختم بالقول: "القانون صديق الضعيف ، يود أن يسوّي العالم. لكن الحرب تولد القوة "("Das Gesetz ist der Freund des Schwachen، möchte gern die Welt verflachen، aber der Krieg lasst die Kraft erscheinen"). وفقا لمان ، ثقافة والعسكرة كانت أخوة. في عام 1919 نشر الكتاب تأملات من رجل غير سياسي حيث دافع عن سياسة القيصر وجادل بأن الديمقراطية كانت فكرة معادية لألمانيا. لحسن الحظ بالنسبة للبشرية ، غيّر توماس مان رأيه لاحقًا وأصبح أحد أكبر منتقدي النازية. على الجانب الروسي ، على العكس من ذلك ، كانت أصوات المثقفين المناهضين للإمبريالية الروسية ، من كروبوتكين إلى تولستوي ، ومن دوستويفسكي إلى غوركي ، مسموعة جدًا دائمًا.
اليوم ، الإمبريالية الأمريكية والإمبريالية الروسية والإمبريالية الصينية في مواجهة بعضها البعض. هناك أيضًا الحالة المرضية للمملكة المتحدة التي ، على الرغم من تدهورها الشديد اجتماعيًا وسياسيًا ، لم تدرك بعد أنها فقدت إمبراطوريتها منذ وقت طويل. أنا ضد كل الإمبريالية وأعترف أنه في المستقبل قد تكون الإمبريالية الروسية أو الإمبريالية الصينية هي الأخطر ، لكن ليس لدي شك في أن الإمبريالية الأكثر خطورة في الوقت الحالي هي الإمبريالية الأمريكية. لديها ميزة في مجالين ، العسكري والمالي. لا شيء من هذا يضمن استمرارية هذه الإمبريالية. بالمناسبة ، لقد جادلت بأنها في حالة تدهور ، باستخدام مصادر من مؤسسات أمريكا الشمالية (على سبيل المثال ، مجلس الاستخبارات الوطني) ، ولكن الانحطاط نفسه قد يكون أحد العوامل التي تفسر الخطر الأكبر اليوم.
منذ اللحظة الأولى ، قمت بإدانة الغزو الروسي لأوكرانيا ، لكن منذ تلك اللحظة أشرت إلى أن هناك استفزازًا قويًا من قبل الولايات المتحدة لحدوث ذلك بهدف إضعاف روسيا ووقف الصين. يبدو أن ديناميكيات الإمبريالية الأمريكية لا يمكن إيقافها ، ويغذيها دائمًا الاعتقاد بأن الدمار الذي تسببه أو تغذيها أو تحرض عليها سيحدث بعيدًا عن حدودها المحمية بمحيطين شاسعين. لذلك ، فإن الولايات المتحدة تتجاهل تمامًا مصالح الشعوب الأخرى. تقول الولايات المتحدة إنها تتدخل دائما من أجل الديمقراطية ولا تترك إلا الدمار والدكتاتورية أو الفوضى في أعقابها.
يمكن قراءة أحدث مظاهر هذه الأيديولوجية وربما الأكثر تطرفاً في الكتاب الأخير للمحافظ الجديد روبرت كاغان (متزوج من المحافظين الجدد المعروفين والوكيل الحالي لوزارة الخارجية للشؤون السياسية في الولايات المتحدة ، فيكتوريا نولاند) ، الشبح في العيد: أمريكا وانهيار النظام العالمي ، 1900-1941 (ألفريد كنوبف). الفكرة المركزية لهذا الكتاب هي أن الولايات المتحدة هي دولة فريدة من نوعها في العالم في رغبتها في جعل الناس أكثر سعادة وحرية وثراءً ، ومحاربة الفساد والاستبداد أينما وجدوا. إنهم أقوياء بشكل رائع لدرجة أنهم كانوا سيتجنبون الحرب العالمية الثانية إذا تدخلوا عسكريًا وماليًا في الوقت المناسب لإجبار ألمانيا وإيطاليا واليابان وفرنسا وبريطانيا العظمى على اتباع النظام العالمي الجديد الذي تمليه الولايات المتحدة. كل تدخلات الولايات المتحدة في الخارج كانت إيثارية لصالح الشعوب المتدخلة. وفقًا لكاجان ، منذ التدخلات العسكرية الأولى في الخارج - الحرب الإسبانية الأمريكية عام 1898 (بهدف السيطرة على كوبا ، من ذلك الحين وحتى اليوم) ، والحرب الفلبينية الأمريكية من 1899-1902 (ضد حق تقرير المصير للحرب الأمريكية). الفلبين مما أدى إلى وفاة أكثر من 200) - كانت الولايات المتحدة تتدخل دائمًا لأغراض الإيثار ولصالح الناس.
هذا النصب التذكاري للنفاق ومحو الحقائق المزعجة لا يأخذ في الاعتبار حتى الواقع المأساوي للشعوب الأصلية والسكان السود في الولايات المتحدة الذين تعرضوا لأعنف عمليات الإبادة والتمييز في وقت هذه التدخلات التحريرية المفترضة في الخارج. يكشف السجل التاريخي قسوة هذا الغموض. كانت التدخلات تمليها على الدوام المصالح الجيوسياسية والاقتصادية للولايات المتحدة ، والتي ، بالمناسبة ، الولايات المتحدة ليست استثناء. على العكس من ذلك ، كان هذا هو الحال دائمًا لجميع الإمبراطوريات (انظر غزو نابليون وهتلر لروسيا).
يُظهر السجل التاريخي أن انتشار المصالح الإمبريالية أدى مرات عديدة إلى القضاء على تطلعات تقرير المصير والحرية والديمقراطية ودعم الدكتاتوريين المتعطشين للدماء التي أدت إلى الدمار والموت ، وحرب الموز في نيكاراغوا (1912) ودعم الديكتاتور الكوبي. غزو Fulgêncio Baptista وغزو خليج الخنازير لكوبا في عام 1961 ، إلى الانقلاب في تشيلي ضد الرئيس المنتخب ديمقراطياً سلفادور أليندي (1973) ؛ من الانقلاب في إيران ضد الرئيس المنتخب ديمقراطياً محمد مصدق (1953) إلى الانقلاب في غواتيمالا ضد جاكوبو أربينز ، المنتخب ديمقراطياً (1954) ؛ من غزو فيتنام لمحاربة التهديد الشيوعي (1965) إلى غزو أفغانستان (2001) ، من المفترض أن يدافع ضد الإرهابيين (الذين لم يكونوا أفغانًا) الذين هاجموا البرجين التوأمين في نيويورك ، بعد أن دعموا المجاهدين ضدهم. الحكومة الشيوعية المدعومة من السوفييت ؛ من غزو العراق عام 20 للقضاء على صدام حسين وأسلحة الدمار الشامل (التي لم تكن موجودة) ، إلى التدخل في سوريا للدفاع عن المتمردين الذين كانوا في غالبيتهم (ولا يزالون) إسلاميين متطرفين ؛ من التدخل ، من خلال الناتو ، في البلقان دون تصريح من الأمم المتحدة (2003) إلى تدمير ليبيا (1995).
كانت هناك دائمًا "أسباب خيرية" لهذه التدخلات ، والتي كان لها دائمًا شركاء وحلفاء محليون. ماذا سيبقى من أوكرانيا الشهيدة عندما تنتهي الحرب (تنتهي جميع الحروب في النهاية)؟ ما هو الوضع الذي ستكون فيه البلدان الأوروبية الأخرى ، وعلى رأسها ألمانيا وفرنسا ، التي لا تزال تهيمن عليها اليوم الفكرة الخاطئة بأن خطة مارشال كانت تعبيرًا عن الأعمال الخيرية غير الأنانية من الولايات المتحدة ، والتي يدينون لها بامتنان غير محدود وتضامن غير مشروط؟ كيف ستبدو روسيا؟ ما هو التوازن الذي يمكن تحقيقه بعد الموت والدمار اللذين تسببهما الحرب دائمًا؟ لماذا لا توجد حركة قوية في أوروبا من أجل سلام عادل ودائم؟ على الرغم من حقيقة أن الحرب تدور رحاها في أوروبا ، فهل ينتظر الأوروبيون ظهور حركة مناهضة للحرب في الولايات المتحدة للانضمام إلى الحركة بضمير طيب وبدون خطر اعتبارهم أصدقاء بوتين ، إن لم يكن الشيوعيين؟
هذه بعض الأسئلة التي يجب على المثقفين أن يجيبوا عليها. لماذا يكونون صامتين؟ هل سيظل هناك مثقفون أم أن من سيبقى رجل دين فقير؟
* بوافينتورا دي سوزا سانتوس أستاذ متفرغ في كلية الاقتصاد بجامعة كويمبرا. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من نهاية الإمبراطورية المعرفية (أصلي).
يوجد موقع A Terra é Redonda الإلكتروني بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
