بقلم فرانسيسكو بيريرا دي فارياس*
الخدمة الحكومية موجودة لفائدتها ولإشباع حاجة الإنسان. وظيفة الخدمة هي خدمة المحكوم وليس الحاكم
القاعدة
ويظهر البرنامج الحكومي للتكوين الاجتماعي الذي يتم فيه تنظيم تعميم المصالح من قبل “الدولة الرأسمالية” (بولانتزاس، 1972) كمجموعة من الخدمات. ولذلك، فإن تحليل الخدمة، وهو عنصر بسيط في هذا البرنامج، يصبح نقطة البداية لمعرضنا.
الخدمة الحكومية موجودة لفائدتها ولإشباع حاجة الإنسان. فوظيفة الخدمة هي خدمة المحكوم، وليس الحاكم؛ فإذا استفاد الحاكم من الخدمة، فإنه يتولى دور المحكوم، ويصبح متلقيًا للخدمة، ويكون حاكمًا ومحكومًا في نفس الوقت، ويشكل الحكم الذاتي للمجموعة.
فالحاكم يقدم للمحكوم شيئا واحدا، وهو في المقابل يعطيه شيئا آخر لغرض مختلف عن الذي تلقاه، إذ لا فائدة من تبادل الأشياء المتشابهة. سنرى أدناه ما يتكون منه هذا القصاص.
العلاقة بين الحاكم والمحكوم تتطلب المعاملة بالمثل. فلا يجوز للمحكومين أن يحصلوا على شيء من الحاكم ولا يبادلونه بالمثل، مع المخاطرة بتوقف الحاكم عن توفير احتياجاتهم، والذي سيشعر بأنه مخول بمقاطعة الخدمة إذا تم تعليق المعاملة بالمثل.
فالمعاملة بالمثل بين الحاكم والمحكوم تنشئ جهازاً رقابياً قادراً على الإشارة إلى أي انحراف في الوظيفة، سواء من جانب الحاكم أو المحكوم. كل منهما يسترشد بسلوك الآخر؛ وهذا ينتج قاعدة تنظم أدوارهم.
إن ظهور هذا المعيار التأديبي يعبر عن جودة في أداء دوري الحاكم والمحكوم. تتكون القاعدة من تجريد ما هو مختلف في سلوك كليهما والاحتفاظ بما هو مشترك، لأنه، بشكل عام، صالح لكل شخص. ونتيجة لذلك فإن السلوكيات ستخضع لقاعدة عفوية تشكل من خلال الطاعة شرطاً ضرورياً لوجود التفاعل.
والطاعة لهذا المعيار هي تحقيق مصالح الحكام والمحكومين. لكن المصلحة، وهي هدف مبني اجتماعيا، لا يمكن أن تكون الشرط الحقيقي للميل إلى الطاعة، لأن الغايات الممثلة تشير إلى حالة معينة للحاكم أو المحكوم. لكي يكون التفاعل ناجحا، يجب على كل شخص أن يأخذ في الاعتبار مصالح الآخر. والآن، لا يتعلق الأمر بإشباع احتياجات المحكومين فحسب، بل بالقيام بذلك بطريقة عادلة، أي بطريقة لا تجعل الحاكم يميل إلى عرقلة استمرار التمتع برغبة المحكوم. ويتعين على كل منهما أن ينظر إلى ما هو أبعد من مصالحه المتخصصة والملموسة وأن يهدف إلى تحقيق المصلحة العامة المشتركة.
ولا يمكن للعادة أيضًا أن تكون عاملاً محددًا في استمرارية العلاقة المتبادلة، لأنها تشكل تكرارًا للشعور بالبقاء ضمن خط السلوك أكثر من كونها مصدر ديمومة العلاقة المتبادلة بين الحاكم والمحكوم. ويظهر السلوك المنحرف، خارج نطاق القاعدة، كمثال مضاد للمسار الذي يجب اتباعه. يمكن تفسير الانحراف نفسه على أنه فشل في عملية التنشئة الاجتماعية للأفراد الذين يشكلون الجماعة. ولذلك فإن العقاب يشمل المجموعة وليس الفرد.
لذلك، فإن الاستعداد للانصياع للمعيار ينشأ خارج نطاق الظروف الواضحة -المصلحة، والعادة-، والتي يمكن اعتبارها سببًا. ومن الضروري تجريد ما يبدو أنه يربط الطاعة بشروط مرئية ذات طبيعة ملموسة، وتثبيت الجانب المجرد من القاعدة في حد ذاتها. إذا وضعنا جانبًا الشعور بأن الاستعداد لاتباع القاعدة يرتبط بالمصلحة والعرف، فسيتبقى لدينا ضمنيًا الاستعداد للطاعة المرتبط بالقاعدة الصرفة. إنه ميل عفوي، نتيجة لسبب مجرد – القاعدة ببساطة أو المعيارية.
وبالتالي فإن وظائف الحاكم والمحكوم تتطلب الخضوع للمعيارية – العفوية، الضمنية، اللاواعية –، التكييف المتكرر للممارسة (= السلوك الموجه بالتجريد) لكل شخص. القاعدة الأولى ستأخذ شكل الحتمية الوظيفية: يجب على كل شخص أن يطيع المعاملة بالمثل، نظرا لفائدة وظيفته في نوع النظام الجماعي. يتعلق الأمر بتحديد الوسائل، وواجب المعاملة بالمثل، للوصول إلى الغاية، وإشباع الاحتياجات في فترة تاريخية معينة.
لكن العمل على جعل القاعدة مرئية، وصريحة، واعية - باختصار، ذات طابع مؤسسي - يميز الحاكم (الزعيم) عن المحكوم (المقاد). إن التعبير عن القاعدة بكفاءة وفعالية يصبح من اختصاص خطاب القائد، لأنه يتطلب تدريبا خاصا. ومن ثم، فإن واجب القائد هو إنجاز ما لا يستطيع القائد القيام به، أي إضفاء الطابع المؤسسي على القاعدة وتقديم التوجيه للممارسات الاجتماعية؛ والأمر متروك للقائد للرد بالمثل مع الوعي بقدرة القائد على التوجيه واتباع القاعدة المعمول بها. فإذا كانت القيادة للقائد، أصبحت الطاعة من سمات المحكوم.
ويشعر المحكومون بالحاجة إلى معايير محددة تضمن استمرارية علاقاتهم المتبادلة (الإنتاجية والأسرية وغيرها). ولذلك يواجه القائد مهمة إنتاج مجموعة من المعايير المؤسسية والقوانين الإيجابية. فالقواعد يمليها الحاكم في شكل قوانين ويتبعها المحكومون في ممارساتهم. ومن ثم، فإن القاعدة والقانون، وكذلك آثارهما العملية أو فعاليتهما، تشكل نطاق القانون.
تتمثل وظيفة الإدارة، أولاً، في صياغة القانون العام (العام)، وهو شرط لوجود قوانين محددة، تتعلق بكل نوع من أنواع علاقات المعاملة بالمثل. يجب أن يتم تخصيص القانون العام في الأشكال التي تشير إلى تنوع العلاقات بين الأفراد. وبالتالي فإن الوظيفة التوجيهية تنطوي على حركة القانون بشكل عام مع قوانين معينة. ولذلك فإن للحكومة وظيفة تشريعية.
إلا أن القانون، باعتباره وصية تهدف إلى تنظيم العلاقات الاجتماعية، لا يكون فعالا إلا من خلال وظيفة حكومية أخرى، وهي الوظيفة التنفيذية. إذا كانت هناك خلافات في تفسير قانون معين، فسيكون الأمر متروكًا لممثل الحكومة، القاضي، لحل المشكلة. وسيتعين على القاضي بدوره الاعتماد على ممثل آخر، وهو ضابط الشرطة، لإجبار الأطراف على الامتثال للحكم، إذا لزم الأمر.
لقد أصبح من الواضح أن واجب الحكومة ليس فقط سن القوانين، بل أيضا أن تمتلك الوسائل اللازمة لتطبيقها. وتشمل هذه الوسائل الموظفين والأسلحة والضرائب – باختصار، الحكومة منظمة ضمن إطار إداري.
تميل قواعد تنظيم المهام والموارد الحكومية إلى تشكيل نظام كامل من القواعد الإدارية. هناك معايير مشتركة بين قواعد توزيع الوظائف الحكومية في الأجهزة التشريعية والتنفيذية من ناحية، والأحكام المتعلقة بتأثير المحكومين في عمل الأجهزة الحكومية من ناحية أخرى.
القانون
لدى المسطرة بالفعل النموذج الأولي للقاعدة: الحتمية المشروطة أو الوظيفية. إنها الآن مسألة تكييفها، واعتماد الشكل الأكثر ملاءمة للمعرفة ليتم تشغيلها في السياق البدائي، وهو الاعتقاد. يحتاج المحكومون إلى الإيمان بالقوانين الموضوعة بحيث لا يكون من الضروري للمجتمع إعادة فتح الأبحاث والمناقشات وصياغة القوانين الأساسية مع كل جيل جديد، الأمر الذي قد يجعل بقاء المجتمع الأولي، الذي يفتقر إلى الموارد، غير ممكن، بالنظر إلى مستوى تطور العمل الاجتماعي (دوركهايم، 2003).
إن القاعدة في شكلها المؤسسي، والموجودة في الخدمات الحكومية، هي المظهر المرئي لمعنى القاعدة، حيث أن القاعدة المؤسسية تتعلق بالمؤشر (الشكل الدلالي) للقاعدة، وليس القاعدة في حد ذاتها (الشكل الدلالي). يفترض الشكل الضمني للقاعدة، والذي يسمى بالقاعدة البنيوية، علاقة سببية محددة مع شكلها الدلالي، أي القاعدة المؤسسية. وبالتالي تصبح صلاحية المعيار المؤسسي (الظاهر، الملموس) علامة على حقيقة المعيار البنيوي (الكامن، المجرد).
وهناك تحويل المشرع للضرورة الوظيفية (المشروطة) إلى ضرورة قطعية (غير مشروطة)، إذ أن التمثيل أو المبدأ غير المشروط هو سمة من سمات المنظومة الاعتقادية. صيغة المبدأ في الجماعة الأولية ستعتمد على التقليد (النسب) كبيان لها. في البداية، تم استبعاد صيغة مبدأ العقل، الافتراض؛ لأن هذا يتطلب تدريب الأجيال الجديدة على معرفة الرياضيات العقلانية والمنطق، وهو أمر لا يمكن تحقيقه إلا من خلال تنظيم النظام المدرسي.
وبالمثل، تم استبعاد صيغة مبدأ الكاريزما، وهي الوحي؛ لأن الحفاظ على شهادة الأفراد ذوي الصفات الاستثنائية (الكاريزما) يتطلب شكلاً مكتوباً من التقرير، وليس فقط شكله الشفهي، الذي هو أكثر عرضة للتشويه أو الضياع. وفي كلتا الحالتين، ستكون هناك حاجة إلى مساهمات كبيرة من التمويل العام لتعليم الأجيال الجديدة. لذلك يقول التقليد: "عليكم احترام المعاملة بالمثل!".
في نهاية المطاف، معرفة القوانين في مجتمع لم ينقسم بعد بين الأقوياء (الأغنياء) من جهة والضعيف (الفقراء) من جهة أخرى - حيث لا يحتاج الحاكم إلى احتراف العنف، كما يفعل زعيم القبيلة. ولا تحتاج حتى إلى تعقيد القوانين، لتثبيط تخريب المجموعات المضطهدة والفقيرة، ولا إلى احتكار الأسلحة، حيث أن درجة الصراعات الداخلية منخفضة نظرا للمساواة الاجتماعية والاقتصادية - ستكون من نوع أسطوري. وبما أن هدف القيادة الحكومية ليس القمع، بل ضمان أن تخدم القوانين تطلعات الجميع، وتمنع النظام القانوني من تفضيل مصالح أي أقلية اجتماعية، فإنه يكفي الإعلان عن القاعدة أو تأليف القانون. يرتبط القانون بالذاكرة الاجتماعية، بالتقاليد الشفهية للأجيال السابقة، المترجمة إلى لغة مجازية أو شعرية.
وعلى العكس من ذلك، في جماعة مقسمة إلى طبقات اجتماعية – قوية (غنية) من جهة وضعيفة (فقيرة) من جهة أخرى، حيث يجب أن تتوافر الاحترافية واحتكار العنف المشروع (الدولة)، حيث أن التبعية الطبقية تحتاج إلى قواعد متطورة ومنتظمة. الأسلحة التي تثبط تخريب الفقراء وتواجه الدرجة العالية من الصراعات – ستكون المعرفة السائدة من نوع ما بعد التقليدية: الكاريزمية (العقيدة الدينية) أو العقلانية (الفلسفة القانونية).
وبما أن رغبة الأقوياء هي القمع، أي جعل الأمر يبدو وكأن القوانين تخدم تطلعات الجميع، وليس النظام الذي يفضل مصالح الأغنياء، فإن سلطة القاعدة القانونية سوف تعتمد بشكل أقل على التقليد الأسطوري أكثر من المعرفة الأكثر تفصيلاً التي تعتبر غير مشروطة – العقيدة الدينية والبديهية الفلسفية (مكيافيللي، 1987).
وعلى نحو مختلف عن الخطابات العقائدية – الأسطورة، والدين، والفلسفة – هناك نوع آخر من المعرفة القانونية والإدارية (القانون وتنفيذ القانون) أو المعرفة السياسية. وأي علم سيكون ذلك؟ إن البحث، وهو نتاج الممارسة العلمية، له، مثل أي سلعة، قيمة تبادلية وقيمة استعمالية. وباعتبارها قيمة تبادلية، أي العمل الضروري اجتماعيًا في إنتاجها، فإن نتيجة التحقيق تفرض ثمنًا على المستهلك؛ وكقيمة استخدامية، أي إشباع المعرفة، يخضع هذا المنتج للمعيار الذي يثبت العلاقة بين العالم والشخص العادي. لكن من هم مستهلكو الخطاب العلمي؟ أولاً، رئيس الحكومة.
في الأصل، يقوم هذا القائد بصياغة قانون يستهدف احتياجات المحكومين، الذين يكون شرط صحته هو الإيمان بالقاعدة. لكن الحاكم، لكي يصوغ القانون ويطبقه، يحتاج إلى معرفته في حقيقته البنيوية، وليس فقط في مظهره المؤسسي. ثم يستشير الحاكم ناقد القوانين، عالم السياسة. صحيح أن الزعيم القبلي يمكنه أن يؤدي في نفس الوقت أدوار الصياغة والمنفذ والناقد للمعايير الجماعية. ثم يقوم الزعيم القبلي بتحويل القاعدة، الضرورة الوظيفية، إلى قانون، وهو الحكم الذي أسسته ودعمته سلطة الأسلاف.
ولكن منذ اللحظة التي يصبح فيها الحاكم رجل دولة، كما هو الحال في مصر القديمة أو إنجلترا الحديثة، فإنه سيحتاج إلى عالم سياسي لتحويل نفسه ليس فقط إلى نبي ديني أو فيلسوف سياسي، إلى ناشري المعتقد الكاريزمي والمعتقد العقلاني، ولكن أيضًا فوق ذلك. كل ذلك، في مهندس اجتماعي، هو عكس عالم السياسة. وينصح المهندس الاجتماعي حاكم الدولة، قبل أن يكون كفؤًا (= يحكم وفق قانون عادل)، أن يكون فعّالًا (= يحكم وفق قانون باطل)، مبينًا لقائد الدولة وسائل النجاح في مهمة الهيمنة.
في الدولة المعاصرة، وفي ظل هيمنة رأس المال المالي والمصرفي، يسود فريدريك هايك والاقتراح القائل بأن علاقة العمل عبارة عن تبادل للمعادلات – الراتب الفردي مقابل العمل المنفق! هذه العلاقة، بحسب هذا الخطاب، يجب أن تتم عن طريق «الصدفة»، أي اللقاء بين صاحب الشركة والعامل بالأجر من دون تحديد مسبق من أي نوع، بما يحفظ «حرية» سوق العمل.
صنم القانون
القوانين هي أشياء متداولة، حيث أن الجميع مطلعون عليها أو يجب أن يكونوا على علم بها، لكنها تحتفظ بألغازها. إن الطابع الغامض للقانون أو صنمه موجود، حتى يومنا هذا، لأن هذا الشيء يميل إلى إخفاء طابعه الوظيفي والظهور على أنه ذو أصل فوق عادي – رواية أسطورية، عقيدة دينية، فلسفة عقلانية.
ويحتوي علم القانون عند إيمانويل كانط (1986) على النتيجة التي ناقشناها حول الطابع الحقيقي للقاعدة القانونية، إذ يقول الفيلسوف الألماني إن مقتضيات القانون لا تكون إلا "متوافقة مع الواجب"، وليست "خارجة عن الواجب". " ( غير مشروط). بمعنى آخر، تحت شكل (مظهر) الأمر المطلق، فإن ما هو موجود بالفعل في القانون هو محتوى (واقع) الأمر الوظيفي.
وهكذا، فإن القاعدة القانونية في جوهرها لا تشكل فوق التاريخ، لأنها مشروطة بأهداف دنيوية، وفي أصلها التاريخي لا تظهر بالضرورة في شكل الفرد-الشخص، لأنها ترتبط في البداية بالمفهوم الأسطوري. السرد، والسلطة الجماعية للأسلاف، وليس إلى المبادئ الدينية أو العقلانية، التي يحدث تمثيلها للألوهية (الدين) أو اللاشروطية (العقل) في شكل الشخص (بالانديير، 2013). إذا لم يتم العثور على شكل القانون الشخصي في المقام الأول، فهذا لا يعني أنه لا توجد علاقات قانونية للملكية (الجماعية)، أو الأسرة (تعدد الزوجات)، أو العقوبات (القبيلة أو الأقارب).
* فرانسيسكو بيريرا دي فارياس وهو أستاذ في قسم العلوم الاجتماعية بجامعة بياوي الفيدرالية. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من تأملات في النظرية السياسية لشاب بولانتزاس (1968-1974) (معارك ضد رأس المال).
المراجع
بلاندير ، جورج. الأنثروبولوجيا السياسية. باريس: PUF ، 2013.
دركيم ، إميل. محاضرات علم الاجتماع. باريس: PUF ، 2010.
كانط ، إيمانويل. نقد العقل العملي. لشبونة: طبعات 70 ، 1986.
مكيافيلي، نيكولو. الامير. برازيليا: UNB ، 1987.
بولانتزاس ، نيكوس. Pouvoir politique et الطبقات الاجتماعية. باريس: ماسبيرو ، 1972.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
