بقلم فابيو كوندر كومباراتو *
استند انقلاب عام 1964 على التحالف بين القوات المسلحة وأصحاب الأراضي وكبار رجال الأعمال المحليين والأجانب. هذا الكونسورتيوم السياسي ولد إرهاب الدولة.
أصول الانقلاب
في نشأة انقلاب 31 آذار (مارس) 1964 ، نجد الانقسام العميق بين المجموعتين اللتين كانتا تشكلان الأوليغارشية البرازيلية دائمًا: الوكلاء السياسيون وطبقة كبار ملاك الأراضي ورجال الأعمال. حتى ذلك الحين ، كانت النزاعات بين الاثنين تُحل دائمًا من خلال ترتيبات تصالحية ، وفقًا للتقاليد البرازيلية القديمة. لكن في السنوات الأخيرة من النظام الدستوري لعام 1946 ، تضاءلت إمكانية المصالحة بشكل متزايد. كان السبب الرئيسي لذلك هو تفاقم المواجهة السياسية بين اليسار واليمين في جميع أنحاء العالم ، في سياق الحرب الباردة ، وخاصة في أمريكا اللاتينية ، مع الثورة الكوبية.
وتجدر الإشارة ، بالمناسبة ، إلى أنه في ذلك الوقت ، تخلى جزء كبير من طبقاتنا الوسطى عن موقفهم التقليدي من يمين الطيف السياسي ، وبدأوا في دعم ما يسمى بـ "الإصلاحات الأساسية" لحكومة جواو جولارت: الإصلاح الزراعي والبنوك والضرائب وسياسة رفض رأس المال الأجنبي. كان من الطبيعي ، في ظل هذه الظروف ، لكبار ملاك الأراضي ورجال الأعمال ، الوطنيين والأجانب ، أن يخافوا على مستقبلهم في بلادنا وأن يتحولوا الآن بشكل قاطع إلى جانب القوات المسلحة ، حتى يتمكنوا من عزل الحكام في مناصبهم. ، واستبدالهم بآخرين ، مرتبطين بحكام من القطاع الخاص ، وفقًا للتراث التاريخي القديم.
بمجرد تنفيذ الانقلاب ، تظاهرت الكنيسة الكاثوليكية والعديد من كيانات المجتمع المدني المرموقة ، مثل نقابة المحامين البرازيلية ، على الفور لصالحه. ومع ذلك ، فإن ما لم يأخذه مجتمع الأعمال في الاعتبار هو حقيقة أن المؤسسة العسكرية ، منذ إعلان الجمهورية ، قد مررت بسلسلة من المحاولات الفاشلة لتحرير نفسها من التبعية للسلطة المدنية. لن يكون بالضبط في تلك اللحظة ، عندما دُعيت لإنقاذ الشركات الكبرى من الخطر اليساري ، أن تقوم القوات المسلحة بإقالة الحكام في مناصبهم ثم العودة إلى الثكنات.
في التحضير للانقلاب ، لعبت حكومة الولايات المتحدة دورًا حاسمًا. بالفعل في عام 1949 ، تم إنشاء مجموعة من كبار ضباط الجيش البرازيلي ، بما في ذلك الجنرال كورديرو دي فارياس ، متأثرًا بالولايات المتحدة ، على غرار كلية الحرب الوطنية أمريكا الشمالية ، معهد الدراسات العليا في السياسة والدفاع والاستراتيجية ، المشار إليه فيما يلي باسم المدرسة العليا للحرب. مع تعمق ما يسمى بالحرب الباردة ، وقبل كل شيء ، بعد فترة وجيزة من استيلاء فيدل كاسترو على السلطة في كوبا ، بدأ هذا المعهد التعليمي في تشكيل السلطة الرسمية البرازيلية لمنع وصول الشيوعيين إلى السلطة ؛ وهكذا فهم جميع الوكلاء السياسيين الذين ، على الرغم من عدم انتمائهم إلى PCB ، أظهروا بطريقة ما معارضة للولايات المتحدة.
يمكن القول أن جميع الضباط العسكريين الذين شاركوا في انقلاب عام 1964 كانوا طلابًا في Escola Superior de Guerra. وبالمناسبة ، لم تكن الدورات التدريبية التي تُدار هناك مخصصة للجيش فحسب ، بل كانت أيضًا مفتوحة للسياسيين ورجال الأعمال البارزين. من عام 1961 إلى عام 1966 ، شغل منصب سفير الولايات المتحدة في البرازيل لينكولن جوردون ، الذي تعاون بالفعل في عام 1960 في تنفيذ التحالف من أجل التقدم ، وهو برنامج مساعدة قدمته الولايات المتحدة إلى دول أمريكا اللاتينية ، من أجل منعهم من اتباع طريق كوبا الثوري.
استعدادًا للانقلاب ، نسق جوردون إنشاء كيانات دعاية سياسية في البرازيل ، مثل IBAD - المعهد البرازيلي للعمل الديمقراطي و IPES - معهد البحوث والدراسات الاجتماعية. من المعروف ، علاوة على ذلك ، من تسجيل صدر لاحقًا ، أنه في 30 يوليو 1962 ناقش لينكولن جوردون مع الرئيس كينيدي ، في البيت الأبيض ، إنفاق 8 ملايين دولار "للطرد من السلطة ، إذا لزم الأمر" ، الرئيس جواو جولارت.
كسلاح حاسم ، أطلقت حكومة الولايات المتحدة - بناءً على طلب الجيش البرازيلي الذي شارك في الانقلاب على ما يبدو - في مارس 1964 العملية. الأخ سامتتألف من قوة مهام بحرية مؤلفة من حاملة طائرات وأربع مدمرات وناقلات للقيام بتمارين ظاهرية على الساحل الجنوبي للبرازيل ، بالإضافة إلى مائة وعشرة أطنان من الذخيرة.
تحالف القوات المسلحة مع أصحاب القوة الاقتصادية الخاصة
عند تولي قيادة الدولة ، لم يتردد القادة العسكريون ، على مر السنين ، في تشويه الكونغرس الوطني والسلطة القضائية: تم عزل 281 برلمانيًا وتقاعد ثلاثة وزراء من المحكمة الاتحادية العليا إجباريًا. أصر الحكام العسكريون على الانصياع لسلطتهم المطلقة ، طوال عقدين من حكم النظام ، لجميع أعضاء السلطة المدنية ، كنوع من الانتقام لسلسلة طويلة من الإحباطات السياسية التي عانوا منها ، رجال يرتدون الزي العسكري ، منذ النهاية. من القرن التاسع عشر. يجب الاعتراف بأن الغالبية العظمى من العملاء العموميين ، الذين نجوا من القمع الذي تم فرضه بعد الانقلاب ، تعاونوا بشكل مخزي في عمليته.
استند النظام السياسي الجديد إلى تحالف القوات المسلحة مع ملاك الأراضي وكبار رجال الأعمال الوطنيين والأجانب. ولّد هذا الاتحاد السياسي تجربتين رائدتين في أمريكا اللاتينية: إرهاب الدولة والنيوليبرالية الرأسمالية. بناءً على المثال البرازيلي ، تبنت العديد من دول أمريكا اللاتينية في السنوات التالية ، بدعم واضح من الولايات المتحدة ، أنظمة سياسية مماثلة لأنظمتنا.
كانت الاتصالات الجماهيرية من أكثر القطاعات التي برز فيها تعاون مجتمع الأعمال مع المؤسسة العسكرية. احتاجت القوات المسلحة ومجتمع الأعمال الكبير إلى وجود منظمة قادرة على تطوير الدعاية الأيديولوجية للنظام الاستبدادي في جميع أنحاء التراب الوطني ، مع التنديد المستمر بالخطر الشيوعي والنشر المنهجي ، وإن كان مخفيًا دائمًا ، للمزايا. للنظام الرأسمالي.
لذلك ، قرر القادة العسكريون تحديد خيارهم في نظام الاتصالات Globo. في عام 1969 ، امتلكت هذه المجموعة ثلاث محطات (ريو دي جانيرو وساو باولو وبيلو هوريزونتي). بعد أربع سنوات ، في عام 1973 ، كان لديه ما لا يقل عن أحد عشر. استمرت هيمنة الشركات على نظام الاتصالات الجماهيرية في الوجود بمجرد انتهاء النظام الاستبدادي ، واستمرت حتى يومنا هذا. ينص الدستور الاتحادي لعام 1988 في مادته. 220 ، § 5 أن "وسائل الاتصال الاجتماعي لا يمكن ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، أن تكون موضع احتكار أو احتكار القلة". هذا النص الدستوري ، مثل العديد من النصوص الأخرى في نفس الفصل ، لا يزال غير فعال بسبب نقص التنظيم القانوني.
استمر الزواج بين الشركة العسكرية ومجتمع الأعمال بلا هوادة ، في حين استمرت الجماعات المعارضة مصمّمة على تطوير الكفاح المسلح ضد النظام الاستبدادي ، بدعم أو بدون دعم كوبي. في البرازيل ، لم يتردد كبار رجال الأعمال في تمويل تركيب أجهزة إرهابية تابعة للدولة. في النصف الثاني من عام 1969 ، على سبيل المثال ، أطلق الجيش الثاني ، ومقره ساو باولو ، عملية Bandeirante - وهي جنين المستقبل DOI-CODI (فصل العمليات الداخلية ومركز عمليات الدفاع الداخلي) - بهدف القضاء على الخصوم الرئيسيين للنظام.
في لقاء مع مصرفيي ساو باولو في النصف الثاني من ذلك العام ، طلب وزير الاقتصاد آنذاك دلفيم نيتو مساهمتهم المالية وحصل عليها ، مدعيا أن القوات المسلحة لم يكن لديها المعدات أو الأموال لمواجهة "التخريب". في الوقت نفسه ، دعا اتحاد الصناعات في ساو باولو - FIESP الشركات الأعضاء فيه إلى التعاون في المشروع. وهكذا ، في حين أن فورد وفولكس فاجن زودت السيارات ، قام Ultragás بإعارة الشاحنات وزودت Supergel السجن العسكري بوجبات مجمدة.
انهيار ثقة الأعمال في القوة العسكرية
لكن شهر العسل بين الشركات الكبرى والقوات المسلحة لم يدم طويلاً. في 12 ديسمبر 1968 ، بالضبط عشية إطلاق القانون المؤسسي رقم 5 ، الذي علق المثول أمام القضاء في قضايا الجرائم السياسية والجرائم ضد الأمن القومي ، منع رئيس الشرطة الاتحادية النشر في صحيفة المحافظين ولاية ساو باولو، من الافتتاحية التي أدان فيها المخرج جوليو دي ميسكيتا فيلهو "التصنيع المؤسسي ، الذي أجبرت البلاد على قبوله بسبب ضغوط السلاح".
بعد بضع سنوات ، عندما تم التحقق من أن جميع الجماعات التي شاركت في الكفاح المسلح ضد النظام قد تم القضاء عليها ، بدأ رجال الأعمال في التعبير عن انزعاجهم من استمرار الجيش في قيادة الدولة البرازيلية. علاوة على ذلك ، سمح الرجال الذين يرتدون الزي العسكري لأنفسهم بالإغراء بالمزايا الاقتصادية الخاصة التي يتمتعون بها في قيادة الدولة ، مثل شغل مناصب إدارية عالية الأجر في الشركات المملوكة للدولة ، والتي تم إنشاء العديد منها بعد انقلاب عام 1964.
في عام 1974 ، أعلن أحد كبار كهنة العقيدة الليبرالية ، أوجينيو جودين ، علنًا أن "الرأسمالية البرازيلية تخضع لسيطرة الدولة أكثر من أي دولة أخرى ، باستثناء الشيوعيين". ثم ، في فبراير 1975 ، الصحيفة ولاية ساو باولو نشر سلسلة لا تقل عن أحد عشر تقريراً تحت عنوان "مسارات التأميم" ، بينما أصدر اتحاد الصناعات في ولاية ساو باولو وثيقة بعنوان "عملية تأميم الاقتصاد البرازيلي: مشكلة الوصول إلى موارد للاستثمارات ".
لذلك فهمت طبقة رجال الأعمال أن الوقت قد حان لإعادة إرساء النظام التقليدي للديمقراطية التمثيلية الزائفة في البلاد ، والتي تظهر تحت واجهتها السلطة الرسمية المنسوبة إلى وكلاء سياسيين منتخبين ، بينما وراءها ، الهيمنة الاقتصادية ، التي يمارسها الحكام الخاصون. تزامن ضغوط الأعمال على القوات المسلحة على رأس الدولة مع انتخاب جيمي كارتر لرئاسة الولايات المتحدة ، الذي ينتقد بشدة انتهاكات حقوق الإنسان التي ارتكبها النظام العسكري البرازيلي.
في مقابلة مع إحدى الصحف الأمريكية ، ذهب إلى حد القول: "عندما قال كيسنجر [وزير الخارجية في حكومة ريتشارد نيكسون] ، كما فعل قبل لحظة ، أن لدى البرازيل نوعًا من الحكومات المتوافقة مع حكومتنا ، حسنًا ، ها هو نوع الشيء الذي نريد تغييره. البرازيل ليس لديها حكومة ديمقراطية. إنها دكتاتورية عسكرية. في كثير من النواحي ، يعتبر هذا القانون قمعيًا للغاية بالنسبة للسجناء السياسيين ".
في المقابل ، داخل الأسقفية البرازيلية - على الرغم من ارتباطها ، كالعادة ، بأصحاب السلطة العليا - برزت الشخصيات الأسية من D. المرتكبة ضد السجناء السياسيين. وهكذا دخل النظام العسكري في مرحلة التدهور الحتمي ، بعد أن فقد دعم الجماعات التي تشكل تقليديًا هيكل السلطة في البرازيل.
المرحلة الأخيرة من النظام
يبدو أن كل شيء يتجه نحو "انتفاخ بطيء وتدريجي وآمن" ، كما بشر الجنرال غولبيري دو كوتو إي سيلفا ، إن لم يكن لحقيقة أن قضية الفظائع التي يرتكبها أفراد الجيش والشرطة ، في إطار إرهاب الدولة ، لا تزال قائمة. دون حل. وفقًا للبيانات الرسمية الصادرة عن اللجنة الخاصة المعنية بحالات الاختفاء والوفيات السياسية ، المنشأة بموجب القانون رقم 9.140 لعام 1995 ، حتى فبراير 2014 ، قُتل أو اختفى 362 (ثلاثمائة واثنان وستون) لمعارضين سياسيين أثناء النظام العسكري.
ذكرت الأمانة الخاصة لحقوق الإنسان بوزارة العدل ، في التقرير المعنون "الحق في الذاكرة والحقيقة" ، المنشور في عام 2007 ، أنه كان لدينا ما لا يقل عن 475 (أربعمائة وخمسة وسبعين) قتيلًا ومفقودًا سياسيًا خلال تلك الفترة. . كما تشير التقديرات إلى أن 50.000 ألف شخص اعتقلوا لأسباب سياسية ، معظمهم تعرضوا للتعذيب والبعض حتى الموت. حتى أن الحكومة العسكرية جهزت ، في بتروبوليس ، منزل أُعدم فيه ما لا يقل عن 19 شخصًا ، وتم حرق جثثهم حتى لا تترك أي أثر.
في أي وقت من الأوقات في حياتنا كدولة مستقلة ، تمكن الحكام ، سواء في الإمبراطورية أو في الجمهورية ، من ارتكاب مثل هذه الفظائع المثيرة للاشمئزاز. تم تعزيز الضغط من مجتمع الأعمال للقادة العسكريين لترك السلطة مع الانخفاض الكبير في معدل النمو الاقتصادي للبلاد ، منذ نهاية حكومة جيزل. لكن الشركة التي ترتدي الزي الرسمي ترددت في ترك قيادة الدولة ، وتبحث في جميع التكاليف لضمان عدم معاقبة ضباط الشرطة والجيش المسؤولين عن أعمال عنف ضد معارضي النظام ، عند حدوث ذلك.
وقد حظي هذا الحل بالدعم الحاسم من الشركات الكبرى ، حتى لو كان ذلك فقط لأن بعض قادتها ، كما ذكر أعلاه ، كانوا مشاركين في ارتكاب جرائم إرهاب الدولة ، بعد أن مولوا عملية النظام القمعي. بناءً على اقتراح المتعاونين السياسيين مع النظام ، قرر القادة العسكريون أخيرًا الشروع في حركة العفو التي بدأت بالفعل عن السجناء السياسيين والمنفيين ، من أجل توسيعها لتشمل مرتكبي جرائم إرهاب الدولة. في يونيو 1979 ، قدم الرئيس العام فيغيريدو مشروعًا إلى الكونغرس الوطني ، تم تحويله في 28 أغسطس إلى القانون رقم 6.683. ومنحت العفو "لكل من [...] ارتكب جرائم سياسية أو جرائم متعلقة بها". وبذلك تعتبر "جرائم من أي نوع تتعلق بالجرائم السياسية أو المرتكبة لأسباب سياسية".
ومن خلال استخدام الماكرة ، فضل واضعو القانون ، بدلاً من التحديد الدقيق للجرائم الأخرى التي يشملها العفو ، بالإضافة إلى الجرائم السياسية نفسها ، استخدام التعبير التقني "الجرائم ذات الصلة". لماذا ، إنها غير كفؤة تمامًا حيال ذلك ؛ بما أن الجرائم ذات النوايا أو الأهداف المشتركة هي فقط التي تعتبر كذلك ؛ ولا يستطيع أحد في عقله أن يدعي أن خصوم النظام العسكري وعملاء الدولة الذين عذبوهم وقتلوهم تصرفوا بأهداف مشتركة.
في عام 2008 ، وبسبب اشمئزازي من هذه الخدعة الماكرة ، اقترحت على المجلس الفيدرالي لنقابة المحامين البرازيليين تقديم ادعاء بعدم الامتثال لمبدأ أساسي فيما يتعلق بهذا القانون أمام المحكمة الفيدرالية العليا. تم اقتراح الإجراء ، مطالبة المحكمة بتفسير النص القانوني وفقًا للدستور الذي دخل حيز التنفيذ في عام 1988 ، في فنه. 5 ، البند LXIII ينص على أن جريمة التعذيب لا يمكن منحها نعمة أو عفو ؛ لا جدال في أن كل قانون يتعارض مع نص أو روح الدستور الجديد يعتبر ملغى ضمنيًا من قبله. كما طُلب تفسير قانون العفو في ضوء مبادئ وقواعد النظام الدولي لحقوق الإنسان.
في أبريل 2010 ، رفضت المحكمة الفيدرالية العليا ، بأغلبية ، الإجراء الذي اقترحه مكتب عمان العربي. تم رفع دعوى حظر إعلاني ضد هذا الحكم ، حيث فشلت المحكمة في النظر في حقيقة أن العديد مما يسمى بالجرائم ذات الصلة ، التي ارتكبها عملاء النظام العسكري - مثل ، على سبيل المثال ، الخطف أو إخفاء الجثة - هي مصنفة على أنها دائمة أو مستمرة ؛ مما يعني أنها لم يتم اعتبارها مكتملة ، وبالتالي فهي غير مشمولة بقانون العفو ، حيث أن هذا القانون نص على عدم سريانه على الجرائم التي تم تنفيذها بعد 15 أغسطس 1979.
بعد ستة أشهر من هذا الحكم ، وبالتحديد في 24 نوفمبر 2010 ، أدانت محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان ، بالإجماع ، الدولة البرازيلية ، عند الحكم في قضية جوميز لوند وآخرين. البرازيل ("Guerrilha do Araguaia"). في ذلك القرار ، أعلنت المحكمة أن: "أحكام قانون العفو البرازيلي التي تمنع التحقيق والمعاقبة على الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان تتعارض مع الاتفاقية الأمريكية [لحقوق الإنسان] ، وتفتقر إلى الآثار القانونية ولا يمكن أن تظل تمثل عقبة من أجل التحقيق في وقائع القضية الحالية ، ولا لتحديد ومعاقبة المسؤولين ، ولا يمكن أن يكون لها نفس التأثير أو تأثير مماثل على حالات أخرى من الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان المنصوص عليها في الاتفاقية الأمريكية التي حدثت في البرازيل ".
كان هناك سببان لهذا القرار. أولاً ، حقيقة أن الانتهاكات الجسيمة للغاية لحقوق الإنسان ، التي ارتكبت خلال إرهاب الدولة لنظامنا الجماعي - العسكري ، تشكل جرائم ضد الإنسانية ؛ أي الجرائم التي يتم فيها حرمان الضحايا من حالة الإنسان.
في قرارين تمت صياغتهما في عام 1946 ، اعتبرت الجمعية العامة للأمم المتحدة أن التصور النمطي لهذه الجرائم يمثل مبدأً من مبادئ القانون الدولي. وقد أعطت محكمة العدل الدولية هذا الوصف نفسه لأحكام الإعلان العالمي لحقوق الإنسان لعام 1948 ، الذي تنص مادته الثالثة والخامسة على أن "لكل فرد الحق في الحياة والحرية والأمن الشخصي" ، وأن "لا يجب أن يتعرض المرء للتعذيب أو للمعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة ".
الآن ، المبادئ ، كما أشارت إليها العقيدة المعاصرة ، تقع على أعلى مستوى من النظام المعياري. لهذا السبب بالذات ، قد يتوقف التعبير عنها في نصوص القانون الوضعي ، مثل الدساتير أو القوانين أو المعاهدات الدولية. كان الأساس الثاني لقرار الإدانة الصادر عن الدولة البرازيلية في قضية جوميز لوند وآخرون ضد البرازيل ("Guerrilha do Araguaia") هو حقيقة أن القانون رقم حقوق الإنسان.
كما أبرز الحكم المذكور أعلاه الصادر عن محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان ، فإن مسؤولية ارتكاب الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان لا يمكن أن تقلص أو تقمع من قبل أي دولة ، ولا حتى من خلال إجراءات العفو الذاتي التي يصدرها الحكام المسؤولون لأنها مسألة مسألة تتجاوز سيادة الدولة.
حسنًا ، في المحاكمة التي أجرتها المحكمة الفيدرالية العليا بشأن ادعاء عدم الامتثال للمبدأ الأساسي رقم 153 ، الذي اقترحه المجلس الاتحادي لمجلس عمان المالي ، ذكر الوزير المكلف بالإبلاغ وآخر ممن رافقه أنه لا يمكن تصور القانون رقم 6.683 على أنه عفو ذاتي ، بل هو عفو ثنائي بين الحكام والمحكومين. وهذا يعني ، وفقًا لهذا التفسير الأصلي ، أن الجلادين والمعذبين ، متحدون في نوع من العقد الخاص لتبادل المنافع ، كانوا سيقررون منح العفو لبعضهم البعض ...
وتجدر الإشارة ، منذ البداية ، إلى اللاأخلاقية البغيضة لمثل هذا الميثاق ، إذا كان موجودًا بالفعل: إن احترام كرامة الإنسان الأساسي يمنع الإفلات من العقاب لمرتكبي الجرائم البشعة أو الجرائم ضد الإنسانية من أن يكون موضوعًا للتفاوض من قبل المهتمين. الأطراف أنفسهم. في الواقع ، ما يسمى بـ "اتفاقية العفو" عن الجرائم ضد الإنسانية ، التي ارتكبها عملاء القمع ، لم تكن أكثر من مصالحة أوليغارشية سرية ، تماشياً مع تقاليدنا العريقة.
تفترض صحة أي ميثاق أو اتفاق وجود أطراف شرعية لإبرامها. إذا كان هناك ، في ذلك الوقت ، قادة عسكريون يتمتعون بسلطة عليا من جانب ، فمن سيكون في الجانب الآخر؟ هل تم استدعاء الضحايا الذين ما زالوا على قيد الحياة وأقارب القتلى في القمع العسكري للتفاوض على هذا الاتفاق؟ هل تم استدعاء الشعب البرازيلي ، المعلن رسميًا أصحاب السيادة ، للمصادقة عليه؟
الجزء الأكثر فضيحة في أطروحة الاتفاق السياسي هذا هو أنه بعد سن قانون العفو ، استمر بعض العملاء العسكريين في تنفيذ نشاطهم الإرهابي مع الإفلات من العقاب. وجدت النيابة العامة العسكرية أنه بين عامي 1979 و 1981 ، كان هناك 40 هجوماً بالقنابل نفذتها مجموعة من الضباط العسكريين المجتمعين في منظمة إرهابية. لكن كان لا بد من الانتظار حتى فبراير 2014 ، أي بعد ثلاثة وثلاثين عامًا من الهجوم الأخير ، لتوجيه اتهامات جنائية ضد أعضاء هذه العصابة بتهمة القتل العمد والتجمع الإجرامي المسلح ونقل المتفجرات.
من المؤسف أن نرى أن بلدنا هو البلد الوحيد في أمريكا اللاتينية الذي يواصل دعم شرعية العفو الذاتي الذي أصدره الجيش الذي ترك السلطة. في الأرجنتين وشيلي وأوروغواي وبيرو وكولومبيا وغواتيمالا ، قررت السلطة القضائية أن هذا التصحيح المؤسسي غير دستوري بشكل صارخ.
إن حالة نظام ما بعد الحرب الأرجنتينية نموذجية في هذا الصدد وتشبعنا بالعار. في عام 2005 ، قضت محكمة العدل العليا في البلاد بأن العفو عن الجرائم التي ارتكبها عملاء الدولة ضد المعارضين السياسيين للحكومات العسكرية غير دستوري ، مع بدء الإجراءات الجنائية اللاحقة منذ ذلك الحين.
حسنًا ، حتى فبراير 2014 ، حُكم على ما لا يقل عن 370 (ثلاثمائة وسبعون) مجرمًا من النظامين العسكريين الأرجنتينيين (1966-1973 و 1973-1983) بأحكام بالسجن ؛ من بينهم رئيسان سابقان للجمهورية ، حُكم عليهما بالسجن المؤبد ، توفي أحدهما في السجن. وامتدت الملاحقة الجنائية حتى إلى القضاة السابقين ، الذين يعتبرون شركاء في ارتكاب مثل هذه الجرائم.
في البرازيل ، على العكس من ذلك ، لم يدان القاضي حتى اليوم أي مرتكب جريمة ارتكبت في إطار إرهاب الدولة في إطار نظام الشركات العسكرية. بعد سنوات من صدور الحكم الصادر عن محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان ، لم تمتثل الدولة البرازيلية حتى الآن لأي من نقاطها الحاسمة الاثنتي عشرة ، في انتهاك صارخ للدستور الاتحادي والنظام الدولي لحقوق الإنسان.
من جهتي ، ما زلت أبذل جهودًا منذ سنوات لضمان تقديم هذا الإغفال الخطير من قبل سلطاتنا العامة إلى المحكمة في البرازيل وإدانته أمام الهيئات الدولية ، بحيث يتم تحديد مسؤولية الدولة البرازيلية بوضوح.
اختتام
يمثل التصويت على قانون العفو في عام 1979 ، في الواقع ، إبرام اتفاق خفي بين القوات المسلحة والجماعتين اللتين تمارسان دائمًا السيادة بشكل مشترك فيما بيننا - العملاء السياسيون والمسؤولون الاقتصاديون الخاصون - بهدف العودة إلى الأخيرين القيادة العليا للدولة ، التي انتزعها الجيش في عام 1964.
في تلك الحلقة ، مثل العديد من الأحداث الأخرى في تاريخنا ، تم تنحية الناس جانباً ، وكأنهم لا علاقة لهم بها. الدستور الذي سُن في 5 أكتوبر / تشرين الأول 1988 ، بعد تلك التي سبقته ، يعلن رسميًا أن "كل السلطات تنبع من الشعب" (المادة 1 ، فقرة منفردة). بل إنه ذهب إلى حد التصريح بأن الشعب يمارس سلطته ، ليس فقط من خلال الممثلين المنتخبين ، ولكن بشكل مباشر. أي من خلال الاستفتاءات العامة والاستفتاءات (المادة 14).
مثل هذه التصريحات الدستورية - ومن المؤسف أن نقول - هي مجرد رموز كلام. مما لا شك فيه أن المواطنين البرازيليين يصوتون بانتظام في الانتخابات. ومع ذلك ، كانت مجموعة الممثلين المنتخبين بعيدة كل البعد عن الدفاع عن المصالح الحقيقية لغالبية الناخبين ، المنتمين إلى الشرائح الفقيرة من السكان.
إن ما يدافع عنه ممثلو الشعب المشهورون ، في الواقع ، هو مصالح المالك والأقلية التجارية ، التي توفر ، من خلال التبرعات ، ما لا يقل عن ثلثي عائدات الأحزاب السياسية الرئيسية. للحصول على فكرة عن زيف ديمقراطيتنا التمثيلية ، يكفي أن نشير إلى حقيقة واحدة: في حين أن حوالي 40.000 ألف منتج زراعي ، الذين يستغلون 50٪ من المناطق الصالحة للزراعة في البلاد ، ينتخبون من 120 إلى 140 نائبًا فيدراليًا ، يتم تمثيل مكونات 4 إلى 6 21 مليون أسرة التي تمارس الزراعة الأسرية في الكونغرس الوطني من قبل 12 نائبا كحد أقصى.
أما بالنسبة لمؤسسات الديمقراطية المباشرة - وهي الحداثة العظيمة للنص الدستوري لعام 1988 - فهي موجودة فقط على الورق. شرط 49 ، البند الخامس عشر من الدستور ينص على أن "من الاختصاص الحصري للكونغرس الوطني أن يأذن بإجراء استفتاء والدعوة إلى استفتاء عام". أي أن الشعب ذو السيادة يمكنه فقط اتخاذ قرارات سياسية مباشرة عندما يأذن بذلك ممثلوه. إنها بلا شك طريقة أصلية للولاية ...
وطالما استمرت هذه الحقيقة المحزنة ، فلن يتم استبعاد احتمال حدوث تجاوزات سياسية طويلة الأمد ، مثل تلك التي نجمت عن انقلاب 1964.
إن الطريق إلى إقامة دولة قانون حقيقية ، جمهورية وديمقراطية ، طويل وشاق. ولكن ما يهم هو البدء في اتخاذ الخطوات الأولى على الفور ، نحو الدفاع المتشدد عن كرامة الشعب البرازيلي.
"إذا كانت الأمور بعيدة المنال ... لماذا! / هذا ليس سببًا لعدم رغبتهم ... / كم هي حزينة المسارات ، لولا / الوجود البعيد للنجوم! " (ماريو كوينتانا).
* فابيو كوندر مقارنات أستاذ فخري بكلية الحقوق بجامعة ساو باولو ودكتور فخرية من جامعة كويمبرا.
