من قبل هوغو ديونيزيو*
النيوليبرالية: غرفة انتظار الفاشية! إليكم ما يختبئ وراء الانتخابات الألمانية
1.
فالانتخابات التي جرت في تورينجيا وساكسونيا، والتي يُنظر إليها على أنها استفتاء على حكم شولز/بيربوك وعينة مما سيحدث في عام 2025، أكدت تآكل الحكومة الألمانية، وأظهرت أن "لعنة زيلينسكي" لا تزال حية إلى حد كبير. كلما زاد القرب من الرئيس السابق لأوكرانيا ومندوب الديكتاتور المؤقت، زاد احتمال سقوط الحكومة. وهذا هو الاتجاه الذي لا يرحم تقريبا.
ومع ذلك، بعد مرور ما يقرب من 80 عامًا على نهاية الإرهاب النازي، يبشر المركز النيوليبرالي بالخوف من الفاشية، باعتباره شعاره المفضل. وبينما يخيفون شعبهم بحزب البديل من أجل ألمانيا في هذه الحياة، فإنهم يدعمون العصابات في أوكرانيا، وخافيير مايلي في الأرجنتين، ومدبري الانقلاب اليمينيين في فنزويلا. وبهذا ندركهم: إن صراع الوسط النيوليبرالي ضد اليمين المتطرف ليس أكثر من سبات انتهازي، حيث لا تريد الطبقة المتميزة التي تعتبر نفسها متحضرة أن تحل محلها طبقة أخرى أكثر غدراً.
وبينما يسلطون الضوء على مخاطر "اليمين المتطرف"، والقضاء على أولئك الذين يمكنهم محاربته حقًا، إلا أنهم لا يمنعون تدمير أنفسهم، كما يحدث مع المدير التنفيذي لشولز/بايربوك. وهذه أيضًا قصة العديد من الحكومات الأخرى المرتبطة بالمركز النيوليبرالي. لكن هذه القابلية للتدمير الذاتي لا تشكل سوى الوجه المرئي - في ألمانيا - لديناميكية اجتماعية أعمق يمكن رؤيتها في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي، والتي عاشها طوال القرن الحادي والعشرين، والتي فرضت نفسها، في رأيي، من خلال أربعة عوامل حاسمة: العمليات المتسارعة، التي تم إنشاؤها/استخدامها لإنتاج التأثير السياسي الذي نلاحظه اليوم. هذه الديناميكية، ما لم تتوقف، ستؤدي، بشكل هادف وبلا هوادة، إلى فاشية جديدة، فاشية جديدة، أيًا كان ما تريد تسميتها مهزلة.
2.
تزامنت أول عملية متسارعة حاسمة للمشروع النيوليبرالي في أوروبا مع "الحرب على الإرهاب" التي شنها بوش، والتي بدأ فيها حلف شمال الأطلسي بأكمله، في أعقاب الهجمات في إسبانيا أو إنجلترا أو فرنسا، والتي تُرجمت إلى غزو أفغانستان والعراق، وبناء الناتو. الربيع العربي وتدمير ليبيا وسوريا. في هذا التسلسل يتم فرض عملية المراقبة المفرطة ومركزية المعلومات والاستخبارات من واشنطن، مما يمنح الولايات المتحدة القدرة على تحليل ومراقبة وتنسيق الجهود الأمنية وخلق الظروف الذاتية لدى السكان لقبول هذه الجهود. سيأتي بعد ذلك: مراقبة جماعية لجميع خطواتهم، من أجل الحفاظ على أمنهم.
وكانت الأزمة المالية لعام 2008 لحظة حاسمة أخرى، والتي فرضت "حالة التقشف الدائم"، مما أدى إلى إعداد السكان لفكرة أن الغد، بعد كل شيء، لن يكون أفضل من الأمس - بالنسبة للبعض فقط -، مما أدى إلى تسريع عملية تدمير العالم. الدولة الاجتماعية وإدارة أكبر انتقال للقيمة، بين الطبقات، والذي تم تذكره في التاريخ الحديث والذي حدث في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة، بعد وقت قصير من "إجماع واشنطن" الذي لا يمكن تسميته. ومع أزمة عام 2008، أصبح إجماع واشنطن أخيرًا السياسة الرسمية للاتحاد الأوروبي. خلال هذا الوقت، احتل "المستثمرون" الأمريكيون مواقع مهيمنة في قطاعات مهمة في جميع أنحاء أوروبا.
أما اللحظة الحاسمة الثالثة فكانت أزمة فيروس كورونا 19 (كوفيد-XNUMX)، مع تقديم "إعادة الضبط الكبرى" لدافوس وإيديولوجية "الوضع الطبيعي الجديد" برمتها. تفاقم النزعة الفردية والنرجسية والهجرة الداخلية من المناطق الأكثر فقراً إلى أغنى المناطق والهجرة من الخارج إلى الكتلة الغربية، واقتلاع السكان من وطنهم وثقافتهم ولغتهم، واختفاء النسيج الاجتماعي الذي يمنح المجتمعات التماسك. ودمرت "أوبر" الحدود الاقتصادية المتبقية التي قاومت.
تعمل شركة في كاليفورنيا في الغرب، من الولايات المتحدة الأمريكية، دون وسطاء، ودون إنفاق سنت واحد على الخدمات اللوجستية المحلية. متجاوزاً القوانين وكل السيادة الوطنية، فهو يجمع البيانات ويبيعها ويصنفها ويجمع الأرباح. من ناحية أخرى، فإن كوفيد-19، المصحوب بكل منطق الخضوع للتجمعات القسرية واحتواء التحركات والتطعيم الإلزامي، خلق الظروف الذاتية للخضوع غير النقدي لنموذج الحوكمة.
وكأن هذا لم يكن كافيا، فمع العملية الأوكرانية، تم محو آخر بقايا السيادة من الدول المركزية في "النظام القائم على القواعد": القوات المسلحة. عادت "قابلية التشغيل البيني" ومعها توحيد معايير الناتو، وهو ما يعادل القول بالمعايير الأمريكية، التي تم شراؤها في الولايات المتحدة، والتي تم تصنيعها بموجب ترخيص أمريكي. بدأ تطوير الإستراتيجية والتكتيكات العسكرية في واشنطن، حيث لم تعد الدول الأوروبية أكثر من مجرد مواقع استيطانية لـ "النظام القائم على القواعد".
المعلومات والاستخبارات؛ الاقتصاد والمالية؛ التنظيم الاجتماعي والسياسي؛ الدفاع والأمن؛ هذه هي الأبعاد التي تم تمركزها وتوحيدها في كل لحظة من اللحظات الحرجة. وكانت كل لحظة من هذه اللحظات الأربع تمثل قفزة تطورية في القوة التي تهيمن بها الولايات المتحدة على النظام القائم على القواعد.
وللسيطرة على القرن الجديد، لا بد من توحيد الفضاء الحيوي، وتنسيقه من مركز معترف به، وإنشاء كتلة، تتحدد فيها علاقاتها لكل عضوي. كل شيء للتحضير للمواجهة بين الكتل. إن النتائج الاقتصادية والاجتماعية لعملية التحسين هذه، الموجهة نحو أوروبا والتي تهدف إلى جعلها ثانوية، حددت الخسارة النسبية للقوة، التي شعر بها السكان، وهم، الذين لا يعرفون كيف يفسرونها، يوجهون هذا الإحباط نحو أولئك الذين يعبرون عنه لفظيًا. ولا أحد غيره: اليمين المتطرف. في مواجهة العجز والوعود المؤجلة والتناقض بين الخطاب والممارسة، الآتي من الوسط النيوليبرالي، يكمن الحل في أولئك الذين يظهرون أنهم حازمون وفعالون، حتى لو كانوا وحشيين.
دعونا نجري مقارنة تاريخية ذات صلة، لنعرف ما الذي نتحدث عنه. في الفترة التي ولدت فيها الفاشية في الغرب (نعم، كان هناك فصل عنصري للسود والفاشية في الولايات المتحدة، حتى مع إجراء انتخابات مفترضة)، تم توزيع الثروة على النحو التالي: بين العشرينيات والأربعينيات من القرن العشرين، بعد " "الإرهاب الأحمر الأول في الولايات المتحدة الأمريكية"، حصل أغنى 20% على حصة تتراوح بين 40% و10% من الدخل كل عام، وحصل أغنى 43% على 49% إلى 1%، بينما حصل أفقر 19% على حصة تتراوح بين 22%. إلى 50%. ولا يتضمن تقرير عدم المساواة في العالم بيانات إجمالية عن أوروبا، ولكن في فرنسا، لم تكن النتائج أيضاً مختلفة كثيراً عما نراه في الولايات المتحدة. في الأساس، تمثل الولايات المتحدة اتجاه الاقتصادات الأكثر تقدما.
3.
الاستنتاج الأول الذي يمكن استخلاصه من هذا واضح: إن فترة نمو الفاشية في العالم الغربي تتزامن مع فترة من تفاقم عدم المساواة، في تركز الدخل، من التركيز الهائل للثروة وما يترتب على ذلك من تدهور ظروف المعيشة والعمل. تزامنت استجابة النظام لهذه الأزمة وزيادة القوة المطالبة للعمال الذين نظموا أنفسهم في نقابات قوية، مع خلق الفاشية والشركات (التي دافعت عن السلام الاجتماعي بدلا من النضال الجدلي) والقمع. ونشير إلى مصطلح «الأزمة» عندما نرى تفاقم التناقضات الناجمة عن التفاوت في توزيع الدخل بين الأغنياء والفقراء.
لقد غيرت هزيمة الفاشية النازية كل شيء! في الولايات المتحدة الأمريكية، في وقت مبكر من عام 1945، بدأ أفقر 50% يكسبون دخلاً أكبر من أغنى 1% (15,8% إلى 14,2%)، في حين انخفض أغنى 10% إلى 35,3%. وهذا الفارق، المتمثل في خسارة ما يقرب من 15% من نصيب أغنى 10%، هو الذي يفسر تعزيز الطبقة المتوسطة الأميركية وبناء ما يسمى الحلم الأميركي. وبدون هذا النقل، لم تكن الولايات المتحدة لتصبح القوة العظمى التي كانت عليها، ولم تكن لتتمكن من هزيمة الاتحاد السوفييتي. وهذا ما يفسر أيضًا ظهور المكارثية (“الإرهاب الأحمر الثاني” من عام 1950 إلى عام 57)، وهو الاتجاه الفاشي الذي “طهر” النقابات والمنظمات الطبقية في الولايات المتحدة.
حتى السبعينيات، استمر وضع العمال الأمريكيين في التحسن والبيانات تؤكد ذلك. في عام 70، وصلت الثروة التي يسيطر عليها أفقر 1970% من السكان إلى أعلى نقطة لها (50%)، ووصلت ثروة أغنى 21,1% (وأغنى 10% أيضًا) إلى أدنى مستوياتها (1% و34% على التوالي). ولا يمكن أن تكون البيانات أكثر وضوحا: فالفترة الذهبية في الولايات المتحدة تتزامن مع الفترة التي كان فيها توزيع الثروة المنتجة أكثر عدالة؛ وكانت أيضًا فترة شهدت المزيد من الحرية والديمقراطية والمشاركة السياسية وظروف معيشية أفضل.
وفي فرنسا، لم يكن الأمر مختلفًا، بمجرد هزيمة الفاشية النازية، ومنذ عام 1945 فصاعدًا، وصل أغنى 10% إلى أدنى نقطة لهم (31,4%)، وأغنى 1% إلى 8,5%، وأفقر 50% انخفض من 14,6% في عام 1934. إلى 20,5% في عام 1945. ومن العار أننا لا نملك بيانات من ألمانيا، ولكن إذا لم يتحدثوا عن أنفسهم...
استمرت هذه العلاقة في الولايات المتحدة، في السراء والضراء، حتى نهاية الاتحاد السوفييتي، وفي عام 1995، انقلب كل شيء إلى الفترة التي سبقت الحرب العالمية الثانية. "إجماع واشنطن" الذي حدث عام 1989، والذي أعلن عولمة النيوليبرالية وفقًا لـ "مدرسة شيكاغو"، يتزامن مع العام الذي ركز فيه أغنى 1% مرة أخرى أكثر من 14% من الدخل السنوي، وهو ما لم يعد موجودًا. يحدث منذ الخمسينيات.
ومنذ عام 1989 فصاعدًا، كان دائمًا متركزًا، حتى يومنا هذا، حيث: في عام 2022، وصل أغنى 10% إلى 48,3% من الدخل السنوي، وأغنى 1% إلى 20,9%، وأفقر 50% إلى 10,4% فقط. وتجدر الإشارة، في هذا الصدد، إلى أنه منذ وجود السجلات، لم يُترك أفقر 50٪ من السكان بدخل سنوي ضئيل إلى هذا الحد. أدنى نسبة حصلوا عليها في الولايات المتحدة كانت 11% حوالي عام 1850!
العودة إلى الانتخابات الألمانية. نحن نعيش على وجه التحديد في فترة التاريخ الغربي الحديث، حيث إعادة توزيع الثروة المنتجة (إذا تحدثنا عن الثروة الموجودة فالأمر أسوأ من ذلك) هي في واحدة من أدنى المستويات على الإطلاق. في أوروبا، الوضع ليس خطيرًا بعد كما هو الحال في الولايات المتحدة الأمريكية، لكن هذه المسرعات الأربعة الحاسمة التي حددتها (الحرب على الإرهاب، الأزمة السيادية، كوفيد-4، الحرب الباردة 19) ستنتج بالضرورة نفس تأثير تركيز الثروة كما هو الحال الآن. لقد أدى ذلك بالفعل إلى تدهور وتدمير الدولة الاجتماعية الأوروبية، التي بنيت على حساب إعادة التوزيع التي، في السراء والضراء، لا تزال تحافظ على بعض معايير العدالة.
وعلى الرغم من عدم حدوث تغييرات كبيرة في مقدار الثروة التي يكتسبها أفقر 50% من السكان، إلا أنه في الدول الأوروبية الرئيسية المسجلة في تقرير عدم المساواة في العالمفمن ما يسمى بـ "الطبقة الوسطى" نسمع الكثير من الشكاوى. وفي بلدان مثل السويد وإسبانيا والبرتغال وفرنسا وألمانيا وهولندا وغيرها، فإن الاتجاه، على الرغم من أنه أكثر هشاشة مما كان عليه في الولايات المتحدة في نهاية القرن الماضي، هو أن يخسر أفقر 50% من سكانه أرضهم أمام أفقر 10% من السكان. % . وبعبارة أخرى، ستتطور العلاقات الاقتصادية تدريجيا، مما سينتج واقعا ماديا نموذجيا للفترة التي تشكلت فيها الفاشية.
ومن ثم فقد حان الوقت للتراجع عن واحدة من أهم الأساطير أو العقائد التي يروج لها السرد الرسمي حول الفاشية: السمة الرئيسية للفاشية ليست القمع، ولكن بدلا من ذلك، تسريع تركيز الثروة وتسليمها إلى شريحة متزايدة من الناس. عدد أقل من الناس. يتضاءل عدد الأشخاص الذين يتمتعون بقدر أكبر من القوة الاقتصادية، التي يشترون بها السلطة السياسية ويجعلون النظام السياسي، حتى أولئك الذين يطلقون على أنفسهم اسم "ديمقراطي"، يعمل وفقًا لشروطهم. ال ضغطوتمويل الحملة و فكر شكرا أو حتى الأوساط الأكاديمية نفسها، هي من أكثر الوسائل استخدامًا للتدخل وصياغة الحلول السياسية الموصى بها.
فبدلاً من عملية تركيز الثروة، يمكن أن يحدث القمع في أي نظام، عندما يكون في أزمة أو يشعر بالتهديد. وباستثناء الحالات المرضية النفسية، فإن الكبت هو استجابة عضوية مبررة بهجمة خارجية أو داخلية. فقط شخص معزول أو معزول عن الواقع يعتقد أنه لا يوجد قمع في الولايات المتحدة، وقد تكثف مؤخرًا في الاتحاد الأوروبي. تمتلك جميع أنظمة الدولة جهازًا قمعيًا تحت تصرفها، ويعتمد استخدامه – للوسائل القسرية – على مستوى التهديد. في الدولة الفاشية، تكون السلطة القمعية في خدمة أغنى قطاعات السكان.
الشيء نفسه ينطبق على الانتخابات. ليس وجود الانتخابات هو الذي يحدد الطبيعة الفاشية أو الديمقراطية للنظام. وما يحدد طبيعتها الديمقراطية هو نطاق سياساتها. سواء كانت تغطي مصالح الأغلبية أم لا. إن الاختيار بين متساوين، كما يحدث في الولايات المتحدة الأمريكية، ليس ديمقراطية، بل هو حق الاقتراع. في النهاية، سيكون المجمع الصناعي العسكري وول ستريت هم الذين سيحكمون.
ومن الخصائص الأخرى للديمقراطية قابلية تغيير السياسة الاقتصادية عندما لا تخدم مصالح الأغلبية. إن الانتخابات العقيمة، التي تحكم فيها أحزاب الأقلية مشاركة ضئيلة، كما يحدث على نحو متزايد في أوروبا، لا يمكن تفسيرها بالديمقراطية. وتحكم أحزاب الأقلية هذه لأن القاعدة الاقتصادية التي تخدمها تسمح لها بالقيام بذلك، حتى ولو كانت أقلية. باختصار، من الممكن أن تكون هناك فاشية من خلال الانتخابات. ولن تلاحظ أبدًا فاشيًا يعترف بأنه واحد.
إذا كانت الحالة التي تجد الولايات المتحدة نفسها فيها تفسر ظهور دونالد ترامب، و"الرد" العاجز لإنهاء جيوش المشردين والمدمنين والأشخاص الذين يعيشون في السيارات، قوافل أو الخيام. وفي الاتحاد الأوروبي، هذه العملية ليست متميزة، ورغم أنها تحدث في وقت لاحق، إلا أنها تحدث الآن. وفي أوروبا أيضاً بدأت تظهر استجابة النظام للأزمة الناجمة عن التناقض المتزايد العمق في عملية إعادة توزيع الثروة. كلما زاد التناقض، كلما كانت عملية إعادة التوزيع غير عادلة، كلما زاد النظام في إنتاج عملاء ديماغوجيين ورجعيين، الذين سوف يسحرون الجماهير الأكثر فقرا، ويلومون أولئك الذين هم أيضا الأكثر فقرا: المهاجرين واللاجئين وغيرهم، الذين جلبهم هؤلاء إلى هنا على وجه التحديد. الذين كلما زادت الثروة التي تراكمت.
4.
لذلك، ليس من المقبول أن يتفاجأ شخص مسؤول وواسع الاطلاع على الديناميات الاجتماعية ويملك معلومات موثوقة بالانحياز الانتخابي نحو «اليمين المتطرف». ويصبح الأمر أكثر خطورة عندما يكون الممثلون السياسيون للمركز النيوليبرالي، الذي يقع حتى بين wokism والليبرالية المتطرفة (الأحزاب ووكيستس يتهم الاشتراكيون الأوروبيون والديمقراطيون الاشتراكيون نيكولاس مادورو بارتكاب جرائم احتيال، لكنهم يعتبرون خافيير مايلي لاعبًا نظيفًا!) تركيز الثروة، سواء من خلال الفساد أو السحر أو الخوف من التدمير (ولأي سبب)، مما يوفر بدوره ومرة أخرى ظهور الفرصة الفاشية (سواء كان هذا هو الحال مع حزب البديل من أجل ألمانيا أم لا). اللحظة التي يستخدم فيها فاحشي الثراء قمع الدولة لحماية عملية تركيز الثروة.
لذلك، لا يمكن لأحد أن يتفاجأ من أن الجماهير الساخطة والفقيرة من العمال، وضحايا الجشع، الذي يتم تنفيذ معظمه من واشنطن، تصوت لصالح "اليمين المتطرف". وبعد موجات من التحريفية التاريخية التي قارنت الفاشية بالشيوعية (والاشتراكية) والاتحاد السوفييتي بألمانيا النازية، كان المركز النيوليبرالي ذاته هو الذي أضفى الشرعية على اليمين المتطرف. وإذا قارنا الأحزاب المقبولة، التي لم تروج قط للكراهية والتمييز (حالة الأحزاب الشيوعية)، مع الأحزاب التي تجعل من عقيدة الكراهية والتمييز راياتها، فإننا ننتهي إلى تطبيع الأخيرة.
علاوة على ذلك، وعلى عكس التصويت للأحزاب التقدمية (الماركسية بالمعنى الاقتصادي)، التي ترفض وتستنكر wokism وكصفة منحرفة لليمين، فإن أحزاب «اليمين المتطرف»، على العكس من ذلك، لا تشكل أي خطر على القاعدة الاقتصادية الداعمة للوسط النيوليبرالي. لم يغير أي نظام فاشي عملية تركيز الثروة، بل عززها. واليوم أيضاً، لا يدافع "اليمين المتطرف" إلا عن تعميق النموذج الاقتصادي القائم، والذي أدى، كما أوضحت، إلى ظهوره.
وهنا يتبين أن التحريفية التاريخية ليست بريئة. ويهدف إلى خلق هروب، بديل للمركز النيوليبرالي، دون سلطة حقيقية، قوة الثروة المتراكمة في الاقتصاد، التي تمر عبر الأيدي. وهكذا، فإن المتمركزين الكبار يشترون الوقت، ويخدعون الجماهير مرة أخرى، ويوقعونها في شرك القمع الفاشي.
عندما يتم الإطاحة بالانقلاب الفاشي أو الانحراف الفاشي أو الانجراف النيوليبرالي المتطرف، تنخدع الجماهير مرة أخرى بالمركز النيوليبرالي، إلى حد أنها لا تعرفه على أنه ينتمي إلى نفس القاعدة الاقتصادية التي تغذي الدولة الفاشية. وهكذا فإنهم يداومون على استغلالهم، ويتنقلون بين أشكال أكثر أو أقل عدوانية لنفس الدواء.
وفي الوقت الراهن، تؤكد الانتخابات الألمانية هذه الحلقة المفرغة. والسجن في هذه الدورة، مرة أخرى، في عملية التكرار التاريخي، يخفي أعظم إنجاز للعولمة النيوليبرالية الفيدرالية المالية: تنسيق المعرفة إلى درجة حيث الخبراء، ذوي الكفاءة العالية في مجالهم، غير قادرين على النظر إلى ما هو أبعد من ذلك. ما تعلموه. وبهذا المعنى، فإن الفاشية ليست أكثر من مجرد تخصص، وتعميق فيما يتعلق بالمرحلة الحالية من النيوليبرالية العالمية.
إن إثارة الحرب في حد ذاتها، سواء في الولايات المتحدة (والتي لن تنتهي مع دونالد ترامب) أو في الوسط النيوليبرالي (في الوقت الراهن)، تشكل أيضاً إحدى نتائج عملية “الفتوية الاقتصادية” للحياة السياسية. فهو ينجم عن الميل العدواني المتزايد للاستيلاء على الثروة، حتى لو كان ذلك عن طريق الحرب.
عندما أسمع اقتصاديين أكفاء (ولست ساخراً)، مع قنوات مزدحمة، ينتقدون الغرب لأنه خضع، من بين أسباب أخرى، لممارسته للأجور المرتفعة، أدرك أن الإرث الإيديولوجي النيوليبرالي ثقيل للغاية بالفعل. لا يستطيع أي من هؤلاء الاقتصاديين ذوي الكفاءة العالية النظر إلى ما هو أبعد من المخطط النيوليبرالي الذي تعلموه. إنهم فقط يعيدون إنتاج ما تعلموه، كونهم مجرد أدوات للمنطق الغربي للتراكم والنهب.
إن عدم القدرة على الحلم وتحقيق ما يعتبر اليوم مستحيلاً يشكل أثقل إرث كان على الولايات المتحدة أن تقدمه لنا خلال المائة عام الماضية. وتظهر الانتخابات الألمانية، في انقسامها بين الحالمين والوضعيين والمتعمقين، هذا التوتر الكامن. إنهم يثبتون أن هناك من يحلم، لكن قوى الخوف والكراهية ورد الفعل أقوى من أي وقت مضى. والليبرالية الجديدة هي طعامهم المفضل.
النيوليبرالية: غرفة انتظار الفاشية! هذا ما يخفى وراء الانتخابات الألمانية.
* هوغو ديونيسيو محامي ومحلل جيوسياسي وباحث في مكتب الدراسات التابع للاتحاد العام للعمال البرتغاليين (CGTP-IN).
نشرت أصلا في مؤسسة الثقافة الاستراتيجية.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
