من قبل مقارنة FÁBIO KONDER *

لماذا يجب أن تكون الهيئة ذات الصلاحية الشرعية لإقالة رئيس الجمهورية غير الشعب نفسه؟

مصدر

في إنجلترا ، حيث تم اختراعها ، كانت عملية اتهام لطالما كانت ذات طبيعة عقوبة غير قضائية. في الواقع ، لقد أعد ، قبل قرون من إنشاء النظام البرلماني للحكومة ، مؤسسة اقتراح اللوم ، مع إقالة الحكومة أو أحد أعضائها. لهذا السبب بالذات ، فقد أصبح عفا عليه الزمن في إنجلترا منذ القرن التاسع عشر. حدثت آخر عملية من هذا النوع في المملكة المتحدة في عام 1848 ، عندما طلب ديفيد أوركهارت إقالة اللورد بالمرستون ، رئيس الوزراء ، بحجة أنه أبرم اتفاقية سرية مع الإمبراطورية الروسية ، بعد أن تلقى مبلغًا معينًا من المال من هذا. رفض مجلس العموم التهمة.

O اتهام في الولايات المتحدة الأمريكية

إحياء اتهام وقعت في الولايات المتحدة ، بالضبط في الفترة التاريخية التي ، بعد إعلان الاستقلال عام 1776 ، قرر ممثلو الولايات الكونفدرالية توحيدهم بشكل أوثق ، وزيادة سلطات الحكومة المركزية وكتابة دستور فيدرالي ، ليحل محل ال وثائق كونفدرالية.

ومع ذلك ، كان من الضروري تخليص المؤسسة من أي سمات أرستقراطية وجعلها جمهورية في الأساس ، بالمعنى الذي فُهمت فيه فكرة الجمهورية ؛ أي النظام السياسي الذي فيه السلطة العليا ملك للشعب. لذلك ، لم يكن مجرد صدفة أن يبدأ الدستور الاتحادي ، الذي سُن في عام 1788 ، بعد تصديق جميع الولايات الكونفدرالية ، بالتعبير الشهير نحن الشعب (نحن ناس).

كما يتضح من مفهوم جمهورية المؤسسون الاوائل تم الخلط بينه وبين المفهوم الحديث للديمقراطية ، كما تم تأسيسه خلال القرن التاسع عشر. أي النظام الذي يتم فيه اختيار الحكام من قبل الشعب. في وقت ميلاد الولايات المتحدة الأمريكية ، كان يُنظر إلى الديمقراطية على أنها نظام سياسي تسيطر عليه الفصائل ، والتي تميل إلى الانزلاق إلى ممارسة العنف والتعسف للسلطة. هذا بالضبط ما قاله ماديسون في المقال رقم 10 من الفدرالي. في هذا المعنى الجمهوري للنظام السياسي ، حيث لا يمارس الشعب ذو السيادة الحكومة بشكل مباشر ، ولكن ينتخب ممثلين لهذا الغرض ويمكن ، أيضًا من خلال الممثلين ، عزلهم ، دستور أمريكا الشمالية - تمامًا كما كان قبله ، دستور أمريكا الشمالية. من الدول التي جاءت لتشكيل الاتحاد - تنبأ ب اتهام، في المادة الثانية ، القسم الرابع ، فعل"مصادرة المناصب بسبب الجرائم: يجب عزل الرئيس ونائب الرئيس وجميع المسؤولين المدنيين في الولايات المتحدة من مناصبهم بسبب اتهامهم وإدانتهم بالخيانة أو الرشوة أو غيرها من الجرائم والجنح".

المؤسسة ، ومع ذلك ، كان ينظر إليها على الفور على أنها إهانة لمبدأ الفصل بين السلطات ، كما المؤسسون الاوائل كانوا من القراء المنتظمين لمونتسكيو. كيف نعترف بأن الهيئات التشريعية يمكنها إقالة أعضاء السلطة التنفيذية ، ليس فقط من هم على مستوى أدنى ، ولكن حتى رئيس الدولة؟ كان الجدل الكبير ، الذي استغرقت أسابيع من المناقشة في اتفاقية فيلادلفيا ، هو مسألة الهيئة أو السلطة المختصة لتطبيق اتهام. أكد توماس جيفرسون أن هيئة التحكيم يجب أن تتكون من قضاة ومشرعين ؛ الذي رد عليه ماديسون بقوة بأن عملية المحاكمة كانت ذات طبيعة قضائية لا لبس فيها. جادل هاميلتون ، بدوره ، بأن الهيئة المختصة بالحكم لا ينبغي أن تكون سوى مجلس الشيوخ.^[أنا] في المقابل ، اقترح إدموند راندولف إنشاء هيئة قضائية خاصة.^{[الثاني]}

أخيرًا ، تم التوصل إلى استنتاج ينص على أن الدستور ينص على أن مجلس النواب سيكون له السلطة الحصرية لإعلان اتهام، ومجلس الشيوخ هو الاختصاص الحصري للحكم عليه.^[ثالثا]

ومع ذلك ، لم يكن هذا هو النزاع الوحيد الذي أثير في الاتفاقية. كما تمت مناقشة طبيعة الحقيقة التي تسببت في عملية الفصل بعمق ، واختارت الصيغة العامة الجرائم والجنح الجسيمة ، تفتقر إلى كل الدقة. ربما لهذا السبب ، فإن عملية الإقالة هذه ، منذ سن الدستور قبل أكثر من قرنين من الزمان ، لم تطبق إلا على المستوى الفيدرالي ضد تسعة عشر عميلًا رسميًا ، بما في ذلك رئيسان فقط للجمهورية ، أندرو جونسون عام 1868 وبيل كلينتون عام 1998. ، وكلاهما تمت تبرئتهما في النهاية.^{[الرابع]}

اعتماد اتهام في أمريكا اللاتينية

عندما أصبحت دول أمريكا اللاتينية مستقلة ، اتبعت جميعها النموذج السياسي للولايات المتحدة. أي نظام جمهوري فيدرالي يتمتع بدستور.

وانطلاقاً من هذا النموذج فإن عملية إقالة رئيس الجمهورية عن طريق ال الاقالة. لقد حدث أن السلطة السياسية ، عمليًا في جميع بلدان أمريكا اللاتينية ، لم تكن أبدًا ديمقراطية بشكل فعال ، لكنها اتبعت خط الأوليغارشية دون وقفها. الآن ، بالنسبة لحكم القلة في أمريكا اللاتينية ، فإن إقالة رئيس الجمهورية تتم بسرعة أكبر بكثير من خلال الانقلاب العسكري مقارنة بعملية صنع القرار ، سواء كانت قضائية أم لا.

وبالفعل ، وبدعم صريح أو ضمني من إمبريالية أمريكا الشمالية ، تم تأسيس معهد اتهام كان لإقالة رؤساء السلطة التنفيذية مجرد وظيفة رمزية في دساتير بلدان أمريكا اللاتينية. حلت الفصائل الأوليغارشية تضارب مصالحها بالوسائل العسكرية ، بدعم شعبي أو بدونه ، ولكنها تعتمد دائمًا على خلفية يانكي.

ظل هذا الوضع دون تغيير حتى العقد الأخير من القرن العشرين عندما ، فجأة ، على ما يبدو ، بسبب تغيير في اتجاه حكومة الولايات المتحدة ، استخدم اتهام أصبح عزل رؤساء الجمهورية في أمريكا اللاتينية هو الحل المعتاد ، في حالات الصراع السياسي داخل إطار الأوليغارشية. بين عامي 1992 و 2016 ، تم إقالة ما لا يقل عن خمسة عشر رئيسًا للسلطة التنفيذية من خلال عمليات اتهام عبر أمريكا اللاتينية.

المراجعة الأساسية لمعهد اتهام

كما رأينا ، فإن إعادة تشكيل اتهام في الولايات المتحدة في القرن الثامن عشر ، بالتزامن مع هجرها التدريجي في إنجلترا ، كان قائمًا على المفهوم الساري آنذاك بأن الجمهورية كان لها مبدأها الأسمى ، وهو حصرية تعيين الشعب للوكلاء السياسيين المسؤولين عن تولي القرارات السياسية الكبرى. أي النظام الذي تم خلال القرن التاسع عشر أن يُصنف على أنه ديمقراطية تمثيلية.

ومع ذلك ، حدث أنه إذا كان نظام التمثيل السياسي في الولايات المتحدة يعمل بشكل عام دون تشوهات ، فإنه في جميع أنحاء أمريكا اللاتينية لم يكن قادرًا على التغلب على شرعية سلطة الأوليغارشية ، التي تم تقديمها بشكل خاطئ على أنها ديمقراطية. هذا هو السبب في أن المعهد في بلدان أمريكا اللاتينية اتهام لم يعمل بشكل صحيح. في مرحلة أولى طويلة ، تم ببساطة وضعها على الهامش ، واستبدالها بتطبيق الانقلابات العسكرية ، التي عادة ما تكون تحت قيادة عسكرية. في المرحلة الثانية ، من العقد الأخير من القرن الماضي ، حالات اتهام تضاعفت ، لكن بدون أي مشاركة من الشعب. أي ، بدأ تطبيق المعهد رسميًا ، كما هو منصوص عليه في الدساتير ، كوسيلة بسيطة لحل النزاعات بين فصائل الأوليغارشية.

كيف نخرج من هذا المأزق؟ الحل ، من وجهة نظري ، يتمثل في إعادة إحياء المؤسسة في إطار نظام ديمقراطي شرعي ، تكون فيه السيادة أو السلطة العليا ، كما هو معروف ، ملكًا حصريًا للشعب ، أي لمجموعة المواطنين ، طاعةً مبادئ الحرية القصوى والمساواة.

في ظل هذه الظروف ، فإن اتهام يجب أن تتكون من مرحلتين. في الحالة الأولى ، سيستمر تطبيق القواعد التقليدية ، فيما يتعلق بالهيئات المختصة لاتخاذ القرار ، على النحو المنصوص عليه في الدساتير. ومع ذلك ، بمجرد اتخاذ قرار بإقالة الوكيل السياسي الذي يعتبر صاحب الأعمال التي تعتبر مسيئة للنظام الدستوري ، سيتم تمرير مرحلة ثانية ، تكون الكلمة الأخيرة فيها للشعب ، من خلال استفتاء.

إنها ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، مسألة شرعية بحتة. في الواقع ، إذا كانت السيادة ، وفقًا للمبدأ الديمقراطي ، ملكًا للشعب وهم الذين ينتخبون رئيس السلطة التنفيذية ، فلماذا يكون الجسم الذي يتمتع بالصلاحية المشروعة لعزلهم أي شخص آخر غير الشعب نفسه؟

وتجدر الإشارة ، بالمناسبة ، إلى أن هذا التحديث في البرازيل اتهام لا يتطلب أي تعديل دستوري ، كما نصت ماجنا كارتا لعام 1988 بالفعل في فنها. 14 ، البند الثاني ، أن الاستفتاء هو أحد أدوات ممارسة السيادة الشعبية.

* فابيو كوندر مقارنات وهو أستاذ فخري بكلية الحقوق بجامعة ساو باولو (USP) ودكتوراه فخرية من جامعة كويمبرا. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الحضارة الرأسمالية (يشيد).

الملاحظات

[أنا] والفيدرالية، لا .65.

[الثاني] راجع كاس آر سنستين ، الإقالة - دليل المواطن ، مطبعة جامعة هارفارد ، 2017 ، ص. 42.

[ثالثا] دستور الولايات المتحدة الأمريكية ، المادة الأولى ، القسم الثاني ، الفقرة 5 ؛ والمادة الأولى ، القسم الثالث ، الفقرة 6.

[الرابع] ضد الرئيس ريتشارد نيكسون ، بسبب فضيحة ووترغيت، تم فتح تحقيق في مجلس النواب في عام 1974 ، مع استقالة نيكسون قبل اكتمال الإجراء.